"christian" <nej@nej.dk> skrev i en meddelelse
news:e2r2ji$k0i$1@news.net.uni-c.dk...
> per christoffersen wrote:
>> "Jeppe Vestergaard" <thismail@isfake.com> skrev i en meddelelse
>> news:444f8cbf$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>> Hvordan står jeg - ved det er umuligt at bevise hvad der er blevet
>>>> sagt.........?
>>> Hvis du har spurgt om der kom nogle gebyrer oveni har du jo fået det
>>> rigtige svar. Der kommer et minimumsforbrug oven i, men det er ikke et
>>> gebyr.
>>
>> Visse vasse.
>> Aftalen om køb af telefonen til den opgivne pris er betinget af en
>> samtidig indgåelse (eller forlængelse) af en bestemt abonnementstype (en
>> tilknyttet aftale). Det kan ikke fortolkes på anden måde.
>> Det er en så væsentlig oplysning, at sælger burde have givet den af egen
>> drift.
>>
>> Det er så ikke sket, men som andre er inde på, er det meget vanskeligt at
>> bruge det til noget i praksis.
>>
>> Heldigvis er der jo mange mobilforhandlere
>>
>> /Per
> det var da oplyst at der var tale om en forlængelse
> "Fyren i den anden ende sagde, at de i denne uge kører tilbud på en anden
> mobil (Nokia 6230i) til 499.- - betingelsen for at få telefonen til denne
> pris var at forlænge bindingsperioden med 6 md."
Det er ikke det rigtige svar at der er tale om en forlængelse.
Det rigtige svar er, at der skal skiftes til et dyrere abonnement, som skal
fastholdes i 6 mdr.
/Per