---

Heysa
jeg står med et konkret problem vedrørende placering af et plankeværk mellem
min og min nabos grund.
Begge parter er interesserede i at opsætte plankeværket, men uenige om
placering.
Uenigheden skyldes, at min nabo har bygget et 12 meter langt skur 30 cm fra
skel (udhænget er lige i skel) på samme strækning som plankeværket ønskes
placeret.
Naboen mener nu, at vi ikke kan placere plankeværket i skel, da han så kun
har 30 cm til at komme forbi skuret i forbindelse med vedligehold. Han
fastholder, at han har krav på mindst 60cm, på trods af, at han selv har
valgt at placere skuret 30 cm fra skel.
Naboen mener altså, at jeg derfor har pligt til at afgive 30 cm af min
grund, så han har 60cm plads til at vedligeholde sit skur.
Jeg har snakket løst med teknisk forvaltning i århus, som mener naboen tager
fejl af sit krav, men ingen har kunnet præsentere noget på skrift.
Findes der nedskrevne regler der kan afdække vores problemstilling ?

--
Mvh
Peter Holm
www.peterholmfoto.dk
61 77 55 62

---

"Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> wrote in message
news:443b719f$0$8068$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Naboen mener altså, at jeg derfor har pligt til at afgive 30 cm af min
> grund, så han har 60cm plads til at vedligeholde sit skur.
> Jeg har snakket løst med teknisk forvaltning i århus, som mener naboen
> tager fejl af sit krav, men ingen har kunnet præsentere noget på skrift.

Lyder usandsynligt, at naboen skulle kunne kræve det. Foreslå ham, at I
lader hans skur være en del af plankeværket. Så sparer I opsætning af 12
meter plankeværk, du "får" 3,6 m2 af naboens grund og han kan stadig komme
til at vedligeholde skuret udefra via din grund. Det er vel næppe noget, han
har tænkt sig at skulle gøre særligt ofte?

hilsen
Uffe

---

"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> wrote in message
news:443b751a$0$84013$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> wrote in message
> news:443b719f$0$8068$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Naboen mener altså, at jeg derfor har pligt til at afgive 30 cm af min
>> grund, så han har 60cm plads til at vedligeholde sit skur.
>> Jeg har snakket løst med teknisk forvaltning i århus, som mener naboen
>> tager fejl af sit krav, men ingen har kunnet præsentere noget på skrift.
>
> Lyder usandsynligt, at naboen skulle kunne kræve det. Foreslå ham, at I
> lader hans skur være en del af plankeværket. Så sparer I opsætning af 12
> meter plankeværk, du "får" 3,6 m2 af naboens grund og han kan stadig komme
> til at vedligeholde skuret udefra via din grund. Det er vel næppe noget,
> han har tænkt sig at skulle gøre særligt ofte?
>
> hilsen
> Uffe
>
>
Ja, usandsynligt, men lovgivning er ikke altid logisk. Hvorfor må man feks.
bygge 12meter skut i 2,5m højde, mens 12 meter plankeværk kun må være 1,8m.
Dit forslag om at lade skuret indgå i plankeværket er naturligvis overvejet,
og naboen er også interesseret i denne løsning.
Problemet er blot, at vi ikke er interesserede i at have hans skur i vores
have, ej heller have hans veligeholdelsesbesøg.
Der kan også opstå problemer med en eventuel ny ejer at hans hus, som kunne
kræve gunden tilbage.

Jeg søger fortsat noget på skrift der kan afvise kravet om at inddrage 30cm
af min grund til vedligehold af nabo-skur.

Mvh
Peter

---

Den 11-04-06 11.41 skrev Peter Holm følgende:

> Jeg søger fortsat noget på skrift der kan afvise kravet om at inddrage 30cm
> af min grund til vedligehold af nabo-skur.

Du skal nok vende det den anden vej rundt. Hvis han skal kunne inddrage
30 cm. af din grund, skal det fremgå en en lov. Det er altså ham, der
skal henvise til en lovtekst, ikke dig. Jeg har ikke kendskab til
området, men jeg har svært ved at tro, at en sådan lov eksisterer.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Ryd op i dine foretrukne bogmærker med AM-DeadLink.
http://kimludvigsen.dk

---

Peter Holm wrote:
>>
>> Lyder usandsynligt, at naboen skulle kunne kræve det. Foreslå ham,
>> at I lader hans skur være en del af plankeværket. Så sparer I
>> opsætning af 12 meter plankeværk, du "får" 3,6 m2 af naboens grund
>> og han kan stadig komme til at vedligeholde skuret udefra via din
>> grund. Det er vel næppe noget, han har tænkt sig at skulle gøre
>> særligt ofte?

Det lyder som en rigtig fornuftig løsning.

> Dit forslag om at lade skuret indgå i plankeværket er
> naturligvis overvejet, og naboen er også interesseret i denne løsning.
> Problemet er blot, at vi ikke er interesserede i at have hans skur i
> vores have,

Det har i jo heller ikke, det står i hans ;)

> ej heller have hans veligeholdelsesbesøg.

Sådan noget kan jo aftales. Der er ingen der siger at han absolut skal male
mens din kone nøgenbader på græsplænen :)

Hvis man ikke kan 'tåle' naboen i sin have i det par timer hvert andet år,
som det tager at male sådan en smule væg synes jeg man har et problem.

>
> Jeg søger fortsat noget på skrift der kan afvise kravet om at
> inddrage 30cm af min grund til vedligehold af nabo-skur.
>

Du kan jo vælge at opsætte 'eget hegn' 30 cm fra skel. Så er du fri for at
spørge naboen, og han har plads til at male sit skur.

Jeg ville lytte til min fornuftige nabo og sætte hegnet i forlængelse af
skuret.
De sparede penge kunne så passende bruges på en god grillmiddag og lidt god
rødvin sammen med naboen :)

--
Carsten (3600)
HELD... er noget der indtræffer når grundig forberedelse mødes med en
gunstig lejlighed... www.st-roerbaek.dk www.kokkeriet.info

---

>
> Du kan jo vælge at opsætte 'eget hegn' 30 cm fra skel. Så er du fri for at
> spørge naboen, og han har plads til at male sit skur.
>

jeg er meget villig til at opsætte 'eget hegn' men har svært ved at
acceptere, at det skal stå 30cm inde på egen grund, blot fordi naboen kom
først og placerede sit skur i skel (uden byggetillladelse, hvilket jeg har
valgt at se gennem fingre med)

Mvh
Peter

---

Peter Holm wrote:
>> Du kan jo vælge at opsætte 'eget hegn' 30 cm fra skel. Så er du fri
>> for at spørge naboen, og han har plads til at male sit skur.
>>
>
> jeg er meget villig til at opsætte 'eget hegn' men har svært ved at
> acceptere, at det skal stå 30cm inde på egen grund, blot fordi naboen
> kom først og placerede sit skur i skel

"Eget hegn" skal altid stå mindst 30 cm inde på egen grund. Ideen er, at man
skal have plads til at vedligeholde hegnet på begge sider, da naboen ikke
deltager i vedligeholdelsen. (Til gengæld har man lov til at male hans side
skrigende orange ;) )


>(uden byggetillladelse,
> hvilket jeg har valgt at se gennem fingre med)

Så længe han ikke overtræder "Småhusreglementet" må han bygge helt ud til
skel uden at spørge naboerne.

Jeg synes at naboens forslag med et 'fælleshegn' i forlængelse at skuret er
sund fornuft. Du får 30 cm af hans grund til gengæld for at han kan male sit
skur.

(Naboen kunne jo også vælge at opsætte 'eget hegn' i forlængelse af sit skur
og male _din_ side orange).

Godt naboskab er er guld værd, og bør ikke forstyrres af små krige omkring
hegn og hæk.

--
Carsten (3600)
HELD... er noget der indtræffer når grundig forberedelse mødes med en
gunstig lejlighed... www.st-roerbaek.dk www.kokkeriet.info

---

> Jeg synes at naboens forslag med et 'fælleshegn' i forlængelse at skuret
> er sund fornuft. Du får 30 cm af hans grund til gengæld for at han kan
> male sit skur.

jeg synes blot det er urimeligt, at han således 'dikterer' vores 'fælles'
løsning fordi han er kommet først (uden byggetilladelse)

>
> (Naboen kunne jo også vælge at opsætte 'eget hegn' i forlængelse af sit
> skur og male _din_ side orange).

det ville ikke genere mig, da vi jo er meget interesserede i at placere et
'eget hegn' 30 cm inde på vores grund. Eneste grund til, at det ikke er
gjort endnu er, at naboen har tilgendegivet, at han gerne vil dele hegn
(blot det blir efter hans hoved).

>
> Godt naboskab er er guld værd, og bør ikke forstyrres af små krige omkring
> hegn og hæk.

enig. men hvorfor ender jeg altid som den der skal afgive noget. Det gider
jeg simpelthen ikke i mit livs byggeri.
Man har trods alt hver sin grund, og jeg forlanger udelukkende at bruge min
side. Jeg har meget svært ved at acceptere, at min nabo kan bruge sin grund
helt til skel uden at spørge mig, men når jeg vil gøre det samme, så er der
pludselig alle mulige restriktioner.

Peter

---

Peter Holm skrev:

> Man har trods alt hver sin grund, og jeg forlanger udelukkende at bruge min
> side. Jeg har meget svært ved at acceptere, at min nabo kan bruge sin grund
> helt til skel uden at spørge mig, men når jeg vil gøre det samme, så er der
> pludselig alle mulige restriktioner.

Jeg ville også holde fast. Det er jo salamitaktikken han bruger.

Krydspostet til: <news:dk.bolig>,<news:dk.videnskab.jura>

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Peter Holm wrote:

> Jeg søger fortsat noget på skrift der kan afvise kravet om at inddrage 30cm
> af min grund til vedligehold af nabo-skur.

Du vil vel ikke træffe beslutning på baggrund af indlæg i en
nyhedsgruppe...??

Tag kontakt til fagfolk.


Nyhedsgrupper er mest til underholdning. Ihvertfald har du vanskeligt
ved at få juridisk bindende svar.



Mvh. Jørgen

---

On Tue, 11 Apr 2006 11:41:50 +0200, Peter Holm wrote:

> Problemet er blot, at vi ikke er interesserede i at have hans skur i vores
> have, ej heller have hans veligeholdelsesbesøg.

Hvis skuret bliver en del af plankeværket, så er det vel dig der skal
vedligeholde den del af det der vender ind mod din grund.

> Der kan også opstå problemer med en eventuel ny ejer at hans hus, som kunne
> kræve gunden tilbage.

Så kommer der bare plankeværk i skellet i stedet for og den nye ejer må
så selv vedligeholde sit skur på de 30cm plads.

---

Peter Holm wrote:

> Ja, usandsynligt, men lovgivning er ikke altid logisk. Hvorfor må man
> feks. bygge 12meter skut i 2,5m højde,

Det må han heller ikke. Småhusreglementet siger 1,80 meter i højden ved skel
og stigende til 2,50 i højden 2,50 meter fra skel.

Men at han har overtrådt den regel giver ham ikke krav på at disponere frit
over 3,6 m² af din grund. Det er din nabo, der er helt gal på den - og det
er hans problem, ikke dit.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk/

---

>
> Det må han heller ikke. Småhusreglementet siger 1,80 meter i højden ved
> skel
> og stigende til 2,50 i højden 2,50 meter fra skel.

reglementet siger, at der må bygges 2,5 meter i højden i skel. Man skal 2,5
meter fra skel, før denne højde må overskrides.
Din 1,8 meter-regel eksisterer ikke.

>
> Men at han har overtrådt den regel giver ham ikke krav på at disponere
> frit
> over 3,6 m² af din grund. Det er din nabo, der er helt gal på den - og det
> er hans problem, ikke dit.

Ja, det må jeg have ham til at indse. Ellers må hegnssynet på sagen.

tak for input.

mvh
peter

---

"Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> skrev i en meddelelse
news:443cba4f$0$16993$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> >
>> Det må han heller ikke. Småhusreglementet siger 1,80 meter i højden ved
>> skel
>> og stigende til 2,50 i højden 2,50 meter fra skel.
>
> reglementet siger, at der må bygges 2,5 meter i højden i skel. Man skal
> 2,5 meter fra skel, før denne højde må overskrides.
> Din 1,8 meter-regel eksisterer ikke.

jo, der findes en 1.8 meter regel i bygningsreglementet - men den gælder for
fritliggende skure på under 10 m2. For garager er det korrekt at det er 2.5
meters højde der skal respekteres.

/bo

---

bme wrote:

>> reglementet siger, at der må bygges 2,5 meter i højden i skel. Man
>> skal 2,5 meter fra skel, før denne højde må overskrides.
>> Din 1,8 meter-regel eksisterer ikke.
>
> jo, der findes en 1.8 meter regel i bygningsreglementet - men den
> gælder for fritliggende skure på under 10 m2. For garager er det
> korrekt at det er 2.5 meters højde der skal respekteres.

Et hurtigt opslag i "Bygningsreglement for småhuse - BR-S 85" - bekræfter
følgende:

§12.5 - For bygninger over 10 m² og op til 50 m² er tilladte højde ved skel
2,5 m.
§13.2 - For bygninger op til 10 m² gælder reglen om 1,8 m. i skel stigende
til 2.5 m. - som jeg beskrev tidligere.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk/

---

> Et hurtigt opslag i "Bygningsreglement for småhuse - BR-S 85" - bekræfter
> følgende:
>
> §12.5 - For bygninger over 10 m² og op til 50 m² er tilladte højde ved
> skel
> 2,5 m.
> §13.2 - For bygninger op til 10 m² gælder reglen om 1,8 m. i skel stigende
> til 2.5 m. - som jeg beskrev tidligere.


hvor er lovgivning dog ulogisk.
Hvis du bygger et lille skur som ikke generer ret meget, så må du kun lave
til 180cm højt.
Men bygger du et KÆMPE skur der fjener al udsigt og skæmmer hele kvarteret,
så husk at lave det 250cm højt, så alle kan se hvor grimt det er!

Undrende
Peter Holm

---

Peter Holm wrote:

> hvor er lovgivning dog ulogisk.
> Hvis du bygger et lille skur som ikke generer ret meget, så må du kun
> lave til 180cm højt.
> Men bygger du et KÆMPE skur der fjener al udsigt og skæmmer hele
> kvarteret, så husk at lave det 250cm højt, så alle kan se hvor grimt
> det er!

Jeg kan kun give dig ret. Der er nul logik i det.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk/

---

"Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> skrev i en meddelelse
news:443b719f$0$8068$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Heysa
> jeg står med et konkret problem vedrørende placering af et plankeværk
> mellem min og min nabos grund.
> Mvh
> Peter Holm
> www.peterholmfoto.dk
> 61 77 55 62

Hej Peter

Den ligger vel lige for i http://www.hegnsloven.dk/ §9

Mvh.
Benny

---

Peter Holm skrev:

> Naboen mener nu, at vi ikke kan placere plankeværket i skel, da
> han så kun har 30 cm til at komme forbi skuret i forbindelse
> med vedligehold. Han fastholder, at han har krav på mindst
> 60cm, på trods af, at han selv har valgt at placere skuret 30
> cm fra skel.

Han har ikke krav på noget som helst af din grund.

> Jeg har snakket løst med teknisk forvaltning i århus, som mener
> naboen tager fejl af sit krav, men ingen har kunnet præsentere
> noget på skrift.

På skrift? Du har et skøde på grunden. Det viser at det er din.
Mere behøves der ikke. Hvis naboen er uenig i det, må *han*
dokumentere sit fiduskrav, og det kan han ikke.

Krydspostet til: <news:dk.bolig>,<news:dk.videnskab.jura>
Fut til: <news:dk.videnskab.jura>
Svar herpå sendes dertil hvis man ikke ændrer det.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> wrote in message
news:443b719f$0$8068$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Heysa
> jeg står med et konkret problem vedrørende placering af et plankeværk
> mellem min og min nabos grund.
> Begge parter er interesserede i at opsætte plankeværket, men uenige om
> placering.
> Uenigheden skyldes, at min nabo har bygget et 12 meter langt skur 30 cm
> fra skel (udhænget er lige i skel) på samme strækning som plankeværket
> ønskes placeret.
> Naboen mener nu, at vi ikke kan placere plankeværket i skel, da han så kun
> har 30 cm til at komme forbi skuret i forbindelse med vedligehold. Han
> fastholder, at han har krav på mindst 60cm, på trods af, at han selv har
> valgt at placere skuret 30 cm fra skel.
> Naboen mener altså, at jeg derfor har pligt til at afgive 30 cm af min
> grund, så han har 60cm plads til at vedligeholde sit skur.
> Jeg har snakket løst med teknisk forvaltning i århus, som mener naboen
> tager fejl af sit krav, men ingen har kunnet præsentere noget på skrift.
> Findes der nedskrevne regler der kan afdække vores problemstilling ?
>
> --
> Mvh
> Peter Holm
> www.peterholmfoto.dk
> 61 77 55 62
>
du har en nabo som åbenbart bare ikke er for klog, man skal godt nok være
noget af et kvaj ved at bygget for tæt, og så mene man skal have mere plads
af andre...klovn

hvor stort er det skur/carport, du må have givet en naboerklæring for at han
kunne bygget så tæt.

http://byggesagsguiden.netborger.dk/produkt/reglement.htm

11.3 Garager, carporte, udhuse og lignende mindre bygninger i skel mod
nabo eller sti
11.3.1 Garager, carporte, overdækkede terrasser, som ikke er hævet
over terræn, drivhuse, skure og lignende mindre bygninger til udhusformål,
herunder fyrrum, samt lagertanke for fyringsolie og lignende installationer,
som er nødvendige til selve bygningens drift, kan opføres i eller nærmere
skel end 2,5 m, når betingelserne a - e er opfyldt:


1.. Det samlede areal af de bygninger, der ligger i eller nærmere
skel end 2,5 m, må ikke være over 50 m².
2.. De sider, der vender mod skel, må ikke have større samlet længde
end 12,0 m. Anbringes en bygning i et hjørne af grunden, medregnes kun den
længste side. Anbringes en bygning nærmere 2,5 m til to modstående skel
medregnes kun den længste side. Udhæng udover 0,5 m medregnes til bygningens
længde. Længden af en carport måles 0,5 m inden for tagfladens begrænsning.
3.. Ingen del af bygningens ydervægge eller tag, må inden for en
afstand af 2,5 m fra skel være højere end 2,5 m over terræn eller det for
bygningen fastsatte niveauplan.
4.. Der må ikke udføres vinduer imod skel.
5.. Tagvand skal holdes inde på egen grund.

11.4 Brandforhold i forbindelse med skel mod nabo eller sti
11.4.1 Garager, carporte, udhuse, drivhuse og overdækkede terrasser,
der anbringes i skel eller nærmere skel end 2,5 m, skal
enten ligge mindst 2,5 m fra andre bygninger inde på grunden
eller udføres med væg mod skellet mindst som BD-bygningsdel 60. Væggen
skal slutte tæt til den yderste tagdækning, og ved ydervægge af
BD-konstruktion skal den brandadskillende konstruktion føres frem til den
udvendige beklædning.


11.4.2 Uanset bestemmelserne i afsnit 11.4.1 kan garage, carport,
udhus, drivhus og overdækkede terrasser i forbindelse med et af skellene
placeres nærmere enfamiliehuset end 2,5 m eventuelt sammenbygges uden
særlige brandmæssige foranstaltninger imod skel.

Er ovennævnte en garage eller et udhus, som sammenbygges eller ligger
nærmere end 1,0 m fra enfamiliehuset, skal bygningerne dog adskilles fra
enfamiliehuset med konstruktioner udført mindst som BD-bygningsdel 30.
Konstruktionen skal føres op i tæt forbindelse med den yderste tagdækning.
Eventuel dør skal udføres mindst som BD-dør 30.

---

"Barfly." <unvalid@(SSSSS)mail.dk> skrev i en meddelelse
news:443bb344$0$27593$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> du har en nabo som åbenbart bare ikke er for klog, man skal godt nok være
> noget af et kvaj ved at bygget for tæt, og så mene man skal have mere
> plads af andre...klovn

Hvis jeg kan regne rigtigt, så holder carporten sig da lige akkurat indenfor
reglerne.

> hvor stort er det skur/carport, du må have givet en naboerklæring for at
> han kunne bygget så tæt.

Der skal ikke nabohøring til for at bygge mindre byginger i skel efter
småhusreglementet.

/Per

---

per christoffersen wrote:
>
> Der skal ikke nabohøring til for at bygge mindre byginger i skel efter
> småhusreglementet.
>

Korrekt så længe man ikke overskrider 'skelzonen'. Skelzonen er en 'kasse'
der når 2,5m ind på egen grund og er 2,5m høj.
Ingen del af bygningen må rage uden for denne 'kasse'. Vand fra taget skal
afledes til egen grund.

--
Carsten (3600)
HELD... er noget der indtræffer når grundig forberedelse mødes med en
gunstig lejlighed... www.st-roerbaek.dk www.kokkeriet.info

---

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:443bb7a0$0$129$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Barfly." <unvalid@(SSSSS)mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:443bb344$0$27593$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> du har en nabo som åbenbart bare ikke er for klog, man skal godt nok være
>> noget af et kvaj ved at bygget for tæt, og så mene man skal have mere
>> plads af andre...klovn
>
> Hvis jeg kan regne rigtigt, så holder carporten sig da lige akkurat
> indenfor reglerne.

korrekt, næsten i hvert fald. Det er et problem med 270cm i højden imod skel
til fællesareal.

>
>> hvor stort er det skur/carport, du må have givet en naboerklæring for at
>> han kunne bygget så tæt.
>
> Der skal ikke nabohøring til for at bygge mindre byginger i skel efter
> småhusreglementet.
>
> /Per
korrekt, bygningsdirektoratet i århus bekræfter, at et sådant skur ikke
kræver naboerklæring.

Mvh
Peter

---

"Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> wrote in message
news:443bbee0$0$12401$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> "per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
> news:443bb7a0$0$129$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Barfly." <unvalid@(SSSSS)mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:443bb344$0$27593$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>> du har en nabo som åbenbart bare ikke er for klog, man skal godt nok
>>> være noget af et kvaj ved at bygget for tæt, og så mene man skal have
>>> mere plads af andre...klovn
>>
>> Hvis jeg kan regne rigtigt, så holder carporten sig da lige akkurat
>> indenfor reglerne.
>
> korrekt, næsten i hvert fald. Det er et problem med 270cm i højden imod
> skel til fællesareal.
>
>>
>>> hvor stort er det skur/carport, du må have givet en naboerklæring for at
>>> han kunne bygget så tæt.
>>
>> Der skal ikke nabohøring til for at bygge mindre byginger i skel efter
>> småhusreglementet.
>>
>> /Per
> korrekt, bygningsdirektoratet i århus bekræfter, at et sådant skur ikke
> kræver naboerklæring.
>
> Mvh
> Peter

nu har jeg jo ikke set forholdet, men på
http://www.byggepjecer.dk/751/garager/index.html er en god forklaring.

---

"Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> skrev i en meddelelse
news:443bbee0$0$12401$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> korrekt, næsten i hvert fald. Det er et problem med 270cm i højden imod
> skel til fællesareal.

Det er jo en interessant ny oplysning...

/Per

---

"Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> skrev i en meddelelse
news:443b719f$0$8068$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Heysa
> jeg står med et konkret problem vedrørende placering af et plankeværk
> mellem min og min nabos grund.
> Begge parter er interesserede i at opsætte plankeværket, men uenige om
> placering.
> Uenigheden skyldes, at min nabo har bygget et 12 meter langt skur 30 cm
> fra skel (udhænget er lige i skel) på samme strækning som plankeværket
> ønskes placeret.
> Naboen mener nu, at vi ikke kan placere plankeværket i skel, da han så kun
> har 30 cm til at komme forbi skuret i forbindelse med vedligehold. Han
> fastholder, at han har krav på mindst 60cm, på trods af, at han selv har
> valgt at placere skuret 30 cm fra skel.
> Naboen mener altså, at jeg derfor har pligt til at afgive 30 cm af min
> grund, så han har 60cm plads til at vedligeholde sit skur.
> Jeg har snakket løst med teknisk forvaltning i århus, som mener naboen
> tager fejl af sit krav, men ingen har kunnet præsentere noget på skrift.
> Findes der nedskrevne regler der kan afdække vores problemstilling ?
>


Din nabo har ikke krav på din jord. Tværtimod kan du kræve at I for fælles
arbejde og udgift skal sætte et passende hegn op i skel. At han så har et
problem med at vedligeholde sit skur er synd - for ham...¨

I har vist tre muligheder:

1. Bliv enige om at skuret indgår i hegnet. I kan evt aftale at du sørger
for malingen af skuret på din side. Dels bestemmer du så selv hvordan og
hvor meget der skal males og dels undgår du at have ham rendende. Og du
ville jo alligevel skulle male dit hegn på din side på den samme strækning.
I så fald skal I blot huske at lave en aftale om hvad der sker hvis skuret
eller hegnet en dag fjernes.

2. Sæt et hegn på i skel i hele længden. Synd for ham at han har placeret
skuret lidt uheldigt.

3. Bed hegnsynet tage over. De kan diktere hvordan hegnet skal være og om
nødvendigt sætte det op for jer ved at sætte en entreprenør til at gøre det
på jeres regning.

Uanset hvad, så få papir og underskrifter på tingene. I kan begge ende med
at sælge jeres huse og aftalen skal selvfølgelig også gælde for nye ejere,
så få papiret tinglyst for en sikkerheds skyld.

Mvh

Henning

---

>
> 2. Sæt et hegn på i skel i hele længden. Synd for ham at han har placeret
> skuret lidt uheldigt.

præcis som jeg gerne vil have det, og det må jo alt andet lige også være det
der er mest fair.

>
> 3. Bed hegnsynet tage over. De kan diktere hvordan hegnet skal være og om
> nødvendigt sætte det op for jer ved at sætte en entreprenør til at gøre
> det på jeres regning.

enig - hvis naboen ikke mener grundene kan deles i skel (bizart i mine
øjne), så må hegnssynet involveres.

Mvh
Peter

---

....eller mulighed no.4 : vælg løsning 2, men med den kompensation for
dig at de tilsvarende mistede m2 (ca. 3,6 m2 så vidt jeg kan regen det
ud) for dig tages fra naboens grund. Hvis skellinjen i øvrigt er lige,
vil det nok være nemmest ved at flytte skelpælen i den ene af enderne
lidt mere over på naboens grund. Få det evt tinglyst.

---

<janbyrgesen@hotmail.com> wrote in message
news:1144795046.294288.290650@t31g2000cwb.googlegroups.com...
....eller mulighed no.4 : vælg løsning 2, men med den kompensation for
dig at de tilsvarende mistede m2 (ca. 3,6 m2 så vidt jeg kan regen det
ud) for dig tages fra naboens grund. Hvis skellinjen i øvrigt er lige,
vil det nok være nemmest ved at flytte skelpælen i den ene af enderne
lidt mere over på naboens grund. Få det evt tinglyst.

det vil selvfølgelig også være en mulighed jeg kan leve med.
3,6 m2 koster i vores område. 1400000/727*3,6 = kr7000,- (naboen ville
derudover naturligvis skulle bære admin. omkostningerne alene.)

Mvh
Peter

---

"Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> wrote in message
news:443cbb13$0$16993$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> <janbyrgesen@hotmail.com> wrote in message
> news:1144795046.294288.290650@t31g2000cwb.googlegroups.com...
> ...eller mulighed no.4 : vælg løsning 2, men med den kompensation for
> dig at de tilsvarende mistede m2 (ca. 3,6 m2 så vidt jeg kan regen det
> ud) for dig tages fra naboens grund. Hvis skellinjen i øvrigt er lige,
> vil det nok være nemmest ved at flytte skelpælen i den ene af enderne
> lidt mere over på naboens grund. Få det evt tinglyst.
>
> det vil selvfølgelig også være en mulighed jeg kan leve med.
> 3,6 m2 koster i vores område. 1400000/727*3,6 = kr7000,- (naboen ville
> derudover naturligvis skulle bære admin. omkostningerne alene.)
>
> Mvh
> Peter
>

for at naboen skulle få sit ønske opfyldt om 30cm vedligeholdelsesplads på
vores grund, og skel-linien fortsat skulle være lige, så ville det naturlige
være, at vi sælger 30cm grund hele vejen i skellet.
Det ville give: 33meter x 0,3 x 1400000 / 727 = 19000,- (+ admin
omkostninger)

Regnestykket viser måske meget godt, hvorfor jeg ikke vil afgive 30cm sådan
uden videre.

Mvh
Peter

---

<janbyrgesen@hotmail.com> wrote in message
news:1144795046.294288.290650@t31g2000cwb.googlegroups.com...
....eller mulighed no.4 : vælg løsning 2, men med den kompensation for
dig at de tilsvarende mistede m2 (ca. 3,6 m2 så vidt jeg kan regen det
ud) for dig tages fra naboens grund. Hvis skellinjen i øvrigt er lige,
vil det nok være nemmest ved at flytte skelpælen i den ene af enderne
lidt mere over på naboens grund. Få det evt tinglyst.

Jeg har fundet en mulighed no. 5, der måske kan tilfredsstille begge parter.
Jeg afgiver 30 cm af min grund i hele skellinien og giver dermed naboen
plads til vedligehold af sit skur.
Som kompensation fjerner naboen de nordligste 4 meter af sit skur og
genopretter på denne måde min udsigt.
Dette er det mest kompromisøgende jeg kan komme op med.

Mvh
Peter

---

Peter Holm skrev:

> <janbyrgesen@hotmail.com> wrote in message
> news:1144795046.294288.290650@t31g2000cwb.googlegroups.com...
> ...eller mulighed no.4 : vælg løsning 2, men med den kompensation for
> dig at de tilsvarende mistede m2 (ca. 3,6 m2 så vidt jeg kan regen det
> ud) for dig tages fra naboens grund. Hvis skellinjen i øvrigt er lige,
> vil det nok være nemmest ved at flytte skelpælen i den ene af enderne
> lidt mere over på naboens grund. Få det evt tinglyst.
>
> Jeg har fundet en mulighed no. 5, der måske kan tilfredsstille begge parter.
> Jeg afgiver 30 cm af min grund i hele skellinien og giver dermed naboen
> plads til vedligehold af sit skur.
> Som kompensation fjerner naboen de nordligste 4 meter af sit skur og
> genopretter på denne måde min udsigt.
> Dette er det mest kompromisøgende jeg kan komme op med.
>
> Mvh
> Peter



Jep. Fjern 4 meter skur og opsæt 5,8 meter plankeværk... det lyder
som en god ide, hvis du bytter sofaen ud med barstole, ja nemli ja.....