---

Teksten er fra et testamente, hvor arvingerne er enige om fordelingen, og
boet ret så ukompliceret

citat
Det er i øvrigt vort ønske at boet efter os om muligt behandles som
privatskiftebo, samt at ( advokat) eller i dennes fravær (advokat) ,
forestår bobehandlingen



citat slut



Spørgsmålet er, om arvingerne kan fastholde ønsket om privat boskifte uden
advokat, når der er enighed.

Jeg mener teksten er uklar og modstridende idet et privatskifte ikke
nødvendiggør en advokat.



Lægger problematikken i sproggruppen tillige



Preben Müller

---

pm wrote:
> Teksten er fra et testamente, hvor arvingerne er enige om fordelingen, og
> boet ret så ukompliceret
>
> citat
> Det er i øvrigt vort ønske at boet efter os om muligt behandles som
> privatskiftebo, samt at ( advokat) eller i dennes fravær (advokat) ,
> forestår bobehandlingen

> Spørgsmålet er, om arvingerne kan fastholde ønsket om privat boskifte uden
> advokat, når der er enighed.
>
> Jeg mener teksten er uklar og modstridende idet et privatskifte ikke
> nødvendiggør en advokat.

Der står direkte "[...] behandles som privatskiftebo, samt at [...]".

Privatskiftet er fastlagt, og advokatønsket er fastlagt (ved brug af
ordet "samt"). Teksten er ikke uklar.

--
Party time, excellent, wiuuuu, wiuuuu, wiuuuuuuu!!!

---

Christian Andersen wrote:
> pm wrote:
>> Teksten er fra et testamente, hvor arvingerne er enige om
>> fordelingen, og boet ret så ukompliceret
>>
>> citat
>> Det er i øvrigt vort ønske at boet efter os om muligt behandles som
>> privatskiftebo, samt at ( advokat) eller i dennes fravær (advokat) ,
>> forestår bobehandlingen
>
>> Spørgsmålet er, om arvingerne kan fastholde ønsket om privat
>> boskifte uden advokat, når der er enighed.
>>
>> Jeg mener teksten er uklar og modstridende idet et privatskifte ikke
>> nødvendiggør en advokat.
>
> Der står direkte "[...] behandles som privatskiftebo, samt at [...]".
>
> Privatskiftet er fastlagt, og advokatønsket er fastlagt (ved brug af
> ordet "samt"). Teksten er ikke uklar.

Det er her den sproglige del giver uklarhed. Privat skifte er UDEN advokat.
tilføjelsen samt er uklart..for mig
Men jeg ville lige sikre mig andres vurdering inden der foretages yderligere
skridt i denne sag

Preben Müller

---

On Thu, 6 Apr 2006 16:03:35 +0200, "pm" <ps98@tzeliamail.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Christian Andersen wrote:
>> pm wrote:
>>> Teksten er fra et testamente, hvor arvingerne er enige om
>>> fordelingen, og boet ret så ukompliceret
>>>
>>> citat
>>> Det er i øvrigt vort ønske at boet efter os om muligt behandles som
>>> privatskiftebo, samt at ( advokat) eller i dennes fravær (advokat) ,
>>> forestår bobehandlingen
>>
>>> Spørgsmålet er, om arvingerne kan fastholde ønsket om privat
>>> boskifte uden advokat, når der er enighed.
>>>
>>> Jeg mener teksten er uklar og modstridende idet et privatskifte ikke
>>> nødvendiggør en advokat.
>>
>> Der står direkte "[...] behandles som privatskiftebo, samt at [...]".
>>
>> Privatskiftet er fastlagt, og advokatønsket er fastlagt (ved brug af
>> ordet "samt"). Teksten er ikke uklar.
>
>Det er her den sproglige del giver uklarhed. Privat skifte er UDEN advokat.

Tværtimod, privat skifte er altid med advokat, medmindre sagen er så
ukompliceret at en af arvingerne kan skifte (§25, 33 og nogele flere i
skifteloven), men så skal det gå lidt gesvindt så skifteretten ikke udpeger en
advokat.

>tilføjelsen samt er uklart..for mig

Tja, forskellen på følgende tekst i testamentet og det der står er:

" Det er i øvrigt vort ønske at boet efter os om muligt behandles som
privatskiftebo." D.v.s. at enten kan skifteretten udpege en advokat eller
arvingerne kan eller at der skiftes uden advokat. Det kommer helt an på boet,
men et testamente har nok forret i den forbindelse.

At der så står samt i teksten er at en bestemt advokat skal forestå skiftet.
(sikkert noget advokaten selv har ønsket skulle står der)

>Men jeg ville lige sikre mig andres vurdering inden der foretages yderligere
>skridt i denne sag
>
>Preben Müller
>

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:e9ea321darc63iupib4adlacs30911p849@4ax.com...
> On Thu, 6 Apr 2006 16:03:35 +0200, "pm" <ps98@tzeliamail.dk> wrote:

>
> Tværtimod, privat skifte er altid med advokat, medmindre sagen er så
> ukompliceret at en af arvingerne kan skifte (§25, 33 og nogele flere i
> skifteloven), men så skal det gå lidt gesvindt så skifteretten ikke
> udpeger en
> advokat.
>
Nå! Min kone har p.t. et privat skifte og det foregår helt og aldeles uden
advokat, da det er noget som hun helt og aldeles alene bestemmer, når hun
har taget det til privat skifte.
Der er heller ikke noget som haster, idet boet bare skal være afsluttet
inden 1 år. Så blander skifteretten sig ikke.

Kurt

---

"Kurt B. Andersen" <kurtanospam@privat.dk> wrote in message
news:4435853c$0$211$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Nå! Min kone har p.t. et privat skifte og det foregår helt og aldeles uden
> advokat, da det er noget som hun helt og aldeles alene bestemmer, når hun
> har taget det til privat skifte.
> Der er heller ikke noget som haster, idet boet bare skal være afsluttet
> inden 1 år. Så blander skifteretten sig ikke.

I forbindelse med min brors død, sidder jeg p.t. som skifteværge for min
umyndige niece
Samtidig hjælper jeg min svigerinde.
Det tog os ikke mange 10 minutter at få boet udleveret til privat skifte,
ganske uden advokat.
Jeg har indtrykket af, at der blev lagt vægt på, at vi allerede ved første
møde havde størstedelen af boopgørelsen på plads, og selvfølgelig, at der
forelå et utvetydigt, og noteret, testamente. Det videre forløb kan jeg ikke
udtale mig om, da vi stadig venter på de sidste regninger/opgørelser.

--

Med venlig hilsen/Best regards
Stig Johansen

---

On Thu, 6 Apr 2006 23:16:19 +0200, "Kurt B. Andersen" <kurtanospam@privat.dk>
wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>news:e9ea321darc63iupib4adlacs30911p849@4ax.com...
>> On Thu, 6 Apr 2006 16:03:35 +0200, "pm" <ps98@tzeliamail.dk> wrote:
>
>>
>> Tværtimod, privat skifte er altid med advokat, medmindre sagen er så
>> ukompliceret at en af arvingerne kan skifte (§25, 33 og nogele flere i
>> skifteloven), men så skal det gå lidt gesvindt så skifteretten ikke
>> udpeger en
>> advokat.
>>
>Nå! Min kone har p.t. et privat skifte og det foregår helt og aldeles uden
>advokat, da det er noget som hun helt og aldeles alene bestemmer, når hun
>har taget det til privat skifte.

Du så godt jeg gav nogle undtagelser for hvornår der ikke behøver at være
advokat på ik'. (kik efter ordet "medmindre")

Jeg har selv udført et privat skifte efter een af de §§ der tillader privat
skifte uden advokat.

>Der er heller ikke noget som haster, idet boet bare skal være afsluttet
>inden 1 år. Så blander skifteretten sig ikke.

Der er jo hvad jeg skriver ikke. Men hvis der ikke kommer en henvendelse fra en
arving om at der skal ske privat skifte uden advokat vil skifteretten udpege en
advokat som bobestyrer, også det har jeg oplevet selv. Det har intet at gøre med
hvor lang tid det så tager bobestyren (arvingen) at ordne boet derefter.
>
>Kurt
>

---

Bare for en ordens skyld

hentet fra nettet

1. Hvad er et privat skifte?
Et privat skifte betyder, at boet deles af arvingerne uden at delingen
forestås af en bobestyrer, dvs. en advokat, som er autoriseret af
skifteretten, eller en person, som er udpeget i afdødes testamente.

Indtil d. 01.01.1997 har valget stået mellem privat skifte og offentligt
skifte i skifteretten. Statistikken viser, at ca. 85% af alle skiftede boer
hidtil er blevet skiftet privat. Dette skyldes først og fremmest, at
arvingerne kunne slippe for skifteafgiften på 2% ved at skifte privat.



Preben

---

On Fri, 7 Apr 2006 13:12:53 +0200, "pm" <ps98@tzeliamail.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Bare for en ordens skyld
>
Ja, læs det jeg skriver og og ikke det du tror jeg skriver.

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:0ahc32hchpo1lg89qoio8cv9ubuqthiclq@4ax.com...

> Jeg har selv udført et privat skifte efter een af de §§ der tillader
> privat
> skifte uden advokat.

Der er aldrig advokattvang ved et privat skifte.
En af forudsætningerne for privat skifte er netop at mindst en af arvingerne
er istand til at påtage sig opgaven at håndtere boet.

Der er imidlertid heller ikke noget i vejen for at lade en advokat håndtere
et privat skifte. Det kan nemlig gøres af hvem som helst, som får det
overdraget af arvingerne.

Modsætningen til et privat skifte er et skifte ved bobestyrer, som kræver at
bobestyreren opfylder visse krav, for at kunne fungere som sådan.

- Og inden nogen får kaffen galt i halsen af mangel på dokumentation, så kan
jeg kun henvise til skifteloven, - her står det så klart, at det ikk er til
at tage fejl af.

/Per

---

per christoffersen wrote:
> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
> news:0ahc32hchpo1lg89qoio8cv9ubuqthiclq@4ax.com...
>
>> Jeg har selv udført et privat skifte efter een af de §§ der tillader
>> privat
>> skifte uden advokat.
>
> Der er aldrig advokattvang ved et privat skifte.
> En af forudsætningerne for privat skifte er netop at mindst en af
> arvingerne er istand til at påtage sig opgaven at håndtere boet.
>
> Der er imidlertid heller ikke noget i vejen for at lade en advokat
> håndtere et privat skifte. Det kan nemlig gøres af hvem som helst,
> som får det overdraget af arvingerne.
>
> Modsætningen til et privat skifte er et skifte ved bobestyrer, som
> kræver at bobestyreren opfylder visse krav, for at kunne fungere som
> sådan.
>
> - Og inden nogen får kaffen galt i halsen af mangel på dokumentation,
> så kan jeg kun henvise til skifteloven, - her står det så klart, at
> det ikk er til at tage fejl af.
>
> /Per
> - Og inden nogen får kaffen galt i halsen af mangel på dokumentation,
> så kan jeg kun henvise til skifteloven, - her står det så klart, at
> det ikk er til at tage fejl af.
>
> /Per

Nemlig, derfor jeg også er i Sproggruppen, idet jeg mener teksten er modsat
rettet i testamentet og derfor skulle boet have været udleveret arvingerne
uden videre.

Jeg havde ved mine forespørgelser satset på, at få nogle vinkler på den,
over for advokaten forvarslede klage, til Advokatnævnet
Tak for din interesse

Preben

---

"pm" <ps98@tzeliamail.dk> skrev i en meddelelse
news:44365bca$0$46997$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Nemlig, derfor jeg også er i Sproggruppen, idet jeg mener teksten er
> modsat
> rettet i testamentet og derfor skulle boet have været udleveret arvingerne
> uden videre.

Teksten er i og for sig ikke modsatrettet, men den er særpræget.
Et privat skifte som forestås af en advokat er ikke en umulighed, men det er
ikke lige det man forstår ved et privat skifte.

Jeg synes I skal rette henvendelse til Skifteretten, og bede om at få udlagt
til privat skifte selv, med henvisning til Skiftelovens § 38, pkt. 4.:
§ 38. Har afdøde ved testamente truffet bestemmelse om, at boet skal
behandles ved en bestemt bobestyrer, udleverer skifteretten boet til
behandling ved denne, medmindre

....
a.. 4) arvingerne er enige om, at boet skal behandles privat, og der efter
boets karakter ikke er rimelig grund til at opretholde afdødes bestemmelse
og der heller ikke længere er grundlag for at tillægge afdødes ønsker
væsentlig betydning,
...

Det er godt nok fra afsnittet om Skifte ved bobestyrer (og ikke privat
skifte), men argumentet kan være, at når det kan lade sig gøre ved et
bobestyrerskifte, så bør det også være en mulighed ved et privat skifte
(specielt når formuleringen er så tvetydig).

/Per

---

Scripsit "per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk>

> Teksten er i og for sig ikke modsatrettet, men den er særpræget.
> Et privat skifte som forestås af en advokat er ikke en umulighed, men det er
> ikke lige det man forstår ved et privat skifte.

Var begreberne anderledes før skiftereformen i 1996? Hvis testamentet
er ældre end som så, vil det være formuleret med hensyn til en anden
retstilstand.

--
Henning Makholm "Det er du nok fandens ene om at
mene. For det ligger i Australien!"

---

Henning Makholm wrote:
>> Var begreberne anderledes før skiftereformen i 1996? Hvis testamentet
> er ældre end som så, vil det være formuleret med hensyn til en anden
> retstilstand.

Tør jeg ikke svare på, men alt andet lige mener jeg udtryksform og
ordstillingen er uklar... det er jo, for mig, et enten eller i samme afsnit

Preben

---

On Thu, 6 Apr 2006 10:07:21 +0200, "pm" <ps98@tzeliamail.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Teksten er fra et testamente, hvor arvingerne er enige om fordelingen, og
>boet ret så ukompliceret
>
>citat
>Det er i øvrigt vort ønske at boet efter os om muligt behandles som
>privatskiftebo, samt at ( advokat) eller i dennes fravær (advokat) ,
>forestår bobehandlingen
>
>
>
>citat slut
>
>
>
>Spørgsmålet er, om arvingerne kan fastholde ønsket om privat boskifte uden
>advokat, når der er enighed.
>
>Jeg mener teksten er uklar og modstridende idet et privatskifte ikke
>nødvendiggør en advokat.

Jeg råder arvingerne, ved en kontaktperson, at kontakte skfteretten og spørge
dem. Normalt er det en advokat der kontakter skifteretten.

Selve teksten er ikke modstridende men et klart ønske. Det er arvingernes ønsker
der strider mod testamentet.

De kan jo bestride testamentet i retten (skifteretten?) for at få deres vilje.
>
>
>
>Lægger problematikken i sproggruppen tillige

Unødvendigt.
>
>
>
>Preben Müller
>

---

"pm" <ps98@tzeliamail.dk> wrote in message
news:4434cc3d$0$47032$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Teksten er fra et testamente, hvor arvingerne er enige om fordelingen, og
> boet ret så ukompliceret

Jeg har læst tråden, kommer lige i tanke om den her bemærkning.
Vi har for nylig fået udleveret en vejledning i skifteretten i forbindelse
med privat skifte.
Jeg har den ikke lige ved hånden men den er udgivet af Told & Skat, eller
hvad de nu kalder sig.
Der kan du læse om de forskellige skifteformer, og se om der kan være tale
om 'simpelt privat skifte'.
Jeg vil anbefale dig hurtigts muligt at få fat i den, da den er meget let
forståelig, og indeholder en step by step vejledning.
Jeg kan ikke lige huske hvad den hedder, vistnok 'Dødsfald 2004' men den er
ca. i lommebogsformat.


--

Med venlig hilsen/Best regards
Stig Johansen