---

Er der en regel om at man skal være over 18 år for at hente en pakke for en
anden person på posthuset?

Vores 13-årige søn har flere gange hentet pakker for os på posthuset, hver
gang med fuldmagt og hver gang helt uden problemer... I dag fik han så at
vide, at han ikke er gammel nok til at hente pakker da man skal være over
18 - men at han denne gang fik lov!

Det skal lige siges at der naturligvis ikke er tale om at vi sender drengen
afsted efter tonstunge pakker eller pakker af væsentlig værdi, men blot
bogpakke, Oriflame o.l.
Kan nogen henvise til hvor Post Danmrk kræver at man skal være 18 år?


På forhånd tak!
Mvh John

---

"-= JF =- priv" <o@o.o> skrev i en meddelelse news:f1c90$4431531c$3e3d8cc4
>
> Vores 13-årige søn har flere gange hentet pakker for os på posthuset, hver
> gang med fuldmagt og hver gang helt uden problemer... I dag fik han så at
> vide, at han ikke er gammel nok til at hente pakker da man skal være over
> 18 - men at han denne gang fik lov!


Hej John!

Det kan ikke stå nogle steder, for det må jo så betyde, at personer under 18
år ikke kan modtage post! Hvad nu hvis pakken var til din søn, måtte han så
ikke selv hente den, hvis det fx var en fødselsdagsgave fra moster Tove?
Selvfølglig må han det!

Det Post Danmark kan kræve, er, at man viser ID for hvem man er, og at
modtageren af forsendelsen har udfyldt engangsfuldmagten på bagsiden af
postanmeldelsen, hvis man beder en anden om at hente en forsendelse for sig.
Vedkommende, der så henter pakken skal kunne identificere sig før han får
pakken udleveret. I praksis sker dette dog meget sjældent, men der er jo
nogle medarbejdere, der kører lige efter bogen! Da han er under 18 vil han
måske få svært ved at vise gyldigt billed-id, med mindre han fx har et pas,
men et sygesikringsbevis burde kunne gøre det...

Kun ved rekommanderede forsendelser, værdibreve og lign. er
sikkerhedsproceduren med ID og fuldmagter meget mere håndhævet.

Håber, det hjalp?

Vh

MA
tidligere ansat i Post Danmark

PS Da jeg var under 18 år modtog jeg også en sjælden gang et rekommanderet
brev, og her hentede jeg selv og skrev under...

---

"MA" <virkerikkewebmaster@virkerikkemorten-abrahamsen.dk> skrev i en
meddelelse news:44315d8d$0$84033$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Det kan ikke stå nogle steder, for det må jo så betyde, at personer under
> 18 år ikke kan modtage post! Hvad nu hvis pakken var til din søn, måtte
> han så ikke selv hente den, hvis det fx var en fødselsdagsgave fra moster
> Tove? Selvfølglig må han det!

Det er vel ikke helt sammenligneligt, for i dit tilfælde vil pakken jo være
adresseret til ham selv... I dette tilfælde var den adresseret til min kone.


> Det Post Danmark kan kræve, er, at man viser ID for hvem man er, og at
> modtageren af forsendelsen har udfyldt engangsfuldmagten på bagsiden af
> postanmeldelsen,

Begge dele var i orden... Knægten havde sit sygesikringskort med, og min
kone havde udfyldt bagsiden med noget i stil med: Hermed gives tilladelse
til at min søn <fornavn efternavn> henter min pakke.

> Kun ved rekommanderede forsendelser, værdibreve og lign. er
> sikkerhedsproceduren med ID og fuldmagter meget mere håndhævet.

Det er klart, men sådanne sager har der aldrig været tale om at han har
hentet... Det har, som sagt, altid været småpakker uden voldsom værdi.

Tyder på at han bare er rendt ind i en genstridig skrankepave :-/

> PS Da jeg var under 18 år modtog jeg også en sjælden gang et rekommanderet
> brev, og her hentede jeg selv og skrev under...

Både jeg og min kone har da hentet post for vore respektive forældre masser
af gange... Det er vel ret beset meget normalt med tanke på at skolebørnene
får fri tidligt nok til at kunne nå posthuset inden lukketid

Mvh John

---

"MA" <virkerikkewebmaster@virkerikkemorten-abrahamsen.dk> skrev i en
meddelelse news:44315d8d$0$84033$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Kun ved rekommanderede forsendelser, værdibreve og lign. er
> sikkerhedsproceduren med ID og fuldmagter meget mere håndhævet.

Bob bob bob
Det er det samme som med almindelige forsendelser.
Det er ihvertfald min erfaring.

Mvh Kenneth

---

"Kenneth" <admin.removethis@dwmnet.sytes.removethis.net> skrev i en
meddelelse news:44317847
>> Kun ved rekommanderede forsendelser, værdibreve og lign. er
>> sikkerhedsproceduren med ID og fuldmagter meget mere håndhævet.
>
> Bob bob bob
> Det er det samme som med almindelige forsendelser.
> Det er ihvertfald min erfaring.

Jamen det er jeg da glad for at høre, så kører det jo bare efter reglerne.
Min udlægning gik på det personlige forhold, som jeg har erfaring med, og
der er de regler ikke rigtig er slået igennem. Har faktisk direkte fået at
vide, at det ikke var nødvendigt at udfylde fuldmagten bagpå anmeldelsen, og
her snakker vi om før jeg blev ansat hos PDK.

Men igen, vi har jo alle forskellige oplevelser med forskellige personer,
nogle kan muligvis få lov til mere end andre. Det er klart, at den, der
kommer tit på posthuset måske får en anden behandling, end den, der aldrig
kommer der. Efter min ansættelse viser jeg fx aldrig ID på posthuset -
heller ikke ved Rek. breve og lign

Vh

MA

---

On Mon, 3 Apr 2006 18:53:49 +0200, "-= JF =- priv" <o@o.o> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Er der en regel om at man skal være over 18 år for at hente en pakke for en
>anden person på posthuset?

Ja, hvis det sker med fuldmagt skal personen være myndig, og det er som bekendt
fra det fyldte 18 år.
>
>Vores 13-årige søn har flere gange hentet pakker for os på posthuset, hver
>gang med fuldmagt og hver gang helt uden problemer... I dag fik han så at
>vide, at han ikke er gammel nok til at hente pakker da man skal være over
>18 - men at han denne gang fik lov!
>
>Det skal lige siges at der naturligvis ikke er tale om at vi sender drengen
>afsted efter tonstunge pakker eller pakker af væsentlig værdi, men blot
>bogpakke, Oriflame o.l.
>Kan nogen henvise til hvor Post Danmrk kræver at man skal være 18 år?

Det er ikke noget post danmark som sådan kræver, det er en alm. regel at
personer som man giver en fuldmagt skal være myndig.

Forudsætningen kan være at den person som får en fuldmagt skal kunne indgå en
retshandel på vegne af fuldmagtsgiveren.

Aftaleloven.
§ 10. Den, som har givet en anden fuldmagt til at foretage en retshandel, bliver
umiddelbart berettiget og forpligtet overfor tredjemand ved retshandel, som
fuldmægtigen foretager i fuldmagtsgiverens navn og indenfor fuldmagtens grænser.
Og man skal ikke tage det let at behandle post, når ulovlig omgang med post er
en strafbar handling.
>
>
>På forhånd tak!
>Mvh John
>
>

---

Jubii wrote:
> On Mon, 3 Apr 2006 18:53:49 +0200, "-= JF =- priv" <o@o.o> wrote:
> in dk.videnskab.jura
-snip-

> Det er ikke noget post danmark som sådan kræver, det er en alm. regel at
> personer som man giver en fuldmagt skal være myndig.
>
> Forudsætningen kan være at den person som får en fuldmagt skal kunne indgå en
> retshandel på vegne af fuldmagtsgiveren.

Vrøvl...

Man behøves ikke at kunne indgå en "retshandel" for at hente en pakke på
et posthus.

> Aftaleloven.
> § 10. Den, som har givet en anden fuldmagt til at foretage en retshandel, bliver
> umiddelbart berettiget og forpligtet overfor tredjemand ved retshandel, som
> fuldmægtigen foretager i fuldmagtsgiverens navn og indenfor fuldmagtens grænser.
> Og man skal ikke tage det let at behandle post, når ulovlig omgang med post er
> en strafbar handling.

Jeg kan ikke se relevansen. Prøv dog at læs hvad der står: "... Indenfor
fuldmagtens grænser". Der står ikke at man automatisk med en fuldmagt
giver tredjemand lov til at indgå retshandler og da slet ikke når
fuldmagten er begrænset til at man kun har lov at hente en pakke og ikke
andet.

At hente en pakke kan umuligt være en "retshandel"...

Så hele forudsætningen for at bringe den paragraf på banen er jo komplet
misforstået. Der står klart og tydeligt i første sætning: "Den, som har
givet en anden fuldmagt til at foretage en retshandel......."

At give fuldmagt til at afhente en pakke er ikke det samme som at give
fuldmagt til at foretage retshandler, ihvertfald som jeg forstår ordet
"retshandel"...


Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

On Tue, 04 Apr 2006 22:41:42 +0200, Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net>
wrote:
in dk.videnskab.jura
>Jubii wrote:
>> On Mon, 3 Apr 2006 18:53:49 +0200, "-= JF =- priv" <o@o.o> wrote:
>> in dk.videnskab.jura
>-snip-
>
>> Det er ikke noget post danmark som sådan kræver, det er en alm. regel at
>> personer som man giver en fuldmagt skal være myndig.
>>
>> Forudsætningen kan være at den person som får en fuldmagt skal kunne indgå en
>> retshandel på vegne af fuldmagtsgiveren.
>
>Vrøvl...

Ja sikkert, men så kan du jo påvise hvilken lov der skal bruges for det med at
personen skal være myndig er ufravigelig.
>
>Man behøves ikke at kunne indgå en "retshandel" for at hente en pakke på
>et posthus.
>
>> Aftaleloven.
>> § 10. Den, som har givet en anden fuldmagt til at foretage en retshandel, bliver
>> umiddelbart berettiget og forpligtet overfor tredjemand ved retshandel, som
>> fuldmægtigen foretager i fuldmagtsgiverens navn og indenfor fuldmagtens grænser.
>> Og man skal ikke tage det let at behandle post, når ulovlig omgang med post er
>> en strafbar handling.
>
>Jeg kan ikke se relevansen. Prøv dog at læs hvad der står: "... Indenfor
>fuldmagtens grænser". Der står ikke at man automatisk med en fuldmagt

Det er hvad der står ja, og tolkningen af det i forbindelse med den
engangsfuldmagt der er bag på en postanmeldelse begrænser fuldmagtshaveren til
alene at hente en pakke etc.

>giver tredjemand lov til at indgå retshandler og da slet ikke når
>fuldmagten er begrænset til at man kun har lov at hente en pakke og ikke
>andet.
>
>At hente en pakke kan umuligt være en "retshandel"...

At behandle post er i høj grad en retshandel, som hvis den behandles i strid med
lovene er en kriminel handling.
>
>Så hele forudsætningen for at bringe den paragraf på banen er jo komplet
>misforstået. Der står klart og tydeligt i første sætning: "Den, som har
>givet en anden fuldmagt til at foretage en retshandel......."

At behandle post der ikke er ens egen ja.
>
>At give fuldmagt til at afhente en pakke er ikke det samme som at give
>fuldmagt til at foretage retshandler, ihvertfald som jeg forstår ordet
>"retshandel"...

Og hvordan forstår du så ordet?
>
>
>Best regards / Med venlig hilsen
>Martin Jørgensen

---

Jubii wrote:
> On Tue, 04 Apr 2006 22:41:42 +0200, Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net>
> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>
>>Jubii wrote:
>>
>>>On Mon, 3 Apr 2006 18:53:49 +0200, "-= JF =- priv" <o@o.o> wrote:
>>> in dk.videnskab.jura
>>
>>-snip-
>>
>>
>>>Det er ikke noget post danmark som sådan kræver, det er en alm. regel at
>>>personer som man giver en fuldmagt skal være myndig.

Det er *IKKE* en lov. Det er ren og skær ævl du opdigter og et krav der
tilsynedeladende udelukkende eksisterer i din fantasi og ikke i den
"rigtige" verden.

Jeg har kigget i post DK's forretningsbetingelser og de har ikke noget
krav om at folk der afhenter pakker skal være myndige og der er ingen
begrænsninger i hvem man kan give fuldmagt til, såvidt jeg kan læse.

>>>Forudsætningen kan være at den person som får en fuldmagt skal kunne indgå en
>>>retshandel på vegne af fuldmagtsgiveren.
>>
>>Vrøvl...
>
>
> Ja sikkert, men så kan du jo påvise hvilken lov der skal bruges for det med at
> personen skal være myndig er ufravigelig.

Ufravigelig ifølge hvilken lov og bestemmelse?

Det er dig der skal bevise noget her, ikke mig. Her kan du lære noget:

Fuldmagt for børn under 18 år:
http://www.apollorejser.dk/FAQ/Fuldmagt.htm

Her er desuden noget fra Spies:

"Fuldmagt til børn under 18 år
For børn under 18 år, der rejser uden forældre eller værge, skal der
udfyldes en fuldmagt. Fuldmagten udleveres ved bestilling af rejsen
eller tilsendes pr. post. Alle felter i fuldmagten skal udfyldes, og
underskrift fra forældre eller værge er påkrævet. Fuldmagten skal være
os i hænde senest 10 dage efter bestilling af rejsen. I modsat fald
forbeholder vi os retten til at annullere rejseebstillingen, selv om der
eventuelt er sket indbetaling på rejsen."


>>Man behøves ikke at kunne indgå en "retshandel" for at hente en pakke på
>>et posthus.
>>
>>
>>>Aftaleloven.
>>>§ 10. Den, som har givet en anden fuldmagt til at foretage en retshandel, bliver
>>>umiddelbart berettiget og forpligtet overfor tredjemand ved retshandel, som
>>>fuldmægtigen foretager i fuldmagtsgiverens navn og indenfor fuldmagtens grænser.
>>>Og man skal ikke tage det let at behandle post, når ulovlig omgang med post er
>>>en strafbar handling.
>>
>>Jeg kan ikke se relevansen. Prøv dog at læs hvad der står: "... Indenfor
>>fuldmagtens grænser". Der står ikke at man automatisk med en fuldmagt
>
>
> Det er hvad der står ja, og tolkningen af det i forbindelse med den
> engangsfuldmagt der er bag på en postanmeldelse begrænser fuldmagtshaveren til
> alene at hente en pakke etc.

Ergo: Ikke noget om at indgå retshandler.

>>giver tredjemand lov til at indgå retshandler og da slet ikke når
>>fuldmagten er begrænset til at man kun har lov at hente en pakke og ikke
>>andet.
>>
>>At hente en pakke kan umuligt være en "retshandel"...
>
>
> At behandle post er i høj grad en retshandel, som hvis den behandles i strid med
> lovene er en kriminel handling.

Hvor har du det vrøvl fra, at noget så simpelt som at hente en pakke på
posthuset, skulle være det samme som at "indgå en retshandel"?

>>Så hele forudsætningen for at bringe den paragraf på banen er jo komplet
>>misforstået. Der står klart og tydeligt i første sætning: "Den, som har
>>givet en anden fuldmagt til at foretage en retshandel......."
>
>
> At behandle post der ikke er ens egen ja.

"Behandle"? Du har sgu' en livlig fantasi. Hvis det er at "behandle" en
pakke at hente en pakke på posthuset, så ok - men ved det at indgå en
(rets)-handel plejer de fleste normale folk vist at forstå som det at
indgå en forpligtende aftale.

>>At give fuldmagt til at afhente en pakke er ikke det samme som at give
>>fuldmagt til at foretage retshandler, ihvertfald som jeg forstår ordet
>>"retshandel"...
>
>
> Og hvordan forstår du så ordet?

At handle = at indgå aftaler. En (rets)-handel = at indgå en
forpligtende aftale. Fuldmagt til at indgå rets-handel = at indgå en
forpligtende aftale på andres vegne.

Man kan nok ikke sige at det er en forpligtende aftale man indgår på
andres vegne, når man blot afhenter en pakke på post-huset.


Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

On Thu, 06 Apr 2006 21:33:27 +0200, Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net>
wrote:
in dk.videnskab.jura
>Jubii wrote:
>> On Tue, 04 Apr 2006 22:41:42 +0200, Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net>
>> wrote:
>> in dk.videnskab.jura
>>
>>>Jubii wrote:
>>>
>>>>On Mon, 3 Apr 2006 18:53:49 +0200, "-= JF =- priv" <o@o.o> wrote:
>>>> in dk.videnskab.jura
>>>
>>>-snip-
>>>
>>>
>>>>Det er ikke noget post danmark som sådan kræver, det er en alm. regel at
>>>>personer som man giver en fuldmagt skal være myndig.
>
>Det er *IKKE* en lov. Det er ren og skær ævl du opdigter og et krav der
>tilsynedeladende udelukkende eksisterer i din fantasi og ikke i den
>"rigtige" verden.
>
>Jeg har kigget i post DK's forretningsbetingelser og de har ikke noget
>krav om at folk der afhenter pakker skal være myndige og der er ingen
>begrænsninger i hvem man kan give fuldmagt til, såvidt jeg kan læse.
>
>>>>Forudsætningen kan være at den person som får en fuldmagt skal kunne indgå en
>>>>retshandel på vegne af fuldmagtsgiveren.
>>>
>>>Vrøvl...
>>
>>
>> Ja sikkert, men så kan du jo påvise hvilken lov der skal bruges for det med at
>> personen skal være myndig er ufravigelig.
>
>Ufravigelig ifølge hvilken lov og bestemmelse?
>
>Det er dig der skal bevise noget her, ikke mig. Her kan du lære noget:
>
>Fuldmagt for børn under 18 år:
>http://www.apollorejser.dk/FAQ/Fuldmagt.htm
>
>Her er desuden noget fra Spies:

Hvad svindlere gør og tillader er ikke det samme som hvad statens postvæsen
tillader, få dig et liv.
>
>"Fuldmagt til børn under 18 år
>For børn under 18 år, der rejser uden forældre eller værge, skal der
>udfyldes en fuldmagt. Fuldmagten udleveres ved bestilling af rejsen
>eller tilsendes pr. post. Alle felter i fuldmagten skal udfyldes, og
>underskrift fra forældre eller værge er påkrævet. Fuldmagten skal være
>os i hænde senest 10 dage efter bestilling af rejsen. I modsat fald
>forbeholder vi os retten til at annullere rejseebstillingen, selv om der
>eventuelt er sket indbetaling på rejsen."
>
>
>>>Man behøves ikke at kunne indgå en "retshandel" for at hente en pakke på
>>>et posthus.
>>>
>>>
>>>>Aftaleloven.
>>>>§ 10. Den, som har givet en anden fuldmagt til at foretage en retshandel, bliver
>>>>umiddelbart berettiget og forpligtet overfor tredjemand ved retshandel, som
>>>>fuldmægtigen foretager i fuldmagtsgiverens navn og indenfor fuldmagtens grænser.
>>>>Og man skal ikke tage det let at behandle post, når ulovlig omgang med post er
>>>>en strafbar handling.
>>>
>>>Jeg kan ikke se relevansen. Prøv dog at læs hvad der står: "... Indenfor
>>>fuldmagtens grænser". Der står ikke at man automatisk med en fuldmagt
>>
>>
>> Det er hvad der står ja, og tolkningen af det i forbindelse med den
>> engangsfuldmagt der er bag på en postanmeldelse begrænser fuldmagtshaveren til
>> alene at hente en pakke etc.
>
>Ergo: Ikke noget om at indgå retshandler.
>
>>>giver tredjemand lov til at indgå retshandler og da slet ikke når
>>>fuldmagten er begrænset til at man kun har lov at hente en pakke og ikke
>>>andet.
>>>
>>>At hente en pakke kan umuligt være en "retshandel"...
>>
>>
>> At behandle post er i høj grad en retshandel, som hvis den behandles i strid med
>> lovene er en kriminel handling.
>
>Hvor har du det vrøvl fra, at noget så simpelt som at hente en pakke på
>posthuset, skulle være det samme som at "indgå en retshandel"?
>
>>>Så hele forudsætningen for at bringe den paragraf på banen er jo komplet
>>>misforstået. Der står klart og tydeligt i første sætning: "Den, som har
>>>givet en anden fuldmagt til at foretage en retshandel......."
>>
>>
>> At behandle post der ikke er ens egen ja.
>
>"Behandle"? Du har sgu' en livlig fantasi. Hvis det er at "behandle" en
>pakke at hente en pakke på posthuset, så ok - men ved det at indgå en
>(rets)-handel plejer de fleste normale folk vist at forstå som det at
>indgå en forpligtende aftale.
>
>>>At give fuldmagt til at afhente en pakke er ikke det samme som at give
>>>fuldmagt til at foretage retshandler, ihvertfald som jeg forstår ordet
>>>"retshandel"...
>>
>>
>> Og hvordan forstår du så ordet?
>
>At handle = at indgå aftaler. En (rets)-handel = at indgå en
>forpligtende aftale. Fuldmagt til at indgå rets-handel = at indgå en
>forpligtende aftale på andres vegne.
>
>Man kan nok ikke sige at det er en forpligtende aftale man indgår på
>andres vegne, når man blot afhenter en pakke på post-huset.
>
Du glemmer en ting bøvs, UNDERSKRIFT.

Men du har opbrugt din quota af vrøvl i dine indlæg så bye med dig bøvs.
>
>Best regards / Med venlig hilsen
>Martin Jørgensen

---

Jubii wrote:
> On Thu, 06 Apr 2006 21:33:27 +0200, Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net>
> wrote:
> in dk.videnskab.jura
-snip-

>>>>>Det er ikke noget post danmark som sådan kræver, det er en alm. regel at
>>>>>personer som man giver en fuldmagt skal være myndig.
>>
>>Det er *IKKE* en lov. Det er ren og skær ævl du opdigter og et krav der
>>tilsynedeladende udelukkende eksisterer i din fantasi og ikke i den
>>"rigtige" verden.
>>
>>Jeg har kigget i post DK's forretningsbetingelser og de har ikke noget
>>krav om at folk der afhenter pakker skal være myndige og der er ingen
>>begrænsninger i hvem man kan give fuldmagt til, såvidt jeg kan læse.
>>
>>
>>>>>Forudsætningen kan være at den person som får en fuldmagt skal kunne indgå en
>>>>>retshandel på vegne af fuldmagtsgiveren.
>>>>
>>>>Vrøvl...
>>>
>>>
>>>Ja sikkert, men så kan du jo påvise hvilken lov der skal bruges for det med at
>>>personen skal være myndig er ufravigelig.
>>
>>Ufravigelig ifølge hvilken lov og bestemmelse?
>>
>>Det er dig der skal bevise noget her, ikke mig. Her kan du lære noget:
>>
>>Fuldmagt for børn under 18 år:
>>http://www.apollorejser.dk/FAQ/Fuldmagt.htm
>>
>>Her er desuden noget fra Spies:
>
>
> Hvad svindlere gør og tillader er ikke det samme som hvad statens postvæsen
> tillader, få dig et liv.

Altså:

1) Du lukker ævl ud uden at dokumentere det.
2) Du mener at Spies er nogle svindlere, uden at dokumentere det.
3) Nu er det sådan at jeg rent faktisk allerede i mit tidl. indlæg skrev
at jeg *havde* undersøgt post-DK's betingelser og at jeg ikke fandt
nogle problemer der.
4) Sætningen: ".... er ikke det samme som hvad statens postvæsen
tillader, få dig et liv." er dybt godnat, jvf. ovenstående.

>>"Fuldmagt til børn under 18 år
>>For børn under 18 år, der rejser uden forældre eller værge, skal der
>>udfyldes en fuldmagt. Fuldmagten udleveres ved bestilling af rejsen
>>eller tilsendes pr. post. Alle felter i fuldmagten skal udfyldes, og
>>underskrift fra forældre eller værge er påkrævet. Fuldmagten skal være
>>os i hænde senest 10 dage efter bestilling af rejsen. I modsat fald
>>forbeholder vi os retten til at annullere rejseebstillingen, selv om der
>>eventuelt er sket indbetaling på rejsen."
>>
>>
>>
>>>>Man behøves ikke at kunne indgå en "retshandel" for at hente en pakke på
>>>>et posthus.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Aftaleloven.
>>>>>§ 10. Den, som har givet en anden fuldmagt til at foretage en retshandel, bliver
>>>>>umiddelbart berettiget og forpligtet overfor tredjemand ved retshandel, som
>>>>>fuldmægtigen foretager i fuldmagtsgiverens navn og indenfor fuldmagtens grænser.
>>>>>Og man skal ikke tage det let at behandle post, når ulovlig omgang med post er
>>>>>en strafbar handling.
>>>>
>>>>Jeg kan ikke se relevansen. Prøv dog at læs hvad der står: "... Indenfor
>>>>fuldmagtens grænser". Der står ikke at man automatisk med en fuldmagt
>>>
>>>
>>>Det er hvad der står ja, og tolkningen af det i forbindelse med den
>>>engangsfuldmagt der er bag på en postanmeldelse begrænser fuldmagtshaveren til
>>>alene at hente en pakke etc.
>>
>>Ergo: Ikke noget om at indgå retshandler.
>>
>>
>>>>giver tredjemand lov til at indgå retshandler og da slet ikke når
>>>>fuldmagten er begrænset til at man kun har lov at hente en pakke og ikke
>>>>andet.
>>>>
>>>>At hente en pakke kan umuligt være en "retshandel"...
>>>
>>>
>>>At behandle post er i høj grad en retshandel, som hvis den behandles i strid med
>>>lovene er en kriminel handling.
>>
>>Hvor har du det vrøvl fra, at noget så simpelt som at hente en pakke på
>>posthuset, skulle være det samme som at "indgå en retshandel"?
>>
>>
>>>>Så hele forudsætningen for at bringe den paragraf på banen er jo komplet
>>>>misforstået. Der står klart og tydeligt i første sætning: "Den, som har
>>>>givet en anden fuldmagt til at foretage en retshandel......."
>>>
>>>
>>>At behandle post der ikke er ens egen ja.
>>
>>"Behandle"? Du har sgu' en livlig fantasi. Hvis det er at "behandle" en
>>pakke at hente en pakke på posthuset, så ok - men ved det at indgå en
>>(rets)-handel plejer de fleste normale folk vist at forstå som det at
>>indgå en forpligtende aftale.
>>
>>
>>>>At give fuldmagt til at afhente en pakke er ikke det samme som at give
>>>>fuldmagt til at foretage retshandler, ihvertfald som jeg forstår ordet
>>>>"retshandel"...
>>>
>>>
>>>Og hvordan forstår du så ordet?
>>
>>At handle = at indgå aftaler. En (rets)-handel = at indgå en
>>forpligtende aftale. Fuldmagt til at indgå rets-handel = at indgå en
>>forpligtende aftale på andres vegne.
>>
>>Man kan nok ikke sige at det er en forpligtende aftale man indgår på
>>andres vegne, når man blot afhenter en pakke på post-huset.
>>
>
> Du glemmer en ting bøvs, UNDERSKRIFT.

Det har jeg sku' da ikke glemt, tumpe. Der er ingen lov der forbyder
ikke-myndige folk at kvittere for modtagelsen af en pakke...

Som jeg allerede tidligere har forklaret er der netop *ikke* tale om at
indgå en retshandel på andres vegne.

> Men du har opbrugt din quota af vrøvl i dine indlæg så bye med dig bøvs.

Du må have fået en skade da du var lille. Du skriver hele tiden "bøvs" i
hver anden sætning du kommer med.


Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Jubii wrote:
> On Tue, 04 Apr 2006 22:41:42 +0200, Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net>
> wrote:
> in dk.videnskab.jura
-snip-

>>At give fuldmagt til at afhente en pakke er ikke det samme som at give
>>fuldmagt til at foretage retshandler, ihvertfald som jeg forstår ordet
>>"retshandel"...
>
>
> Og hvordan forstår du så ordet?

Her kan du købe en formular så du kan give andre fuldmagt til at indgå
retshandler på dine vegne:

http://www.familieadvokaten.dk/klubben/buy/buy.asp?action=buy&visdokument=266

Der står klart og tydeligt at *dette er en særlig fuldmagt*:

"Hvis du har behov for, at en anden person skal kunne handle på dine
vegne i et eller flere bestemte anliggender, kan du give vedkommende
fuldmagt til at foretage den eller de dispositioner, det måtte dreje sig
om, på dine vegne.

En sådan 'Særlig fuldmagt' kan gælde enhver retlig disposition, for
eksempel at en anden kan sælge dit hus på dine vegne, kan hæve penge på
en bankkonto for dig, kan modtage og kvittere for al din post, kan kræve
aktindsigt på dine vegne eller kan købe bil på dine vegne.

Du skal blot angive - så nøjagtigt som muligt - hvad den person, som du
giver en særlig fuldmagt til, har ret til at foretage sig med samme
virkning, som var det foretaget af dig selv personligt."


Dermed skal man også forstå at det at give en fuldmagt til at hente en
pakke på posthuset ikke er nok til at andre kan indgå retshandler på
egne vegne.


Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Jubii skrev den 04-04-2006 12:40:

> Forudsætningen kan være at den person som får en fuldmagt skal kunne indgå en
> retshandel på vegne af fuldmagtsgiveren.
>
> Aftaleloven.
> § 10. Den, som har givet en anden fuldmagt til at foretage en retshandel, bliver
> umiddelbart berettiget og forpligtet overfor tredjemand ved retshandel, som
> fuldmægtigen foretager i fuldmagtsgiverens navn og indenfor fuldmagtens grænser.



Er /specificeret pakkeafhentning/ en retshandel?


mvh

Carsten