---

Nu har jeg prøvet adskillige udskrivningsprogrammer:
Canon Photorecord
Canons Easy-PhotoPrint (det bedste til fotoprint men ikke til collager)
Pics Print
Photoprinte 4.0
ACDSee Photoslate 3.0

Men jeg mangler stadig DET program der kan
lave og printe A4 med indsatte foto frit placeret og størrelse
og evt. noget rammeværk tekst mm..

Ovennævnte programmer er enten tunge eller
kan ikke skrive ud i de rigtige farver eller andet underligt.

Hvis et af ovennævnte kan anbefales må jeg jo bare finde ud af dem,
men hvad findes der ellers?

Venligts
Peter

---

men hvad findes der ellers?

Venligts
Peter

lav dine billeder med tekst, rammer og skygger osv
indsæt dem i Word, der kan du boltre dig som du vil.

/pa

---

"ai" <anixyr@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:447c4721$0$158$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> men hvad findes der ellers?
>
> Venligts
> Peter
>
> lav dine billeder med tekst, rammer og skygger osv
> indsæt dem i Word, der kan du boltre dig som du vil.


Jo jo, men kan Word lave/sende udskrifter til printeren i samme kvalitet
som som fx. Photoshop.


> /pa
>

---

"ai" <anixyr@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:447c4721$0$158$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> lav dine billeder med tekst, rammer og skygger osv
> indsæt dem i Word, der kan du boltre dig som du vil.
>
Ja, Word, eller endnu nemmere MS Publisher. Det er jo i virkeligheden
et DTP-program du efterlyser. (DTP= DeskTop Publishing)

Mvh, Kim

---

ai skrev i 447c4721$0$158$edfadb0f@dread11.news.tele.dk dette:

> lav dine billeder med tekst, rammer og skygger osv
> indsæt dem i Word, der kan du boltre dig som du vil.

Jeg ville utroligt gerne lære, hvordan man styrer farverne i Word. Når jeg
laver mine billeder som jeg vil have dem i Photoshop og udskriver herfra ser
de (ind imellem ) acceptable ud, men indsætter jeg nøjagtigt de samme
billeder i Word, er de ikke særligt tilfredsstillende.
Hvad kan man gøre?

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:447c5d75$0$901$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg ville utroligt gerne lære, hvordan man styrer farverne i Word. Når jeg
> laver mine billeder som jeg vil have dem i Photoshop og udskriver herfra
> ser de (ind imellem ) acceptable ud, men indsætter jeg nøjagtigt de
> samme billeder i Word, er de ikke særligt tilfredsstillende.
> Hvad kan man gøre?

Glem Word og alle Microsoft programmer, man kan ikke styre farver i dem.
De styrer det for dig
Du ka styre det selv i fx Adobe programmer, men det skal man også lære.
Om farve kan du læse lidt mere her
http://www.digitalfotoonline.dk/show.asp?ID=580&side=1
Hvis du vil have farvestyret print, så skal du også investere penge i
programmer som kan gøre det.

MVH
Tomasz

---

Tomasz skrev i 447c731d$0$15795$14726298@news.sunsite.dk dette:

> Glem Word og alle Microsoft programmer, man kan ikke styre farver i
> dem. De styrer det for dig

Just my point!

> Du ka styre det selv i fx Adobe programmer, men det skal man også
> lære.

Hvad var det nu lige jeg skrev?

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:447c8b13$0$856$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Tomasz skrev i 447c731d$0$15795$14726298@news.sunsite.dk dette:
>
>> Glem Word og alle Microsoft programmer, man kan ikke styre farver i
>> dem. De styrer det for dig
>
> Just my point!
>
>> Du ka styre det selv i fx Adobe programmer, men det skal man også
>> lære.
>
> Hvad var det nu lige jeg skrev?

ha ha ha
Du har skrevet "Hvad kan man gøre?"
Og jeg svarer "man skal lære at styre farver"
Hvordan, tja det er videnskab at kunne gøre det. Masse teori, erfaring og
lidt til.
Køb bøger, gå på kurser, læs på de forskellige hjemmesider, diskuterer....
Det tager tid.
At korrigere farver er meget forskellig afhænge om det er til internetbrug,
til film, eller tryk, fremkaldelse og sikkert flere emner til.
Det er også meget afhænge, hvordan man opfatter farve, fra menneske til
menneske og også hvor på jorden befinder du dig.

MVH
Tomasz

---

Tomasz skrev i 447cac96$0$15786$14726298@news.sunsite.dk dette:
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
> news:447c8b13$0$856$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Tomasz skrev i 447c731d$0$15795$14726298@news.sunsite.dk dette:
>>
>>> Glem Word og alle Microsoft programmer, man kan ikke styre farver i
>>> dem. De styrer det for dig
>>
>> Just my point!
>>
>>> Du ka styre det selv i fx Adobe programmer, men det skal man også
>>> lære.
>>
>> Hvad var det nu lige jeg skrev?
>
> ha ha ha
> Du har skrevet "Hvad kan man gøre?"

Og det kunne du ikke se var i relation til Word?
Du fik slet ikke øje på at jeg skrev:
"Når jeg laver mine billeder som jeg vil have dem i Photoshop og udskriver
herfra ser
de acceptable ud"

> Det er også meget afhænge, hvordan man opfatter farve, fra menneske
> til menneske og også hvor på jorden befinder du dig.

Nej, det har du misforstået. Fidusen ved farveprofiler er netop at de ikke
er afhængige af hvordan man opfatter noget som helst. Men sikrer, at det er
det /samme/ man ser på forskellige enheder. Uanset hvem man er og hvor man
befinder sig. Men ikke at alle ser det samme.

mvh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:447d47f1$0$922$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Du har skrevet "Hvad kan man gøre?"
>
> Og det kunne du ikke se var i relation til Word?
> Du fik slet ikke øje på at jeg skrev:
> "Når jeg laver mine billeder som jeg vil have dem i Photoshop og udskriver
> herfra ser
> de acceptable ud"

Jeg har også opdaget "(ind imellem )"
Jeg har opfatet det som om det ikke er din stærke side.

>> Det er også meget afhænge, hvordan man opfatter farve, fra menneske
>> til menneske og også hvor på jorden befinder du dig.
>
> Nej, det har du misforstået. Fidusen ved farveprofiler er netop at de
> ikke er afhængige af hvordan man opfatter noget som helst. Men sikrer, at
> det er det /samme/ man ser på forskellige enheder. Uanset hvem man er og
> hvor man befinder sig. Men ikke at alle ser det samme.

Hmn hvornår har jeg nævnt farveprofiler ? Når du fortæller at du en gang
imellem få billeder til at se acceptable ud, når du printer fra photoshop og
du kan ikke styre det fra Word, så prøver jeg at hjælpe dig på vej.


Du har ret i med farveprofiler, men ikke i alt. Farveprofiler tager også
hensyn til, hvordan folk i de forskellige dele af verden opfatter farver. I
varme lande opfatter men farver lidt mere intensive end fx herhjemme, så
hvis du vælger til tryk Europæisk farveprofil og sender det til USA vil
folk derover opfatte det som meget grå.
Nu kan du fortale mig at det målte farve er ens over hele verden. Men det er
kun teknisk side af sagen. Menneskes øje opfatter farver meget anderledes
afhænge er omgivelser, så skal man også tilpasse profilen så farverne bliver
opfattet korrekt, efter din hensyn som fotograf.

MVH
Tomasz

---

Tomasz skrev i 447de34c$0$15788$14726298@news.sunsite.dk dette:

> Du har ret i med farveprofiler, men ikke i alt. Farveprofiler tager
> også hensyn til, hvordan folk i de forskellige dele af verden
> opfatter farver. I varme lande opfatter men farver lidt mere
> intensive end fx herhjemme, så hvis du vælger til tryk Europæisk
> farveprofil og sender det til USA vil folk derover opfatte det som
> meget grå.

Altså - det må så betyde følgende: At amerikanerne selvom de ser det samme
på skærmen som os, så skal det se anderledes ud, når det trykkes. Det giver
IMO ingen mening. Farvestyringen tager jo netop udgangspunkt i at et billede
skal se ens ud uanset hvilket medium man bruger. Og skal man. f.eks. lave en
profil på en skærm, laver man mig bekendt denne på samme måde i Dk og i USA
(jeg kan ikke se at udstyr til profilering af skærme skulle være forskelligt
afhængigt af kontinent.
Når man så laver en profil til en printer, en trykmaskine eller hvad det nu
måtte være, må det da for pokker være et spøgsmål om at den skal kunne
gengive det, der er på skærmen, så præcist som muligt.

> Nu kan du fortale mig at det målte farve er ens over hele verden. Men
> det er kun teknisk side af sagen. Menneskes øje opfatter farver meget
> anderledes afhænge er omgivelser, så skal man også tilpasse profilen
> så farverne bliver opfattet korrekt, efter din hensyn som fotograf.

Jeg er helt og aldeles uenig. Ikke i at vi opfatter forskelligt, men i at
farveprofiler tilpasses en eller anden smag. Har du en tilbøjelighed til
højere farvemætning end mig, vil vi vel netop i vores billedbehandlingh
komme frem til forskellige mætninger. Derefter skulle f.eks. trykningen
gerne gengive det vi hver i sær har set på skærmen og ikke i amerikanerens
tilfælde hælde ekstra mætning på.

mvh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:447de683$0$850$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Tomasz skrev i 447de34c$0$15788$14726298@news.sunsite.dk dette:

Hej igen
Angående af menneskes øje opfattelse er skrevet så meget at du burde næsten
finde det på nettet. Ellers anbefaler jeg bogen "The Classic Guide to Color
Correction" af Dan Margulis.
Det som viser skærm er ikke altid det som du få på tryk.
Skærmen viser ikke alle synlige farveområder, lige som tryk gør det heller
ikke. De overlapper hinanden men der er nogle områder hvor tryk/print viser
flere farver end skærm og omvend. Og det er meget forskellig fra skærm til
skærm og tryk til tryk.
Kig her http://www.tasi.ac.uk/images/cie_gamut.jpg
Det er overdrevet men en god eksempel. Det største er den synlig farve
område. Den gule det er RGB, dvs. det som skærm kan vise, det blå er CMYK
dvs. tryk/print. Ikke alle skærme kan vise det samme, de har forskellige
farve områder, så det samme billede bliver vist på forskellige moder
(begrænsninger) selv om du har det samme profil lagt ind. Man skal lægge en
profil på skærm og kalibrere den ofte, for det første for at farvende ligner
de rigtig som mulig og for det anden for at få de samme farver hver gang du
tænder skærmen. Det samme gælder printer og alt anden.
Fra fabrikkens side lever man ikke forskellige profiler til skærme Normal
vil jeg sige er det dig som skal leve profilen, ups der er 2 moder at leve
dem, ellers med dine egne øjne, eller med de dyre tings . Der er lige så
mange tilhænger af det ene metode som det anden. Men skærmen generelt er
noget personlig, det er dig eller meget begrænset antal mennesker som vil
kigge på den. Du kan sagtens bruge profil fra fabrikken, hvis du synes det
er det bedste for dig.
Hvad der angå printer, hmn de derhjemme har indbygget rip og så du kan ikke
gøre ret meget, bare sende med det RGB du synes er bedst egnet til dine
formål.
CMYK og profiler, det er noget anden, det skal vises til mange mennesker, så
bruger man de profiler som passer til de mennersker og tryk processen. Det
er bedst spørger din trykker hvad du skal vælge, men hvis vi vender tilbage
til profiler så kig lige i Photoshop at de også er forskellige fra land til
land og tænk lige hvad jeg har skrevet om øjnes opfattelse af farver i de
forskellige verdens dele. I photoshop har du mulighed at se hvordan billede
kommer til at se ud i de forskellige CMYK profiler til tryk, prøv det og
endnu bedre hvis du har mulighed for printe på en printer med selvstændig
RIP så afprøv dem, dem som man bruger i Japan, USA og i Europa, tror mig,
der er forskel.
Og nu når du sider og sammenligner din skærm med print så have i baghoved at
der kan mangle nogle farver på skærmen, så det vil være tåbeligt at
efterligne skærmbillede fuldstændig.

Mange hilsner
Tomasz

---

Tomasz skrev i 447e0743$0$15788$14726298@news.sunsite.dk dette:
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
> news:447de683$0$850$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Tomasz skrev i 447de34c$0$15788$14726298@news.sunsite.dk dette:

[en laaang historie]

Hvis det er mig, der er modtager af din historie, så vil jeg blot sige, at
jeg skam godt ved hvad et farverum og en profil er. Men jeg synes stadigvæk
at du ævler - formålet med profilerne er at skabe ensartethed mellem
forskellige medier.
Det er så soleklart at forskellig farverum ikke giver mulighed for at
gengive det samme billede helt præcist.
Men pointen er, at man på en skærm skal kunne foretage korrektioner, der
giver nogenlunde samme resultat ved udskrift som set på skærm. Og du påstår
altså at en amerikaner og en europæer der ser samme billede på samme skærm
vil have forskellige resultater ved udskrift?


mvh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:447ef199$0$922$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Hvis det er mig, der er modtager af din historie, så vil jeg blot sige, at
> jeg skam godt ved hvad et farverum og en profil er. Men jeg synes
> stadigvæk at du ævler - formålet med profilerne er at skabe ensartethed
> mellem forskellige medier.

Prøv at styre dit sprog, ("ævle") vis lidt respekt for ændre.
Hvorfor burde man konvertere billeder (som skal trykkes) til de forskellige
CMYK afhænge af hvor billede bliver vist i verden?
Kan du svare mig på det spørgsmål?
Her står der lidt om konvertering (det er det første jeg fandt på google der
jeg ledte efter "konvertering til cmyk")
http://photoshop-overblik.dk/default.asp?Action=Details&Item=175

> Det er så soleklart at forskellig farverum ikke giver mulighed for at
> gengive det samme billede helt præcist.
> Men pointen er, at man på en skærm skal kunne foretage korrektioner, der
> giver nogenlunde samme resultat ved udskrift som set på skærm. Og du
> påstår altså at en amerikaner og en europæer der ser samme billede på
> samme skærm vil have forskellige resultater ved udskrift?

Jeg mener at folk i forskellige dele af verden opfatter farver anderledes.
Og det er generelt. I USA opfatter med farver mere varme, stærke og
farveagtig, kig på deres reklamer, de skriger med farver. I Europa er
farvende afdæmpet, de afspejler vores omgivelser, det kan du se på de farver
man maler bygninger med, det tøj med klæder sig i, i naturen finder du
heller ikke så stærke farver som i fx Afrika. Dette burde man bl.a. afspejle
i fortolkning af farver når man konverterer til CMYK.

MVH
Tomasz

---

Tomasz skrev i 447f3357$0$15782$14726298@news.sunsite.dk dette:

> Prøv at styre dit sprog, ("ævle")

Det var skam helt tilsgtet - jeg mener 'ævle'.
Jeg er overbevist om at du enten har misforstået noget eller udtrykker dig
helt forkert.

> Hvorfor burde man konvertere billeder (som skal trykkes) til de
> forskellige CMYK afhænge af hvor billede bliver vist i verden?
> Kan du svare mig på det spørgsmål?

Fordi deres trykkerimaskiner er indstillet til at arbejde med disse
profiler. Og så hænger det ikke sammen med "hvor billede bliver vist i
verden" men hvor det trykkes. Billedet ændrer ikke udseende af at blive
fløjet over Atlanten

> Her står der lidt om konvertering (det er det første jeg fandt på
> google der jeg ledte efter "konvertering til cmyk")
> http://photoshop-overblik.dk/default.asp?Action=Details&Item=175

En ganske udmærket side som jeg godt kender. Bl.a. ville du, hvis du selv
læste den, kunne læse følgende:
"I trykning er det vigtigt at tage hensyn til trykfarvernes farve (f.eks. er
disse ikke de samme i USA og Europa), til papirets farve (hvidt, gult
eller??), dets suge-evne (punktspredning/dotgain) og meget mere."

Bemærk at grunden til forskellige profiler er at farverne, der hældes på
maskinerne, er forskellige. Dvs. at har du et billede i f.eks. Photoshop og
sender det ukorrigeret til et amerikansk trykkeri og til et ditto europæisk,
ville de ikke komme frem til samme resultat. Hvis du derimod konverterer til
den rette US-profil til det amerikanske og den tilsvarende rette EU-profil
til det europæiske, vil resultatet være det samme.
>
>> Det er så soleklart at forskellig farverum ikke giver mulighed for at
>> gengive det samme billede helt præcist.
>> Men pointen er, at man på en skærm skal kunne foretage korrektioner,
>> der giver nogenlunde samme resultat ved udskrift som set på skærm.
>> Og du påstår altså at en amerikaner og en europæer der ser samme
>> billede på samme skærm vil have forskellige resultater ved udskrift?
>
> Jeg mener at folk i forskellige dele af verden opfatter farver
> anderledes. Og det er generelt.

Det har du rent principielt ikke en jordisk chance for at vide noget om.
Men du kan vide at amerikanerne tilsyneladende har smag for mere
farvemætning.

> I USA opfatter med farver mere varme,
> stærke og farveagtig, kig på deres reklamer, de skriger med farver. I
> Europa er farvende afdæmpet, de afspejler vores omgivelser, det kan
> du se på de farver man maler bygninger med, det tøj med klæder sig i,
> i naturen finder du heller ikke så stærke farver som i fx Afrika.

Det er dælme en generalisering, der vil noget. Og jeg synes jeg fornemmer en
undertone af at du også tager stilling til hvad der er bedst.

> Dette burde man bl.a. afspejle i fortolkning af farver når man
> konverterer til CMYK.

Du har stadigvæk ikke forstået, hvad farveprofiler skal gøre.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

Jan Bøgh wrote:
>> Jeg mener at folk i forskellige dele af verden opfatter farver
>> anderledes. Og det er generelt.
>
> Det har du rent principielt ikke en jordisk chance for at vide noget om.

Nej, men en firma som Nikon har. Jeg mener at have set en artikel på
Nikon om netop dette emne.

---

HKJ skrev i 4480563d$0$60786$157c6196@dreader1.cybercity.dk dette:
> Jan Bøgh wrote:
>>> Jeg mener at folk i forskellige dele af verden opfatter farver
>>> anderledes. Og det er generelt.
>>
>> Det har du rent principielt ikke en jordisk chance for at vide noget
>> om.
>
> Nej, men en firma som Nikon har. Jeg mener at have set en artikel på
> Nikon om netop dette emne.

Gu har de ej. Selv Nikon er ikke i stand til at kravle ind i min hjerne for
at konstatere hjvordan jeg opfatter noget. De kan allerhøjst gøre sig kloge
på hvad jeg udtrykker. Og mht. artiklen - papir er taknemmeligt.

mvh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

Jan Bøgh wrote:
> Gu har de ej. Selv Nikon er ikke i stand til at kravle ind i min hjerne for
> at konstatere hjvordan jeg opfatter noget. De kan allerhøjst gøre sig kloge
> på hvad jeg udtrykker. Og mht. artiklen - papir er taknemmeligt.

Er det ikke rart at være så klog.

http://nikonimaging.com/global/technology/scene/12/index_02.htm

---

HKJ skrev i 448c72b4$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk dette:
> Jan Bøgh wrote:
>> Gu har de ej. Selv Nikon er ikke i stand til at kravle ind i min
>> hjerne for at konstatere hjvordan jeg opfatter noget. De kan
>> allerhøjst gøre sig kloge på hvad jeg udtrykker. Og mht. artiklen -
>> papir er taknemmeligt.
>
> Er det ikke rart at være så klog.

Jow!

vh

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:448036e9$0$928$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>> Prøv at styre dit sprog, ("ævle")
>
> Det var skam helt tilsgtet - jeg mener 'ævle'.
> Jeg er overbevist om at du enten har misforstået noget eller udtrykker dig
> helt forkert.

Det kan være, men jeg synes ikke om selve orde

>> Hvorfor burde man konvertere billeder.....
> Fordi deres trykkerimaskiner er indstillet til at arbejde med disse
> profiler. Og så hænger det ikke sammen med "hvor billede bliver vist i
> verden" men hvor det trykkes. Billedet ændrer ikke udseende af at blive
> fløjet over Atlanten

Nej,men der er en grun at de skal have anden farve over Atlanten.

>> Her står der lidt om konvertering (det er det første jeg fandt på
>> google der jeg ledte efter "konvertering til cmyk")
>> http://photoshop-overblik.dk/default.asp?Action=Details&Item=175
>
> En ganske udmærket side som jeg godt kender. Bl.a. ville du, hvis du selv
> læste den, kunne læse følgende:
> "I trykning er det vigtigt at tage hensyn til trykfarvernes farve (f.eks.
> er disse ikke de samme i USA og Europa

Og hvorfor har du nu anden farve, end i Europa eller Japan?

> Bemærk at grunden til forskellige profiler er at farverne, der hældes på
> maskinerne, er forskellige. Dvs. at har du et billede i f.eks. Photoshop
> og sender det ukorrigeret til et amerikansk trykkeri og til et ditto
> europæisk, ville de ikke komme frem til samme resultat. Hvis du derimod
> konverterer til den rette US-profil til det amerikanske og den tilsvarende
> rette EU-profil til det europæiske, vil resultatet være det samme.

Det har jeg aldrig benægtet og vi meget enig i det.

........
> Det har du rent principielt ikke en jordisk chance for at vide noget om.
> Men du kan vide at amerikanerne tilsyneladende har smag for mere
> farvemætning.
..........
> Det er dælme en generalisering, der vil noget. Og jeg synes jeg fornemmer
> en undertone af at du også tager stilling til hvad der er bedst.
..........

Dr er folk som har levet undersøgelser skrevet boger om, jeg kom bare til at
læse det.

>> Dette burde man bl.a. afspejle i fortolkning af farver når man
>> konverterer til CMYK.
>
> Du har stadigvæk ikke forstået, hvad farveprofiler skal gøre.

Hvad bygger du det på ?
Jeg har kun taget emne forskelige opfatelse af farver i forskelige dele af
verden og at det spiler en role i farveprofiler til tryk.

MVH
Tomasz

---

Tomasz skrev i 448057ad$0$15791$14726298@news.sunsite.dk dette:
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse

>> Fordi deres trykkerimaskiner er indstillet til at arbejde med disse
>> profiler. Og så hænger det ikke sammen med "hvor billede bliver vist
>> i verden" men hvor det trykkes. Billedet ændrer ikke udseende af at
>> blive fløjet over Atlanten
>
> Nej,men der er en grun at de skal have anden farve over Atlanten.

Hvilken?
Den samme grund som at min HP Officejet ikke bruger de samme farver som min
Pixma 5000?

>>> Her står der lidt om konvertering (det er det første jeg fandt på
>>> google der jeg ledte efter "konvertering til cmyk")
>>> http://photoshop-overblik.dk/default.asp?Action=Details&Item=175
>>
>> En ganske udmærket side som jeg godt kender. Bl.a. ville du, hvis du
>> selv læste den, kunne læse følgende:
>> "I trykning er det vigtigt at tage hensyn til trykfarvernes farve
>> (f.eks. er disse ikke de samme i USA og Europa
>
> Og hvorfor har du nu anden farve, end i Europa eller Japan?

Det forventer du vel ikke jeg skal gøre rede for. Ligesom jeg heller ikke
har en forklaring på hvorfor alle inkhetfabrikanter ikke bruger nøjagtig de
samme farver. Sandsynligvis noget med nogle traditioner, der er opstået lang
tid før man havde det samme samkvem mellem kontinenterne.
En dansk tomme er 26,1 mm og en Amerikansk tomme er 25,4 mm. Er det et
udtryk for at amerikanerne bedre kan lide korte søm? Eller fordi de gerne
vil lyde lidt højere, hvis man nu skulle måle dem i tommer?

>> Det har du rent principielt ikke en jordisk chance for at vide noget
>> om. Men du kan vide at amerikanerne tilsyneladende har smag for mere
>> farvemætning.
> .........
>> Det er dælme en generalisering, der vil noget. Og jeg synes jeg
>> fornemmer en undertone af at du også tager stilling til hvad der er
>> bedst.
> .........
>
> Dr er folk som har levet undersøgelser skrevet boger om, jeg kom bare
> til at læse det.

Ja, der er vel folk der har skrevet bøger om hvad som helst. Det er ikke et
argument med nogen synderlig sandhedsværdi.


>
>>> Dette burde man bl.a. afspejle i fortolkning af farver når man
>>> konverterer til CMYK.
>>
>> Du har stadigvæk ikke forstået, hvad farveprofiler skal gøre.
>
> Hvad bygger du det på ?

Det du har skrevet i tråden indtil nu.

> Jeg har kun taget emne forskelige opfatelse af farver i forskelige
> dele af verden og at det spiler en role i farveprofiler til tryk.

Ja, vi har forskellig smag rundt om i verden og nej, det har ikke noget med
farveprofiler at gøre.

mvh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:44847346$1$932$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>>> Fordi deres trykkerimaskiner er indstillet til at arbejde med disse
>>> profiler. Og så hænger det ikke sammen med "hvor billede bliver vist
>>> i verden" men hvor det trykkes. Billedet ændrer ikke udseende af at
>>> blive fløjet over Atlanten
>>
>> Nej,men der er en grun at de skal have anden farve over Atlanten.
>
> Hvilken?
> Den samme grund som at min HP Officejet ikke bruger de samme farver som
> min Pixma 5000?

Når du virkelig mener at tryk burde se ens ud over hele verden, så forklar
lige hvorfor er der andre profiler for USA og andre for Europa. Når du
kigger på definition af cyan i Euroscale Coated og tilsvarende SWOP så den
første se således ud i LAB 55,9/ -21,9 / -47,9
og for SWOP 58,3/ -28,5 / -42,6.
Og når man anvender de 2 så få man også forskellige print.

>> Og hvorfor har du nu anden farve, end i Europa eller Japan?
>
> Det forventer du vel ikke jeg skal gøre rede for.

Ja, jeg forventer en fornuftig forklaring, tænk hvis jeg tager fejl.

>Ligesom jeg heller ikke har en forklaring på hvorfor alle inkhetfabrikanter
>ikke bruger nøjagtig de samme farver. Sandsynligvis noget med nogle
>traditioner.

Eller standarter (ISO) man blev efterhånden enige om .... Hvis jeg godt
husker så første standart for SWOP kom i 1995...

>> Dr er folk som har levet undersøgelser skrevet boger om, jeg kom bare
>> til at læse det.
>
> Ja, der er vel folk der har skrevet bøger om hvad som helst. Det er ikke
> et argument med nogen synderlig sandhedsværdi.

OK, den snupper jeg tilbage

>>> Du har stadigvæk ikke forstået, hvad farveprofiler skal gøre.
>>
>> Hvad bygger du det på ?
>
> Det du har skrevet i tråden indtil nu.

A ha .....
Lige som her?
news:4480601e$0$15783$14726298@news.sunsite.dk


>> Jeg har kun taget emne forskelige opfatelse af farver i forskelige
>> dele af verden og at det spiler en role i farveprofiler til tryk.
>
> Ja, vi har forskellig smag rundt om i verden og nej, det har ikke noget
> med farveprofiler at gøre.

Hvorfor ikke, når man tænker at farven ændre sig afhænge af lysforhold og
temperatur spiler også rolle.

MVH
Tomasz

---

Tomasz skrev i 4484aaff$0$15786$14726298@news.sunsite.dk dette:
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
> news:44847346$1$932$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>>>> Fordi deres trykkerimaskiner er indstillet til at arbejde med disse
>>>> profiler. Og så hænger det ikke sammen med "hvor billede bliver
>>>> vist i verden" men hvor det trykkes. Billedet ændrer ikke udseende
>>>> af at blive fløjet over Atlanten
>>>
>>> Nej,men der er en grun at de skal have anden farve over Atlanten.
>>
>> Hvilken?
>> Den samme grund som at min HP Officejet ikke bruger de samme farver
>> som min Pixma 5000?
>
> Når du virkelig mener at tryk burde se ens ud over hele verden, så

Det mener jeg ikke. Jeg mener at samme forlæg trykt på forskellige maskiner
med dertilhørende profiler skal se ens ud. Men det er da klart, at man kan
have forskellige lokalt betingede holdninger til f.eks. mætning og
farvetemperaturer. Det er blot ikke det, printerprofiler bruges til.

> forklar lige hvorfor er der andre profiler for USA og andre for
> Europa.

Fordi man traditioneltbenytter forskellige maskiner og farver.

> Og når man anvender de 2 så få man også forskellige print.

Ikke hvis de bruges på de rette maskiner med rette farver. Nu har jeg ikke
nogen konkret indsigt i trykketeknik, så jeg vil undlade at tilføre
diskussionen yderligere aspekter, der imo ikke har relevans for den konkrete
opfattelse:
Farveprofiler har til formål at korrigere forskellen af de forskellige
udskriftsmidler, så de gengiver en fælles reference så ens som det nu er
muligt under hensyntagen til det mulige farverum for enheden.

>>>> Du har stadigvæk ikke forstået, hvad farveprofiler skal gøre.
>>>
>>> Hvad bygger du det på ?
>>
>> Det du har skrevet i tråden indtil nu.
>
> A ha .....
> Lige som her?
> news:4480601e$0$15783$14726298@news.sunsite.dk

Ja, der er det rene nonsens. Du kører imo rundt i en pærevælling, der minder
om hele den diskussion om opfattelse, der engang i en fjern fortid førte til
begreber som impressionisme og ekspresionisme. Og det har intet med en rent
teknisk foreteelse som farveprofilering at gøre.

>>> Jeg har kun taget emne forskelige opfatelse af farver i forskelige
>>> dele af verden og at det spiler en role i farveprofiler til tryk.
>>
>> Ja, vi har forskellig smag rundt om i verden og nej, det har ikke
>> noget med farveprofiler at gøre.
>
> Hvorfor ikke, når man tænker at farven ændre sig afhænge af
> lysforhold og temperatur spiler også rolle.

Ahahhhh - skulle vi så ikke også have en farveprofil til udskrift af
billeder taget i gråvejr og én til solnedgangsbilleder? Der er
farvetemperatur og lysforhold jo også temmeligt afvigende.
Du blander subjektive størrelser mht. indtryk og opfattelse sammen med noget
rent teknisk kvantetiserbart.

Men jeg tror ganske simpelt ikke at vi kommer videre - du mener dit og jeg
mener at du basalt har misforstået formålet med farveprofilering, så skulle
vi så ikke blot overlade det til andre at drage deres egne konklusioner?

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html


>
> MVH
> Tomasz

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:4485327a$0$935$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Når du virkelig mener at tryk burde se ens ud over hele verden, så
>
> Det mener jeg ikke. Jeg mener at samme forlæg trykt på forskellige
> maskiner med dertilhørende profiler skal se ens ud. Men det er da klart,
> at man kan have forskellige lokalt betingede holdninger til f.eks. mætning
> og farvetemperaturer. Det er blot ikke det, printerprofiler bruges til.

Hvad er det du prøver at sige, er der forskel eller er der ikke forskel.

1 Skal det printes på de lokale trykkerier og betragtes i de lokale områder
(fx trykkes i USA betragtes i USA)
2. Kan printes hvor som helst og betragtes hvor som helst og print vil se
altid ens ud.
3 ......

Som du har allerede gættet så er jeg tilhænger af den første

>> forklar lige hvorfor er der andre profiler for USA og andre for
>> Europa.
>
> Fordi man traditioneltbenytter forskellige maskiner og farver.

I vores globale tider, er det det ? Jeg kan se at masse af firmaer sælge de
samme maskiner over hele verden.

>> Og når man anvender de 2 så få man også forskellige print.
>
> Ikke hvis de bruges på de rette maskiner med rette farver. Nu har jeg ikke
> nogen konkret indsigt i trykketeknik, så jeg vil undlade at tilføre
> diskussionen yderligere aspekter, der imo ikke har relevans for den
> konkrete opfattelse:
> Farveprofiler har til formål at korrigere forskellen af de forskellige
> udskriftsmidler, så de gengiver en fælles reference så ens som det nu er
> muligt under hensyntagen til det mulige farverum for enheden.

Min forståelse for profiler se sådan ud.
Farveprofilen (fx Output Device Profiles eller Display Device Profiles)
indeholder informationer om, hvordan er det muligt at komme fra pågældende
farverum til enhedens farvekodeværdier.
Lige som Input Device Profiles indeholder informationer om, hvordan er det
muligt at komme fra enhedens farvekodeværdier til pågældende farverum.
For at print se så vid muligt ens ud på de pågældende enheder, kalibrerer
man dem. Så er det også solens klar at hvis vi tager 2 ens maskiner som er
kalibreret og som arbejder med de samme betingelser så burde tryk lignede
hinanden fra gang til gang. Profilen er ikke noget som korrigerer bare
farver af sig selv, hvis der er fx for stor forskel mellem farvende på en
tryk/print og næste gang ligger farver meget op af hinanden, så kan du selv
korrigere profilen, så få du også den perfekte resultat.


>> news:4480601e$0$15783$14726298@news.sunsite.dk
> Ja, der er det rene nonsens. Du kører imo rundt i en pærevælling, der
> minder om hele den diskussion om opfattelse, der engang i en fjern fortid
> førte til begreber som impressionisme og ekspresionisme. Og det har intet
> med en rent teknisk foreteelse som farveprofilering at gøre.

Jeg mener når du skanner billede, handler det om at bringe informationer så
nøjagtig som mulig til tryk maskine. Eller når du tager først billede med
digital kamera så bringes de informationer undervejs og fortolkes af de
forskellige profiler så godt/nøjagtig at du bliver tilfreds når du se det på
skærmen eller i tryk.
Er det mere teknisk?


> Ahahhhh - skulle vi så ikke også have en farveprofil til udskrift af
> billeder taget i gråvejr og én til solnedgangsbilleder? Der er
> farvetemperatur og lysforhold jo også temmeligt afvigende.
> Du blander subjektive størrelser mht. indtryk og opfattelse sammen med
> noget rent teknisk kvantetiserbart. Men jeg tror ganske simpelt ikke at vi
> kommer videre - du mener dit og jeg mener at du basalt har misforstået
> formålet med farveprofilering, så skulle vi så ikke blot overlade det til
> andre at drage deres egne konklusioner?

I det sidste er vi enig
Men jeg har en anden forslag.
Skal vi ikke stille spørgsmål i dk.edb.grafik Det kan være, at der er andre
som vil udtale sig. Hvis vi kan blive enig, hvad vi skal spørger om

Fx.
De lokale forhold som menneskes øje bliver påvirket af, så som
- temperatur
- lysforhold
- vejrforhold
- farvenuancer i naturen/omgivelser
- ......
Afbileder de sig i CMYK Output Device Profiles, som fx SWOP ( i USA),
Euroskale (i Europa) og bl.a. derfor skaber de forskel mellem de 2 profiler
?

MVH
Tomasz

---

"Tomasz" <tomasz_jjssll_dbmail.dk> skrev i en meddelelse
news:447de34c$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> Du har ret i med farveprofiler, men ikke i alt. Farveprofiler tager også
> hensyn til, hvordan folk i de forskellige dele af verden opfatter farver.
> I varme lande opfatter men farver lidt mere intensive end fx herhjemme, så
> hvis du vælger til tryk Europæisk farveprofil og sender det til USA vil
> folk derover opfatte det som meget grå.

Det forstår jeg ikke helt - alle enhedsuafhængige farverum (som Euroscale,
SWOP, Adobe RGB og sRGB) har udgangspunkt i LAB/LUV værdierne, som er det
synlige farverum for mennesker og det er jo ikke forskelligt fra verdensdel
til verdensdel.
Når fx farven 0,20,80,20 ser anderledes ud på en trykmaskine i USA og i
Europa, så skyldes det vel snarere mangel på korrekt farvestyring (fx at der
ikke er defineret et farverum/working space i dokumentet), end de lokales
præferencer.

--
Esben

---

"Esben" <esben@gruf.LAND> skrev i en meddelelse
news:447e28c3$0$47024$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...


> Når fx farven 0,20,80,20 ser anderledes ud på en trykmaskine i USA og i
> Europa, så skyldes det vel snarere mangel på korrekt farvestyring (fx at
> der ikke er defineret et farverum/working space i dokumentet), end de
> lokales præferencer.

Jeg opfodrer dig til at tænde for fx Photoshop ( version 6 og op efter) og
konvenere et billede fra RGB eller LAB til
en af Euroskale gennem funktion Prof Setup (befinder sig under View) og
bagefter gøre det samme til US og se forskel.

Mange hilsner
Tomasz

---

"Tomasz" <tomasz_jjssll_dbmail.dk> skrev i en meddelelse
news:447f3044$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Når fx farven 0,20,80,20 ser anderledes ud på en trykmaskine i USA og i
>> Europa, så skyldes det vel snarere mangel på korrekt farvestyring (fx at
>> der ikke er defineret et farverum/working space i dokumentet), end de
>> lokales præferencer.
>
> Jeg opfodrer dig til at tænde for fx Photoshop ( version 6 og op efter) og
> konvenere et billede fra RGB eller LAB til
> en af Euroskale gennem funktion Prof Setup (befinder sig under View) og
> bagefter gøre det samme til US og se forskel.

Den lille forskel man ser skyldes vel ikke, at vi tolker farver anderledes
end amerikanere, men at de to blæksystemer har en anelse forskellig gamut.

Her er et eksempel:
http://home.tiscali.dk/isl40232/es_vs_swop.jpg
Der er brugt relative colorimetrics samt black point compensation.

--
Esben

---

"Esben" <esben@gruf.LAND> skrev i en meddelelse
news:447f489c$0$47089$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Tomasz" <tomasz_jjssll_dbmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:447f3044$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> Den lille forskel man ser skyldes vel ikke, at vi tolker farver anderledes
> end amerikanere, men at de to blæksystemer har en anelse forskellig gamut.

Kan du uddybbe begreb blæksystemer

MVH
Tomasz

---

"Tomasz" <tomasz_jjssll_dbmail.dk> skrev i en meddelelse
news:447f558c$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Esben" <esben@gruf.LAND> skrev i en meddelelse
> news:447f489c$0$47089$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> "Tomasz" <tomasz_jjssll_dbmail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:447f3044$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den lille forskel man ser skyldes vel ikke, at vi tolker farver
>> anderledes end amerikanere, men at de to blæksystemer har en anelse
>> forskellig gamut.
>
> Kan du uddybbe begreb blæksystemer

Jeg mener de blækstandarder man bruger rundt omkring. Fx Euroscale her i
Europa, SWOP i USA og DIC i Japan.

--
Esben

---

"Esben" <esben@gruf.LAND> skrev i en meddelelse
news:447f63cb$0$47009$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Den lille forskel man ser skyldes vel ikke, at vi tolker farver
>>> anderledes end amerikanere, men at de to blæksystemer har en anelse
>>> forskellig gamut.
>>
>> Kan du uddybbe begreb blæksystemer
>
> Jeg mener de man bruger rundt omkring. Fx Euroscale her i Europa, SWOP i
> USA og DIC i Japan.

Er det ikke bl.a. derfor man har skabt de forskellige blækstandarder?

MVH
Tomasz

---

"Esben" <esben@gruf.LAND> skrev i en meddelelse
> news:447f63cb$0$47009$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Den lille forskel man ser skyldes vel ikke, at vi tolker farver
>>>> anderledes end amerikanere, men at de to blæksystemer har en anelse
>>>> forskellig gamut.
>>>
>>> Kan du uddybbe begreb blæksystemer
>>
>> Jeg mener de man bruger rundt omkring. Fx Euroscale her i Europa, SWOP i
>> USA og DIC i Japan.
>
> Er det ikke bl.a. derfor man har skabt de forskellige blækstandarder?

Jeg har lige lovlig meget forkortet min sætning, nu retter jeg det:
Er det ikke bl.a. fordi man opfatter farver anderledes, har man skabt de
forskellige blækstandarter?

MVH
Tomasz

---

"Tomasz" <tomasz_jjssll_dbmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4480b6b4$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg har lige lovlig meget forkortet min sætning, nu retter jeg det:
> Er det ikke bl.a. fordi man opfatter farver anderledes, har man skabt de
> forskellige blækstandarter?

Det skyldes formentlig at de blev lavet af forskellige mennesker på
forskellige tidspunkter - men udgangspunktet er stadig det samme. Nyere
standarder som fx sRGB og HDTV er jo også ens over hele verden.

--
Esben

---

"Esben" <esben@gruf.LAND> skrev i en meddelelse
news:4483017f$0$46983$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Tomasz" <tomasz_jjssll_dbmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4480b6b4$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Jeg har lige lovlig meget forkortet min sætning, nu retter jeg det:
>> Er det ikke bl.a. fordi man opfatter farver anderledes, har man skabt de
>> forskellige blækstandarter?
>
> Det skyldes formentlig at de blev lavet af forskellige mennesker på
> forskellige tidspunkter - men udgangspunktet er stadig det samme. Nyere
> standarder som fx sRGB og HDTV er jo også ens over hele verden.

Ja du har ganske ret i at profiler til skærme, for den slags skyld kamera,
skanner er mere firmaorienteret, de repræsenterer den gamut som en enhed,
har mulighed for at bringe.
Blækstandarter så snakker vi om tryk. De forskellige CMYK profiler. De
muligheder som der findes i profilindstilling, også i forhold til, hvor i
verden bliver det trykt.

MVH
Tomasz

---

Tomasz skrev i 447f3044$0$15791$14726298@news.sunsite.dk dette:

> Jeg opfodrer dig til at tænde for fx Photoshop ( version 6 og op
> efter) og konvenere et billede fra RGB eller LAB til
> en af Euroskale gennem funktion Prof Setup (befinder sig under View)
> og bagefter gøre det samme til US og se forskel.

Du kan ikke bruge din skærm til at bedømme disse farveprofiler. Det svarer
nogenlunde til at bede dig prøve et par sko til mig (uden i øvrigt at have
nogen ide om dine fødders størrelse og øvrige udformning.
Du kan benytte en farveprofil til din skærm på din skærm.
Hvis du vil se, hvad udprintningsprofilerne laver, er du nødt til at skrive
billedet ud på den rette maskine med den rette profil. Det du foreslår
herover er helt og aldeles meningsløst. Og bruger du den rette profil på din
skærm og til henholdsvis en USudprintningsenhed og en EU-enhed vil du kunne
se samme farvebalance på alle 3 medier. Billedet vil blive så ens som de
fysiske begrænsninger sætter (du kan selvfølgeligt ikke vise en større gamut
end enheden kan vise).

mvh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:44803842$0$903$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Tomasz skrev i 447f3044$0$15791$14726298@news.sunsite.dk dette:
>
>> Jeg opfodrer dig til at tænde for fx Photoshop ( version 6 og op
>> efter) og konvenere et billede fra RGB eller LAB til
>> en af Euroskale gennem funktion Prof Setup (befinder sig under View)
>> og bagefter gøre det samme til US og se forskel.
>
> Du kan ikke bruge din skærm til at bedømme disse farveprofiler. Det svarer
> nogenlunde til at bede dig prøve et par sko til mig


"Når man så laver en profil til en printer, en trykmaskine eller hvad det nu
måtte være, må det da for pokker være et spøgsmål om at den skal kunne
gengive det, der er på skærmen, så præcist som muligt."


Først vil du gengive farver på print fra skærmen så godt som muligt og nu
synes du at man ikke kan bruge skærmen og Photoshop funktioner til at få en
fornemmelse hvad kan der ske med farver efter konvertering.

MVH
Tomasz

---

Tomasz skrev i 448054f0$0$15786$14726298@news.sunsite.dk dette:
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
> news:44803842$0$903$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Tomasz skrev i 447f3044$0$15791$14726298@news.sunsite.dk dette:
>>
>>> Jeg opfodrer dig til at tænde for fx Photoshop ( version 6 og op
>>> efter) og konvenere et billede fra RGB eller LAB til
>>> en af Euroskale gennem funktion Prof Setup (befinder sig under View)
>>> og bagefter gøre det samme til US og se forskel.
>>
>> Du kan ikke bruge din skærm til at bedømme disse farveprofiler. Det
>> svarer nogenlunde til at bede dig prøve et par sko til mig
>
>
> "Når man så laver en profil til en printer, en trykmaskine eller hvad
> det nu måtte være, må det da for pokker være et spøgsmål om at den
> skal kunne gengive det, der er på skærmen, så præcist som muligt."
>
>
> Først vil du gengive farver på print fra skærmen så godt som muligt
> og nu synes du at man ikke kan bruge skærmen og Photoshop funktioner
> til at få en fornemmelse hvad kan der ske med farver efter
> konvertering.

Du har ikke fattet noget endnu. Men du kan fanden-galemig ikke bedømme en
udskriftprofil på en skærm! Pardon my french! Sådan /er/ det bare. Uanset
hvilken smag beskueren måtte have. Printerprofilerne har til formål at det
samme billede ser ens ud uanset enhed.
Hvis udskriftmediet udskriver med mere rødt end det ses på skærmen sørger
udskriftsprofilen for at fjerne lidt rødt så resultatet på printeren kommer
til at ligne skærmen. Men hvis ikke du har den konkrete printer foran dig
kan du ikke bruge det rødtreducerede billede til noget fornuftigt. Jeg synes
helt ærligt at du skulle læse de glimrende artikler om farvestyring, der
findes i hjælpesystemet til Photoshop.

mvh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:44805c27$0$840$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Du har ikke fattet noget endnu. Men du kan fanden-galemig ikke bedømme en
> udskriftprofil på en skærm! Pardon my french! Sådan /er/ det bare. Uanset
> hvilken smag beskueren måtte have. Printerprofilerne har til formål at det
> samme billede ser ens ud uanset enhed.
> Hvis udskriftmediet udskriver med mere rødt end det ses på skærmen sørger
> udskriftsprofilen for at fjerne lidt rødt så resultatet på printeren
> kommer til at ligne skærmen. Men hvis ikke du har den konkrete printer
> foran dig kan du ikke bruge det rødtreducerede billede til noget
> fornuftigt. Jeg synes helt ærligt at du skulle læse de glimrende artikler
> om farvestyring, der findes i hjælpesystemet til Photoshop.

Hvorfor vil du have at print skal ligne det som er på skærmen ? Det er jo
katastrofe, nu kan jeg godt forstå at du en gang imellem har en god print
(det er bare en spøg
Når du tager billede så gør du (håber jeg) alt for at gemme den unik øjeblik
som du har observeret.
Alle de profiler som informationen møder på vej til tryk er skabt for at du
kan genskabe din indtryk på et styk papir.
Det som du kan se på skærmen er kun resultat, og det bliver vist i helt
anden mode end det som bliver skabt på papir. Det kan være en værktøj til
at hjælpe dig på vej, give dig fornemmelse af dit kunst som kommer på papir,
men skal ikke efterlignes. Det som man burde efterligne er det øjeblik du
tager billede, eller det formål du har med billede.

MVH
Tomasz

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:44805c27$0$840$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Du har ikke fattet noget endnu. Men du kan fanden-galemig ikke bedømme en
> udskriftprofil på en skærm!

Det kan man da i høj grad - det er jo netop det softproof funktionen i bl.a.
Adobe programmerne er til. Der er selvfølgelig nogle ting, som begrænser
nøjagtigheden (fx at papir normalt ikke er et baggrundsbelyst materiale,
samt at skærmen skal have større gamut end udskriftsenheden), men funktionen
bliver da anvendt i vis udstrækning.
Det er nogenlunde samme princip man bruger, når man vil simulere et tryk fra
en trykmaskine på en lokal printer - igen her er det en fordel, at den
lokale printer har størst gamut.

--
Esben

---

Gamut... det måtte jeg lige slå op, og fandt følgende side:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gamut

/Mogens

---

Esben skrev i 4480b091$0$47036$edfadb0f@dread15.news.tele.dk dette:
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
> news:44805c27$0$840$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> Du har ikke fattet noget endnu. Men du kan fanden-galemig ikke
>> bedømme en udskriftprofil på en skærm!
>
> Det kan man da i høj grad - det er jo netop det softproof funktionen
> i bl.a. Adobe programmerne er til.

Softprooffunktionen bruges vel netop til at simulere hvordan én farveprofil
ser ud, når billedet præsenteres på en anden enhed.

Eks. Du laver i PS et billede, du smider på web i sRGB. Du kan så bruges
sftprooffunktionen til at se, hvordan dette billede vil komme til at se ud
på f.eks. en printer uden at billedet først konverteres til printerens
profil. Men er din skærm kalibreret korrekt og din printerprofil er i orden,
er det du ser på skærmen inden for de begrænsninger, der nu er, når der er
tale om forskellig gamut og det ene er på papir og det andet er
baggrundsbelyst.

> Der er selvfølgelig nogle ting,
> som begrænser nøjagtigheden (fx at papir normalt ikke er et
> baggrundsbelyst materiale, samt at skærmen skal have større gamut end
> udskriftsenheden), men funktionen bliver da anvendt i vis udstrækning.
> Det er nogenlunde samme princip man bruger, når man vil simulere et
> tryk fra en trykmaskine på en lokal printer - igen her er det en
> fordel, at den lokale printer har størst gamut.

Men her vil man så igen benytte at både den lokale printer og
trykkerimaskinen har de individuelle profiler og at man konverterer til de
rette inden udskrift - ellers kan man ikke overføre resultatet fra printer
til trykkerimaskine. Og det er indlysende at printeren skal have det største
gamut for at kunne vise, hvad trykkerimaskinen kan præstere.

mvh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:44853663$0$832$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>>> Du har ikke fattet noget endnu. Men du kan fanden-galemig ikke
>>> bedømme en udskriftprofil på en skærm!
>>
>> Det kan man da i høj grad - det er jo netop det softproof funktionen
>> i bl.a. Adobe programmerne er til.
>
> Softprooffunktionen bruges vel netop til at simulere hvordan én
> farveprofil ser ud, når billedet præsenteres på en anden enhed.

Ja - vil du ikke sige, at det vil sige, at man godt kan bedømme en
udskriftsprofil på en skærm?

> Eks. Du laver i PS et billede, du smider på web i sRGB. Du kan så bruges
> sftprooffunktionen til at se, hvordan dette billede vil komme til at se ud
> på f.eks. en printer uden at billedet først konverteres til printerens
> profil. Men er din skærm kalibreret korrekt og din printerprofil er i
> orden, er det du ser på skærmen inden for de begrænsninger, der nu er, når
> der er tale om forskellig gamut og det ene er på papir og det andet er
> baggrundsbelyst.

Jeg forstår ikke om vi er enige.

>> Der er selvfølgelig nogle ting,
>> som begrænser nøjagtigheden (fx at papir normalt ikke er et
>> baggrundsbelyst materiale, samt at skærmen skal have større gamut end
>> udskriftsenheden), men funktionen bliver da anvendt i vis udstrækning.
>> Det er nogenlunde samme princip man bruger, når man vil simulere et
>> tryk fra en trykmaskine på en lokal printer - igen her er det en
>> fordel, at den lokale printer har størst gamut.
>
> Men her vil man så igen benytte at både den lokale printer og
> trykkerimaskinen har de individuelle profiler og at man konverterer til de
> rette inden udskrift - ellers kan man ikke overføre resultatet fra printer
> til trykkerimaskine. Og det er indlysende at printeren skal have det
> største gamut for at kunne vise, hvad trykkerimaskinen kan præstere.

Jeg forstår stadig ikke om vi er enige, men jeg har en anelse om, at vi er
det.

--
Esben

---

Esben skrev i 44859bd2$0$27519$edfadb0f@dread11.news.tele.dk dette:
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
> news:44853663$0$832$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>>> Du har ikke fattet noget endnu. Men du kan fanden-galemig ikke
>>>> bedømme en udskriftprofil på en skærm!
>>>
>>> Det kan man da i høj grad - det er jo netop det softproof funktionen
>>> i bl.a. Adobe programmerne er til.
>>
>> Softprooffunktionen bruges vel netop til at simulere hvordan én
>> farveprofil ser ud, når billedet præsenteres på en anden enhed.
>
> Ja - vil du ikke sige, at det vil sige, at man godt kan bedømme en
> udskriftsprofil på en skærm?

Nej, men kan se hvordan en forkert udskriftsprofil vil se ud med
softproofing.

>> Eks. Du laver i PS et billede, du smider på web i sRGB. Du kan så
>> bruges sftprooffunktionen til at se, hvordan dette billede vil komme
>> til at se ud på f.eks. en printer uden at billedet først konverteres
>> til printerens profil. Men er din skærm kalibreret korrekt og din
>> printerprofil er i orden, er det du ser på skærmen inden for de
>> begrænsninger, der nu er, når der er tale om forskellig gamut og det
>> ene er på papir og det andet er baggrundsbelyst.
>
> Jeg forstår ikke om vi er enige.

Øhhh?

>>> Der er selvfølgelig nogle ting,
>>> som begrænser nøjagtigheden (fx at papir normalt ikke er et
>>> baggrundsbelyst materiale, samt at skærmen skal have større gamut
>>> end udskriftsenheden), men funktionen bliver da anvendt i vis
>>> udstrækning. Det er nogenlunde samme princip man bruger, når man
>>> vil simulere et tryk fra en trykmaskine på en lokal printer - igen
>>> her er det en fordel, at den lokale printer har størst gamut.
>>
>> Men her vil man så igen benytte at både den lokale printer og
>> trykkerimaskinen har de individuelle profiler og at man konverterer
>> til de rette inden udskrift - ellers kan man ikke overføre
>> resultatet fra printer til trykkerimaskine. Og det er indlysende at
>> printeren skal have det største gamut for at kunne vise, hvad
>> trykkerimaskinen kan præstere.
>
> Jeg forstår stadig ikke om vi er enige, men jeg har en anelse om, at
> vi er det.

Lad os sige det

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

Tomasz skrev i 447c731d$0$15795$14726298@news.sunsite.dk dette:

> Glem Word og alle Microsoft programmer, man kan ikke styre farver i
> dem. De styrer det for dig

.... det er en ommer....det er da ligegyldigt hvad programmet hedder,
det er printeropsætning, printerinterface, papirvalg og farve,
der giver det færdige resultat.
om jeg printer det færdige billede fra Word eller Phshp
er resultatet det samme.
/pa

---

"ai" <anixyr@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:447cb3bb$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Glem Word og alle Microsoft programmer, man kan ikke styre farver i
>> dem. De styrer det for dig
>
> ... det er en ommer....det er da ligegyldigt hvad programmet hedder,
> det er printeropsætning, printerinterface, papirvalg og farve,
> der giver det færdige resultat.
> om jeg printer det færdige billede fra Word eller Phshp
> er resultatet det samme.

Hej
Du springer let og elegant over principper, det handler om at opbevare
informationer om billede hele vejen fra man tager billede til man
printer/trykker eller fremkalder den. Derfor er det vigtig i starten samle
informationer om fx farverum og tage det med i print proces.
Programmet er ligegyldig, det er vi enig om, men om den har farvestyring er
ikke ligegyldig. Den skal se hvad der kommer ind og hvad for nogle
informationer skal den videresende i billede for man for sin ønskede
resultat.
At du kan fx lever din RAW til Adobe RGB eller anden farverum og sende til
din printer, eller vælge den CMYK din lokale trykker bruger er ikke
ligegyldig. Om det billede indeholder ICC profil er heller ikke ligegyldig
for tryk. Det er heller ikke ligegyldig om billede er komprimeret til fx JPG
eller vælger man ukomprimeret format.
Office programmer tager ikke hensyn til farveprofil og Word komprimerer
kraftig dine billeder.
Du skal også tager hensyn til opløsning på dine billeder. Hvis du vil have
flere toner skal opløsning være lavt, derimod har du mange detaljer skal du
øve den, det tager Office programmer slet ikke hensyn til og du kan ikke
styre det i Office programmer.
Ja det handler også om forventninger, hvis du ikke kan se forskel mellem
billede printet fra Word dokument og billede printet fra biledsbehandling
program med farvestiring så kan det være ligegyldig for dig. Men der mange
mennesker som sætter pris på kvaliteten.


MVH
Tomasz

---

"/Peter"
> Nu har jeg prøvet adskillige udskrivningsprogrammer:
> Canon Photorecord
> Canons Easy-PhotoPrint (det bedste til fotoprint men ikke til collager)
> Pics Print
> Photoprinte 4.0
> ACDSee Photoslate 3.0
>
> Men jeg mangler stadig DET program der kan
> lave og printe A4 med indsatte foto frit placeret og størrelse
> og evt. noget rammeværk tekst mm..
>
> Ovennævnte programmer er enten tunge eller
> kan ikke skrive ud i de rigtige farver eller andet underligt.
>
> Hvis et af ovennævnte kan anbefales må jeg jo bare finde ud af dem,
> men hvad findes der ellers?
>
> Venligts
> Peter

Der er et program - udviklet af en fotograf til fotografer
Qimage - jeg har anbefalet det tidligere, prøv det det er
bare for coool. http://www.ddisoftware.com/qimage/
-max-

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:aucfg.22$nP.11@news.get2net.dk...
>
> Der er et program - udviklet af en fotograf til fotografer
> Qimage - jeg har anbefalet det tidligere, prøv det det er
> bare for coool. http://www.ddisoftware.com/qimage/


Takker mange gange O Max

Kigger på det.

Siger da også tak til jer andre for farveprofildiskussionen,
Jeg har tidligere prøvet at tilegne mig viden om ICC, ICM mm.,
det er besværligt, jeg tager det muligvis op igen, en lang mørk
vinteraften

Venligst
Peter


> -max-
>
>

---

On Wed, 31 May 2006 13:06:58 +0200, "/Peter" <nospam@no.mail> wrote:

>"-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:aucfg.22$nP.11@news.get2net.dk...
>>
>> Der er et program - udviklet af en fotograf til fotografer
>> Qimage - jeg har anbefalet det tidligere, prøv det det er
>> bare for coool. http://www.ddisoftware.com/qimage/
>
>
>Takker mange gange O Max
>
>Kigger på det.
>
>Siger da også tak til jer andre for farveprofildiskussionen,
>Jeg har tidligere prøvet at tilegne mig viden om ICC, ICM mm.,
>det er besværligt, jeg tager det muligvis op igen, en lang mørk
>vinteraften
>
>Venligst
>Peter
>
>
>> -max-
>>
>>
>
Hvis du "kun" skal bruge et prg til at lave collager med så er Lumapix
Fotofusion v 3.xx uovertruffen. Den kan downloades i en trial version
så der kan jo ikke ske noget ved at prøve den.

mvh Falcon

---

"Falcon" <falcon1atemaildotdk> skrev i en meddelelse
news:pvdt729lfk02oulen79r5j5hi9gcak7k4v@4ax.com...
> On Wed, 31 May 2006 13:06:58 +0200, "/Peter" <nospam@no.mail> wrote:
>

> Hvis du "kun" skal bruge et prg til at lave collager med så er Lumapix
> Fotofusion v 3.xx uovertruffen. Den kan downloades i en trial version
> så der kan jo ikke ske noget ved at prøve den.

Takker og checker

Venligt
Peter

> mvh Falcon

---

>
> Min forståelse for profiler se sådan ud.
> Farveprofilen (fx Output Device Profiles eller Display Device Profiles)
> indeholder informationer om, hvordan er det muligt at komme fra pågældende
> farverum til enhedens farvekodeværdier.
> Lige som Input Device Profiles indeholder informationer om, hvordan er det
> muligt at komme fra enhedens farvekodeværdier til pågældende farverum.
> For at print se så vid muligt ens ud på de pågældende enheder, kalibrerer
> man dem. Så er det også solens klar at hvis vi tager 2 ens maskiner som er
> kalibreret og som arbejder med de samme betingelser så burde tryk lignede
> hinanden fra gang til gang. Profilen er ikke noget som korrigerer bare
> farver af sig selv, hvis der er fx for stor forskel mellem farvende på en
> tryk/print og næste gang ligger farver meget op af hinanden, så kan du selv
> korrigere profilen, så få du også den perfekte resultat.


Jeg vil lige skynde mig at tilføje at for en givende profil og dens
farverum, resultatet burde være ens i tryk/print forskelige
maskiner.(+/- enhedens gamut) (noget som du har også været på) Det
kan man fx måle sig til med Color Biblen. Fx i Europer Color Biblen
bliver trykt i Euroscale og man samenligner tryk/print til den for at
få de korrekte farver.

MVH
Tomasz