---

Hej

Jeg tager billeder med mit Nikon D70s. Den tager dejligt skarpe billeder,
men efter jeg har haft dem inde i Photoshop CS2 og gemmer dem mister de
deres skarphed. Hvis jeg sammenligner originalen med den postprocessede kan
jeg tydeligt se at der er gået skarphed tabt.

Hvordan kan det være?

Er der nogle der kan fortælle mig den korrekte procedure når man skal
gemme/komprimere et billede, så man ikke mister skarphed!

MVH
Anders

---

"Anders" <andersvalenFjErN@mail.dk> wrote in message
news:446cfe63$0$38716$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg tager billeder med mit Nikon D70s. Den tager dejligt skarpe billeder,
> men efter jeg har haft dem inde i Photoshop CS2 og gemmer dem mister de
> deres skarphed. Hvis jeg sammenligner originalen med den postprocessede
> kan jeg tydeligt se at der er gået skarphed tabt.
>
> Hvordan kan det være?
>
> Er der nogle der kan fortælle mig den korrekte procedure når man skal
> gemme/komprimere et billede, så man ikke mister skarphed!
>
> MVH
> Anders

Har selv haft samme problem, og fik svaret at det er fordi der er forskel på
at se sit billede i Photoshop, og så efterfølgende i windows image viewer.
Jeg er nu skiftet til iMac og Aperture, så det problem har jeg ikke mere.

Ved ikke om det hjalp, men det var i hvertfald det svar jeg fik for et par
måneder siden i gruppen.

Hygge

Bo

---

"Bo Hellum" <sofus@post1.tele.dk> wrote in message
news:446d5e79$0$942$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Har selv haft samme problem, og fik svaret at det er fordi der er forskel
på
> at se sit billede i Photoshop, og så efterfølgende i windows image viewer.
> Jeg er nu skiftet til iMac og Aperture, så det problem har jeg ikke mere.

Blev billederne skarpere efter PS, eller nu er de altid uskarpe lige som
efter PS efter du skiftet til Mac?

---

"AS" <ars@TrasH.net> wrote in message news:vVdbg.5$YO4.2@news.get2net.dk...
>
> "Bo Hellum" <sofus@post1.tele.dk> wrote in message
> news:446d5e79$0$942$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> Har selv haft samme problem, og fik svaret at det er fordi der er forskel
> på
>> at se sit billede i Photoshop, og så efterfølgende i windows image
>> viewer.
>> Jeg er nu skiftet til iMac og Aperture, så det problem har jeg ikke mere.
>
> Blev billederne skarpere efter PS, eller nu er de altid uskarpe lige som
> efter PS efter du skiftet til Mac?

Jeg synes at når jeg havde mine billeder i PS eller Rawshooter var de kanon,
men når de blev konverteret til JPG og vist i windows picture viewer så
manglede der skarphed. I mac har jeg ikke haft de problemer. Det har ikke
noget med konverteringen at gøre, men noget med hvordan det bliver vist i
picture viewer...sagde de kloge, hehe.

Jeg kan også se stor forskel på mine billeder når jeg ser samme billede på
min pc sammenlignet med min imac. Men det er så skærmen der gør forskellen.
Selv om jeg har en superskærm til min pc, så er den 20" på min imac meget
mere klar og skarp. Så det viser måske også de kommentarer der kommer til
ens billeder, måske har noget at gøre med hvad skærm det bliver vist på.

Hygge

---

"Bo Hellum" <sofus@post1.tele.dk> wrote in message
news:446d770c$0$937$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> >
> > Blev billederne skarpere efter PS, eller nu er de altid uskarpe lige som
> > efter PS efter du skiftet til Mac?
>
> Jeg synes at når jeg havde mine billeder i PS eller Rawshooter var de
kanon,
> men når de blev konverteret til JPG og vist i windows picture viewer så
> manglede der skarphed.


OK, OK, jeg er med. IMHO Windows picture viewer eller hvad det heder (har
aldrig brugt) er god nok til at vise billeder til en nabo, svigemor, egen
kat osv. Man skal ikke bedømme hvordan billedet er i denne (crap)program.

> Jeg kan også se stor forskel på mine billeder når jeg ser samme billede på
> min pc sammenlignet med min imac. Men det er så skærmen der gør
forskellen.

Den samme skærm? Kalibreret?

---

"Anders"
> Hej
>
> Jeg tager billeder med mit Nikon D70s. Den tager dejligt skarpe billeder,
> men efter jeg har haft dem inde i Photoshop CS2 og gemmer dem mister de
> deres skarphed. Hvis jeg sammenligner originalen med den postprocessede kan
> jeg tydeligt se at der er gået skarphed tabt.
>
> Hvordan kan det være?
>
> Er der nogle der kan fortælle mig den korrekte procedure når man skal
> gemme/komprimere et billede, så man ikke mister skarphed!
>
> MVH
> Anders

Ja det er korrekt, der er en fejl i CS2 der gør billederne ukarpe,
brug CS1 i stedet for... Just kiddin -
Hvor kigger du skarphed, inden og efter efterbehandlingen.?
Hvad gør du ved billederne, ændrer du størrelse..?

Hvis du får dejligt skarpe billeder lige ud af kassen, lyder det
som om du skyder jpg og har sharpening enabled - Det kan
jeg ikke anbefale. Hvis du sidenhen redigerer dine billeder
så skyd uden sharpening i kameraet og giv USM til aller
sidst.. -max-

---

On Fri, 19 May 2006 01:08:26 +0200, Anders <andersvalenFjErN@mail.dk>
wrote:

> Hej
>
> Jeg tager billeder med mit Nikon D70s. Den tager dejligt skarpe billeder,
> men efter jeg har haft dem inde i Photoshop CS2 og gemmer dem mister de
> deres skarphed. Hvis jeg sammenligner originalen med den postprocessede
> kan
> jeg tydeligt se at der er gået skarphed tabt.
>
> Hvordan kan det være?
>
> Er der nogle der kan fortælle mig den korrekte procedure når man skal
> gemme/komprimere et billede, så man ikke mister skarphed!

Det lyder meget mærkeligt. Kan du vise nogle før og efterbilleder? Hvordan
sammenligner du dem? Hvordan gemmer du dem i Photoshop?

vh,
Kenneth

--
http://photoblog.pinx.dk - a picture a day

---

"Anders" <andersvalenFjErN@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:446cfe63$0$38716$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Hvis jeg sammenligner originalen med den postprocessede kan
> jeg tydeligt se at der er gået skarphed tabt.

Der er et par muligheder:

- at du gen-komprimerer JPEG-filen, hvorved kvaliteten forringes. Brug
TIF-format eller andet ikke-tabsgivende filformat.

- at du ikke ser billedet i 100%, men i en eller andet zoomværdi (51,24%) som
får billedet til at *virke* uskarpt. Der kan også være forskel på det program
hvor du ser billederne i. Jeg tror ikke, at Windows Billedviser er særlig god.

- hvad foretager du dig i post produktionen? Skyder du billederne i RAW-format
og "fremkalder" dem i PS eller skyder du direkte i JPEG?

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

>> Hvis jeg sammenligner originalen med den postprocessede kan
>> jeg tydeligt se at der er gået skarphed tabt.
>
> Der er et par muligheder:
>
> - at du gen-komprimerer JPEG-filen, hvorved kvaliteten forringes. Brug
> TIF-format eller andet ikke-tabsgivende filformat.
>
> - at du ikke ser billedet i 100%, men i en eller andet zoomværdi (51,24%)
> som
> får billedet til at *virke* uskarpt. Der kan også være forskel på det
> program
> hvor du ser billederne i. Jeg tror ikke, at Windows Billedviser er særlig
> god.
>
> - hvad foretager du dig i post produktionen? Skyder du billederne i
> RAW-format
> og "fremkalder" dem i PS eller skyder du direkte i JPEG?

Hej

Jeg tager billeder i JPEG format (ikke raw) og når jeg har dem i CS2 laver
jeg levels, kontrast, beskæring og justerer lidt på farverne hist og her.
Derefter gemmer jeg så i JPEG igen, så det kan være derfor? Altså at jeg
GENkomprimerer end allerede komprimeret fil?!

Jeg skal prøve at lave nogle eksempler og lægge et sted iaften.

Jeg har ikke sat ekstra sharpening in-camera på mit D70s. Men jeg oplever at
billedet er ok skarpt, og efter jeg har efterbehandlet og gemt, så kan jeg
tydeligt se forskel på før og efter billedet. Det IKKE-behandlede billede er
mere skarpt end det behandlede... Når jeg f.eks. zoomer ind på en genstand,
så kan jeg tydeligt se at det efterbehandlede billede er mere "uldent" end
det der kom ud af kameraet!

Prøver at finde eksempler

Mvh Anders

---

"Anders" <andersvalenFjErN@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:446dc676$0$38729$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Jeg tager billeder i JPEG format (ikke raw) og når jeg har dem i CS2 laver
> jeg levels, kontrast, beskæring og justerer lidt på farverne hist og her.

Hvis du alligevel bearbejder dine billeder efter optagelsen, så jeg jeg klart
anbefale, at du optager i RAW-format. Du få *SÅ* meget mere data at arbejde
med og mange flere funktioner at bestemme over, så det lille ekstra
tidsforbrug til "fremkaldningen" er givet godt ud.


> Derefter gemmer jeg så i JPEG igen, så det kan være derfor? Altså at jeg
> GENkomprimerer end allerede komprimeret fil?!

Jeps - jeg tror det er her problemet ligger. Du bør istedet for gemme billedet
som en TIF eller PNG e.l. filformat, som ikke har tabsgivende kompression.
JPEG smider hele tiden noget af billedet væk for hver gang du gemmer.


> Jeg har ikke sat ekstra sharpening in-camera på mit D70s. Men jeg oplever at
> billedet er ok skarpt, og efter jeg har efterbehandlet og gemt, så kan jeg
> tydeligt se forskel på før og efter billedet.

Dvs. at de ikke-behandlede billeder ser fine nok ud i Photoshop, når du åbner
dem op, laver Levels ect. Det er først efter at du har gemt dem, og derefter
åbner dem op igen, at problemet med kvaliteten opstår?


> Når jeg f.eks. zoomer ind på en genstand,
> så kan jeg tydeligt se at det efterbehandlede billede er mere "uldent" end
> det der kom ud af kameraet!

Det lyder rnæsten helt sikkert som JPEG-artifakter. Det er næsten som om, at
billedet er blevet "digitalt beskidt". Hvis du poster et har beskårede områder
på f.eks. 800 x 600 pixels fra et billede og ikke resizer det (altså viser det
i 100%), så burde vi kunne se problemet.

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

"Anders" <andersvalenFjErN@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:446cfe63$0$38716$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg tager billeder med mit Nikon D70s. Den tager dejligt skarpe billeder,
> men efter jeg har haft dem inde i Photoshop CS2 og gemmer dem mister de
> deres skarphed. Hvis jeg sammenligner originalen med den postprocessede
kan
> jeg tydeligt se at der er gået skarphed tabt.
>
> Hvordan kan det være?
>
> Er der nogle der kan fortælle mig den korrekte procedure når man skal
> gemme/komprimere et billede, så man ikke mister skarphed!
>
> MVH
> Anders
>
Hver gang der gemmes med komprimering, forringes kvaliteten (i hvert fald i
teorien).
Gem dine billede i TIFF, og konverter til JPEG, når billedet er
færdigredigeret.

---

"Hans" <Hans@æøå.då> wrote in message
news:446ec57c$0$836$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Hver gang der gemmes med komprimering, forringes kvaliteten (i hvert fald
i
> teorien).
> Gem dine billede i TIFF, og konverter til JPEG, når billedet er
> færdigredigeret.

Der forogår tab af en del af data, når man gemmer hver gang i jpg, men...
Hvis man gemmer i PS med max kvalitet bare en gang (dvs. åbnes foto,
redigeres og gemmes uden at lukke filen og genrage det hele igen), jeg vil
ikke tro, at man kan se forskel i kvalitet. Hvis man skal redigere lidt mere
senere, ja, her hurtigt bliver lidt værre.

---

"AS" <ars@TrasH.net> skrev i en meddelelse
news:_Jzbg.1052$yg6.736@news.get2net.dk...
>
> "Hans" <Hans@æøå.då> wrote in message
> news:446ec57c$0$836$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > Hver gang der gemmes med komprimering, forringes kvaliteten (i hvert
fald
> i
> > teorien).
> > Gem dine billede i TIFF, og konverter til JPEG, når billedet er
> > færdigredigeret.
>
> Der forogår tab af en del af data, når man gemmer hver gang i jpg, men...
> Hvis man gemmer i PS med max kvalitet bare en gang (dvs. åbnes foto,
> redigeres og gemmes uden at lukke filen og genrage det hele igen), jeg vil
> ikke tro, at man kan se forskel i kvalitet. Hvis man skal redigere lidt
mere
> senere, ja, her hurtigt bliver lidt værre.

Enig. Men du *kan* jo se forskel. Du ændrer ikke ved en fejl
billedstørrelsen (pixelantallet)?

---

"Hans" <Hans@æøå.då> wrote in message
news:446ecefe$0$861$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>
> Enig. Men du *kan* jo se forskel.
Jeg _kan ikke_ se forskel efter engangs "save as" i max kvalitet. Jeg mener,
naturligvis, når man har en ordentlig file fra en DSLR, ikke en komprimeret
8Mpix jpg i 1 MB fra P&S. Hvis man begynder at redigere meget inkl. ændre
væsentligt på de lyseste og mørkeste toner fra en jpg vs. raw, _kan_ man se
forskel, men her er helt anden opera.

Du ændrer ikke ved en fejl
> billedstørrelsen (pixelantallet)?

Nej.

---

Har du prøvet at kikke på PP's opsætning ved gem,
at billedet skal gemmes i den bedste kvalitet.

Jørgen

"AS" <ars@TrasH.net> skrev i en meddelelse
news:fKCbg.1072$d83.317@news.get2net.dk...
>
> "Hans" <Hans@æøå.då> wrote in message
> news:446ecefe$0$861$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>>
>> Enig. Men du *kan* jo se forskel.
> Jeg _kan ikke_ se forskel efter engangs "save as" i max kvalitet. Jeg
> mener,
> naturligvis, når man har en ordentlig file fra en DSLR, ikke en
> komprimeret
> 8Mpix jpg i 1 MB fra P&S. Hvis man begynder at redigere meget inkl. ændre
> væsentligt på de lyseste og mørkeste toner fra en jpg vs. raw, _kan_ man
> se
> forskel, men her er helt anden opera.
>
> Du ændrer ikke ved en fejl
>> billedstørrelsen (pixelantallet)?
>
> Nej.
>

---

"Jørgen" <xx@xx.dk> wrote in message
news:446eff40$0$881$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Har du prøvet at kikke på PP's opsætning ved gem,
> at billedet skal gemmes i den bedste kvalitet.
>
> Jørgen
>

Klart