---

hej Ng

nogen der har fået fingerne i den nye model 85mm f1,2 II og kan fortælle om
den fokus hastighed, evt sammenlignet med 85 1,8 i hastighed..den skal hvis
den er mindst ligeså hurtig som 1,8´eren bruges til indendørssport,derfor er
det vigtigt at hastighedden er iorden.

mvh torben ager

---

"fam. Ager" <dsl134977NOSPAM@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:446577a0$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> hej Ng
>
> nogen der har fået fingerne i den nye model 85mm f1,2 II og kan fortælle
> om den fokus hastighed, evt sammenlignet med 85 1,8 i hastighed..den skal
> hvis den er mindst ligeså hurtig som 1,8´eren bruges til
> indendørssport,derfor er det vigtigt at hastighedden er iorden.

http://www.goecker.dk/Content/Producttests/Canon85L.asp

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:44658133$0$60783$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> http://www.goecker.dk/Content/Producttests/Canon85L.asp

hej mogens!.

det kunne godt se ud som om det ikke dutter i sport´s hallen, desværre...
mvh torben

---

"fam. Ager"
>
> "Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
> news:44658133$0$60783$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> > http://www.goecker.dk/Content/Producttests/Canon85L.asp
>
> hej mogens!.
>
> det kunne godt se ud som om det ikke dutter i sport´s hallen, desværre...
> mvh torben

Hvis du har 1,8 er det så ikke godt nok? -max-

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:lZf9g.14$E44.6@news.get2net.dk...
>
> Hvis du har 1,8 er det så ikke godt nok? -max-

Hej Max

jeg har ikke 1,8´eren, men jeg har lånt en flere gange...
Det der trak var at den er vildt lysstærk, og selvfølgelig den imponerende
billedkvalitet. men det bliver nok 1,8´eren der kommer til at supplere
135mm´eren..
mvh torben

---

"fam. Ager"
>
> "-max-"
> >
> > Hvis du har 1,8 er det så ikke godt nok? -max-
>
> Hej Max
>
> jeg har ikke 1,8´eren, men jeg har lånt en flere gange...
> Det der trak var at den er vildt lysstærk, og selvfølgelig den imponerende
> billedkvalitet. men det bliver nok 1,8´eren der kommer til at supplere
> 135mm´eren..
> mvh torben

Uhm - 85 og 135'ern er de ikke ret tæt på hinanden? -max-

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:PAg9g.23$fG.11@news.get2net.dk...
> Uhm - 85 og 135'ern er de ikke ret tæt på hinanden? -max-
Jo de er,men i de helt små haller herover er det umuligt at få
stregspillerne i "luften" da jeg næsten står på baglinjen..Ligesom den eksra
lysfølsomhed er et meget stort plus..i de små "landsby" haller er jeg oppe
på 1600 iso og f2 og kan lige holde 1/200 del i lukker, så mere
lysfølsonhed er meget velkommen:0)...

mvh torben

---

"fam. Ager"
>
> "-max-"
> > Uhm - 85 og 135'ern er de ikke ret tæt på hinanden? -max-
> Jo de er,men i de helt små haller herover er det umuligt at få
> stregspillerne i "luften" da jeg næsten står på baglinjen..Ligesom den eksra
> lysfølsomhed er et meget stort plus..i de små "landsby" haller er jeg oppe
> på 1600 iso og f2 og kan lige holde 1/200 del i lukker, så mere
> lysfølsonhed er meget velkommen:0)...
>
> mvh torben

Ok, det kan jeg godt se, de fråser da ikke med strømmen, et under
spillerne kan finde bolden - og en 50/1,4 er for kort -max-

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:YZg9g.29$eY.25@news.get2net.dk...
>> Ok, det kan jeg godt se, de fråser da ikke med strømmen, et under
> spillerne kan finde bolden - og en 50/1,4 er for kort -max-

jeg har faktisk haft den i overvejelse:0), jeg ved ikke rigtig
mvh torben

---

"fam. Ager" <dsl134977NOSPAM@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:4465dbef$0$60778$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:YZg9g.29$eY.25@news.get2net.dk...
>>> Ok, det kan jeg godt se, de fråser da ikke med strømmen, et under
>> spillerne kan finde bolden - og en 50/1,4 er for kort -max-
>
> jeg har faktisk haft den i overvejelse:0), jeg ved ikke rigtig
> mvh torben

Du kan købe både 50mm1.4 + 85mm1.8 (inkl. modlysblænde og filter) for det
halve af hvad en 85mm1.2 II koster

mvh
Michael
>
>

---

fam. Ager wrote:

> men det bliver nok 1,8´eren der kommer
> til at supplere 135mm´eren..

God idé. Det er pt. mit setup, og jeg er meget tilfreds med begge. Især
135'eren er god til haller, men kommer nogen gange lidt vel tæt på, hvor så
85'eren er et perfekt supplement. Jeg havde - som du nok ved - overvejet den
nye 1.2L Mark II, men springer over, da den tilsyneladende ikke er blevet
meget hurtigere til at fokusere. Jeg skal til Boston i juni og har planlagt
hjemturen, så jeg har en hel dag i New York (B&H). Dér vil jeg i stedet
kigge efter noget lysstærkt 300mm eller 400mm. B&H skulle have en stor
brugtafdeling, og jeg kunne nu godt tænke mig at komme hjem med en 400mm
f/2.8L IS

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:htGdnWmNnJKNLvjZnZ2dnUVZ8qednZ2d@giganews.com...
> fam. Ager wrote:
kigge efter noget lysstærkt 300mm eller 400mm. B&H skulle have en stor
> brugtafdeling, og jeg kunne nu godt tænke mig at komme hjem med en 400mm
> f/2.8L IS

ja for hulede da, en 300 2,8 er et stykke pragtfuldt glas, låner en herover,
bare man havde 32k til sådan en:0)
hvad ligger brugt prisen på derover, nogen ide´?

mvh torben

---

fam. Ager wrote:

> hvad ligger brugt prisen på derover, nogen ide´?

Aner det ikke. Jeg tager en pose penge med og krydser fingre...

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"fam. Ager" <dsl134977NOSPAM@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:44658392$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

[8<8<8<]
> det kunne godt se ud som om det ikke dutter i sport´s hallen, desværre...

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-85mm-f-1.2-L-II-USM-Lens-Review.aspx

siger nogenlunde det samme.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

On Sat, 13 May 2006 08:07:37 +0200, "fam. Ager"
<dsl134977NOSPAM@vip.cybercity.dk> wrote:

>hej Ng
>
> nogen der har fået fingerne i den nye model 85mm f1,2 II og kan fortælle om
>den fokus hastighed, evt sammenlignet med 85 1,8 i hastighed..den skal hvis
>den er mindst ligeså hurtig som 1,8´eren bruges til indendørssport,derfor er
>det vigtigt at hastighedden er iorden.

Her er lidt bruger erfaringer med de 2 objektiver

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=162097

Konklusionen er vist at 1.8'eren fokuserer hurtigere end 1.2 / 1.2 II.



MVH Tommy Jensen
Erstat YYMMDD med 29. marts. 2005 i email adresse.

---

"Tommy Jensen" <usenetYYMMDD@klein-jensen.dk> skrev i en meddelelse
news:ki5b62d4r509cbg84gpkiju3iaijbe4694@4ax.com...
>> http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=162097
>
hej tommy!.

ja der er vidst ingen tvivl... 1,8 bliver valget, men havde det været til
alt andet end sport,var der vidst heller ikke tvivl om at 1,2´eren er
fænomenal.
mvh torben

---

"fam. Ager" <dsl134977NOSPAM@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:44659a72$0$60786$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Tommy Jensen" <usenetYYMMDD@klein-jensen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ki5b62d4r509cbg84gpkiju3iaijbe4694@4ax.com...
>>> http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=162097
>>
> hej tommy!.
>
> ja der er vidst ingen tvivl... 1,8 bliver valget, men havde det været til
> alt andet end sport,var der vidst heller ikke tvivl om at 1,2´eren er
> fænomenal.
> mvh torben

Nedblændet er 1.2'eren ikke pengene værd sammenlignet med 85mm1.8 og
100mm2.0 (det er ikke spor anderledes end med de gamle FD varianter) De
manuelle varianter af 1.2'eren var håbløse til sport og andet i bevægelse og
noget tyder på at autofokus'en ikke gør det meget bedre, og på fuld åbning
vil den sikker give dig flere problemer end den løser (skarpheddybden)

Som værktøj betragtet vil de 2 "småbrødre" være langt at foretrække til hvad
? en fjerdedel af prisen ? og du overlever nok den manglende signalværdi

mvh
Michael
>
>

---

"waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
news:4465c8a4$0$863$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Nedblændet er 1.2'eren ikke pengene værd sammenlignet med 85mm1.8 og
> 100mm2.0 (det er ikke spor anderledes end med de gamle FD varianter) De
> manuelle varianter af 1.2'eren var håbløse til sport og andet i bevægelse
og
> noget tyder på at autofokus'en ikke gør det meget bedre, og på fuld åbning
> vil den sikker give dig flere problemer end den løser (skarpheddybden)
>
> Som værktøj betragtet vil de 2 "småbrødre" være langt at foretrække til
hvad
> ? en fjerdedel af prisen ?

Underligt lidt. Der er ikke lige sådan i den anden verden. Jeg mener N

---

"AS" <ars@TrasH.net> skrev i en meddelelse
news:0bn9g.91$hw6.24@news.get2net.dk...
>
> "waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
> news:4465c8a4$0$863$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> Nedblændet er 1.2'eren ikke pengene værd sammenlignet med 85mm1.8 og
>> 100mm2.0 (det er ikke spor anderledes end med de gamle FD varianter) De
>> manuelle varianter af 1.2'eren var håbløse til sport og andet i bevægelse
> og
>> noget tyder på at autofokus'en ikke gør det meget bedre, og på fuld
>> åbning
>> vil den sikker give dig flere problemer end den løser (skarpheddybden)
>>
>> Som værktøj betragtet vil de 2 "småbrødre" være langt at foretrække til
> hvad
>> ? en fjerdedel af prisen ?
>
> Underligt lidt. Der er ikke lige sådan i den anden verden. Jeg mener N

Siger hvem ? Det skulle da være fordi N er begyndt at "sjuske med vilje" med
deres mere pris- og størrelsesvenlige modeller af de faste brændvidder.
Bemærk at jeg her kun tænker på den optiske kvalitet

Hvis vi som eksempel sammenligner de mange 50-58mm objektiver med blænde
(0,95) 1.0 og 1.2 der har huseret i de sidste 40-50 år så er de optisk set
dårligere ved de store blændeåbninger end deres mindre lysstærke småbrødre,
det gælder samtlige fabrikater (inkl.N). Bruges de kun nedblændet har det
altid været en ualmindelig dårlig investering.

mvh
Michael
>

---

"waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
news:4466182e$0$886$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>
> Siger hvem ?

Siger mange, hvis man kikke på dpreview underobjektiver til N SLR

Det skulle da være fordi N er begyndt at "sjuske med vilje" med
> deres mere pris- og størrelsesvenlige modeller af de faste brændvidder.
> Bemærk at jeg her kun tænker på den optiske kvalitet

Jeg har også tænkt om den optiske side.

>
> Hvis vi som eksempel sammenligner de mange 50-58mm objektiver med blænde
> (0,95) 1.0 og 1.2 der har huseret i de sidste 40-50 år så er de optisk set
> dårligere ved de store blændeåbninger end deres mindre lysstærke
småbrødre,
> det gælder samtlige fabrikater (inkl.N). Bruges de kun nedblændet har det
> altid været en ualmindelig dårlig investering.

Jeg har snakket om 85 1.x

---

"AS" <ars@TrasH.net> skrev i en meddelelse
news:fRo9g.115$ui.98@news.get2net.dk...
>
> "waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
> news:4466182e$0$886$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>>
>> Siger hvem ?
>
> Siger mange, hvis man kikke på dpreview underobjektiver til N SLR

Kulørte blade og deres internettvillinger skal man altid læse med stor
forsigtighed
>
> Det skulle da være fordi N er begyndt at "sjuske med vilje" med
>> deres mere pris- og størrelsesvenlige modeller af de faste brændvidder.
>> Bemærk at jeg her kun tænker på den optiske kvalitet
>
> Jeg har også tænkt om den optiske side.
>
>>
>> Hvis vi som eksempel sammenligner de mange 50-58mm objektiver med blænde
>> (0,95) 1.0 og 1.2 der har huseret i de sidste 40-50 år så er de optisk
>> set
>> dårligere ved de store blændeåbninger end deres mindre lysstærke
> småbrødre,
>> det gælder samtlige fabrikater (inkl.N). Bruges de kun nedblændet har det
>> altid været en ualmindelig dårlig investering.
>
> Jeg har snakket om 85 1.x

De optiske fejl der følger med meget store lysstyrker er de samme uanset om
brændvidden er 35mm 50mm eller 85mm

mvh
Michael
>

---

"waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
news:44664637$0$174$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "AS" <ars@TrasH.net> skrev i en meddelelse
> news:fRo9g.115$ui.98@news.get2net.dk...
> >
> > "waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
> > news:4466182e$0$886$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >>
> >>
> >> Siger hvem ?
> >
> > Siger mange, hvis man kikke på dpreview underobjektiver til N SLR
>
> Kulørte blade og deres internettvillinger skal man altid læse med stor
> forsigtighed

Rigtigt. dpreview er ikke en af dem. Man kan sagtans finde ud hvem er hvem o
hvor meget man kan tro.


> De optiske fejl der følger med meget store lysstyrker er de samme uanset
om
> brændvidden er 35mm 50mm eller 85mm

Forkert. Tendens kan ses, men kan ikke bruges til alt.

---

"AS" <ars@TrasH.net> skrev i en meddelelse
news:QAs9g.155$Rx3.143@news.get2net.dk...
>
> "waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
> news:44664637$0$174$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "AS" <ars@TrasH.net> skrev i en meddelelse
>> news:fRo9g.115$ui.98@news.get2net.dk...
>> >
>> > "waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
>> > news:4466182e$0$886$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> >>
>> >>
>> >> Siger hvem ?
>> >
>> > Siger mange, hvis man kikke på dpreview underobjektiver til N SLR
>>
>> Kulørte blade og deres internettvillinger skal man altid læse med stor
>> forsigtighed
>
> Rigtigt. dpreview er ikke en af dem. Man kan sagtans finde ud hvem er hvem
> o
> hvor meget man kan tro.
>
>
>> De optiske fejl der følger med meget store lysstyrker er de samme uanset
> om
>> brændvidden er 35mm 50mm eller 85mm
>
> Forkert. Tendens kan ses, men kan ikke bruges til alt.

Gak du på biblioteket og lån noget litteratur om emnet, det er altid tilladt
at blive klogere og de optiske love kan hverken du eller dpreview ændre på

mvh
Michael
>

---

"waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
news:44665da0$0$126$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>
> Gak du på biblioteket og lån noget litteratur om emnet,

Klog snak. Tak for diskussion.

---

fam. Ager wrote:
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:htGdnWmNnJKNLvjZnZ2dnUVZ8qednZ2d@giganews.com...
> > fam. Ager wrote:
> kigge efter noget lysstærkt 300mm eller 400mm. B&H skulle have en stor
> > brugtafdeling, og jeg kunne nu godt tænke mig at komme hjem med en 400mm
> > f/2.8L IS
>
> ja for hulede da, en 300 2,8 er et stykke pragtfuldt glas, låner en herover,
> bare man havde 32k til sådan en:0)
> hvad ligger brugt prisen på derover, nogen ide´?

B&H siger $ 3,849.95, så med den nuværende faldende dollar, kun kr.
22215. Dertil kommer så formentlig moms og told når du vender
tilbage, men det er nok stadigvæk billigere.

-Lars

---

waal wrote:
> "AS" <ars@TrasH.net> skrev i en meddelelse
> news:fRo9g.115$ui.98@news.get2net.dk...
> >
> > "waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
> > news:4466182e$0$886$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >>
> >>
> >> Siger hvem ?
> >
> > Siger mange, hvis man kikke på dpreview underobjektiver til N SLR
>
> Kulørte blade og deres internettvillinger skal man altid læse med stor
> forsigtighed

Jeg bliver ved med at høre dpreview omtalt som sjusket her, og nu som
kulørt blad, og de virker da ellers i det mindste temmelig grundige i
deres gennem. Hvor skal man hen for at finde de seriøse anmeldelser?

-Lars

---

"Lars Clausen" <larsrc@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1147554280.729407.95450@i40g2000cwc.googlegroups.com...

waal wrote:
> "AS" <ars@TrasH.net> skrev i en meddelelse
> news:fRo9g.115$ui.98@news.get2net.dk...
> >
> > "waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
> > news:4466182e$0$886$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >>
> >>
> >> Siger hvem ?
> >
> > Siger mange, hvis man kikke på dpreview underobjektiver til N SLR
>
> Kulørte blade og deres internettvillinger skal man altid læse med stor
> forsigtighed

Jeg bliver ved med at høre dpreview omtalt som sjusket her, og nu som
kulørt blad, og de virker da ellers i det mindste temmelig grundige i
deres gennem. Hvor skal man hen for at finde de seriøse anmeldelser?

Nu skrev jeg ikke at de sjuskede, kun at man skulle læse (konklusionerne)
med stor forsigtighed og det gælder stort set al form for magasinpresse,
trykt eller internetsk.

Frem for alt skal man være på vagt hvis testrapporter ikke er fulgt op af
grundige og veldefinerede målinger eller hvis målingerne er fordøjet til et
simpelt pointsystem fordi målingerne er alt for besværlige at forstå for
"den smådumme læser" eller hvis der er uoverensstemmelse mellem den skrevne
tekst og eventueller målinger

Det eneste man kan gøre er i virkeligheden at læse mellem linierne og hele
tiden at spørge sig selv, kan det nu passe. Der er ingen tvivl om at
anmeldelser på nettet har stor indflydelse på salget.

Det svenske "aktuell fotografi" lavede fra midten af 70'erne og 20 år frem
nogle meget grundige objektivmålinger (Stockholms tekniske højskole og
senere Hasselblad) men de er jo mindre aktuelle i dag.

mvh
Michael

-Lars