<santana.sorensen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:1146758105.607349.86740@i40g2000cwc.googlegroups.com...
waal wrote:
> <santana.sorensen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:1146687662.655848.71840@j73g2000cwa.googlegroups.com...
>
> Kim S wrote:
> > Hvor forskel er der i praktisk brug ved hh. en f2.8 og en f3.5-linse ?
> > Der er jo en verden i forskel på prisen.
> >
> Blændeåbningen i sig selv gør nok ikke den store forskel, medmindre
> autofocus'en kan noget ekstra ved 2.8. Men jeg kunne forestille mig at
> der er nogle væsentlige forskelle i konstruktion/optiisk ydelse, til
> hvis fordel kan man jo ikke sige ud fra blændetallet alene.
>
> Overordnet set medfører større lysstyrke større problemer med korrektionen
> af linsefejl
>
Ja, det er rigtigt. Men det er mit indtryk at der ofte er brugt lidt
mere "krudt" på de optikker med større lysstyrke, og ved samme
nedblænding kan det lysstærke objektiv sagtens være det bedste,
specielt når forskellen ikke er mere end 1/2 blænde.
Nu er afstanden 2.8/3.5 ikke lige dér fårene skilles fra bukkene men
"krudtet" er ofte nødvendigt blot for at kunne følge med den mere beskedne
fætter.
Et eksempel fra det virkelige liv kunne være Canons 24mm objektiver
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_24_14/index.htm og
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_24_28/index.htm
mvh
Michael
Så hvad vi med sikkerhed kan sige er at det lysstærke objektiv er
større, sandsynligvis tungere og giver et lysere søgerbillede
mvh
Martin