"Morten Storm" <morten.storm@FJERNESmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4444ca9d$0$47076$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Jesper HVL" <jhvl@nospammail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4444923c$0$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Morten Storm wrote:
>>>
>>> Nope! Modlysblænde, ja, men ingen stativring! Ikke til en 70-200 f4L i
>>> hvert fald!!
>>>
>>
>> Som han skrev "hvis det kræves"...
>>
>> Reelt kræves det ikke til 70-200 f4L da den ikke er så tung. F.eks. er
>> der også huller til bæreremme på de rigtig tunge objektiver - men ikke på
>> 70-200 f2.8L IS, hvor der dog følger stativring med.
>>
>> Mvh
>> Jesper
>
> Tak for korrektionen! Jeg ville dog nødig udsætte stativgevindet på mit
> hus for vægten af en 70-200 f4L, så "hvis det kræves" kan jo opfattes
> forskelligt...
Skal vi ikke blot konkludere, at der (åbenbart) følger
> stativring med til de tungeste L-objektiver (og så lade det være op til
> den enkeltes nærmere undersøgelse)?
Jeg har ofte haft min 70-200mm f/4 på stativ og uden problemer og det er nok
årsagen til at der ikke følger en stativring med. 70-200 f/4 vejer stort set
det samme som en Canon 24-70 f/2.8, som slet ikke kan fås med stativring.
--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/