---

Indtil jeg får råd til at købe et decideret makro objektiv overvejer
at komme nogle close-up linser på mit Sigma 18-125 (62mm gevind), men
vil gerne lige få et par ting afklaret:

Linsen fokuserer ned til 50cm. Er det rigtigt forstået, at det svarer
til diopter +2 (1000mm/500mm)? Og dermed at hvis jeg kommer f.eks. +7
i linsesæt foran vil jeg kunne fokusere ned på 11 mm (1000mm/9)?

Til et 62mm gevind er udvalget af close-up linser begrænset, hvilket
gør det lidt nemmere. Hvor stor forskel er der på B+, Hoya og Tiffen
sættene i kvalitet? Nikon laver også nogle (5T og 6T), er de
væsentligt bedre glas?

På forhånd tak,
-Lars

---

"Lars Clausen" <larsrc@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1143030556.909195.95980@g10g2000cwb.googlegroups.com...
Indtil jeg får råd til at købe et decideret makro objektiv overvejer
at komme nogle close-up linser på mit Sigma 18-125 (62mm gevind), men
vil gerne lige få et par ting afklaret:

Linsen fokuserer ned til 50cm. Er det rigtigt forstået, at det svarer
til diopter +2 (1000mm/500mm)? Og dermed at hvis jeg kommer f.eks. +7
i linsesæt foran vil jeg kunne fokusere ned på 11 mm (1000mm/9)?

Til et 62mm gevind er udvalget af close-up linser begrænset, hvilket
gør det lidt nemmere. Hvor stor forskel er der på B+, Hoya og Tiffen
sættene i kvalitet? Nikon laver også nogle (5T og 6T), er de
væsentligt bedre glas?

De nævnte Nikon er akromatisk korrigerede, dvs.2 sammenkittede linser. Mig
bekendt er det idag kun Nikon og Canon der producerer nærlinser af den
nævnte type og de er så langt at fortrække frem for simple enkeltlinser.

mvh
Michael

På forhånd tak,
-Lars

---

Hej

> De nævnte Nikon er akromatisk korrigerede, dvs.2 sammenkittede
> linser. Mig bekendt er det idag kun Nikon og Canon der producerer
> nærlinser af den nævnte type og de er så langt at fortrække frem for
> simple enkeltlinser.

Kenko laver nu også den slags linser, og min erfaring siger mig også
at det er en rigtig god ide at købe linserne i overstørrelse og bruge en
adapterring, på den måde slipper man for at bruge den yderste del af
linsen, det er der de ofte er dårligst.

Mvh Max

---

"Lars Clausen" <larsrc@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1143030556.909195.95980@g10g2000cwb.googlegroups.com...

> Til et 62mm gevind er udvalget af close-up linser begrænset...

Min erfaring er, at mellemringe er vejen frem i stedet for forsats-linser,
når / hvis objektivet kan udskiftes.

ab©

---

ab© wrote:
> "Lars Clausen" <larsrc@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1143030556.909195.95980@g10g2000cwb.googlegroups.com...
>
> > Til et 62mm gevind er udvalget af close-up linser begrænset...
>
> Min erfaring er, at mellemringe er vejen frem i stedet for forsats-linser,
> når / hvis objektivet kan udskiftes.

Så vidt jeg forstår skal der en længere stang af en mellemring til
for at en linse som min ville kunne have lige så god forstørrelse som
med et +7 sæt close-up linser. Jeg har dog endnu ikke fundet den
nøjagtige formel, kan du måske sige hvor meget der skulle til for at
jeg kom på 1:1 med den ovennævnte linse? +7 close-ups kommer vistnok
rimelig tæt på 1:1.

-Lars

---

Lars Clausen skrev:

> Så vidt jeg forstår skal der en længere stang af en mellemring til
> for at en linse som min ville kunne have lige så god forstørrelse som
> med et +7 sæt close-up linser. Jeg har dog endnu ikke fundet den
> nøjagtige formel, kan du måske sige hvor meget der skulle til for at
> jeg kom på 1:1 med den ovennævnte linse? +7 close-ups kommer vistnok
> rimelig tæt på 1:1.

Hvor lang en stang der skal til, kan du selv afprøve.
Tag objektivet af, hold det op foran kamerate og kig i
søgeren.
Skal du rigtigt tæt på, vil det nogle gange give et
bedre resultat hvis du vender objektivet om.
Hvis dit kamera kan udløse uden objektiv, kan du
i øvrigt snildt tage makrobilleder på denne måde.
Du skal bare eliminere strølys på en eller anden måde.

--


Med venlig hilsen
Peter Schrøder

---

"Lars Clausen" <larsrc@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1143033260.990461.298870@e56g2000cwe.googlegroups.com...

> Så vidt jeg forstår skal der en længere stang
> af en mellemring til for at en linse som min
> ville kunne have lige så god forstørrelse som
> med et +7 sæt close-up linser.

Ja, så har du ikke forstået det godt nok , for på de korte brændvidder
skal der jo ikke meget mellemring til, for at størrelsesforholdet bliver
1:1.

Noget andet er så arbejdsafstanden - mange mener, at det kun er et spørgsmål
om at komme tættest muligt på, men i praksis er en rimelig arbejdsafstand
en nødvendighed, hvis der skal være plads til lyslægning og insekter m.v.
ikke skal påvirkes.

ab©

---

"Lars Clausen" <larsrc@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1143033260.990461.298870@e56g2000cwe.googlegroups.com...

ab© wrote:
> "Lars Clausen" <larsrc@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1143030556.909195.95980@g10g2000cwb.googlegroups.com...
>
> > Til et 62mm gevind er udvalget af close-up linser begrænset...
>
> Min erfaring er, at mellemringe er vejen frem i stedet for forsats-linser,
> når / hvis objektivet kan udskiftes.

Så vidt jeg forstår skal der en længere stang af en mellemring til
for at en linse som min ville kunne have lige så god forstørrelse som
med et +7 sæt close-up linser. Jeg har dog endnu ikke fundet den
nøjagtige formel, kan du måske sige hvor meget der skulle til for at
jeg kom på 1:1 med den ovennævnte linse? +7 close-ups kommer vistnok
rimelig tæt på 1:1.

Et udtræk svarende til brændvidden. Mellemringe eller bælg er den ideelle
løsning når vi taler om traditionelle normalbrændvidder, symetriske
konstruktioner som forstørrelsesobjektiver/bælgobjektiver i særdeleshed, men
med zoomobjektiver kan gode nærlinser sagtens være en bedre og mere
fleksibel løsning. Til gengæld kan en opsætning af akromatiske nærlinser
hurtig blive dyrere end mellemringe.

Med tanke på det objektiv du har vil et 90mm makroobjektiv være lysår bedre,
og ikke nødvendigvis ret meget dyrere.

Hvis det er et Canon kamera (350D) så vil en EOS/M42 adapter give adgang til
store mængder næroptageudstyr til meget beskedne priser.

Michael

-Lars

---

In article <1143033260.990461.298870@e56g2000cwe.googlegroups.com>, Lars Clausen wrote:
>
> ab© wrote:
>> "Lars Clausen" <larsrc@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:1143030556.909195.95980@g10g2000cwb.googlegroups.com...
>>
>> > Til et 62mm gevind er udvalget af close-up linser begrænset...
>>
>> Min erfaring er, at mellemringe er vejen frem i stedet for forsats-linser,
>> når / hvis objektivet kan udskiftes.
>
> Så vidt jeg forstår skal der en længere stang af en mellemring til
> for at en linse som min ville kunne have lige så god forstørrelse som
> med et +7 sæt close-up linser. Jeg har dog endnu ikke fundet den
> nøjagtige formel, kan du måske sige hvor meget der skulle til for at
> jeg kom på 1:1 med den ovennævnte linse? +7 close-ups kommer vistnok
> rimelig tæt på 1:1.


Du kan regne på denne side:
http://ca.geocities.com/lokejul/jlcalc.htm

125mm, fokus 50cm = 0,33x
Hvis du smider +5D på en, så bliver det til 1.17x ved 142.9mm, med en
DOF på f/8 på 0.3mm.

Hvis du smider Kenko sættet på (alle 3 = 68mm) så får du 0.8773x
på 0.27m afstand. Og ved f/8 en DOF på 0.5mm

--
Povl H. Pedersen - nospam @ my.terminal.dk (Ja - adressen virker)

---

Max wrote:
> Hej
>
> > De nævnte Nikon er akromatisk korrigerede, dvs.2 sammenkittede
> > linser. Mig bekendt er det idag kun Nikon og Canon der producerer
> > nærlinser af den nævnte type og de er så langt at fortrække frem for
> > simple enkeltlinser.
>
> Kenko laver nu også den slags linser, og min erfaring siger mig også
> at det er en rigtig god ide at købe linserne i overstørrelse og bruge en
> adapterring, på den måde slipper man for at bruge den yderste del af
> linsen, det er der de ofte er dårligst.

Godt nok har jeg allerede et 72mm polfilter, så det kunne være en
fordel i den sammenhæng, men er det noget problem på et 350D kamera
med 1.6x cropfaktor?

-Lars

---

Hej Lars

> Godt nok har jeg allerede et 72mm polfilter, så det kunne være en
> fordel i den sammenhæng, men er det noget problem på et 350D kamera
> med 1.6x cropfaktor?

Der må jeg blive dig et svar skyldig, men hvis du vil lege lidt, så har
jeg en 67 mm. +3 nærlinse du må få, bare mail mig en postadresse.

Mvh Max

---

Lars Clausen skrev i
1143033631.749032.130020@v46g2000cwv.googlegroups.com dette:

> Godt nok har jeg allerede et 72mm polfilter, så det kunne være en
> fordel i den sammenhæng, men er det noget problem på et 350D kamera
> med 1.6x cropfaktor?

Du bruger altså også den yderste del af linsen til at danne den centrale del
af billedet. Kantuskarpheden opstår ikke fordi den yderste del af en linse
er ringere, men fordi det, der afbildes længst væk fra den optiske akse skal
afbøjes mere ved overgang luft/glas. Men derfor kan linsen jo selvfølgeligt
godt være mere upræcist slebet ude i kanten end inde på midten.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Lars Clausen" <larsrc@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1143030556.909195.95980@g10g2000cwb.googlegroups.com...
Indtil jeg får råd til at købe et decideret makro objektiv overvejer
at komme nogle close-up linser på mit Sigma 18-125 (62mm gevind), men
vil gerne lige få et par ting afklaret:

Prøv at søg på fotografen Jesper Grønne på Fotokritik.dk.

Jesper har lavet nogle super makrobilleder med et 50 mm. objektiv omvendt
foran både 35-140 Zoom og 420 mm.

MVH Hans

---

Hans L. Jørgensen wrote:
> "Lars Clausen" <larsrc@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1143030556.909195.95980@g10g2000cwb.googlegroups.com...
> Indtil jeg får råd til at købe et decideret makro objektiv overvejer
> at komme nogle close-up linser på mit Sigma 18-125 (62mm gevind), men
> vil gerne lige få et par ting afklaret:
>
> Prøv at søg på fotografen Jesper Grønne på Fotokritik.dk.

Det er sjovt, jeg har netop fået ham anbefalet af en ven. Han laver
virkelig spændende billeder.

> Jesper har lavet nogle super makrobilleder med et 50 mm. objektiv omvendt
> foran både 35-140 Zoom og 420 mm.

Interessant, jeg troede kun det var meget små (kompakt) linser man
kunne gøre det nummer med. Nu har jeg netop en 50mm, og en macro
coupler er på vej, så et par step-ups er klart på menuen.

-Lars

---

"Lars Clausen" <larsrc@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1143058992.665396.178510@t31g2000cwb.googlegroups.com...

Hans L. Jørgensen wrote:
> "Lars Clausen" <larsrc@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1143030556.909195.95980@g10g2000cwb.googlegroups.com...
> Indtil jeg får råd til at købe et decideret makro objektiv overvejer
> at komme nogle close-up linser på mit Sigma 18-125 (62mm gevind), men
> vil gerne lige få et par ting afklaret:
>
> Prøv at søg på fotografen Jesper Grønne på Fotokritik.dk.

Det er sjovt, jeg har netop fået ham anbefalet af en ven. Han laver
virkelig spændende billeder.

> Jesper har lavet nogle super makrobilleder med et 50 mm. objektiv omvendt
> foran både 35-140 Zoom og 420 mm.

Interessant, jeg troede kun det var meget små (kompakt) linser man
kunne gøre det nummer med. Nu har jeg netop en 50mm, og en macro
coupler er på vej, så et par step-ups er klart på menuen.

-Lars
lige nu på qxl er der Kenko Nærlinser for Canon. til en pris af 475 kr

ksk

---

Povl H. Pedersen wrote:
> In article <1143033260.990461.298870@e56g2000cwe.googlegroups.com>, Lars Clausen wrote:
> >
> > ab© wrote:
> >> "Lars Clausen" <larsrc@gmail.com> skrev i en meddelelse
> >> news:1143030556.909195.95980@g10g2000cwb.googlegroups.com...
> >>
> >> > Til et 62mm gevind er udvalget af close-up linser begrænset...
> >>
> >> Min erfaring er, at mellemringe er vejen frem i stedet for forsats-linser,
> >> når / hvis objektivet kan udskiftes.
> >
> > Så vidt jeg forstår skal der en længere stang af en mellemring til
> > for at en linse som min ville kunne have lige så god forstørrelse som
> > med et +7 sæt close-up linser. Jeg har dog endnu ikke fundet den
> > nøjagtige formel, kan du måske sige hvor meget der skulle til for at
> > jeg kom på 1:1 med den ovennævnte linse? +7 close-ups kommer vistnok
> > rimelig tæt på 1:1.
>
>
> Du kan regne på denne side:
> http://ca.geocities.com/lokejul/jlcalc.htm
>
> 125mm, fokus 50cm = 0,33x

Underligt, den siger selv 1:5.3 på 125mm, hvilket også passer godt
med hvad jeg selv har forsøgt - på 125mm kan den fokusere ned til at
ca. 9cm fylder bredden... Aha, den kan kun fokusere ned til 0.8 m på
125mm, den skal længere ned før den kan komme ned på .5 m.

> Hvis du smider +5D på en, så bliver det til 1.17x ved 142.9mm, med en
> DOF på f/8 på 0.3mm.
>
> Hvis du smider Kenko sættet på (alle 3 = 68mm) så får du 0.8773x
> på 0.27m afstand. Og ved f/8 en DOF på 0.5mm

Med den anderledes mindsteafstand giver +7D 1:1.145 (ca. $60 for Hoya),
mens Kenko sættet giver 1:1.84 (ca. $160), ikke helt så godt for
væsentligt flere penge. Til gengæld mere glas og dårligere DOF.

Tak for linket, det skal nok være nyttigt.

-Lars

---

Jan Bøgh wrote:
> Lars Clausen skrev i
> 1143033631.749032.130020@v46g2000cwv.googlegroups.com dette:
>
> > Godt nok har jeg allerede et 72mm polfilter, så det kunne være en
> > fordel i den sammenhæng, men er det noget problem på et 350D kamera
> > med 1.6x cropfaktor?
>
> Du bruger altså også den yderste del af linsen til at danne den centrale del
> af billedet. Kantuskarpheden opstår ikke fordi den yderste del af en linse
> er ringere, men fordi det, der afbildes længst væk fra den optiske akse skal
> afbøjes mere ved overgang luft/glas. Men derfor kan linsen jo selvfølgeligt
> godt være mere upræcist slebet ude i kanten end inde på midten.

Der er i hvert fald mange anmeldere, der påpeger, at cropfaktoren
reducerer normale linsers problemer ude i kanterne, så jeg vil skyde
på det også gør sig gældende her.

-Lars

---

Lars Clausen skrev i
1143092385.815313.82990@i39g2000cwa.googlegroups.com dette:

> Der er i hvert fald mange anmeldere, der påpeger, at cropfaktoren
> reducerer normale linsers problemer ude i kanterne, så jeg vil skyde
> på det også gør sig gældende her.

Det er også rigtigt. Men det hænger ikke sammen med at linsen skulle være
dårligere ude ved kanten. En linsefejl ude ved kanten af linsen (altså ikke
i kanten af billedet) ville også gøre sig gældende inde på midten af
billedet. Hele linsens areal deltager, om man så må sige, i billeddannelsen
i hvert eneste punkt - uanset om det er i kanten af billedet eller på
midten.

mvh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Jan Bøgh wrote:
> Lars Clausen skrev i
> 1143092385.815313.82990@i39g2000cwa.googlegroups.com dette:
>
> > Der er i hvert fald mange anmeldere, der påpeger, at cropfaktoren
> > reducerer normale linsers problemer ude i kanterne, så jeg vil skyde
> > på det også gør sig gældende her.
>
> Det er også rigtigt. Men det hænger ikke sammen med at linsen skulle være
> dårligere ude ved kanten. En linsefejl ude ved kanten af linsen (altså ikke
> i kanten af billedet) ville også gøre sig gældende inde på midten af
> billedet. Hele linsens areal deltager, om man så må sige, i billeddannelsen
> i hvert eneste punkt - uanset om det er i kanten af billedet eller på
> midten.

Ok, jeg tror jeg forstår -- Max's pointe er at et overstørrelse
filter (e.g. 72mm på 62mm gevind) skærer den dårlige kant af,
hvilket ikke er det samme som en cropfactor. Jeg bliver lidt klogere
hver gang:) Det er så ikke kanten af et objektivs skyld hvis der er
vignetting, light fall-off, uskarphed etc. i kanten af billedet.

Tak,
-Lars