---

Jeg skrev følgende til Dansk Folkepartis Folketingsgruppe for et par
uger siden. Har ikke fået svar. Skal dette tages som udtryk for at DF er
lige så svage som Venstre når det kommer til at udtale sig forståeligt
og håndgribeligt om deres fremtidsplaner for plyndringen af folket?

****


Til DF,

som man kan læse på jeres side (arbejdspprogrammet for DF):

http://www.danskfolkeparti.dk/sw/frontend/show.asp?parent=4259&menu_pare
nt=22669&layout=0


"Dansk Folkeparti arbejder for en ansvarlig og retfærdig skattepolitik.
Der er behov for omfattende reformer af det danske skattesystem på
følgende områder:
* en gradvis nedsættelse af skattetrykket
* en retfærdig fordeling af skattebyrden
* en korrekt, gennemskuelig og effektiv skatteligning"
og
"Dansk Folkeparti vil arbejde for, at skattetrykket i Danmark gradvist
nedsættes til et niveau, der svarer til gennemsnittet i de lande, vi
sammenligner os med. Danmark har, sammen med Sverige, verdensrekord i
skattetryk. Det virker hæmmende på initiativ og arbejdslyst og får
derved selvforstærkende karakter."

Kort opsummeret, i siger at i gerne ser skatterne sænket til et niveau
der modsvarer de omkringliggende Europæiske industrinationer. Lad os
kort se på hvad skattesatserne er her i EU:

Tyskland: ingen skat på indkomst op til 57700 kr/år, lavindkomster 15%,
højeste marginalskatterate 42% (for indkomst over 387.000 kr/år),
virksomhedsbeskatning 25% (lavere for mindre virksomheder).
England (UK): lavindkomster 10%, mellemindkomster 22%, højindkomster
(over 350.000 kr/år) 40%. Firmaskatter fra 19% til 30% (fra indkomster
på ca 15.000.000 kr/år).
Frankrig: mere gradueret skattesystem med en bundrate på 0% (bundfradrag
ca 32.000/år) op til en maksimal marginalskat på 48% for indkomst over
363.000 kr/år).
Irland: 20% for lav og mellemindkomster (op til 208.000 kr/år), 42% for
al indkomst derover. En af EU's laveste selskabsskatter: 12,5%.

Lad os sammenligne med Danmark:
http://haxor.dk/articles/dk_taxes2004.jpg
8% på lavindkomster (uanset brundfradraget på 35.600 kr/årligt),
hvorefter marginalskatten på lavindkomster stiger drastisk til 42-43%,
til 48% for mellemindkomster og ikke mindre end 62-63% for
"højindkomster". Momsen er på 25% (i Tyskland er den fx. på 16% for
luksusvarer, og lavere for madvarer ), også den højeste i EU (sammen med
Sverige). Selskabsskatterne er på 28% (på indkomst over ca 32.000
kr/år). Bilbeskatningen er på op til 180% FØR moms (dvs. dyre biler
havner på en pris på 325% ift. markedsprisen.

Så kort opsummeret er Danmartks skattesystem det med asociale i den
vestlige verden - lavindkomster brandbeskattes i en grad der er uset i
resten af verden, man skal til Cuba eller Nordkorea før angrebet på den
private ejendomsret (som er udtrykt i retten til at beholde hvad man
selv indtjener med egne hænder) bliver mere alvorligt end det er i
Danmark!
I snakker om at sænke skatten, men vi har endnu ikke set nogle konkrete
bud fra jer på hvordan det skal ske. Dog har jeg hørt Kristian Thulesen
Dahl afvise af fjerne top og mellemskat, på trods af at disse to
misundelsessskatter KUN bidrager med 4% af det samlede statslige
skatteprovenu). Dette er komplet hul i hovedet, når man tydeligt kan se
på den ovenstående graf at det netop er top og mellemskat, som straffer
de hårdestarbejdende i Danmark, og dermed jager dem i skattely i
udlandet - ifølge Dansk Statistik har vi en nettoudvandring på 5000 af
de klogeste og mest veluddannede hoveder om året - mange af dem tager
til London, som i folkemunde siges at være "Danmarks 6. største by".
I har ikke nævnt bilbeskatningen med et eneste ord, på trods af at denne
gør at Danmark har Europas dyreste biler - når man køber en bil i DK
betaler man for tre! Hvorfor mener i ikke at lavindkomster skal have
adgang til et privat transportmiddel, fordi de takket være de skatter i
ikke har noget imod ikke har råd? Er i klar over at Danmarsk bilpark er
gammel, rusten, forurenende og direkte FARLIG på vejene fordi folk
udskyder nye bilkøb eller køber gamler smadderkasser, når de burde kunne
købe en ny bil?
I har ikke nævnt MOMSen med et eneste ord, på trods af at denne
alvorligt vender den tunge ende nedad og bebyrder lavindkomster og
socialt udsatte her til lands, fordi den pålægges varer der ikke kan
fravælges i den daglige husholdning (madvarer, elektricitet mv.).
England (UK) og USA beskatter fx. IKKE madvarer, og alligevel mener i at
det er acceptabelt med en 25% ekstraskat på at skulle leve her i landet?
Eller hvad?
Selskabssskattten er høj (bl.a. ift Irland), og dette hjælper med at få
virksomheder og iværksættere til at gå konkurs (hvis de overhovedet
starter en virksomhed i første omgang!), fordi staten snupper en stor
bid af deres indtjening. Irland har med sin laveste selskabsskat lokket
masser af virksomheder til, og skabt det "irske mirakel", med en enorm
tilvækst af arbejdspladser og indkomststigning - for alle.

Så, afsluttende - hvor står i? I snakker på den ene hånd om
skattelettelser, men i står i stampe når det kommer til handling.
Hvordan vil i finansiere de velfærdsgoder, som i har så travlt med at
love til folk, hvis i samtidig jager folk der tjener til dem ud af
landet med høje skatter? Hvis i skal regne med at få flere vælgere, så
skal i også melde klart ud, at i vil sænke skatterne her til lands - for
ALLE.

Det er på tide at der fra jeres side kommer et krav til regeringen om
lavere skatter. Alt andet er useriøst - og dræbende asocialt.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Jeg skrev følgende til Dansk Folkepartis Folketingsgruppe for et par
> uger siden. Har ikke fået svar. Skal dette tages som udtryk for at DF er
> lige så svage som Venstre når det kommer til at udtale sig forståeligt
> og håndgribeligt om deres fremtidsplaner for plyndringen af folket?

Har du ikke forlængst forstået at DF er et slags højresocialdemokratisk
parti, der ligger milelangt fra libertarianisme og poujadisme?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Jeg skrev følgende til Dansk Folkepartis Folketingsgruppe for et par
> > uger siden. Har ikke fået svar. Skal dette tages som udtryk for at DF er
> > lige så svage som Venstre når det kommer til at udtale sig forståeligt
> > og håndgribeligt om deres fremtidsplaner for plyndringen af folket?
>
> Har du ikke forlængst forstået at DF er et slags højresocialdemokratisk
> parti, der ligger milelangt fra libertarianisme og poujadisme?

Jeg beder ikke om at DF er libertarianske, blot at de lever op til deres
eget arbejdsprogram (læste du overhovedet hvad jeg skrev?). Men det
lader intet jo til at de selv tager alvorligt.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> >
> > > Jeg skrev følgende til Dansk Folkepartis Folketingsgruppe for et par
> > > uger siden. Har ikke fået svar. Skal dette tages som udtryk for at DF er
> > > lige så svage som Venstre når det kommer til at udtale sig forståeligt
> > > og håndgribeligt om deres fremtidsplaner for plyndringen af folket?
> >
> > Har du ikke forlængst forstået at DF er et slags højresocialdemokratisk
> > parti, der ligger milelangt fra libertarianisme og poujadisme?
>
> Jeg beder ikke om at DF er libertarianske, blot at de lever op til deres
> eget arbejdsprogram (læste du overhovedet hvad jeg skrev?). Men det
> lader intet jo til at de selv tager alvorligt.

Partiprogrammer er altid blevet skrevet, så partiets fårehoveder havde
noget at beskæftige sig med, så de ikke kom til at ødelægge noget af det
væsentlige.

Her og nu-politikken.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:

> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
>
>>Jeg skrev følgende til Dansk Folkepartis Folketingsgruppe for et par
>>uger siden. Har ikke fået svar. Skal dette tages som udtryk for at DF er
>>lige så svage som Venstre når det kommer til at udtale sig forståeligt
>>og håndgribeligt om deres fremtidsplaner for plyndringen af folket?
>
>
> Har du ikke forlængst forstået at DF er et slags højresocialdemokratisk
> parti, der ligger milelangt fra libertarianisme og poujadisme?

Hvis det ikke var så grimt et ord, ville national-
socialister så ikke være en god betegnelse for dem?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Per Rønne wrote:
>
> > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> >
> >
> >>Jeg skrev følgende til Dansk Folkepartis Folketingsgruppe for et par
> >>uger siden. Har ikke fået svar. Skal dette tages som udtryk for at DF er
> >>lige så svage som Venstre når det kommer til at udtale sig forståeligt
> >>og håndgribeligt om deres fremtidsplaner for plyndringen af folket?
> >
> >
> > Har du ikke forlængst forstået at DF er et slags højresocialdemokratisk
> > parti, der ligger milelangt fra libertarianisme og poujadisme?
>
> Hvis det ikke var så grimt et ord, ville national-
> socialister så ikke være en god betegnelse for dem?

Eller National-Socialdemokrater.


--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

Peter Bjørn Perlsø wrote:

> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>>Per Rønne wrote:
>>
>>
>>>Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>Jeg skrev følgende til Dansk Folkepartis Folketingsgruppe for et par
>>>>uger siden. Har ikke fået svar. Skal dette tages som udtryk for at DF er
>>>>lige så svage som Venstre når det kommer til at udtale sig forståeligt
>>>>og håndgribeligt om deres fremtidsplaner for plyndringen af folket?
>>>
>>>
>>>Har du ikke forlængst forstået at DF er et slags højresocialdemokratisk
>>>parti, der ligger milelangt fra libertarianisme og poujadisme?
>>
>>Hvis det ikke var så grimt et ord, ville national-
>>socialister så ikke være en god betegnelse for dem?
>
>
> Eller National-Socialdemokrater.

Ja, måske. Men det er populistisk parti, hvis eneste
*varige* politiske mål er forfølgelsen af et religiøst
mindretal. Hvad skal man dog kalde det?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø wrote:
>
> > Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> >>Per Rønne wrote:

> >>>Har du ikke forlængst forstået at DF er et slags højresocialdemokratisk
> >>>parti, der ligger milelangt fra libertarianisme og poujadisme?

> >>Hvis det ikke var så grimt et ord, ville national-socialister så ikke
> >>være en god betegnelse for dem?

> > Eller National-Socialdemokrater.

> Ja, måske. Men det er populistisk parti, hvis eneste *varige* politiske
> mål er forfølgelsen af et religiøst mindretal. Hvad skal man dog kalde
> det?

Din forståelse af demografiske udviklinger synes ikke at være særligt
udviklet. Ville du bryde dig om at leve i et Danmark der gennem en
genoptaget masseindvandring var blevet overejende muslimsk, som dhimmi?

Mener du at danskere og andre europæere har en slags moralsk pligt til
at gøre os selv til etniske mindretal i vore egne lande? Ja, til 2.
rangs borgere, som det skete for de indfødte i USA og Australien?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:

> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>>Peter Bjørn Perlsø wrote:
>>
>>
>>>Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>>>>Per Rønne wrote:
>
>
>>>>>Har du ikke forlængst forstået at DF er et slags højresocialdemokratisk
>>>>>parti, der ligger milelangt fra libertarianisme og poujadisme?
>
>
>>>>Hvis det ikke var så grimt et ord, ville national-socialister så ikke
>>>>være en god betegnelse for dem?
>
>
>>>Eller National-Socialdemokrater.
>
>
>>Ja, måske. Men det er populistisk parti, hvis eneste *varige* politiske
>>mål er forfølgelsen af et religiøst mindretal. Hvad skal man dog kalde
>>det?
>
>
> Din forståelse af demografiske udviklinger synes ikke at være særligt
> udviklet. Ville du bryde dig om at leve i et Danmark der gennem en
> genoptaget masseindvandring var blevet overejende muslimsk, som dhimmi?

Du mener, et befolkningsmindretal på 300.000(?) bliver
til flertal? Hvordan det? Skrive du din bemærkning, for
at retfærdiggøre DFs politik?

> Mener du at danskere og andre europæere har en slags moralsk pligt til
> at gøre os selv til etniske mindretal i vore egne lande? Ja, til 2.
> rangs borgere, som det skete for de indfødte i USA og Australien?

Det har jeg vist ikke sagt noget om.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:443ac466$0$38704$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Per Rønne wrote:
>

>> Mener du at danskere og andre europæere har en slags moralsk pligt til
>> at gøre os selv til etniske mindretal i vore egne lande? Ja, til 2.
>> rangs borgere, som det skete for de indfødte i USA og Australien?
>
> Det har jeg vist ikke sagt noget om.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard

Nej, det har du vist ikke sagt noget om, da du mangler evnen til at være
fremsynet.
Denne evne er der heldigvis mange mennesker som har, så hele
indvandringsspørgsmålet, tages op til revurdering.

Tony

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Per Rønne wrote:

> > Din forståelse af demografiske udviklinger synes ikke at være særligt
> > udviklet. Ville du bryde dig om at leve i et Danmark der gennem en
> > genoptaget masseindvandring var blevet overejende muslimsk, som dhimmi?

> Du mener, et befolkningsmindretal på 300.000(?) bliver
> til flertal?

Hvis udlændingepolitikken var ført uændret videre, ja.

> Hvordan det?

Læg blot mærke til Eyvind Vesselboes sidste undersøgelse af udviklingen
blandt tyrkere i Ishøj, umiddelbart før valget i 2001:

98% af 3. generationsindvandrerne blev stadig gift med en tyrkisk dreng
eller pige fra hjemlandsbyen eller en af nabolandsbyerne. Disse blev så
familiesammenført til Danmark, som regel Ishøj [da det var den første
lille tyrkiske koloni i Ishøj det drejede sig om].

Statistikken viser at indvandrerne får markant flere børn en danskerne,
tæt ved 4 per forældrepar. Dette reduceres for hver generation, og
nærmer sig efterhånden dansk niveau. Men alt det sker under forudsætning
af at hver generation ikke integrationsmæssigt skal starte fra Jahre
Null.

Disse forhold medførte en firedobling af antallet af tyrkere per
generation. Er forholdene de samme for andre muslimske indvandrergrupper
[og husk så også dem der kom som flygtninge] får man altså en udvikling
der siger:

1. generation 250.000 muslimer
2. generation 1.000.000 muslimer
3. generation 4.000.000 muslimer
4. generation 16.000.000 muslimer

Ja, naturligvis er dette forenklet, men ikke desto mindre illustrerer
det udmærket problemet.

> Skrive du din bemærkning, for at retfærdiggøre DFs politik?

Behovet for at føre en endog meget stram udlændingepolitik, især over
for uassimilerbare grupper, burde ellers kunne opfattes som evident,
også uden for DFernes rækker.

> > Mener du at danskere og andre europæere har en slags moralsk pligt til
> > at gøre os selv til etniske mindretal i vore egne lande? Ja, til 2.
> > rangs borgere, som det skete for de indfødte i USA og Australien?

> Det har jeg vist ikke sagt noget om.

Men det ville være det uundgåelige resultat af en laden-stå-til politik.
Noget du ellers synes at gå ind for.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:

> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>>Per Rønne wrote:
>
>
>>>Din forståelse af demografiske udviklinger synes ikke at være særligt
>>>udviklet. Ville du bryde dig om at leve i et Danmark der gennem en
>>>genoptaget masseindvandring var blevet overejende muslimsk, som dhimmi?
>
>
>>Du mener, et befolkningsmindretal på 300.000(?) bliver
>>til flertal?
>
>
> Hvis udlændingepolitikken var ført uændret videre, ja.
>
>
>>Hvordan det?
>
>
> Læg blot mærke til Eyvind Vesselboes sidste undersøgelse af udviklingen
> blandt tyrkere i Ishøj, umiddelbart før valget i 2001:
>
> 98% af 3. generationsindvandrerne blev stadig gift med en tyrkisk dreng
> eller pige fra hjemlandsbyen eller en af nabolandsbyerne. Disse blev så
> familiesammenført til Danmark, som regel Ishøj [da det var den første
> lille tyrkiske koloni i Ishøj det drejede sig om].
>
> Statistikken viser at indvandrerne får markant flere børn en danskerne,
> tæt ved 4 per forældrepar. Dette reduceres for hver generation, og
> nærmer sig efterhånden dansk niveau. Men alt det sker under forudsætning
> af at hver generation ikke integrationsmæssigt skal starte fra Jahre
> Null.

Det er vel det udlændingelovene forsøger at
korrigere?

> Disse forhold medførte en firedobling af antallet af tyrkere per
> generation. Er forholdene de samme for andre muslimske indvandrergrupper
> [og husk så også dem der kom som flygtninge] får man altså en udvikling
> der siger:
>
> 1. generation 250.000 muslimer
> 2. generation 1.000.000 muslimer
> 3. generation 4.000.000 muslimer
> 4. generation 16.000.000 muslimer
>
> Ja, naturligvis er dette forenklet, men ikke desto mindre illustrerer
> det udmærket problemet.

Tror du så selv på denne forenklede illustration?

At vi i år 20?? har 20 mil. indbyggere i Danmark?
Jeg tror helt enkelt ikke på denne exponentielle
fremskrivning.

>>Skrive du din bemærkning, for at retfærdiggøre DFs politik?
>
>
> Behovet for at føre en endog meget stram udlændingepolitik, især over
> for uassimilerbare grupper, burde ellers kunne opfattes som evident,
> også uden for DFernes rækker.

Det er der vel også stort set enighed om over det
meste af det politiske spektum.

Alle grupper bliver i tidens løb assimileret. Sådan
har det altid været.

>>>Mener du at danskere og andre europæere har en slags moralsk pligt til
>>>at gøre os selv til etniske mindretal i vore egne lande? Ja, til 2.
>>>rangs borgere, som det skete for de indfødte i USA og Australien?
>
>
>>Det har jeg vist ikke sagt noget om.
>
>
> Men det ville være det uundgåelige resultat af en laden-stå-til politik.
> Noget du ellers synes at gå ind for.

Hvad bygger du det på? Det, jeg gør indsigelse mod,
er DFs forfølgelse af det muslimske mindretal.

Se dog på retorikken! Pest, kræftceller, you name it.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Per Rønne wrote:
>
> > Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> >>Per Rønne wrote:

> >>>Din forståelse af demografiske udviklinger synes ikke at være særligt
> >>>udviklet. Ville du bryde dig om at leve i et Danmark der gennem en
> >>>genoptaget masseindvandring var blevet overejende muslimsk, som dhimmi?

> >>Du mener, et befolkningsmindretal på 300.000(?) bliver
> >>til flertal?

> > Hvis udlændingepolitikken var ført uændret videre, ja.

> >>Hvordan det?

> > Læg blot mærke til Eyvind Vesselboes sidste undersøgelse af udviklingen
> > blandt tyrkere i Ishøj, umiddelbart før valget i 2001:
> >
> > 98% af 3. generationsindvandrerne blev stadig gift med en tyrkisk dreng
> > eller pige fra hjemlandsbyen eller en af nabolandsbyerne. Disse blev så
> > familiesammenført til Danmark, som regel Ishøj [da det var den første
> > lille tyrkiske koloni i Ishøj det drejede sig om].
> >
> > Statistikken viser at indvandrerne får markant flere børn en danskerne,
> > tæt ved 4 per forældrepar. Dette reduceres for hver generation, og
> > nærmer sig efterhånden dansk niveau. Men alt det sker under forudsætning
> > af at hver generation ikke integrationsmæssigt skal starte fra Jahre
> > Null.
>
> Det er vel det udlændingelovene forsøger at korrigere?

Og det er den korrektion mange kulturradikale som Carsten Jensen, Klaus
Rifbjerg og Tøger Seidenfaden ikke kan klare.

> > Disse forhold medførte en firedobling af antallet af tyrkere per
> > generation. Er forholdene de samme for andre muslimske indvandrergrupper
> > [og husk så også dem der kom som flygtninge] får man altså en udvikling
> > der siger:
> >
> > 1. generation 250.000 muslimer
> > 2. generation 1.000.000 muslimer
> > 3. generation 4.000.000 muslimer
> > 4. generation 16.000.000 muslimer
> >
> > Ja, naturligvis er dette forenklet, men ikke desto mindre illustrerer
> > det udmærket problemet.
>
> Tror du så selv på denne forenklede illustration?
>
> At vi i år 20?? har 20 mil. indbyggere i Danmark?
> Jeg tror helt enkelt ikke på denne exponentielle
> fremskrivning.

Holland der er halvt så stor som Danmark har 16 millioner indbyggere.
Men jeg talte om en fremskrivning under forudsætning af uændret
udlændingepolitik, og den forudsætning brast jo netop i 2001.

> >>Skrive du din bemærkning, for at retfærdiggøre DFs politik?
> >
> >
> > Behovet for at føre en endog meget stram udlændingepolitik, især over
> > for uassimilerbare grupper, burde ellers kunne opfattes som evident,
> > også uden for DFernes rækker.
>
> Det er der vel også stort set enighed om over det
> meste af det politiske spektum.

Bortset fra i det kulturradikale miljø, omkring folk som Marianne
Jelved.

> Alle grupper bliver i tidens løb assimileret. Sådan
> har det altid været.

Ja, de fleste østromere blev efterhånden assimileret ind i den
erobrende, tyrkiske befolkning. Lige som det sker for indianerne i USA,
og /the aboriginals/ i Australien.

> >>>Mener du at danskere og andre europæere har en slags moralsk pligt til
> >>>at gøre os selv til etniske mindretal i vore egne lande? Ja, til 2.
> >>>rangs borgere, som det skete for de indfødte i USA og Australien?

> >>Det har jeg vist ikke sagt noget om.

> > Men det ville være det uundgåelige resultat af en laden-stå-til politik.
> > Noget du ellers synes at gå ind for.

> Hvad bygger du det på? Det, jeg gør indsigelse mod,
> er DFs forfølgelse af det muslimske mindretal.

Gør de det?

> Se dog på retorikken! Pest, kræftceller, you name it.

Ham der skrev Louise Freverts hjemmeside, hvor ordet »kræftceller«
nævnes, er mig bekendt ikke længere medlem af DF.

Og Jesper Langballe skelner mellem islam, og muslimerne. Det er islam,
ikke muslimerne, kan kalder en pest over Europa. Svarende til at han i
årene 1939-45 havde kaldt nazismen, ikke tyskerne, en pest over Europa.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>>Per Rønne wrote:
>>
>>
>>>Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>>>>Per Rønne wrote:
>

>>Alle grupper bliver i tidens løb assimileret. Sådan
>>har det altid været.
>
>
> Ja, de fleste østromere blev efterhånden assimileret ind i den
> erobrende, tyrkiske befolkning. Lige som det sker for indianerne i USA,
> og /the aboriginals/ i Australien.

Det er jo et godt eksempel, mindretallet optages
i flertallet.

>>>>>Mener du at danskere og andre europæere har en slags moralsk pligt til
>>>>>at gøre os selv til etniske mindretal i vore egne lande? Ja, til 2.
>>>>>rangs borgere, som det skete for de indfødte i USA og Australien?
>
>
>>>>Det har jeg vist ikke sagt noget om.
>
>
>>>Men det ville være det uundgåelige resultat af en laden-stå-til politik.
>>>Noget du ellers synes at gå ind for.
>
>
>>Hvad bygger du det på? Det, jeg gør indsigelse mod,
>>er DFs forfølgelse af det muslimske mindretal.
>
>
> Gør de det?
>
>
>>Se dog på retorikken! Pest, kræftceller, you name it.
>
>
> Ham der skrev Louise Freverts hjemmeside, hvor ordet »kræftceller«
> nævnes, er mig bekendt ikke længere medlem af DF.

Louise Frevert er et råddent æg, som aldrig
viger tilbage for at sige de frygteligste ting
om muslimer.

> Og Jesper Langballe skelner mellem islam, og muslimerne. Det er islam,
> ikke muslimerne, kan kalder en pest over Europa. Svarende til at han i
> årene 1939-45 havde kaldt nazismen, ikke tyskerne, en pest over Europa.

Hvis du nu havde skrevet: XX skelner mellem
kristendommen og de kristne, hvilken mening
giver det?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> > Og Jesper Langballe skelner mellem islam, og muslimerne. Det er islam,
> > ikke muslimerne, kan kalder en pest over Europa. Svarende til at han i
> > årene 1939-45 havde kaldt nazismen, ikke tyskerne, en pest over Europa.

> Hvis du nu havde skrevet: XX skelner mellem kristendommen og de kristne,
> hvilken mening giver det?

God mening. Kristendommen er nemlig et system af dogmer, »de kristne« er
en gruppe mennesker.

Kristne mennesker brændte kættere på bålet; »kristendommen« gjorde det
ikke.

Islam indeholder en regel der siger at frafaldne skal henrettes, de
fleste muslimer her i landet tager heldigvis afstand fra det -
forhåbentligt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Tue, 11 Apr 2006 11:49:53 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:


>Islam indeholder en regel der siger at frafaldne skal henrettes, de
>fleste muslimer her i landet tager heldigvis afstand fra det -
>forhåbentligt.


ja håbet er lysegrønt endnu da



--
Hvad kan man svare til en mand, som fortæller,
at han hellere vil adlyde sin gud end sine medmennesker,
og som følgelig er sikker på at fortjene paradiset ved at
skære halsen over på en? /Voltaire/

---

On Tue, 11 Apr 2006 10:44:10 +0200, Vidal wrote:

> Louise Frevert er et råddent æg, som aldrig
> viger tilbage for at sige de frygteligste ting
> om muslimer.

Nææh, hun har alle dage haft store ting i munden.

--
O
/|\
/\
Bruno

---

Bruno Christensen wrote:

> On Tue, 11 Apr 2006 10:44:10 +0200, Vidal wrote:
>
>
>>Louise Frevert er et råddent æg, som aldrig
>>viger tilbage for at sige de frygteligste ting
>>om muslimer.
>
>
> Nææh, hun har alle dage haft store ting i munden.

Hehe ...

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard