|
|
 | Bønner har ingen effekt på sygdom
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 03-04-06 12:54 |
|
Fra DAS:
***
Religiøse bønner har ingen helbredende virkning
En stor undersøgelse af religiøse bønners helbredende virkning på
patienter med hjerteproblemer, viser, at bønnerne ikke virker. Tværtimod
opstod der oftere komplikationer hos de patienter, der vidste, at nogen
bad for dem.
Af Kent Krøyer | søndag 02.04.2006 kl. 08:00
En stor, medicinsk undersøgelse, foretaget i det stærkt religiøse USA,
viser, at det at bede for syge mennesker ikke har nogen helbredende
virkning.
Bemærkelsesværdigt var det dog, at den viden, at nogen beder for én,
lader til at have betydning for risikoen for komplikationer.
Blandt dem, der vidste, at nogen bad for dem, opstod der komplikationer
i 59 procent af tilfældene, mens der kun opstod komplikationer i 52
procent af tilfældene hos dem, der fik at vide, at forbøn kun måske var
en mulighed.
Undersøgelse er ikke noget gudsbevis
Forskerne gør meget ud af at fortælle, at undersøgelsen ikke tager
stilling til, om Gud eksisterer, eller om Han i øvrigt besvarer bønner.
Det eneste, der er undersøgt, er, om der ud fra videnskabelige kriterier
kan måles en helbredende virkning af religiøse bønner, skriver CNN.
Undersøgelsen blev udført ved, at forskerne fulgte 1800 patienter, der
var indlagt på seks forskellige hospitaler, som skulle igennem en
operation. Patienterne, som alle er kristne, blev inddelt i tre næsten
lige store grupper.
Første gruppe blev der faktisk bedt for, og forskerne fortalte dem også,
at nogen med sikkerhed ville bede for dem.
Anden gruppe fik at vide, at nogen måske ville bede for dem. De kunne
altså ikke være sikre på det.
Tredje gruppe fik også denne besked, at nogen måske ville bede for dem -
men det var snyd, for den tredje gruppe var der ingen der bad for.
Patienternes pårørende var ikke involveret og blev ikke bedt om at bede
mere eller mindre, end de ellers ville have gjort. Det var af hensyn til
forsøgets etik.
Tro og videnskab
Bønnerne kom fra et hold af frivillige kristne, som hver fik en patients
fornavn og det første bogstav af efternavnet. Bønnernes indhold var ens
- der blev bedt om en veludført operation, om hurtig bedring og om
fravær af komplikationer.
Bønnerne blev i alle tilfælde indledt aftenen før hver patients
operation og derpå fortsat i to hele uger.
Undersøgelsen blev udført i løbet af 30 dage med operationer.
Resultaterne viste som sagt, at bønnerne ikke gav nogen signifikant
virkning på patienternes helbredelse men at de der blev bedt for
tilgengæld have større sandsynlighed for at blive ramt af
komplikationer.
Af en eller anden årsag, som er ukendt for videnskaben, ser det altså
ikke ud til at være en fordel, hvis man ved, at nogen beder for én.
Ifølge CNN mener leder af Center for Spirituality, Theology and Health,
Dr. Harold G. Koenig, som ikke deltog i eksperimentet, at der hverken er
videnskabelig eller teologisk grund til at forvente et resultat af sådan
en undersøgelse.
»Videnskab er ikke indrettet til at studere det overnaturlige,« sagde
han.
Projektet er betalt af Templeton Foundation, som jævnligt sponsorerer
forskning i både videnskab og religion. Resultatet offentliggøres i
American Heart Journal.
Med venlig hilsen/Best wishes
Jonathan Szpirt, BA
Næstformand
Dansk Ateistisk Selskab
________________________________________________
Tel.: +45 4096-4097
Mail: naestformand@ateist.dk
Besøg Dansk Ateistisk Selskabs hjemmeside på www.ateistiskselskab.dk
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
 Per Rønne (03-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-04-06 14:03 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Dansk Ateistisk Selskab
> ________________________________________________
> Tel.: +45 4096-4097
> Mail: naestformand@ateist.dk
>
> Besøg Dansk Ateistisk Selskabs hjemmeside på www.ateistiskselskab.dk
Åeh, Peter, jeg vidste ikke at du var blevet troende, og havde meldt dig
ind i Ateistisk Trossamfund ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (03-04-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 03-04-06 20:11 |
| | |
 Per Rønne (03-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-04-06 20:25 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Åeh, Peter, jeg vidste ikke at du var blevet troende, og havde meldt dig
> > ind i Ateistisk Trossamfund ...
>
> Du ved forhåbentligt bedre end at kalde en ateist for troende.
Én der ikke tror, er agnostiker. Én der /tror/ på Guds ikke-eksistens er
en ateist. Og én der stærkt tror på Guds ikke-eksistens er en troende
ateist, der melder sig ind i Ateistisk Trossamfund, der kræver
oprettelse af kommunale, ateistiske begravelsespladser, forsynet med
templer til begravelsesceremonien, templer i dorisk stil med en statue
af Fornuften for enden ...
Den ikke-troende nøjes med at trække på skulderen, og være totalt
ligeglad med om deres børn bliver døbt eller ej, men accepterer det dog
hvis det kan glæde bedsteforældrene ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (03-04-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 03-04-06 21:14 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Én der ikke tror, er agnostiker. Én der /tror/ på Guds ikke-eksistens er
> en ateist. Og én der stærkt tror på Guds ikke-eksistens er en troende
> ateist, der melder sig ind i Ateistisk Trossamfund, der kræver
> oprettelse af kommunale, ateistiske begravelsespladser, forsynet med
> templer til begravelsesceremonien, templer i dorisk stil med en statue
> af Fornuften for enden ...
>
> Den ikke-troende nøjes med at trække på skulderen, og være totalt
> ligeglad med om deres børn bliver døbt eller ej, men accepterer det dog
> hvis det kan glæde bedsteforældrene ...
Det er da utroligt hvilket krumspring i religiøse går igennem for at
kalde ateister for det samme som i selv er. Det er en taktik som
kreationisterne i USA også praktiserer overfor "evolutionisterne".
Fravær af tro er ikke tro, Per.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
Michael Zedeler (03-04-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 03-04-06 22:31 |
|
Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
>
>>Én der ikke tror, er agnostiker. Én der /tror/ på Guds ikke-eksistens er
>>en ateist. Og én der stærkt tror på Guds ikke-eksistens er en troende
>>ateist, der melder sig ind i Ateistisk Trossamfund, der kræver
>>oprettelse af kommunale, ateistiske begravelsespladser, forsynet med
>>templer til begravelsesceremonien, templer i dorisk stil med en statue
>>af Fornuften for enden ...
>>
>>Den ikke-troende nøjes med at trække på skulderen, og være totalt
>>ligeglad med om deres børn bliver døbt eller ej, men accepterer det dog
>>hvis det kan glæde bedsteforældrene ...
>
> Det er da utroligt hvilket krumspring i religiøse går igennem for at
> kalde ateister for det samme som i selv er. Det er en taktik som
> kreationisterne i USA også praktiserer overfor "evolutionisterne".
Jeg er ikke troende, men opfatter ateister som troende, hvis der med
"ateist" menes at man tror at der ikke findes en gud.
> Fravær af tro er ikke tro, Per.
Så er du agnostiker. Ikke ateist. Slå det selv op.
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf
| |
Peter Bjørn Perlsø (03-04-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 03-04-06 22:42 |
|
Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø wrote:
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> >
> >>Én der ikke tror, er agnostiker. Én der /tror/ på Guds ikke-eksistens er
> >>en ateist. Og én der stærkt tror på Guds ikke-eksistens er en troende
> >>ateist, der melder sig ind i Ateistisk Trossamfund, der kræver
> >>oprettelse af kommunale, ateistiske begravelsespladser, forsynet med
> >>templer til begravelsesceremonien, templer i dorisk stil med en statue
> >>af Fornuften for enden ...
> >>
> >>Den ikke-troende nøjes med at trække på skulderen, og være totalt
> >>ligeglad med om deres børn bliver døbt eller ej, men accepterer det dog
> >>hvis det kan glæde bedsteforældrene ...
> >
> > Det er da utroligt hvilket krumspring i religiøse går igennem for at
> > kalde ateister for det samme som i selv er. Det er en taktik som
> > kreationisterne i USA også praktiserer overfor "evolutionisterne".
>
> Jeg er ikke troende, men opfatter ateister som troende, hvis der med
> "ateist" menes at man tror at der ikke findes en gud.
Du skelner ikke mellem "blød" og "hård" ateisme.
Blød: Jeg tror ikke der findes en gud.
Hård: Jeg tror, at der ikke findes en gud.
Men se nedenfor.
> > Fravær af tro er ikke tro, Per.
>
> Så er du agnostiker. Ikke ateist. Slå det selv op.
Jeg ved udemærket hvad agnosticisme er.
Iøvrigt tager du fejl. Agnosticisme er den holdning, at man mener at
viden om gud er umulig. Det nærmeste jeg kommer agnosticismen er på en
dårlig dag jeg ville kalde mig selv "ateistisk agnostiker".
Og nej, min holdning til ideen om gud er iøvrigt ikke baseret på tro.
Den er baseret på viden og fakta - at jeg indtil videre ikke har set et
gran af bevis eller blot sandsynliggørelse af at der skulle være en
omnipresent eller omnipotent guddom i universet.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
Bo Warming (04-04-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 04-04-06 00:07 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hd8s7b.1n6hs1rm1ygxN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
>
>> Peter Bjørn Perlsø wrote:
>> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>> >
>> >
>> >>Én der ikke tror, er agnostiker. Én der /tror/ på Guds
>> >>ikke-eksistens er
>> >>en ateist. Og én der stærkt tror på Guds ikke-eksistens er en
>> >>troende
>> >>ateist, der melder sig ind i Ateistisk Trossamfund, der kræver
>> >>oprettelse af kommunale, ateistiske begravelsespladser, forsynet
>> >>med
>> >>templer til begravelsesceremonien, templer i dorisk stil med en
>> >>statue
>> >>af Fornuften for enden ...
>> >>
>> >>Den ikke-troende nøjes med at trække på skulderen, og være totalt
>> >>ligeglad med om deres børn bliver døbt eller ej, men accepterer
>> >>det dog
>> >>hvis det kan glæde bedsteforældrene ...
>> >
>> > Det er da utroligt hvilket krumspring i religiøse går igennem for
>> > at
>> > kalde ateister for det samme som i selv er. Det er en taktik som
>> > kreationisterne i USA også praktiserer overfor
>> > "evolutionisterne".
>>
>> Jeg er ikke troende, men opfatter ateister som troende, hvis der
>> med
>> "ateist" menes at man tror at der ikke findes en gud.
>
> Du skelner ikke mellem "blød" og "hård" ateisme.
>
> Blød: Jeg tror ikke der findes en gud.
>
> Hård: Jeg tror, at der ikke findes en gud.
>
> Men se nedenfor.
>
>
>> > Fravær af tro er ikke tro, Per.
>>
>> Så er du agnostiker. Ikke ateist. Slå det selv op.
>
> Jeg ved udemærket hvad agnosticisme er.
>
> Iøvrigt tager du fejl. Agnosticisme er den holdning, at man mener at
> viden om gud er umulig. Det nærmeste jeg kommer agnosticismen er på
> en
> dårlig dag jeg ville kalde mig selv "ateistisk agnostiker".
>
> Og nej, min holdning til ideen om gud er iøvrigt ikke baseret på
> tro.
> Den er baseret på viden og fakta - at jeg indtil videre ikke har set
> et
> gran af bevis eller blot sandsynliggørelse af at der skulle være en
> omnipresent eller omnipotent guddom i universet.
Er der nogen der tror på det der "omni"
- så skulle guden da være i stand til at tankelæse og ikke behøve
formulering af bønner?
Men bønner kan være selvhypnose og have placeboeffekt, og statistik
kan ikke bevise så komplicerede ting
| |
Frandsen (04-04-2006)
| Kommentar
Fra : Frandsen |
Dato : 04-04-06 09:10 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:LUhYf.15466$7F6.5381@fe14.usenetserver.com...
> Er der nogen der tror på det der "omni"
> - så skulle guden da være i stand til at tankelæse og ikke behøve
> formulering af bønner?
Kristne skal heller ikke bede bønner. De kan "bare nøjes" med Fadervor:
Matt. 6.7 "Når I beder, så lad ikke munden løbe, som hedningerne gør, fordi
de tror, at de bønhøres for deres mange ord. Dem må I ikke ligne. Jeres
fader ved, hvad I trænger til, endnu før I beder ham om det."
Matt 6,9: Derfor skal I bede således: ..... (her kommer Fadervor)
| |
Per Rønne (04-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-04-06 04:38 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Du skelner ikke mellem "blød" og "hård" ateisme.
>
> Blød: Jeg tror ikke der findes en gud.
>
> Hård: Jeg tror, at der ikke findes en gud.
Kun »hårde« ateister melder sig ind i Ateistisk Forening alias
Atheistisk Troessamfund.
> Og nej, min holdning til ideen om gud er iøvrigt ikke baseret på tro.
> Den er baseret på viden og fakta - at jeg indtil videre ikke har set et
> gran af bevis eller blot sandsynliggørelse af at der skulle være en
> omnipresent eller omnipotent guddom i universet.
Man kan argumentere med at man ikke ved [og sandsynligvis aldrig får at
vide] hvem/hvad der lå bag Big Bang. Og med mysteriet om hvorfor vi på
et abstrakt plan kan opfatte vores egen eksistens. Noget bevis er der
naturligvis ikke tale om.
På den anden side kan ej heller du /bevise/ at Gud ikke eksisterer, så
dinholdning er baseret ikke på »viden og fakta«, men på - »tro«. Endda
på en tro så strærk at du har meldt dig ind i Atheistisk Troessamfund
....
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (04-04-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 04-04-06 09:51 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Du skelner ikke mellem "blød" og "hård" ateisme.
> >
> > Blød: Jeg tror ikke der findes en gud.
> >
> > Hård: Jeg tror, at der ikke findes en gud.
>
> Kun »hårde« ateister melder sig ind i Ateistisk Forening alias
> Atheistisk Troessamfund.
>
> > Og nej, min holdning til ideen om gud er iøvrigt ikke baseret på tro.
> > Den er baseret på viden og fakta - at jeg indtil videre ikke har set et
> > gran af bevis eller blot sandsynliggørelse af at der skulle være en
> > omnipresent eller omnipotent guddom i universet.
>
> Man kan argumentere med at man ikke ved [og sandsynligvis aldrig får at
> vide] hvem/hvad der lå bag Big Bang. Og med mysteriet om hvorfor vi på
> et abstrakt plan kan opfatte vores egen eksistens. Noget bevis er der
> naturligvis ikke tale om.
>
> På den anden side kan ej heller du /bevise/ at Gud ikke eksisterer, så
> dinholdning er baseret ikke på »viden og fakta«, men på - »tro«. Endda
> på en tro så strærk at du har meldt dig ind i Atheistisk Troessamfund
> ...
Du kører i samme rille.
Jeg er *ikke* troende. Medlemmer af DAS er *ikke* troende.
EOD.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
AF (05-04-2006)
| Kommentar
Fra : AF |
Dato : 05-04-06 17:10 |
| | |
Michael Zedeler (04-04-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 04-04-06 08:12 |
|
Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
>>
>>Jeg er ikke troende, men opfatter ateister som troende, hvis der med
>>"ateist" menes at man tror at der ikke findes en gud.
>
> Du skelner ikke mellem "blød" og "hård" ateisme.
>
> Blød: Jeg tror ikke der findes en gud.
>
> Hård: Jeg tror, at der ikke findes en gud.
>
> Men se nedenfor.
>
>>>Fravær af tro er ikke tro, Per.
>>
>>Så er du agnostiker. Ikke ateist. Slå det selv op.
>
> Jeg ved udemærket hvad agnosticisme er.
>
> Iøvrigt tager du fejl. Agnosticisme er den holdning, at man mener at
> viden om gud er umulig. Det nærmeste jeg kommer agnosticismen er på en
> dårlig dag jeg ville kalde mig selv "ateistisk agnostiker".
Så er det fordi at du ikke vil erkende at hvis du tror på guds
ikke-eksistens, så er det bygget på præmisser, som ikke kan underbygges.
Det er ifølge min definition en religion.
> Og nej, min holdning til ideen om gud er iøvrigt ikke baseret på tro.
> Den er baseret på viden og fakta - at jeg indtil videre ikke har set et
> gran af bevis eller blot sandsynliggørelse af at der skulle være en
> omnipresent eller omnipotent guddom i universet.
Det er temmelig svært at bevise at Carstens usynlige pingviner
eksisterer. Dermed er det ikke interessant at snakke om beviser for
eller imod dem. Så religionen må man altså overlade til de religiøse. At
insistere på at det, de tror på faktisk ikke er til, finder jeg temmelig
besynderligt.
Hvis man kigger på ateisme.dk, står der nogle meget fornuftige ting om
at religion har været årsag til mange slemme ting. Men retorisk skyder I
Jer selv i foden, hvis I vil debattere religion fra det standpunkt at
alle religiøse er lidt dumme i nakken, fordi det de tror på i Jeres
optik ikke findes.
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf
| |
Peter Bjørn Perlsø (04-04-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 04-04-06 09:51 |
|
Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø wrote:
> > Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
> >>
> >>Jeg er ikke troende, men opfatter ateister som troende, hvis der med
> >>"ateist" menes at man tror at der ikke findes en gud.
> >
> > Du skelner ikke mellem "blød" og "hård" ateisme.
> >
> > Blød: Jeg tror ikke der findes en gud.
> >
> > HÃ¥rd: Jeg tror, at der ikke findes en gud.
> >
> > Men se nedenfor.
> >
> >>>Fravær af tro er ikke tro, Per.
> >>
> >>Så er du agnostiker. Ikke ateist. Slå det selv op.
> >
> > Jeg ved udemærket hvad agnosticisme er.
> >
> > Iøvrigt tager du fejl. Agnosticisme er den holdning, at man mener at
> > viden om gud er umulig. Det nærmeste jeg kommer agnosticismen er på en
> > dårlig dag jeg ville kalde mig selv "ateistisk agnostiker".
>
> Så er det fordi at du ikke vil erkende at hvis du tror på guds
> ikke-eksistens, så er det bygget på præmisser, som ikke kan underbygges.
> Det er ifølge min definition en religion.
Så slår vi religion op:
religion |ri?lij?n| |r??l?d??n| |ri?l?d??n| |r??l?d?(?)n|
noun
the belief in and worship of a superhuman controlling power, esp. a
personal God or gods : ideas about the relationship between science and
religion.
• details of belief as taught or discussed : when the school first
opened they taught only religion, Italian, and mathematics.
• a particular system of faith and worship : the world's great
religions.
• a pursuit or interest to which someone ascribes supreme importance :
consumerism is the new religion.
Ingen af disse definitioner passer på ateisme.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
Per Rønne (04-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-04-06 10:58 |
|
On Tue, 4 Apr 2006 10:50:37 +0200, Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Så slår vi religion op:
>
> religion |ri?lij?n| |r??l?d??n| |ri?l?d??n| |r??l?d?(?)n|
> noun
> the belief in and worship of a superhuman controlling power, esp. a
> personal God or gods : ideas about the relationship between science and
> religion.
> • details of belief as taught or discussed : when the school first
> opened they taught only religion, Italian, and mathematics.
> • a particular system of faith and worship : the world's great
> religions.
> • a pursuit or interest to which someone ascribes supreme importance :
> consumerism is the new religion.
Oxford American English Dictionary - fra din Mac  .
Oxfrd English Dictionary, der er verdens bedste, skriver dog:
1. a. A state of life bound by monastic vows; the condition of one who
is a member of a religious order, esp. in the Roman Catholic Church.
†b. man, etc. of religion, one bound by monastic vows or in holy orders.
Obs.
†c. house, etc. of religion, a religious house, a monastery or nunnery.
Obs.
2. a. A particular monastic or religious order or rule; †a religious
house. Now rare.
†b. collect. People of religion. Obs.
†c. A member of a religious order. Obs.
3. a. Action or conduct indicating a belief in, reverence for, and
desire to please, a divine ruling power; the exercise or practice of rites
or observances implying this. Also pl., religious rites. Now rare, exc. as
implied in 5.
†b. A religious duty or obligation. Obs.
4. a. A particular system of faith and worship.
†b. the Religion [after F.]: the Reformed Religion, Protestantism. Obs.
c. religion of nature: the worship of Nature in place of a more formal
system of religious belief.
5. a. Recognition on the part of man of some higher unseen power as
having control of his destiny, and as being entitled to obedience,
reverence, and worship; the general mental and moral attitude resulting
from this belief, with reference to its effect upon the individual or the
community; personal or general acceptance of this feeling as a standard of
spiritual and practical life.
b. to get religion: see get v. 12d.
†c. Awe, dread. Obs. rare—1.
6. transf. †a. Devotion to some principle; strict fidelity or
faithfulness; conscientiousness; pious affection or attachment. Obs.
b. In phr. to make (a) religion of or to make (it) religion to, to make
a point of, to be scrupulously careful (†not) to do something.
†7. The religious sanction or obligation of an oath, etc. Obs.
8. attrib. and Comb., as religion-complex, -dresser, -game, -making,
-mender, -monger, -shop; religion-arousing, -infectious, -masked, -raptured
adjs.; †religion man = sense 1b.
==
Læg især mærke til 4.a, og husk så på buddhismen.
Og se i Gyldendals Fremmedordbog:
religion [-.gjo’n] (-en, -er)
tro på noget guddommeligt (en el. flere guder el. et upersonligt
guddomsprincip)
OPRINDELSE: af lat. religio, måske beslægtet med religare binde fast, re- +
ligare binde.
> Ingen af disse definitioner passer på ateisme.
Jov da, vi har endda mindst én ateistisk religion: buddhismen.
Derudover har ateisme når den tages så alvorligt, som når man melder sig
ind i Atheistisk Troessamfund, klippeklart religiøse træk .
--
Per Erik Rønne
| |
Peter Bjørn Perlsø (04-04-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 04-04-06 11:45 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Jov da, vi har endda mindst én ateistisk religion: buddhismen.
Jeg vil ikke kalde Buddhisme for religion. Buddhismen har ingen teologi.
Jeg vil kalde det for en ideologi og en filosofi.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
Kåre (04-04-2006)
| Kommentar
Fra : Kåre |
Dato : 04-04-06 12:12 |
|
On Tue, 4 Apr 2006 12:44:48 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn
Perlsø) wrote:
>Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
>> Jov da, vi har endda mindst én ateistisk religion: buddhismen.
>
>Jeg vil ikke kalde Buddhisme for religion. Buddhismen har ingen teologi.
>Jeg vil kalde det for en ideologi og en filosofi.
Hva du vil eller ikke vil, kan sikkert være av interesse for deg rent
privat.
mvh
--
Kåre A. Lie
http://www.lienet.no/
| |
Bo Warming (05-04-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 05-04-06 03:57 |
|
"Kåre" <adressen.finnes@paa.hjemmesiden> wrote in message
news:n3l4321547r6k1j7po4a7f6abflf5utpga@4ax.com...
> On Tue, 4 Apr 2006 12:44:48 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
> Bjørn
> Perlsø) wrote:
>
>>Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>>
>>> Jov da, vi har endda mindst én ateistisk religion: buddhismen.
>>
>>Jeg vil ikke kalde Buddhisme for religion. Buddhismen har ingen
>>teologi.
>>Jeg vil kalde det for en ideologi og en filosofi.
>
> Hva du vil eller ikke vil, kan sikkert være av interesse for deg
> rent
> privat.
Det er en ateistisk og meget moden religion/filosofi
Buddha (B.C. 568-488)Indian - Founder of ism
Kongesøn,ikke-gud Buddha, død 483 før Krist, prædikede i Nordindien
"Ligesom moderen drager omsorg for sit barn, sålænge hun lever, skal
mennesket føle en altfavnende kærlighed til alle mennesker. Det bør
føle en bundløs kærlighed til hele verden, over, under og på tværs,
uden begrænsninger, uden fjendskab. Stående, gående, siddende eller
liggende.skal det være urokkeligt og i sin opmærksomhed på kærlighed.
For dette er, hvad mennesker kalder den Sublime Sindstilstand"
Tilværelse betyder lidelse, og lidelse skyldes trang. Buddha
On a long journey of human life, faith is the best of companions; it
is the best refreshment on the journey; and it is the greatest
property. it gives one power to overcome temptation; faith enables one
to keep one's deeds bright and pure; and it enriches the mind with
wisdom. keep one's deeds bright and pure; <and it enriches the mind
with wisdom.Gotama Buddha (B.C. 568-488)Indian - Founder of Buddhism
When a man has pity on all living creatures then only is he
noble.Buddha
Pain is the outcome of sin.Buddha (B.C. 568-488)Indian - Founder of
Buddhism
You should respect each other and refrain from disputes; you should
not, like water and oil, repel each other, but should, like milk and
water, mingle together.Buddha
Den, som intet elsker her på jorden og intet hader og intet attrår,
kun han har ingen lænker og er uden frygt.Buddha'
Philosophers cannot lead to purity, they praise onlythemselves and
stigmatise others. But a Buddha has overcome all dispute, he is
indifferent to learning, he is appeased.Buddhist
"Livet er ikke et problem der skal løses.Det er en tilstand der skal
erfares" buddhist, måske buddha, men det minder om "min sjæl kan ikke
følge med, når jeg rejser hurtigt".
| |
Per Rønne (04-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-04-06 12:23 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Jov da, vi har endda mindst én ateistisk religion: buddhismen.
>
> Jeg vil ikke kalde Buddhisme for religion. Buddhismen har ingen teologi.
> Jeg vil kalde det for en ideologi og en filosofi.
Og den ordbog du selv citerede fra skriver:
Dictionary
Buddhism
noun
a widespread Asian religion or philosophy, founded by Siddartha Gautama
in northeastern India in the 5th century bc.
Buddhism has no creator god and gives a central role to the doctrine of
karma. The 'four noble truths' of Buddhism state that all existence is
suffering, that the cause of suffering is desire, that freedom from
suffering is nirvana, and that this is attained through the 'eightfold'
path of ethical conduct, wisdom, and mental discipline (including
meditation). There are two major traditions, Theravada and Mahayana.
DERIVATIVES
Buddhist noun & adjective
Buddhistic adjective
Buddhistical adjective
=
Så en religion er det altså ... husk at »or« er inklusivt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Kåre (04-04-2006)
| Kommentar
Fra : Kåre |
Dato : 04-04-06 12:33 |
|
On Tue, 4 Apr 2006 13:23:13 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Og den ordbog du selv citerede fra skriver:
Det er meget naivt å stole på ordboksdefinisjoner når det gjelder
slike komplekse temaer.
>Dictionary
>
>Buddhism
>noun
>a widespread Asian religion or philosophy, founded by Siddartha Gautama
>in northeastern India in the 5th century bc.
>Buddhism has no creator god and gives a central role to the doctrine of
>karma. The 'four noble truths' of Buddhism state that all existence is
>suffering, that the cause of suffering is desire, that freedom from
>suffering is nirvana, and that this is attained through the 'eightfold'
>path of ethical conduct, wisdom, and mental discipline (including
>meditation). There are two major traditions, Theravada and Mahayana.
Her er det to alvorlige feil.
De fire sentrale kjensgjerninger (eller 'noble truths') sier ikke at
"all existence is suffering".
Det er tre hovedtradisjoner: Theravada, mahayana og vajrayana.
Den som ikke tar seg tid til å gå dypere inn i sakene enn hva en enkel
"dictionary" åpner for, vil være så å si predestinert til å begå feil
etter feil etter feil ...
mvh
--
Kåre A. Lie
http://www.lienet.no/
| |
Kåre (04-04-2006)
| Kommentar
Fra : Kåre |
Dato : 04-04-06 12:05 |
|
On Tue, 4 Apr 2006 11:58:14 +0200, Per Rønne <per@RQNNE.invalid>
wrote:
>Jov da, vi har endda mindst én ateistisk religion: buddhismen.
Buddhismen er mer presist beskrevet som nonteistisk. Dette ordet er
definert slik at guder ikke nødvendigvis tilbes eller benektes. De
regnes bare som irrelevante. (Se Helmuth von Glasenapp: "Buddhism - A
Non-Theistic Religion".)
Buddhismen har derfor rom for både teister, agnostikere og ateister.
mvh
--
Kåre A. Lie
http://www.lienet.no/
| |
Michael Zedeler (04-04-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 04-04-06 11:09 |
|
Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
>
>>Så er det fordi at du ikke vil erkende at hvis du tror på guds
>>ikke-eksistens, så er det bygget på præmisser, som ikke kan underbygges.
>>Det er ifølge min definition en religion.
>
> Så slår vi religion op: [klip]
Jeg skrev klart og tydeligt "min definition".
> Ingen af disse definitioner passer på ateisme.
Hvad er interessant at diskutere - om ateister har mærkelige ritualer
(ligesom de der dyrker guder) eller om ateisters tankesæt faktisk har
noget til fælles med de, der ifølge din definition er religiøse?
Jeg mener at det sidste er det mest interessante at diskutere, fordi det
viser sig at I har noget til fælles der - at begge grupper tror på
noget, som man hverken kan bevise eller modbevise. Et livssyn som for
begge grupper i mine øjne er temmelig irrationelt, men ikke desto mindre
en realitet for mange mennesker idag.
Hvad jeg finder mere løjerligt er, at nogle ateister tilsyneladende
missionerer for deres - dybest set - lige så irrationelle tro, for at
erstatte den (ifølge din definition) religiøse tro hos andre.
Jeg er enig i at religion kan være ekstremt skadeligt, men man er nødt
til at erkende at den dybereliggende årsag er, at religion er baseret på
irrationelle slutninger, som indskrænker den troendes muligheder for at
tænke rationelt. Dette gælder også for ateister.
I er bare splittergale på en mere moderne og minimalistisk måde 
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf
| |
Peter Bjørn Perlsø (04-04-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 04-04-06 11:45 |
|
Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø wrote:
> > Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
> >
> >>Så er det fordi at du ikke vil erkende at hvis du tror på guds
> >>ikke-eksistens, så er det bygget på præmisser, som ikke kan underbygges.
> >>Det er ifølge min definition en religion.
> >
> > Så slår vi religion op: [klip]
>
> Jeg skrev klart og tydeligt "min definition".
Tja, så har du en definition der er forskellig fra resten af verden. Men
fred være med det.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
Michael Zedeler (04-04-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 04-04-06 12:02 |
|
Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
>
>>Peter Bjørn Perlsø wrote:
>>
>>>Så slår vi religion op: [klip]
>>
>>Jeg skrev klart og tydeligt "min definition".
>
> Tja, så har du en definition der er forskellig fra resten af verden. Men
> fred være med det.
Jeg har noteret at du undlader at svare på resten af mit indlæg, hvor
jeg iøvrigt både bruger din og min definition.
Held og lykke med korstoget
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf
| |
N/A (03-04-2006)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 03-04-06 23:54 |
|
| |
Bo Warming (03-04-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 03-04-06 23:54 |
|
"Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> wrote in message
news:ytgYf.210$V33.38@news.get2net.dk...
> Peter Bjørn Perlsø wrote:
>> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>>
>>
>>>Én der ikke tror, er agnostiker. Én der /tror/ på Guds
>>>ikke-eksistens er
>>>en ateist. Og én der stærkt tror på Guds ikke-eksistens er en
>>>troende
>>>ateist, der melder sig ind i Ateistisk Trossamfund, der kræver
>>>oprettelse af kommunale, ateistiske begravelsespladser, forsynet
>>>med
>>>templer til begravelsesceremonien, templer i dorisk stil med en
>>>statue
>>>af Fornuften for enden ...
>>>
>>>Den ikke-troende nøjes med at trække på skulderen, og være totalt
>>>ligeglad med om deres børn bliver døbt eller ej, men accepterer det
>>>dog
>>>hvis det kan glæde bedsteforældrene ...
>>
>> Det er da utroligt hvilket krumspring i religiøse går igennem for
>> at
>> kalde ateister for det samme som i selv er. Det er en taktik som
>> kreationisterne i USA også praktiserer overfor "evolutionisterne".
>
> Jeg er ikke troende, men opfatter ateisteer som troende, hvis der
> med "ateist" menes at man tror at der ikke ifndes en gud.
>
>> Fravær af tro er ikke tro, Per.
>
> Så er du agnostiker. Ikke ateist. Slå det selv op.
God netikette er at man selv åbner evt copypaster hvad man vil gøre
gældende og ikke blot smider link i hovedet på folk, OG AT MAN SELV
SLÅR OP, hvad man postulerer at andre bør vide
| |
Jens Bruun (04-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 04-04-06 00:36 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hd8obe.14oyrv8ihyu8oN%peter@DIESPAMMERDIE.dk
> Fravær af tro er ikke tro, Per.
Ateister afviser eksistensen af en gud. Etn afvisning, der i sagens natur
ikke kan underbygges med videnskabelige fakta. Ergo er det en tro.
Sjovt nok forekommer ateister mere dogmatiske i deres tilgang til emnet end
de fleste troende fra andre religioner.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Bo Warming (04-04-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 04-04-06 00:57 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:37idnQNqRobILKzZRVnygQ@giganews.com...
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:1hd8obe.14oyrv8ihyu8oN%peter@DIESPAMMERDIE.dk
>
>> Fravær af tro er ikke tro, Per.
>
> Ateister afviser eksistensen af en gud. Etn afvisning, der i sagens
> natur ikke kan underbygges med videnskabelige fakta. Ergo er det en
> tro.
>
> Sjovt nok forekommer ateister mere dogmatiske i deres tilgang til
> emnet end de fleste troende fra andre religioner.
Nuancerige Abu Laban er religiøs på overfladen og måske beregnende
ateist inside
Der er mange slags tro.
En er at tro at gud lytter til bønner og griber ind
En er at tro på placebo og selvhypnose ER GOD TING
og at vibrationer fra dem forbøns-mindede skaber optimisme hos den,
der gås i forbøn for
En tro er at anse ateisme for værd at modarbejde, og al tro der ses
som dum, kan man kalde *fordom* - eller overtro.
Barnet der har brændt sig på cigaret og så flyr lakridscigaret har
tro - eller overtro - og fordom kan være gået på rygmarven som
refleks.
Ring 35861000 hvis du gider verbalduellere et par minutter om dette
spændende emne
"Fordomme er civilisationens grundpiller. André Gide
Fd Out of passions grow opinions , mental sloth let them rigidify
into convictions. Nietzsche
fd Prejudice not being founded on reason cannot be removed by
argument. Samuel Johnson
fD The chief cause of human errors is to be found in the
prejudices picked up in childhood. Rene Descartes
Fda Ubehagelige sandheder er altid bedre end behagelige illusioner.
Montgomery Clift
Fda Vi foragter alle fordomme, men vi er alle forudindtagende.
Herbert Spencer
Fdb Everyone is a prisoner of his own experiences No one can
eliminate prejudices - just recognize them. Edward R.
Murrow
fdb If we were to wake up some morning and find that everyone was
the same race, creed and colour, we would find some other causes for
prejudice by noon. Hvis menneskene en morgen vågnede op og
pludselig var af samme race, tro og farve, ville der opfindes andre
grunde til fordomme inden middag. Senator George Aiken
fdc Af sine illusioner kender man kun de bristede.
Frithiof Brandt
fdc EGEN LYKKE At godtage en tro, fordi den er udbredt, viser at
man er uhæderlig, fej og doven. Nietzsche
Fdc Vore fordomme er vore elskerinder. Forstanden er i bedste fald
ens hustru, som man meget ofte hører på, men sjældent retter sig
efter. La Rochefoucauld
fdcc Most of our so-called reasoning consists in finding arguments
for going on believing as we already do. James Harvey
Robinson
fdd It is natural for the mind to believe, and for the will to
love; so that , for want of true objects, they must attach themselves
to false. Pascal
fddd Vi ser kun, hvad vi er parate til at se, hvad vi har lært at se.
Vi fjerner eller overser alt, der ikke er en del af vore fordomme.
J-M. Charcot
fdddd Der er uendelig mange handlinger, der
ser latterlige ud,
og hvis skjulte motiver er særdeles vise og hæderlige. La
Rochefoucauld
FDf Enhver hører kun, hvad han forstår. Goethe
Fdff Patriotisme? En blanding af fordomme og egenkærlighed
François de Voltaire
Fdg Man kan ikke afvise kristendom - man kan ikke afvise syge evner
til at se(øjefejl). Nietzsche
fdg There is superstition in avoiding superstition.
Francis Bacon
Fdg Vi skaber vore boliger, og bagefter skaber vore boliger os.
Winston Churchill
fdh Kærlighed og had er ikke blinde, men blændede af den ild, de
bærer med sig.Nietzsche
fdrg The easy confidence with which I know another man's religion is
folly,
fdSBsm A great many people think they are thinking when they are
merely rearranging their prejudices. William James
FDvkifd Forgæves klager fornuften over, at fordomme styrer
verden; hvis den selv skulle styre verden, måtte den også forvandle
sig til en fordom. Hippolyte Taine
fdaa Af lidenskaberne fremvokser meningerne; åndens træghed lader
disse stivne til overbevisninger. Nietzsche
fdaa Convictions are more dangerous enemies of truth than lies.
Friedrich Nietzsche
| |
Martin Larsen (04-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 04-04-06 01:37 |
|
Jens Bruun fortalte:
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hd8obe.14oyrv8ihyu8oN%peter@DIESPAMMERDIE.dk
>
>> Fravær af tro er ikke tro, Per.
>
> Ateister afviser eksistensen af en gud. Etn afvisning, der i sagens
> natur ikke kan underbygges med videnskabelige fakta. Ergo er det en
> tro.
"Je n'ai pas besoin de cette hypothèse"
Pierre-Simon Laplace
| |
Bo Warming (04-04-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 04-04-06 02:59 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in message
news:4431bf92$0$915$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jens Bruun fortalte:
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en
>> meddelelse
>> news:1hd8obe.14oyrv8ihyu8oN%peter@DIESPAMMERDIE.dk
>>
>>> Fravær af tro er ikke tro, Per.
>>
>> Ateister afviser eksistensen af en gud. Etn afvisning, der i sagens
>> natur ikke kan underbygges med videnskabelige fakta. Ergo er det en
>> tro.
>
> "Je n'ai pas besoin de cette hypothèse"
> Pierre-Simon Laplace
Geniale Laplace havde ikke brug for gudhypotese
Hans matematik gjorde ham blind for visse nuancer i livets mystik
Ateister afviser ikke tro, de ignorerer tro DE GÅR FORBI
| |
@ (04-04-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 04-04-06 21:37 |
|
On Tue, 4 Apr 2006 01:35:50 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>news:1hd8obe.14oyrv8ihyu8oN%peter@DIESPAMMERDIE.dk
>
>> Fravær af tro er ikke tro, Per.
>
>Ateister afviser eksistensen af en gud.
kun indtil guds eksistens er bevist
> En afvisning, der i sagens natur
>ikke kan underbygges med videnskabelige fakta.
selvfølgelig er benægtelsen af guds eksitens lige så underbygget eller
endog mere underbygget
som påstanden om guds eksitens
>Ergo er det en tro.
indtil de personer som tror på guds eksistens kommer anstigende med
gud - - - f.eks. ind på Peterspladsen i Rom må deres påstand om guds
eksistens være uden bevis
>Sjovt nok forekommer ateister mere dogmatiske i deres tilgang til emnet end
>de fleste troende fra andre religioner.
ja vældig sjovt, hvad sjov så har med denne sag at gøre
religiøse mennesker må i denne sammenhæng ikke kunne betragtes som
uvildige, da de forlods har betegnet sig selv som troende på noget
ikke beviseligt, og derfor ikke kan være sandhedsvidner
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
Peter Bjørn Perlsø (05-04-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 05-04-06 14:56 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> Sjovt nok forekommer ateister mere dogmatiske i deres tilgang til emnet end
> de fleste troende fra andre religioner.
Og hvad så? Selvom det skulel være sandt er ateistisk dogmatisme så
meget mere harmløs en religiøs dogmatisme, som har ført til hyggelige
fænomener som inkvisitionen (kristendommen) og kvindeundertrykkelse samt
hellig krig (islam).
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
Per Rønne (05-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-04-06 15:05 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
> > Sjovt nok forekommer ateister mere dogmatiske i deres tilgang til emnet end
> > de fleste troende fra andre religioner.
>
> Og hvad så? Selvom det skulel være sandt er ateistisk dogmatisme så
> meget mere harmløs en religiøs dogmatisme, som har ført til hyggelige
> fænomener som inkvisitionen (kristendommen) og kvindeundertrykkelse samt
> hellig krig (islam).
Jeg tror minsandten at du glemmer ateister som Mao Zedong, Josef Stalin
og Adolf Hitler [selv om ideologi selvklart antager religiøse træk].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (05-04-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 05-04-06 17:06 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Jeg tror minsandten at du glemmer ateister som Mao Zedong, Josef Stalin
> og Adolf Hitler [selv om ideologi selvklart antager religiøse træk].
Alle disse har udført deres forbrydelser på et socialistisk grundlag,
*ikke* på et ateistisk. Må jeg iøvrigt lige tilføje at Josef Stalin
studerede til præset, og at Hitler var katolik, og utallige gange
henviste til gud i sin "Mein Kampf"?
http://www.nobeliefs.com/hitler.htm
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
Per Rønne (06-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-06 05:05 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Jeg tror minsandten at du glemmer ateister som Mao Zedong, Josef Stalin
> > og Adolf Hitler [selv om ideologi selvklart antager religiøse træk].
>
> Alle disse har udført deres forbrydelser på et socialistisk grundlag,
> *ikke* på et ateistisk. Må jeg iøvrigt lige tilføje at Josef Stalin
> studerede til præset, og at Hitler var katolik, og utallige gange
> henviste til gud i sin "Mein Kampf"?
Stalin var ikke kristen, og Hitler havde forlængst forladt sin barndoms
katolicisme, da han kom til magten.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Michael Zedeler (03-04-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 03-04-06 22:28 |
|
Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
>>Åeh, Peter, jeg vidste ikke at du var blevet troende, og havde meldt dig
>>ind i Ateistisk Trossamfund ...
>
> Du ved forhåbentligt bedre end at kalde en ateist for troende.
Men det betyder da at du mener at der ikke findes nogen gud, ikke?
Så tror du jo på at der ikke findes nogen gud? Det er da også en slags tro?
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf
| |
Peter Bjørn Perlsø (03-04-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 03-04-06 22:32 |
|
Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
> Men det betyder da at du mener at der ikke findes nogen gud, ikke?
>
> Så tror du jo på at der ikke findes nogen gud? Det er da også en slags tro?
>
> Mvh. Michael.
Det eneste religiøs tro har til fælles med "troen" på at der ikek findes
nogen gud er at de benytter samme ord - "tro".
Religion er positiv tro - det bekræftende fald af ideen om eksistensen
af et supernaturligt væsen. Ateisme er negativt - benægtende om ditto.
Det er kort sagt to helt forskellige kræ.
Men som sagt er det ingen overraskelse at se en religiøs (PER) prøve at
male de ikke-religiøse - ateisterne - som værende af samme kaliber som
de religiøse selv. Men det er en gammel og slidt taktik.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
Bo Warming (03-04-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 03-04-06 23:49 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hd8rw9.ghylx3ap1umnN%
> Men som sagt er det ingen overraskelse at se en religiøs (PER) prøve
> at
> male de ikke-religiøse - ateisterne - som værende af samme kaliber
> som
> de religiøse selv. Men det er en gammel og slidt taktik.
Helt tilbage til renaissancen har man gjort grin af ateister som en
slags troende, men der er dog en klar forskel på de religiøses
"overtro" om åndelig/transcendental indgriben i jordiske affærer fra
et ikke-materielt væsen, og så at være sundt skeptisk for kirkefolkets
besværgelser
" Atheism is rather in the lip than in the heart of man".
Francis Bacon
| |
Michael Zedeler (04-04-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 04-04-06 08:00 |
|
Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
>
>
>>Men det betyder da at du mener at der ikke findes nogen gud, ikke?
>>
>>Så tror du jo på at der ikke findes nogen gud? Det er da også en slags tro?
>
> Det eneste religiøs tro har til fælles med "troen" på at der ikek findes
> nogen gud er at de benytter samme ord - "tro".
Der er også den ting til fælles at begge tror på noget, som ikke kan
bevises.
> Religion er positiv tro - det bekræftende fald af ideen om eksistensen
> af et supernaturligt væsen. Ateisme er negativt - benægtende om ditto.
> Det er kort sagt to helt forskellige kræ.
Ja. De er meget forskellige, men er begge så godt som umulige at
underbygge med rationelle argumenter.
> Men som sagt er det ingen overraskelse at se en religiøs (PER) prøve at
> male de ikke-religiøse - ateisterne - som værende af samme kaliber som
> de religiøse selv. Men det er en gammel og slidt taktik.
Jeg mener også at ateister er religiøse på deres egen måde. Du har jo
ingen beviser for at der ikke findes en gud. Så er det blind tro.
Mvh. Michael.
FUT: dk.livssyn. Aner ikke hvad denne tråd skal i dk.politik.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf
| |
Bo Warming (03-04-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 03-04-06 23:52 |
|
"Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> wrote in message
news:5sgYf.209$V33.33@news.get2net.dk...
> Så tror du jo på at der ikke findes nogen gud? Det er da også en
> slags tro?
Hvis nogen definerer tro, så kan det afgøres om der også er en gnist
af "overtro" hos de såkaldte ateister
Agnostiker og ateist er i daglig tale samme surdej
" Atheism is rather in the lip than in the heart of man".
Francis Bacon
At der findes nogle få missionerende Rasmus-Modsat-gudsfornægtere
ændrer ikke på at religion er opium for folket og de der ikke beder,
er som de der har gennemført en kold tyrker og ikke længere har
abstinenser.
Panteisme og deisme er fint kompromis for os kulturkristne
| |
Frandsen (04-04-2006)
| Kommentar
Fra : Frandsen |
Dato : 04-04-06 09:43 |
|
"Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> skrev i en meddelelse
news:5sgYf.209$V33.33@news.get2net.dk...
> Men det betyder da at du mener at der ikke findes nogen gud, ikke?
>
> Så tror du jo på at der ikke findes nogen gud? Det er da også en slags
tro?
Hvorfor spørgsmåltegn? Er det, eller er det ikke en "tro"?
Der findes flere definitioner af "tro". Jeg kunne bede dig om, at slå det op
i en ordbog, men hvis du ikke lige er i nærheden af en ordbog, så kan jeg da
lige komme med definitionerne fra Politikens nu dansk ordbog:
SUBST. -en
1. det at anse noget for sandsynligt
2. dyrkelse af en el. flere guder el. overnaturlige væsner og den tilhørende
lære
VERB. -r, -ede, -et
1. tro ngt anse noget for sandsynligt
ADJ.
1. som er hengiven og trofast
2. som er en nøjagtig kopi
Hvor deler ateisten og teisten samme definition af ordet tro?
For den religiøse er der mere end bare at tro på, at der findes et
overnaturligt væsen. Alt efter hvilken kult det drejer sig om, så er der den
tilhørende lære, kultur, tradition, regler, love, påbud what ever.
Som ateist anser jeg det som sandsynligt, at der ikke findes overnaturlige
væsner - that's it! Jeg har ikke nogen tilhørende lære, regler, love osv.
afledt deraf, som jeg skal forholde mig til - jeg har ikke noget at dyrke.
| |
Michael Zedeler (04-04-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 04-04-06 10:58 |
|
Frandsen wrote:
> "Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> skrev i en meddelelse
> news:5sgYf.209$V33.33@news.get2net.dk...
>
>>Men det betyder da at du mener at der ikke findes nogen gud, ikke?
>>
>>Så tror du jo på at der ikke findes nogen gud? Det er da også en slags
>
> tro?
>
> Hvorfor spørgsmåltegn? Er det, eller er det ikke en "tro"?
>
> Der findes flere definitioner af "tro". Jeg kunne bede dig om, at slå det op
> i en ordbog, men hvis du ikke lige er i nærheden af en ordbog, så kan jeg da
> lige komme med definitionerne fra Politikens nu dansk ordbog:
> SUBST. -en
> 1. det at anse noget for sandsynligt
> 2. dyrkelse af en el. flere guder el. overnaturlige væsner og den tilhørende
> lære
> VERB. -r, -ede, -et
> 1. tro ngt anse noget for sandsynligt
> ADJ.
> 1. som er hengiven og trofast
> 2. som er en nøjagtig kopi
>
> Hvor deler ateisten og teisten samme definition af ordet tro?
Punkt 1 øverst: ateisten anser det for sandsynligt at gud ikke
eksisterer. Den religiøse anser det for sandsynligt at gud eksisterer.
Desuden har jeg en anden definition af ordet tro: at tro er at anerkende
præmisser, der hverken kan bevises eller modbevises.
> For den religiøse er der mere end bare at tro på, at der findes et
> overnaturligt væsen. Alt efter hvilken kult det drejer sig om, så er der den
> tilhørende lære, kultur, tradition, regler, love, påbud what ever.
>
> Som ateist anser jeg det som sandsynligt, at der ikke findes overnaturlige
> væsner - that's it! Jeg har ikke nogen tilhørende lære, regler, love osv.
> afledt deraf, som jeg skal forholde mig til - jeg har ikke noget at dyrke.
Du tror stadigvæk på noget, som du ikke kan bevise. Også ifølge den
definition af ordet, du bringer ovenfor.
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf
| |
Frandsen (05-04-2006)
| Kommentar
Fra : Frandsen |
Dato : 05-04-06 09:03 |
|
"Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> skrev i en meddelelse
news:lqrYf.31$Wl4.15@news.get2net.dk...
> Frandsen wrote:
> > "Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> skrev i en meddelelse
> > news:5sgYf.209$V33.33@news.get2net.dk...
> >
> >>Men det betyder da at du mener at der ikke findes nogen gud, ikke?
> >>
> >>Så tror du jo på at der ikke findes nogen gud? Det er da også en slags
> >
> > tro?
> >
> > Hvorfor spørgsmåltegn? Er det, eller er det ikke en "tro"?
> >
> > Der findes flere definitioner af "tro". Jeg kunne bede dig om, at slå
det op
> > i en ordbog, men hvis du ikke lige er i nærheden af en ordbog, så kan
jeg da
> > lige komme med definitionerne fra Politikens nu dansk ordbog:
> > SUBST. -en
> > 1. det at anse noget for sandsynligt
> > 2. dyrkelse af en el. flere guder el. overnaturlige væsner og den
tilhørende
> > lære
> > VERB. -r, -ede, -et
> > 1. tro ngt anse noget for sandsynligt
> > ADJ.
> > 1. som er hengiven og trofast
> > 2. som er en nøjagtig kopi
> >
> > Hvor deler ateisten og teisten samme definition af ordet tro?
>
> Punkt 1 øverst: ateisten anser det for sandsynligt at gud ikke
> eksisterer. Den religiøse anser det for sandsynligt at gud eksisterer.
Vi bliver skudt i skoene, at ateisme er en tro. Punkt 1 øverst er AT tro,
det er ikke EN tro!
> Du tror stadigvæk på noget, som du ikke kan bevise. Også ifølge den
> definition af ordet, du bringer ovenfor.
Det er stadigvæk ikke EN tro.
| |
Michael Zedeler (05-04-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 05-04-06 09:44 |
|
Frandsen wrote:
> "Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> skrev i en meddelelse
> news:lqrYf.31$Wl4.15@news.get2net.dk...
>
>>Frandsen wrote:
>>
>>>
>>>Hvor deler ateisten og teisten samme definition af ordet tro?
>>
>>Punkt 1 øverst: ateisten anser det for sandsynligt at gud ikke
>>eksisterer. Den religiøse anser det for sandsynligt at gud eksisterer.
>
> Vi bliver skudt i skoene, at ateisme er en tro. Punkt 1 øverst er AT tro,
> det er ikke EN tro!
Læs denne her og lad høre fra dig om du virkelig vil karakterisere dig
selv som ateist, agnostiker eller non-teist:
http://en.wikipedia.org/wiki/Atheism
>>Du tror stadigvæk på noget, som du ikke kan bevise. Også ifølge den
>>definition af ordet, du bringer ovenfor.
>
> Det er stadigvæk ikke EN tro.
Det er underordnet om vi kalder det "en tro" eller "at tro", for
nedenunder gemmer der sig under alle omstændigheder et livssyn, som er
bygget på en antagelse, man aldrig kan bevise.
Mvh. Michael.
P.s. jeg fatter ikke hvad denne tråd har at gøre i dk.politik, så FUT
dk.livssyn.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf
| |
Per Rønne (04-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-04-06 11:01 |
|
Frandsen <DetKanDuGlemme@invalid.kd> wrote:
> For den religiøse er der mere end bare at tro på, at der findes et
> overnaturligt væsen. Alt efter hvilken kult det drejer sig om, så er der den
> tilhørende lære, kultur, tradition, regler, love, påbud what ever.
>
> Som ateist anser jeg det som sandsynligt, at der ikke findes overnaturlige
> væsner - that's it!
Nej, som ateist er du overbevist om at der ikke eksisterer guder. Du er
altså troende, især hvis du melder dig ind i Atheistisk Troessamfund .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Bo Warming (04-04-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 04-04-06 11:41 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hd9qmt.ra21tpp81j80N%per@RQNNE.invalid...
> altså troende, især hvis du melder dig ind i Atheistisk
> Troessamfund .
I en krig mod superfjenden vil de der ønsker en lidt skærpet strategi,
kalde dem der ønsker moderat strategi for "forræddere"
Tilsvarende kaldes de missionerende ateister for "troende" - og
selvfølgelig er socialister i slægt med visse kristne vedr
godheds-præk men
ordet tro er altså ret veletableret som betydende TROENDE PÅ EN GUD,
et magtfuldt åndeligt væsen
Os kulturkristne der "tror på" (har begreber om) korpsånd og
vibrationer mellem mennesker, er en temmelig ateistisk gråzone, som
ikke bør kaldes troende - og DR og den fine biolog Richard Dawkins der
nu præker tro-er-skadeligt er ikke-troende, fx utilitarister
_ISÆR DAWKINS:_
Lev i helheden. Når du længst er borte, vil den beståGoethe og
Ev The Blind Watchmaker The essence of life is statistical
improbability on a colossal scale. Richard Dawkins 1941-
Ev The Blind Watchmaker [Natural selection] has no vision, no
foresight, no sight at all. If it can be said to play the role of
watchmaker in nature, it is the blind watchmaker. Richard
Dawkins 1941-
ev Our world consist of the ashes of an incalculable number of
living
creatures. Nietzsche
ev Som astronomen Robert Jastrow siger: "Forskerne har
ikke noget bevis for at livet ikke er blevet til ved en
skabelsesakt."
Ev Man as a species does not represent any progress compared to
other animal. The whole of the animal and plant world does not develop
from the lower to the higher but all simultaneously, haphazardly,
confusedly, and at variance. Nietzsche
Ev The Selfish Gene They are in you and in me; they created us,
body and mind ; and their preservation is the ultimate rationale for
our existence . they go by the name of genes, and we are their
survival machines. Richard Dawkins 1941-
| |
Malte Runz (04-04-2006)
| Kommentar
Fra : Malte Runz |
Dato : 04-04-06 19:30 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hd9qmt.ra21tpp81j80N%per@RQNNE.invalid...
(snip)
> Nej, som ateist er du overbevist om at der ikke eksisterer guder. Du er
> altså troende, især hvis du melder dig ind i Atheistisk Troessamfund .
Så er jeg altså ikke ateist, hvis det er sådan du definerer begrebet.
Men hvad er man så, når man ikke tror på, at der eksisterer guder, og heller
ikke på, at der ikke eksisterer guder?
--
Malte Runz
| |
Bruno Christensen (05-04-2006)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 05-04-06 03:02 |
|
On Tue, 4 Apr 2006 20:29:30 +0200, Malte Runz wrote:
> Men hvad er man så, når man ikke tror på, at der eksisterer guder, og heller
> ikke på, at der ikke eksisterer guder?
Radikal
--
O
/|\
/\
Bruno
| |
Kåre (05-04-2006)
| Kommentar
Fra : Kåre |
Dato : 05-04-06 08:23 |
|
On Wed, 5 Apr 2006 04:02:25 +0200, Bruno Christensen <news@lphund.dk>
wrote:
>On Tue, 4 Apr 2006 20:29:30 +0200, Malte Runz wrote:
>
>> Men hvad er man så, når man ikke tror på, at der eksisterer guder, og heller
>> ikke på, at der ikke eksisterer guder?
>
>Radikal
Intellektuelt oppegående ...
mvh
--
Kåre A. Lie
http://www.lienet.no/
| |
Per Rønne (05-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-04-06 04:06 |
|
Malte Runz <malte_runz@stofanet.dk> wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hd9qmt.ra21tpp81j80N%per@RQNNE.invalid...
>
> (snip)
>
> > Nej, som ateist er du overbevist om at der ikke eksisterer guder. Du er
> > altså troende, især hvis du melder dig ind i Atheistisk Troessamfund .
>
> Så er jeg altså ikke ateist, hvis det er sådan du definerer begrebet.
> Men hvad er man så, når man ikke tror på, at der eksisterer guder, og heller
> ikke på, at der ikke eksisterer guder?
Er man totalt ligeglad, så er man nok agnostiker.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (05-04-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 05-04-06 14:57 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Malte Runz <malte_runz@stofanet.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> > news:1hd9qmt.ra21tpp81j80N%per@RQNNE.invalid...
> >
> > (snip)
> >
> > > Nej, som ateist er du overbevist om at der ikke eksisterer guder. Du er
> > > altså troende, især hvis du melder dig ind i Atheistisk Troessamfund .
> >
> > Så er jeg altså ikke ateist, hvis det er sådan du definerer begrebet.
> > Men hvad er man så, når man ikke tror på, at der eksisterer guder, og heller
> > ikke på, at der ikke eksisterer guder?
>
> Er man totalt ligeglad, så er man nok agnostiker.
Nej, så er man sekulær.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
Malte Runz (05-04-2006)
| Kommentar
Fra : Malte Runz |
Dato : 05-04-06 17:12 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hdb1k6.e6uz1m1kdrfutN%per@RQNNE.invalid...
> Malte Runz <malte_runz@stofanet.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> > news:1hd9qmt.ra21tpp81j80N%per@RQNNE.invalid...
> >
(snip)
> > Så er jeg altså ikke ateist, hvis det er sådan du definerer begrebet.
> > Men hvad er man så, når man ikke tror på, at der eksisterer guder, og
heller
> > ikke på, at der ikke eksisterer guder?
>
> Er man totalt ligeglad, så er man nok agnostiker.
Og jeg er åbenbart heller ikke agnostiker! Personligt er jeg søreme ikke
ligeglad. Det er af afgørende betydning, at den teistiske
virkelighedsopfattelse ikke får lov til at begrænse, eller værre endnu, at
forurene det naturvidenskabelige arbejde og ditto tankegang.
--
Malte Runz
| |
GB (05-04-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 05-04-06 23:06 |
|
"Malte Runz" <malte_runz@stofanet.dk> wrote in
news:4433ec63$0$11171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:
> Og jeg er åbenbart heller ikke agnostiker! Personligt er jeg søreme
> ikke ligeglad. Det er af afgørende betydning, at den teistiske
> virkelighedsopfattelse ikke får lov til at begrænse, eller værre
> endnu, at forurene det naturvidenskabelige arbejde og ditto tankegang.
Enig.
| |
Per Rønne (06-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-06 05:05 |
|
Malte Runz <malte_runz@stofanet.dk> wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hdb1k6.e6uz1m1kdrfutN%per@RQNNE.invalid...
> > Malte Runz <malte_runz@stofanet.dk> wrote:
> >
> > > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> > > news:1hd9qmt.ra21tpp81j80N%per@RQNNE.invalid...
> > >
> (snip)
>
> > > Så er jeg altså ikke ateist, hvis det er sådan du definerer begrebet.
> > > Men hvad er man så, når man ikke tror på, at der eksisterer guder, og
> > > heller ikke på, at der ikke eksisterer guder?
> >
> > Er man totalt ligeglad, så er man nok agnostiker.
>
> Og jeg er åbenbart heller ikke agnostiker! Personligt er jeg søreme ikke
> ligeglad. Det er af afgørende betydning, at den teistiske
> virkelighedsopfattelse ikke får lov til at begrænse, eller værre endnu, at
> forurene det naturvidenskabelige arbejde og ditto tankegang.
Det behøver man såmænd hverken være ateist eller agnostiker for at mene.
Det var nemlig også George Lemaîtres opfattelse, den katolske, belgiske
præst, der fremkom med Big Bang-hypotesen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
AF (06-04-2006)
| Kommentar
Fra : AF |
Dato : 06-04-06 15:27 |
|
Malte Runz skrev i news:4433ec63$0$11171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net
[ ... ]
> Og jeg er åbenbart heller ikke agnostiker! Personligt er jeg søreme ikke
> ligeglad. Det er af afgørende betydning, at den teistiske
> virkelighedsopfattelse ikke får lov til at begrænse, eller værre endnu, at
> forurene det naturvidenskabelige arbejde og ditto tankegang.
Det er da langt værre at den ateistiske filosofi har fået lov til at
slavebinde naturvidenskaben.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://bibeltro.dk + http://ravsted.dk/ + *DebatForum*
| |
T.Liljeberg (08-04-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 08-04-06 18:30 |
|
On Thu, 6 Apr 2006 16:26:44 +0200, in dk.politik "AF"
<dewnull@tiscali.invalid> wrote:
>Malte Runz skrev i news:4433ec63$0$11171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net
>
>[ ... ]
>> Og jeg er åbenbart heller ikke agnostiker! Personligt er jeg søreme ikke
>> ligeglad. Det er af afgørende betydning, at den teistiske
>> virkelighedsopfattelse ikke får lov til at begrænse, eller værre endnu, at
>> forurene det naturvidenskabelige arbejde og ditto tankegang.
>
>Det er da langt værre at den ateistiske filosofi har fået lov til at
>slavebinde naturvidenskaben.
Hvordan mener du, at det sker?
| |
Martin Andersen (08-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 08-04-06 00:51 |
|
Malte Runz wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hd9qmt.ra21tpp81j80N%per@RQNNE.invalid...
>
> (snip)
>
>
>>Nej, som ateist er du overbevist om at der ikke eksisterer guder. Du er
>>altså troende, især hvis du melder dig ind i Atheistisk Troessamfund .
>
>
> Så er jeg altså ikke ateist, hvis det er sådan du definerer begrebet.
> Men hvad er man så, når man ikke tror på, at der eksisterer guder, og heller
> ikke på, at der ikke eksisterer guder?
>
Her er sproget lidt drilsk. Jeg synes at man kan læse de to ting som værende
fuldstændigt komplimentære på en måde så der ikke er noget "midt i mellem". Hvis
man (aktivt) ikke tror at der eksisterer guder så medfører det at man tror der
ikke eksisterer guder.
Jeg "tror" at hvad du mener er at du ikke kan rationalisere dig til at der
findes guder, men heller ikke kan finde frem til at der ikke skulle gøre det.
Eller måske skulle jeg sige at jeg håber at det er hvad du mener :)
Selv er jeg ikke en klassisk agnostiker, i det at jeg ikke ved om
gudespørgsmålet virkeligt er uafgørligt. Men du må godt kalde mig svag
agnostiker i det at jeg ikke har kunne (mod)bevise guds eksistens.
Jeg vælger så, på det grundlag, at det virker usandsynligt at jeg kommer til at
opleve guds eksistens direkte. Og derfor har spørgsmålet (uanset des mulige svar
(eller ikke-svar)) ikke nogen mærkbar indflydelse på mine beslutninger.
PS: er jeg den eneste der savner en online udmelingsformular til folkekirken, og
er for doven til at opsøge "min" kirke for at blive meldt ud?
| |
Per Rønne (08-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-06 03:30 |
|
Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
> PS: er jeg den eneste der savner en online udmelingsformular til
> folkekirken, og er for doven til at opsøge "min" kirke for at blive meldt
> ud?
Jeg finder det da helt rimeligt at du skal aflevere den personligt til
din lokale præst.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Bo Warming (08-04-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 08-04-06 06:21 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hdgjf5.tdtu2i1lz1onlN%per@RQNNE.invalid...
> Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
>
>> PS: er jeg den eneste der savner en online udmelingsformular til
>> folkekirken, og er for doven til at opsøge "min" kirke for at blive
>> meldt
>> ud?
>
> Jeg finder det da helt rimeligt at du skal aflevere den personligt
> til
> din lokale præst.
Alle andre foreninger sender årligt kontigent-girokort og betales det
ikke, så er man udmeldt.
At bondefange umælende, døbte spædbørn til dyrt
kirkeskatte-stavnsbånd, som kræver fremmøde hos en eller anden lokal
præst med formiddagsåbningstid, for at man kan slippe ud af
tvangsopkrævningen, som man aldrig har bedt om, er EXTREMT UETISK - så
uetisk at imamerne nu kræver det samme indført vedr deres bevægelse.
Valgte Folkekirken at være så etisk som andre foreninger, ville den
nok miste halvdelen af sine medlemmer - det går den vej i Sverige.
| |
Malte Runz (08-04-2006)
| Kommentar
Fra : Malte Runz |
Dato : 08-04-06 15:12 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hdgjf5.tdtu2i1lz1onlN%per@RQNNE.invalid...
> Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
>
> > PS: er jeg den eneste der savner en online udmelingsformular til
> > folkekirken, og er for doven til at opsøge "min" kirke for at blive
meldt
> > ud?
>
> Jeg finder det da helt rimeligt at du skal aflevere den personligt til
> din lokale præst.
Jeg fornemmer, at du synes, at det på en måde er lidt provokerende, at ville
melde sig ud af folkekirken. At du mener man skal stå til ansvar for sin
(kontroversielle?) handling, og at præsten nærmest har krav på en
forklaring. Bør man også personligt aflevere sin opsigelse af sit
avisabonnement eller når man skifter tandlæge?
Hvorfor er det urimeligt ikke at aflevere udmeldelsen personligt til
præsten?
--
Malte Runz
| |
Per Rønne (08-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-06 15:46 |
|
Malte Runz <malte_runz@stofanet.dk> wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hdgjf5.tdtu2i1lz1onlN%per@RQNNE.invalid...
> > Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
> >
> > > PS: er jeg den eneste der savner en online udmelingsformular til
> > > folkekirken, og er for doven til at opsøge "min" kirke for at blive
> > > meldt ud?
> >
> > Jeg finder det da helt rimeligt at du skal aflevere den personligt til
> > din lokale præst.
>
> Jeg fornemmer, at du synes, at det på en måde er lidt provokerende, at ville
> melde sig ud af folkekirken. At du mener man skal stå til ansvar for sin
> (kontroversielle?) handling, og at præsten nærmest har krav på en
> forklaring. Bør man også personligt aflevere sin opsigelse af sit
> avisabonnement eller når man skifter tandlæge?
> Hvorfor er det urimeligt ikke at aflevere udmeldelsen personligt til
> præsten?
Er du bange for at han vil kunne overbevise dig om at blive?
Hvordan skulle det offentlige i øvrigt kunne vide at det er dig der
sender en udmeldelse, og ikke en anden der gør det i dit navn, hvis du
ikke gør det personligt, med ligitimation?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Malte Runz (08-04-2006)
| Kommentar
Fra : Malte Runz |
Dato : 08-04-06 16:27 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hdhig1.mpy5x5itz6lN%per@RQNNE.invalid...
> Malte Runz <malte_runz@stofanet.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> > news:1hdgjf5.tdtu2i1lz1onlN%per@RQNNE.invalid...
(snip)
> > Hvorfor er det urimeligt ikke at aflevere udmeldelsen personligt til
> > præsten?
>
> Er du bange for at han vil kunne overbevise dig om at blive?
Er det ikke en undvigemanøvre at stille et modspørgsmål frem for at svare?
Da jeg i sin tid stod med min blanket foran præsten (eller var det
kirketjeneren?) håbede jeg på at han ville prøve på at få mig til at blive.
Men desværre... han gav op på forhånd!
>
> Hvordan skulle det offentlige i øvrigt kunne vide at det er dig der
> sender en udmeldelse, og ikke en anden der gør det i dit navn, hvis du
> ikke gør det personligt, med ligitimation?
Det argument holder ikke. Tænk på alt det følsomme materiale vi behandler
via internettet. Bank, skat, betalinger etc.
Hvorfor skal det med folkekirken være noget særligt?
--
Malte Runz
| |
Per Rønne (08-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-04-06 16:43 |
|
Malte Runz <malte_runz@stofanet.dk> wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hdhig1.mpy5x5itz6lN%per@RQNNE.invalid...
> > Malte Runz <malte_runz@stofanet.dk> wrote:
> >
> > > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> > > news:1hdgjf5.tdtu2i1lz1onlN%per@RQNNE.invalid...
> (snip)
>
> > > Hvorfor er det urimeligt ikke at aflevere udmeldelsen personligt til
> > > præsten?
> >
> > Er du bange for at han vil kunne overbevise dig om at blive?
>
> Er det ikke en undvigemanøvre at stille et modspørgsmål frem for at svare?
>
> Da jeg i sin tid stod med min blanket foran præsten (eller var det
> kirketjeneren?) håbede jeg på at han ville prøve på at få mig til at blive.
> Men desværre... han gav op på forhånd!
Ja, derfor forstår jeg ikke »kravet«.
> > Hvordan skulle det offentlige i øvrigt kunne vide at det er dig der
> > sender en udmeldelse, og ikke en anden der gør det i dit navn, hvis du
> > ikke gør det personligt, med ligitimation?
>
> Det argument holder ikke. Tænk på alt det følsomme materiale vi behandler
> via internettet. Bank, skat, betalinger etc.
>
> Hvorfor skal det med folkekirken være noget særligt?
Hvorfor skal folkekirken opbygge et stort system for at folk skal kunne
melde sig ud over nettet?
Folkekirken har lige brugt en halv milliard på Den elektroniske
Kirkebog, betalt over kirkeskatten, som også kommer ateister og
katolikker til gode.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Malte Runz (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Malte Runz |
Dato : 09-04-06 08:50 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hdhl3w.10yuzmy1wy4a2vN%per@RQNNE.invalid...
> Malte Runz <malte_runz@stofanet.dk> wrote:
(snip)
> > Da jeg i sin tid stod med min blanket foran præsten (eller var det
> > kirketjeneren?) håbede jeg på at han ville prøve på at få mig til at
blive.
> > Men desværre... han gav op på forhånd!
>
> Ja, derfor forstår jeg ikke »kravet«.
Hvilket krav er det du taler om?
>
(snip)
> > Hvorfor skal det med folkekirken være noget særligt?
>
> Hvorfor skal folkekirken opbygge et stort system for at folk skal kunne
> melde sig ud over nettet?
Nu undlader du igen at svare selv, og stiller blot et modspørgsmål. Det er
en anelse frustrerende.
>
> Folkekirken har lige brugt en halv milliard på Den elektroniske
> Kirkebog, betalt over kirkeskatten, som også kommer ateister og
> katolikker til gode.
Hvad står der egentlig i kirkebøgerne, som ikke står/kunne stå i et
eksisterende offentligt register? Hvad er det, der kommer mig til gode? Og
kunne man ikke bruge den elektroniske kirkebog til at lette
udmeldelsesproceduren?
--
Malte Runz
| |
Per Rønne (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-04-06 10:39 |
|
Malte Runz <malte_runz@stofanet.dk> wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hdhl3w.10yuzmy1wy4a2vN%per@RQNNE.invalid...
> > Folkekirken har lige brugt en halv milliard på Den elektroniske
> > Kirkebog, betalt over kirkeskatten, som også kommer ateister og
> > katolikker til gode.
>
> Hvad står der egentlig i kirkebøgerne, som ikke står/kunne stå i et
> eksisterende offentligt register?
Intet - forudsat at du ville være villig til at øge stats- eller
kommuneskatten for at opbygge et sådant »revideret« offentligt register.
> Hvad er det, der kommer mig til gode? Og
> kunne man ikke bruge den elektroniske kirkebog til at lette
> udmeldelsesproceduren?
Jeg kan ikke se hvorfor kirkeskatten skal bruges til at reducere
antallet af medlemmer.
I øvrigt er det reelle alternativ til folkekirken ikke et ateistisk
samfund, som ateisterne så forventer vil blive et paradis på jord, men
et islamisk samfund. Hvilket eksempelvis en Peter Perlsø burde tænke på.
Homo sapiens er ganske simpelt et religiøst dyr, og selv hvor ateismen
trænger igennem dannes der guder. Som Mao, Stalin og Hitler.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 09-04-06 11:38 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Malte Runz <malte_runz@stofanet.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> > news:1hdhl3w.10yuzmy1wy4a2vN%per@RQNNE.invalid...
>
> > > Folkekirken har lige brugt en halv milliard på Den elektroniske
> > > Kirkebog, betalt over kirkeskatten, som også kommer ateister og
> > > katolikker til gode.
> >
> > Hvad står der egentlig i kirkebøgerne, som ikke står/kunne stå i et
> > eksisterende offentligt register?
>
> Intet - forudsat at du ville være villig til at øge stats- eller
> kommuneskatten for at opbygge et sådant »revideret« offentligt register.
>
> > Hvad er det, der kommer mig til gode? Og
> > kunne man ikke bruge den elektroniske kirkebog til at lette
> > udmeldelsesproceduren?
>
> Jeg kan ikke se hvorfor kirkeskatten skal bruges til at reducere
> antallet af medlemmer.
>
> I øvrigt er det reelle alternativ til folkekirken ikke et ateistisk
> samfund, som ateisterne så forventer vil blive et paradis på jord,
Hvornår har jeg som ateist eller DAS nogensinde udtalt at at samfund med
adskildt stat og kirke vil være "paradis på jord"?
men
> et islamisk samfund. Hvilket eksempelvis en Peter Perlsø burde tænke på.
>
Og hvordan mener du at mangelen på valgfrihed overfor kristendommen (i
form af FOlkekirken) nu svækker islam, eller ditto skulle styrke islam?
> Homo sapiens er ganske simpelt et religiøst dyr, og selv hvor ateismen
> trænger igennem dannes der guder. Som Mao, Stalin og Hitler.
At sætte lighedstegn mellem ateisme og det tyvende århundredes sekulære
religioner (socialismen i alle dens udformninger) er forrykt.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
Michael Zedeler (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 09-04-06 16:01 |
|
Per Rønne wrote:
> Homo sapiens er ganske simpelt et religiøst dyr, og selv hvor ateismen
> trænger igennem dannes der guder. Som Mao, Stalin og Hitler.
Det er en grov fordrejning af det almindelige begreb "religion" at
tilskrive tilhængere af f. eks. Mao religiøsitet.
Der er mange mennesker som kan bruge religion til noget, men det betyder
hverken at alle kan, eller at vi af natur er religiøse.
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf
| |
@ (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 09-04-06 16:17 |
|
On Sun, 09 Apr 2006 17:01:03 +0200, Michael Zedeler
<michael@zedeler.dk> wrote:
>Per Rønne wrote:
>> Homo sapiens er ganske simpelt et religiøst dyr, og selv hvor ateismen
>> trænger igennem dannes der guder. Som Mao, Stalin og Hitler.
>
>Det er en grov fordrejning af det almindelige begreb "religion" at
>tilskrive tilhængere af f. eks. Mao religiøsitet.
hvad skal man ellers kalde det,
nogen tror at det der står i nogle gamle skrifter er en eller anden
guds evige sandhed, som man ikke modsiger
andre tror/troede at de ord som kom ud af munden på Mao var den evige
sandhed, som man ikke modsagde
>Der er mange mennesker som kan bruge religion til noget, men det betyder
>hverken at alle kan, eller at vi af natur er religiøse.
mon ikke mennesker lige fra de først lærte at tale har forsøgt at
forklare det for dem uforklarlige som troldom ånders eller guders værk
--
De, der påstår at have en alvidende gud i ryggen,
gør i praksis sig selv til gud.
| |
Michael Zedeler (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 09-04-06 17:51 |
|
@ wrote:
> On Sun, 09 Apr 2006 17:01:03 +0200, Michael Zedeler
> <michael@zedeler.dk> wrote:
>
>
>>Per Rønne wrote:
>>
>>>Homo sapiens er ganske simpelt et religiøst dyr, og selv hvor ateismen
>>>trænger igennem dannes der guder. Som Mao, Stalin og Hitler.
>>
>>Det er en grov fordrejning af det almindelige begreb "religion" at
>>tilskrive tilhængere af f. eks. Mao religiøsitet.
>
> hvad skal man ellers kalde det,
>
> nogen tror at det der står i nogle gamle skrifter er en eller anden
> guds evige sandhed, som man ikke modsiger
Det forudsætter at man kun tager fat i de mest rabiate tilhængere, men
passer ikke på alle Maoister som sådan. Så det er vist en ommer,
navnløse kujon.
> andre tror/troede at de ord som kom ud af munden på Mao var den evige
> sandhed, som man ikke modsagde
Det er underordnet om nogle mente sådan, hvis det blot ikke var alle.
>>Der er mange mennesker som kan bruge religion til noget, men det betyder
>>hverken at alle kan, eller at vi af natur er religiøse.
>
> mon ikke mennesker lige fra de først lærte at tale har forsøgt at
> forklare det for dem uforklarlige som troldom ånders eller guders værk
Jeg vil vide hvad du hedder, før jeg gider at diskutere mere med dig.
Mhv. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf
| |
Martin Andersen (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 10-04-06 02:23 |
|
@ wrote:
> On Sun, 09 Apr 2006 17:01:03 +0200, Michael Zedeler
> <michael@zedeler.dk> wrote:
>
>
>>Per Rønne wrote:
>>
>>>Homo sapiens er ganske simpelt et religiøst dyr, og selv hvor ateismen
>>>trænger igennem dannes der guder. Som Mao, Stalin og Hitler.
>>
>>Det er en grov fordrejning af det almindelige begreb "religion" at
>>tilskrive tilhængere af f. eks. Mao religiøsitet.
>
>
> hvad skal man ellers kalde det,
>
> nogen tror at det der står i nogle gamle skrifter er en eller anden
> guds evige sandhed, som man ikke modsiger
>
> andre tror/troede at de ord som kom ud af munden på Mao var den evige
> sandhed, som man ikke modsagde
De to ting har det til fælles at det er et udtryk for dogmatisk irrationalitet.
Men det er en udvanding af begreberne at sige det er ensbetydende med religion.
>>Der er mange mennesker som kan bruge religion til noget, men det betyder
>>hverken at alle kan, eller at vi af natur er religiøse.
>
> mon ikke mennesker lige fra de først lærte at tale har forsøgt at
> forklare det for dem uforklarlige som troldom ånders eller guders værk
Det at vi har forsøgt at forklare ting vi ikke forstår med magi og lign.
illustrerer vores trang til at rationalisere. Det at mange nægter at give afkald
på de tidligere forklaringer i lyset af mere viden illustrerer disses
irrationalitet.
Som jeg ser det er det den krampagtige fastholdelse af én ide som er usund. Det
ville være dårlig videnskab, og det er dårlig religionsforkyndelse.
| |
Per Rønne (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-04-06 05:05 |
|
Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
> > andre tror/troede at de ord som kom ud af munden på Mao var den evige
> > sandhed, som man ikke modsagde
>
> De to ting har det til fælles at det er et udtryk for dogmatisk
> irrationalitet. Men det er en udvanding af begreberne at sige det er
> ensbetydende med religion.
Det er ikke en udvanding af begreberne at gøre opmærksom på, at de
trækker på samme hammel.
Hvad i øvrigt med de gamle »gudekongedømmer«? Tænk på farao, der var
levende guder. Som i øvrigt de romerske kejsere indtil Konstantin.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Andersen (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 10-04-06 05:52 |
|
Per Rønne wrote:
> Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
>
>
>>>andre tror/troede at de ord som kom ud af munden på Mao var den evige
>>>sandhed, som man ikke modsagde
>>
>>De to ting har det til fælles at det er et udtryk for dogmatisk
>>irrationalitet. Men det er en udvanding af begreberne at sige det er
>>ensbetydende med religion.
>
>
> Det er ikke en udvanding af begreberne at gøre opmærksom på, at de
> trækker på samme hammel.
>
> Hvad i øvrigt med de gamle »gudekongedømmer«? Tænk på farao, der var
> levende guder. Som i øvrigt de romerske kejsere indtil Konstantin.
hvad med dem?
| |
Per Rønne (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-04-06 06:35 |
|
Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
> >>>andre tror/troede at de ord som kom ud af munden på Mao var den evige
> >>>sandhed, som man ikke modsagde
> >>De to ting har det til fælles at det er et udtryk for dogmatisk
> >>irrationalitet. Men det er en udvanding af begreberne at sige det er
> >>ensbetydende med religion.
> > Det er ikke en udvanding af begreberne at gøre opmærksom på, at de
> > trækker på samme hammel.
> > Hvad i øvrigt med de gamle »gudekongedømmer«? Tænk på farao, der var
> > levende guder. Som i øvrigt de romerske kejsere indtil Konstantin.
> hvad med dem?
For mig minder dyrkelsen af Mao og Kim Il-Sung meget om dyrkelsen af
disse gudekonger.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Andersen (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 10-04-06 07:17 |
|
Per Rønne wrote:
>>>Hvad i øvrigt med de gamle »gudekongedømmer«? Tænk på farao, der var
>>>levende guder. Som i øvrigt de romerske kejsere indtil Konstantin.
>
>
>>hvad med dem?
>
>
> For mig minder dyrkelsen af Mao og Kim Il-Sung meget om dyrkelsen af
> disse gudekonger.
ok, men hvad mener du at det beskriver i relation til den nuværende diskussion?
De gamle egyptere troede jo ikke udelukkende på at deres farao var den
menneskeliggjorte Ra, de troede jo på en skare af guder med alskens
ansvarsområder som vi kender det fra vores nordiske mytologi. Der var guder for
frugtbarhed, død, you name it. På samme måde havde romerne deres egen
skræddersyede religiøn der frit lånte af den græske gude-palette. De var altså
ikke specielt ateistiske hvis man så bort fra faraoen/cæsaren som forlangte
denne tilbedelse af sin person og familie.
Jeg kan ikke se din pointe, men for øvelsens skyld vil jeg fremstille en lille
hypotetisk situation. Lad os antage at mennesket på et eller andet fundamentalt
niveau altid skaber for sig selv en guddommelig forklaring.
i) er det et bevis på at en gud eksisterer? at vi kan forfalde til forklaringer
som ikke kan efterprøves?
ii) er det beviseligt at det er en positiv egenskab ved menneskets natur, som vi
bør lade os styre af?
iii) er det uden betydning at mange af de ting vi tidligere tilskrev
gudevirksomhed har fundet en forklaring i den fælles reelle verden?
Til de spørgsmål mener jeg:
i) nej, at vi mennesker er sådan indrettet at vi rationaliserer på ufuldstændige
grundlag er ikke et tegn på guds eksistens. Det er derimod et tegn på
intelligens udtrykt ved neurale netværk, for den slags er nemlig naturligt
egnede til at se mønstre og systemer.
ii) det har, set fra et darwinistisk synspunkt, været en meget gavnlig kvalitet
ved mennesket at kunne finde orden i et tilsyneladende kaotisk system, at
genkende koncepter i den verden man oplever og forholde sig til det. Det svarer
til at kunne ekstrapolere viden fra et ufuldstændigt datasæt og har på den måde
meget med videnskab at gøre. Det er noget som går igen i mange naturlige
systemer, lige fra øjets funktion, til motorik og genkendelse af sit eget
spejlbillede. Men den fantastiske evne vi har til at søge mening, vender vi
ryggen hvis vi ignorerer nyt data, hvis vi forherliger gamle erkendelser.
iii) den sidste her må stå for egen regning, men jeg mener ikke vi kan ignorere
at så mange overnaturlige forklaringer er blevet erstattet af nogle som ikke har
brug for noget overjordisk. Jeg synes det er et tegn på at vores, i første
omgang idoliserende, men i bund og grund sandhedssøgende sind har gjort sit
arbejde godt.
| |
Per Rønne (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-04-06 08:00 |
|
Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
> (ii) er det beviseligt at det er en positiv egenskab ved menneskets natur,
> som vi bør lade os styre af?
> ii) det har, set fra et darwinistisk synspunkt, været en meget gavnlig
> kvalitet ved mennesket at kunne finde orden i et tilsyneladende kaotisk
> system, at genkende koncepter i den verden man oplever og forholde sig til
> det. Det svarer til at kunne ekstrapolere viden fra et ufuldstændigt
> datasæt og har på den måde meget med videnskab at gøre. Det er noget som
> går igen i mange naturlige systemer, lige fra øjets funktion, til motorik
> og genkendelse af sit eget spejlbillede. Men den fantastiske evne vi har
> til at søge mening, vender vi ryggen hvis vi ignorerer nyt data, hvis vi
> forherliger gamle erkendelser.
Jeg taler her om at Homo sapiens /er/ et religiøst dyr, og at det
rationelle er at få religiøsiteten under kontrol. Som ved at have en
statskirke.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Andersen (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 10-04-06 08:25 |
|
Per Rønne wrote:
> Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
>
>
>>(ii) er det beviseligt at det er en positiv egenskab ved menneskets natur,
>>som vi bør lade os styre af?
>
>
>>ii) det har, set fra et darwinistisk synspunkt, været en meget gavnlig
>>kvalitet ved mennesket at kunne finde orden i et tilsyneladende kaotisk
>>system, at genkende koncepter i den verden man oplever og forholde sig til
>>det. Det svarer til at kunne ekstrapolere viden fra et ufuldstændigt
>>datasæt og har på den måde meget med videnskab at gøre. Det er noget som
>>går igen i mange naturlige systemer, lige fra øjets funktion, til motorik
>>og genkendelse af sit eget spejlbillede. Men den fantastiske evne vi har
>>til at søge mening, vender vi ryggen hvis vi ignorerer nyt data, hvis vi
>>forherliger gamle erkendelser.
>
>
> Jeg taler her om at Homo sapiens /er/ et religiøst dyr, og at det
> rationelle er at få religiøsiteten under kontrol. Som ved at have en
> statskirke.
Et argument jeg ikke kan se nogen rationel begrundelse for. At have en
statskirke er ikke en lynafleder for uhensigtsmæssig adfærd. Tværtimod ville den
retfærdige ligestilling af alle trossamfund og kliniske seperation fra den
3-delte statsmagt kunne fungere som garant for vores alle sammens trivsel.
Desuden præsenterer jeg agnostikere i alle afskygninger som modbevis på at
mennesker alle som én skulle være religiøse. Med mindre du vil ophøje selv den
mindste intellektuelle tankestreg til en religiøs overbevisning (fuldstændigt
ubrugeliggørelse af begrebet).
Hvis argumentet med en statskirke virkeligt skulle have nogen troværdighed som
bevis på at dens særstatus var med til at sikre sekularitet, da skulle det være
muligt at erstatte den nuværende (protestantiske) med en vilkårlig anden
religion, uden at samfundet forandrede sig eller at folk havde nogen indevendinger.
Men sandheden er jo alene at vi har folkekirken af historiske grunde og ikke en
fornem rationel. At mange dog forsøger at efterrationaliserer status quo er en
form for konservativisme jeg ikke kan tilslutte mig Jeg føler det ville være
uærligt om jeg fortsatte mit medlemskab af folkekirken, i sær da jeg så bliver
gjort medansvarlig for den politik der bliver ført på området der henviser til
folkekirkens nuværende medlemstal.
| |
Peter Bjørn Perlsø (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 10-04-06 18:46 |
|
Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
> Desuden præsenterer jeg agnostikere i alle afskygninger som modbevis på at
> mennesker alle som én skulle være religiøse. Med mindre du vil ophøje selv den
> mindste intellektuelle tankestreg til en religiøs overbevisning (fuldstændigt
> ubrugeliggørelse af begrebet).
Og ateister, medmindre du er en af dem der mener at ateisme falder under
religion.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
Peter Bjørn Perlsø (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 10-04-06 13:10 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > hvad med dem?
>
> For mig minder dyrkelsen af Mao og Kim Il-Sung meget om dyrkelsen af
> disse gudekonger.
Enig. Det er blot en anden form for førerdyrkelse, som vi også så i
Hitlertyskland og USSR ( Stalin i Stalintiden, og Lenin og Marx hele
tiden).
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
Per Rønne (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-04-06 16:45 |
|
Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Homo sapiens er ganske simpelt et religiøst dyr, og selv hvor ateismen
> > trænger igennem dannes der guder. Som Mao, Stalin og Hitler.
>
> Det er en grov fordrejning af det almindelige begreb "religion" at
> tilskrive tilhængere af f. eks. Mao religiøsitet.
Psykologisk set tilbedtes de nu som guder, og det endda i højere grad
end hvad der blev kejser Hadrians elsker Antinoos til del:
< http://en.wikipedia.org/wiki/Antinous>
Han fik templer rejst overalt i det Romerske verdensrige, med statuer af
ham selv.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Michael Zedeler (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 09-04-06 17:53 |
|
Per Rønne wrote:
> Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
>
>>Per Rønne wrote:
>>
>>>Homo sapiens er ganske simpelt et religiøst dyr, og selv hvor ateismen
>>>trænger igennem dannes der guder. Som Mao, Stalin og Hitler.
>>
>>Det er en grov fordrejning af det almindelige begreb "religion" at
>>tilskrive tilhængere af f. eks. Mao religiøsitet.
>
> Psykologisk set tilbedtes de nu som guder, og det endda i højere grad
> end hvad der blev kejser Hadrians elsker Antinoos til del:
>
> < http://en.wikipedia.org/wiki/Antinous>
>
> Han fik templer rejst overalt i det Romerske verdensrige, med statuer af
> ham selv.
Altså et argument for at alle dybest set er religiøse, eller hvad?
Beklager. Det hænger ikke sammen.
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf
| |
Martin Andersen (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 10-04-06 02:15 |
|
Per Rønne wrote:
> Malte Runz <malte_runz@stofanet.dk> wrote:
>
>
>>"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>>news:1hdhl3w.10yuzmy1wy4a2vN%per@RQNNE.invalid...
>
>
>>>Folkekirken har lige brugt en halv milliard på Den elektroniske
>>>Kirkebog, betalt over kirkeskatten, som også kommer ateister og
>>>katolikker til gode.
>>
>>Hvad står der egentlig i kirkebøgerne, som ikke står/kunne stå i et
>>eksisterende offentligt register?
>
>
> Intet - forudsat at du ville være villig til at øge stats- eller
> kommuneskatten for at opbygge et sådant »revideret« offentligt register.
>
>
>>Hvad er det, der kommer mig til gode? Og
>>kunne man ikke bruge den elektroniske kirkebog til at lette
>>udmeldelsesproceduren?
>
>
> Jeg kan ikke se hvorfor kirkeskatten skal bruges til at reducere
> antallet af medlemmer.
>
> I øvrigt er det reelle alternativ til folkekirken ikke et ateistisk
> samfund, som ateisterne så forventer vil blive et paradis på jord, men
> et islamisk samfund. Hvilket eksempelvis en Peter Perlsø burde tænke på.
>
> Homo sapiens er ganske simpelt et religiøst dyr, og selv hvor ateismen
> trænger igennem dannes der guder. Som Mao, Stalin og Hitler.
alternativ? jeg søger ikke et alternativ til mit medlemskab i kirken. Og min
kommende udmeldelse giver ikke "plads" til andre religioner i mit liv, som der
ikke var i forvejen. Jeg ønsker blot at få bragt nogle "papirsager" på plads i
forhold til min personlige overbevisning.
Jeg er lidt bedrøvet over at du så efterfølgende relaterer til diverse
kommunistiske og facistiske ledere, som ellers ganske tydeligt er uden relevans.
Jeg "søger" ikke ateisme. Hvis jeg overhoved søger noget, så er det at kunne
begrunde ting med jordlige argumenter. Det mener jeg ikke verden bliver et værre
sted af at jeg gør. Jeg kan sagtens forholde mig til morale og etik uden
transcendentale koncepter.
Jeg er uenig i din påstånd at homo sapiens uløseligt er religiøse væsener.
| |
Martin Andersen (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 10-04-06 02:09 |
|
Per Rønne wrote:
> Malte Runz <malte_runz@stofanet.dk> wrote:
>
>
>>"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>>news:1hdhig1.mpy5x5itz6lN%per@RQNNE.invalid...
>>
>>>Malte Runz <malte_runz@stofanet.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>>"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>>>>news:1hdgjf5.tdtu2i1lz1onlN%per@RQNNE.invalid...
>>
>>(snip)
>>
>>
>>>>Hvorfor er det urimeligt ikke at aflevere udmeldelsen personligt til
>>>>præsten?
>>>
>>>Er du bange for at han vil kunne overbevise dig om at blive?
>>
>>Er det ikke en undvigemanøvre at stille et modspørgsmål frem for at svare?
>>
>>Da jeg i sin tid stod med min blanket foran præsten (eller var det
>>kirketjeneren?) håbede jeg på at han ville prøve på at få mig til at blive.
>>Men desværre... han gav op på forhånd!
>
>
> Ja, derfor forstår jeg ikke »kravet«.
>
>
>>>Hvordan skulle det offentlige i øvrigt kunne vide at det er dig der
>>>sender en udmeldelse, og ikke en anden der gør det i dit navn, hvis du
>>>ikke gør det personligt, med ligitimation?
>>
>>Det argument holder ikke. Tænk på alt det følsomme materiale vi behandler
>>via internettet. Bank, skat, betalinger etc.
>>
>>Hvorfor skal det med folkekirken være noget særligt?
>
>
> Hvorfor skal folkekirken opbygge et stort system for at folk skal kunne
> melde sig ud over nettet?
>
> Folkekirken har lige brugt en halv milliard på Den elektroniske
> Kirkebog, betalt over kirkeskatten, som også kommer ateister og
> katolikker til gode.
jeg har ikke aktivt meldt mig ind, hvorfor skal det være besværligt (eller bare
genere mig) at gennemgå processen at melde mig ud?
| |
Henrik Vestergaard (08-04-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 08-04-06 19:34 |
|
Per Rønne wrote:
> Malte Runz <malte_runz@stofanet.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1hdgjf5.tdtu2i1lz1onlN%per@RQNNE.invalid...
>>> Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
>>>
>>>> PS: er jeg den eneste der savner en online udmelingsformular til
>>>> folkekirken, og er for doven til at opsøge "min" kirke for at blive
>>>> meldt ud?
>>> Jeg finder det da helt rimeligt at du skal aflevere den personligt til
>>> din lokale præst.
>> Jeg fornemmer, at du synes, at det på en måde er lidt provokerende, at ville
>> melde sig ud af folkekirken. At du mener man skal stå til ansvar for sin
>> (kontroversielle?) handling, og at præsten nærmest har krav på en
>> forklaring. Bør man også personligt aflevere sin opsigelse af sit
>> avisabonnement eller når man skifter tandlæge?
>> Hvorfor er det urimeligt ikke at aflevere udmeldelsen personligt til
>> præsten?
>
> Er du bange for at han vil kunne overbevise dig om at blive?
>
> Hvordan skulle det offentlige i øvrigt kunne vide at det er dig der
> sender en udmeldelse, og ikke en anden der gør det i dit navn, hvis du
> ikke gør det personligt, med ligitimation?
Da jeg for nylig udmeldte mig, medsendte jeg - som angivet på
udmeldelsesblanketten - en dåbsattest. Disse ligger, mig bekendt, ikke
og flyder overalt i kopi...
Blanketten kan hentes her:
http://www.km.dk/fileadmin/share/blanketter/udtr_delse.pdf
Kan sendes via PostDanmark til det lokale sogn, der sørger for resten. 
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
...."En krone sparet (efter skat) er bedre end en krone tjent (før skat)"
...."Tænk som en klog mand, men forklar dig i folkets sprog" (W B Yeats)
| |
Bo Warming (08-04-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 08-04-06 21:06 |
|
"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@gmx.net> wrote in message
news:443801f9$0$84021$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Per Rønne wrote:
>> Malte Runz <malte_runz@stofanet.dk> wrote:
>>
>>> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>>> news:1hdgjf5.tdtu2i1lz1onlN%per@RQNNE.invalid...
>>>> Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
>>>>
>>>>> PS: er jeg den eneste der savner en online udmelingsformular til
>>>>> folkekirken, og er for doven til at opsøge "min" kirke for at
>>>>> blive
>>>>> meldt ud?
>>>> Jeg finder det da helt rimeligt at du skal aflevere den
>>>> personligt til
>>>> din lokale præst.
>>> Jeg fornemmer, at du synes, at det på en måde er lidt
>>> provokerende, at ville
>>> melde sig ud af folkekirken. At du mener man skal stå til ansvar
>>> for sin
>>> (kontroversielle?) handling, og at præsten nærmest har krav på en
>>> forklaring. Bør man også personligt aflevere sin opsigelse af sit
>>> avisabonnement eller når man skifter tandlæge?
>>> Hvorfor er det urimeligt ikke at aflevere udmeldelsen personligt
>>> til
>>> præsten?
>>
>> Er du bange for at han vil kunne overbevise dig om at blive?
>>
>> Hvordan skulle det offentlige i øvrigt kunne vide at det er dig der
>> sender en udmeldelse, og ikke en anden der gør det i dit navn, hvis
>> du
>> ikke gør det personligt, med ligitimation?
>
> Da jeg for nylig udmeldte mig, medsendte jeg - som angivet på
> udmeldelsesblanketten - en dåbsattest. Disse ligger, mig bekendt,
> ikke og flyder overalt i kopi...
>
> Blanketten kan hentes her:
Men hvis du provokerer københavner bisp Norman Svendsen som mig, så
sparer du besværet og bliver SMIDT UD
af folkekirken, (hvad han slet ikke må for min dåbsgave var evigt
medlemskab)
Første gang jeg vllle ud af pengemaskinen, gik jeg over gaden fra
Egmontkollegiet og meldte mig ud hos min lokale pastor
Så traf jeg japanerinde der ku ha lyst til festivitasbryllup så jeg
meldte mig ind pr post og tlf
Nu smides jeg ud.
| |
Martin Andersen (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 10-04-06 02:24 |
|
Henrik Vestergaard wrote:
> Per Rønne wrote:
>
>> Malte Runz <malte_runz@stofanet.dk> wrote:
>>
>>> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>>> news:1hdgjf5.tdtu2i1lz1onlN%per@RQNNE.invalid...
>>>
>>>> Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
>>>>
>>>>> PS: er jeg den eneste der savner en online udmelingsformular til
>>>>> folkekirken, og er for doven til at opsøge "min" kirke for at blive
>>>>> meldt ud?
>>>>
>>>> Jeg finder det da helt rimeligt at du skal aflevere den personligt til
>>>> din lokale præst.
>>>
>>> Jeg fornemmer, at du synes, at det på en måde er lidt provokerende,
>>> at ville
>>> melde sig ud af folkekirken. At du mener man skal stå til ansvar for sin
>>> (kontroversielle?) handling, og at præsten nærmest har krav på en
>>> forklaring. Bør man også personligt aflevere sin opsigelse af sit
>>> avisabonnement eller når man skifter tandlæge?
>>> Hvorfor er det urimeligt ikke at aflevere udmeldelsen personligt til
>>> præsten?
>>
>>
>> Er du bange for at han vil kunne overbevise dig om at blive?
>>
>> Hvordan skulle det offentlige i øvrigt kunne vide at det er dig der
>> sender en udmeldelse, og ikke en anden der gør det i dit navn, hvis du
>> ikke gør det personligt, med ligitimation?
>
>
> Da jeg for nylig udmeldte mig, medsendte jeg - som angivet på
> udmeldelsesblanketten - en dåbsattest. Disse ligger, mig bekendt, ikke
> og flyder overalt i kopi...
>
> Blanketten kan hentes her:
> http://www.km.dk/fileadmin/share/blanketter/udtr_delse.pdf
>
> Kan sendes via PostDanmark til det lokale sogn, der sørger for resten.
>
tusind tak, jeg var ikke klar over det var muligt at ordne via
brevkorrespondence, da "andet" fremgår af diverse sogns hjemmesider.
| |
Henrik Vestergaard (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 10-04-06 02:57 |
|
Martin Andersen wrote:
> Henrik Vestergaard wrote:
>> Per Rønne wrote:
>>> Er du bange for at han vil kunne overbevise dig om at blive?
>>> Hvordan skulle det offentlige i øvrigt kunne vide at det er dig der
>>> sender en udmeldelse, og ikke en anden der gør det i dit navn, hvis du
>>> ikke gør det personligt, med ligitimation?
>> Da jeg for nylig udmeldte mig, medsendte jeg - som angivet på
>> udmeldelsesblanketten - en dåbsattest. Disse ligger, mig bekendt, ikke
>> og flyder overalt i kopi...
>> Blanketten kan hentes her:
>> http://www.km.dk/fileadmin/share/blanketter/udtr_delse.pdf
>> Kan sendes via PostDanmark til det lokale sogn, der sørger for resten.
>>
> tusind tak, jeg var ikke klar over det var muligt at ordne via
> brevkorrespondence, da "andet" fremgår af diverse sogns hjemmesider.
Velbekomme.
Glæder mig at det kunne bruges.
Kan sagtens forestille mig, at flere sogne spekulerer i at holde denne
viden fra sognebørnene. Der er *mange* gode grunde til at melde sig ud
af dén forening...
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
...."En krone sparet (efter skat) er bedre end en krone tjent (før skat)"
...."Tænk som en klog mand, men forklar dig i folkets sprog" (W B Yeats)
| |
Martin Andersen (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 10-04-06 08:46 |
|
Henrik Vestergaard wrote:
> Martin Andersen wrote:
>
>> Henrik Vestergaard wrote:
>>
>>> Per Rønne wrote:
>>>
>>>> Er du bange for at han vil kunne overbevise dig om at blive?
>>>> Hvordan skulle det offentlige i øvrigt kunne vide at det er dig der
>>>> sender en udmeldelse, og ikke en anden der gør det i dit navn, hvis du
>>>> ikke gør det personligt, med ligitimation?
>>>
>>> Da jeg for nylig udmeldte mig, medsendte jeg - som angivet på
>>> udmeldelsesblanketten - en dåbsattest. Disse ligger, mig bekendt,
>>> ikke og flyder overalt i kopi...
>>> Blanketten kan hentes her:
>>> http://www.km.dk/fileadmin/share/blanketter/udtr_delse.pdf
>>> Kan sendes via PostDanmark til det lokale sogn, der sørger for
>>> resten.
>>
>> tusind tak, jeg var ikke klar over det var muligt at ordne via
>> brevkorrespondence, da "andet" fremgår af diverse sogns hjemmesider.
>
>
> Velbekomme.
>
> Glæder mig at det kunne bruges.
>
> Kan sagtens forestille mig, at flere sogne spekulerer i at holde denne
> viden fra sognebørnene. Der er *mange* gode grunde til at melde sig ud
> af dén forening...
>
Hov for pokker, jeg glemte at spørge: Er det nødvendigt at vedlægge den
originale dåbsattest eller er en fotokopi tilstrækkelig? Jeg spørger fordi at i
dagens samfund bruges dåbsattesten jo desværre i mange sammenhæng som
legitimation (sekulært min bare...) og om ikke andet så betyder min udtrædelse
jo ikke at jeg ikke engang var døbt.
| |
Henrik Vestergaard (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 10-04-06 10:10 |
|
Martin Andersen wrote:
> Henrik Vestergaard wrote:
>> Martin Andersen wrote:
>>> tusind tak, jeg var ikke klar over det var muligt at ordne via
>>> brevkorrespondence, da "andet" fremgår af diverse sogns hjemmesider.
>> Velbekomme.
>> Glæder mig at det kunne bruges.
>> Kan sagtens forestille mig, at flere sogne spekulerer i at holde denne
>> viden fra sognebørnene. Der er *mange* gode grunde til at melde sig ud
>> af dén forening...
> Hov for pokker, jeg glemte at spørge: Er det nødvendigt at vedlægge den
> originale dåbsattest eller er en fotokopi tilstrækkelig? Jeg spørger
> fordi at i dagens samfund bruges dåbsattesten jo desværre i mange
> sammenhæng som legitimation (sekulært min bare...) og om ikke andet så
> betyder min udtrædelse jo ikke at jeg ikke engang var døbt.
Der gik kun 4 dage fra de fik den originale attest til jeg havde den
retur, så det burde ikke være det store problem hvis dit pas er gyldigt
og kørekortet ikke skal fornyes...
Din oprindelige dåbsdato vil stadig stå på attesten, men nederst vil der
stå en udtrædelsesdato af folkekirken.
--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
...."En krone sparet (efter skat) er bedre end en krone tjent (før skat)"
...."Tænk som en klog mand, men forklar dig i folkets sprog" (W B Yeats)
| |
Per Rønne (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-04-06 10:06 |
|
Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
> Hov for pokker, jeg glemte at spørge: Er det nødvendigt at vedlægge den
> originale dåbsattest eller er en fotokopi tilstrækkelig? Jeg spørger fordi
> at i dagens samfund bruges dåbsattesten jo desværre i mange sammenhæng som
> legitimation (sekulært min bare...) og om ikke andet så betyder min
> udtrædelse jo ikke at jeg ikke engang var døbt.
Dåbsattesten får en anmærkning om at du er udmeldt af folkekirken, og
derefter får du den retur igen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Andersen (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 10-04-06 15:46 |
|
Per Rønne wrote:
> Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
>
>
>>Hov for pokker, jeg glemte at spørge: Er det nødvendigt at vedlægge den
>>originale dåbsattest eller er en fotokopi tilstrækkelig? Jeg spørger fordi
>>at i dagens samfund bruges dåbsattesten jo desværre i mange sammenhæng som
>>legitimation (sekulært min bare...) og om ikke andet så betyder min
>>udtrædelse jo ikke at jeg ikke engang var døbt.
>
>
> Dåbsattesten får en anmærkning om at du er udmeldt af folkekirken, og
> derefter får du den retur igen.
tak igen, begge to :)
| |
Per Rønne (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-04-06 17:30 |
|
Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
> >>Hov for pokker, jeg glemte at spørge: Er det nødvendigt at vedlægge den
> >>originale dåbsattest eller er en fotokopi tilstrækkelig? Jeg spørger fordi
> >>at i dagens samfund bruges dåbsattesten jo desværre i mange sammenhæng som
> >>legitimation (sekulært min bare...) og om ikke andet så betyder min
> >>udtrædelse jo ikke at jeg ikke engang var døbt.
> > Dåbsattesten får en anmærkning om at du er udmeldt af folkekirken, og
> > derefter får du den retur igen.
> tak igen, begge to :)
Jep, og implikationen er jo så også, at har du mistet dåbsattesten, kan
du ikke blive meldt ud .
[Kan man så overhovedet få et pas?]
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (08-04-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 08-04-06 20:31 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Malte Runz <malte_runz@stofanet.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> > news:1hdgjf5.tdtu2i1lz1onlN%per@RQNNE.invalid...
> > > Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
> > >
> > > > PS: er jeg den eneste der savner en online udmelingsformular til
> > > > folkekirken, og er for doven til at opsøge "min" kirke for at blive
> > > > meldt ud?
> > >
> > > Jeg finder det da helt rimeligt at du skal aflevere den personligt til
> > > din lokale præst.
> >
> > Jeg fornemmer, at du synes, at det på en måde er lidt provokerende, at ville
> > melde sig ud af folkekirken. At du mener man skal stå til ansvar for sin
> > (kontroversielle?) handling, og at præsten nærmest har krav på en
> > forklaring. Bør man også personligt aflevere sin opsigelse af sit
> > avisabonnement eller når man skifter tandlæge?
> > Hvorfor er det urimeligt ikke at aflevere udmeldelsen personligt til
> > præsten?
>
> Er du bange for at han vil kunne overbevise dig om at blive?
>
> Hvordan skulle det offentlige i øvrigt kunne vide at det er dig der
> sender en udmeldelse, og ikke en anden der gør det i dit navn, hvis du
> ikke gør det personligt, med ligitimation?
Løsning: Digital Signatur.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
Per Rønne (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-04-06 00:15 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > Hvordan skulle det offentlige i øvrigt kunne vide at det er dig der
> > sender en udmeldelse, og ikke en anden der gør det i dit navn, hvis du
> > ikke gør det personligt, med ligitimation?
>
> Løsning: Digital Signatur.
Så ville folkekirken skulle ofre penge på at udvikle et system, der
skulle gøre det lettere for folk at melde sig ud.
Hvorfor skulle den dog det?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 09-04-06 00:36 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > > Hvordan skulle det offentlige i øvrigt kunne vide at det er dig der
> > > sender en udmeldelse, og ikke en anden der gør det i dit navn, hvis du
> > > ikke gør det personligt, med ligitimation?
> >
> > Løsning: Digital Signatur.
>
> Så ville folkekirken skulle ofre penge på at udvikle et system, der
> skulle gøre det lettere for folk at melde sig ud.
>
> Hvorfor skulle den dog det?
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Er du virkelig så forgabt i din egen religion at du ikke kan se at
muligheden for *nem* valgfrihed er noget almindelige mennesker må få?
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
Per Rønne (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-04-06 05:48 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> >
> > > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > > Hvordan skulle det offentlige i øvrigt kunne vide at det er dig der
> > > > sender en udmeldelse, og ikke en anden der gør det i dit navn, hvis du
> > > > ikke gør det personligt, med ligitimation?
> > >
> > > Løsning: Digital Signatur.
> >
> > Så ville folkekirken skulle ofre penge på at udvikle et system, der
> > skulle gøre det lettere for folk at melde sig ud.
> >
> > Hvorfor skulle den dog det?
> Er du virkelig så forgabt i din egen religion at du ikke kan se at
> muligheden for *nem* valgfrihed er noget almindelige mennesker må få?
Ja, sådan må et medlem af Atheistisk Troessamfund naturligvis mene.
Kirkeskatten må sættes op, for at kirken kan få udviklet et system, der
gør det lettere at melde sig ud.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Michael Zedeler (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 09-04-06 10:04 |
|
Per Rønne wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
>
>>Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>>
>>
>>>Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>>Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>>>
>>>>>Hvordan skulle det offentlige i øvrigt kunne vide at det er dig der
>>>>>sender en udmeldelse, og ikke en anden der gør det i dit navn, hvis du
>>>>>ikke gør det personligt, med ligitimation?
>>>>
>>>>Løsning: Digital Signatur.
>>>
>>>Så ville folkekirken skulle ofre penge på at udvikle et system, der
>>>skulle gøre det lettere for folk at melde sig ud.
>>>
>>>Hvorfor skulle den dog det?
>
>>Er du virkelig så forgabt i din egen religion at du ikke kan se at
>>muligheden for *nem* valgfrihed er noget almindelige mennesker må få?
>
> Ja, sådan må et medlem af Atheistisk Troessamfund naturligvis mene.
> Kirkeskatten må sættes op, for at kirken kan få udviklet et system, der
> gør det lettere at melde sig ud.
Sikke en gang udenomssnak.
Sådan et system koster omkring 1,5 million at udvikle og efterfølgende
max. 250.000 kroner i drift om året. Så kan du selv regne ud hvor mange
promiller af en procent, kirkeskatten skal sættes op.
Iøvrigt er det da ligeså meget kirkens eget problem, for det er langt
dyrere at håndtere udmeldelser (og lignende) på papir, end elektronisk.
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf
| |
Per Rønne (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-04-06 10:39 |
|
Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
> Sådan et system koster omkring 1,5 million at udvikle og efterfølgende
> max. 250.000 kroner i drift om året. Så kan du selv regne ud hvor mange
> promiller af en procent, kirkeskatten skal sættes op.
>
> Iøvrigt er det da ligeså meget kirkens eget problem, for det er langt
> dyrere at håndtere udmeldelser (og lignende) på papir, end elektronisk.
Den ateistiske indgangsvinkel til det er naturligvis håbet om flere
udmeldelser.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 09-04-06 11:38 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
>
> > Sådan et system koster omkring 1,5 million at udvikle og efterfølgende
> > max. 250.000 kroner i drift om året. Så kan du selv regne ud hvor mange
> > promiller af en procent, kirkeskatten skal sættes op.
> >
> > Iøvrigt er det da ligeså meget kirkens eget problem, for det er langt
> > dyrere at håndtere udmeldelser (og lignende) på papir, end elektronisk.
>
> Den ateistiske indgangsvinkel til det er naturligvis håbet om flere
> udmeldelser.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Naturligvis. Folk skal ikke være fanget i et system af overtro fordi du
vil beholde papirnusseriet, efter sigende af sparehensyn.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
Michael Zedeler (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 09-04-06 15:58 |
|
Per Rønne wrote:
> Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
>
>
>>Sådan et system koster omkring 1,5 million at udvikle og efterfølgende
>>max. 250.000 kroner i drift om året. Så kan du selv regne ud hvor mange
>>promiller af en procent, kirkeskatten skal sættes op.
>>
>>Iøvrigt er det da ligeså meget kirkens eget problem, for det er langt
>>dyrere at håndtere udmeldelser (og lignende) på papir, end elektronisk.
>
> Den ateistiske indgangsvinkel til det er naturligvis håbet om flere
> udmeldelser.
Hvad er din pointe? At de kristne ved bedre og derfor vil prøve at holde
folk fast i deres medlemsskab af folkekiren imod deres vilje? Jeg troede
kun Jehovas Vidner tænkte sådan.
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf
| |
Per Rønne (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-04-06 16:45 |
|
Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
> >
> >
> >>Sådan et system koster omkring 1,5 million at udvikle og efterfølgende
> >>max. 250.000 kroner i drift om året. Så kan du selv regne ud hvor mange
> >>promiller af en procent, kirkeskatten skal sættes op.
> >>
> >>Iøvrigt er det da ligeså meget kirkens eget problem, for det er langt
> >>dyrere at håndtere udmeldelser (og lignende) på papir, end elektronisk.
> >
> > Den ateistiske indgangsvinkel til det er naturligvis håbet om flere
> > udmeldelser.
>
> Hvad er din pointe? At de kristne ved bedre og derfor vil prøve at holde
> folk fast i deres medlemsskab af folkekiren imod deres vilje? Jeg troede
> kun Jehovas Vidner tænkte sådan.
Naturligvis gør den da ikke det, men der er heller ingen grund til at
ofre penge på at gøre det let at melde sig ud - som at klikke på en knap
på internettet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Michael Zedeler (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 09-04-06 17:56 |
|
Per Rønne wrote:
> Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
>
>>Hvad er din pointe? At de kristne ved bedre og derfor vil prøve at holde
>>folk fast i deres medlemsskab af folkekiren imod deres vilje? Jeg troede
>>kun Jehovas Vidner tænkte sådan.
>
> Naturligvis gør den da ikke det, men der er heller ingen grund til at
> ofre penge på at gøre det let at melde sig ud - som at klikke på en knap
> på internettet.
Så vi kan altså konkludere at...
- kirken bruger ekstra ressourcer på manuelt arbejde.
- der er folk som absolut ingen tro har, der er medlemmer af folkekirken.
Hvorfor er det godt?
Prisen på et system baseret på den digitale signatur (som sikkert kan
bruges til mange andre ting, end lige udmeldelser) er en dråbe i havet,
set i forhold til de mange penge kirken får i skat.
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf
| |
Per Rønne (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-04-06 18:20 |
|
Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
> Så vi kan altså konkludere at...
>
> - kirken bruger ekstra ressourcer på manuelt arbejde.
Det er faktisk kun ganske få der melder sig ud af folkekirken.
> - der er folk som absolut ingen tro har, der er medlemmer af folkekirken.
Og hvad så? De opfatter typisk folkekirken som en servicefunktion, der
danner rammerne om særlige begivenheder i en families liv:
Fødsel [dåb].
Ungdomsfest [konfirmation].
Bryllup.
Begravelse.
Og så opfatter de folkekirken som en del af vor kulturelle arv.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Michael Zedeler (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 09-04-06 20:10 |
|
Per Rønne wrote:
> Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
>
>>Så vi kan altså konkludere at...
>>
>> - kirken bruger ekstra ressourcer på manuelt arbejde.
>
> Det er faktisk kun ganske få der melder sig ud af folkekirken.
Ja. Det er lidt som de der sider, der kun virker i Internet Explorer,
hvor ejerne siger "hvorfor skal vi få det til at virke i andre browsere,
når 100% af vores brugere benytter Internet Explorer". Det er med andre
ord en cirkelslutning.
>> - der er folk som absolut ingen tro har, der er medlemmer af folkekirken.
>
> Og hvad så? De opfatter typisk folkekirken som en servicefunktion, der
> danner rammerne om særlige begivenheder i en families liv:
>
> Fødsel [dåb].
> Ungdomsfest [konfirmation].
> Bryllup.
> Begravelse.
>
> Og så opfatter de folkekirken som en del af vor kulturelle arv.
Er folkekirken noget værd, hvis blot den tilbyder forsamlingshuse med
spidse tage uden noget åndeligt indhold? Jeg synes det er på tide at få
gjort status, så folkekirken kan blive det sted hvor man kan dyrke det
kristne budskab. Der må gerne ske alt muligt andet, men kristendommen
skal da være essensen af det. Hvis man vil sådan, må man også acceptere
at der er nogle, som ikke vil være med og dermed give dem mulighed for
at sige fra (eller endnu bedre: lade medlemmerne melde sig ind ved dåben).
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf
| |
Per Rønne (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-04-06 05:35 |
|
Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
> >
> >>Så vi kan altså konkludere at...
> >>
> >> - kirken bruger ekstra ressourcer på manuelt arbejde.
> >
> > Det er faktisk kun ganske få der melder sig ud af folkekirken.
>
> Ja. Det er lidt som de der sider, der kun virker i Internet Explorer,
> hvor ejerne siger "hvorfor skal vi få det til at virke i andre browsere,
> når 100% af vores brugere benytter Internet Explorer". Det er med andre
> ord en cirkelslutning.
Nej, for så svært er det altså ikke at melde sig ud. Når
folkekirkemedlemmernes andel af befolkningen falder skyldes det som
hovedregel ikke udmeldelser, men:
1. Indvandringen af især muslimer.
2. At folk ikke lader deres børn døbe.
> >> - der er folk som absolut ingen tro har, der er medlemmer af folkekirken.
> >
> > Og hvad så? De opfatter typisk folkekirken som en servicefunktion, der
> > danner rammerne om særlige begivenheder i en families liv:
> >
> > Fødsel [dåb].
> > Ungdomsfest [konfirmation].
> > Bryllup.
> > Begravelse.
> >
> > Og så opfatter de folkekirken som en del af vor kulturelle arv.
>
> Er folkekirken noget værd, hvis blot den tilbyder forsamlingshuse med
> spidse tage uden noget åndeligt indhold? Jeg synes det er på tide at få
> gjort status, så folkekirken kan blive det sted hvor man kan dyrke det
> kristne budskab. Der må gerne ske alt muligt andet, men kristendommen
> skal da være essensen af det. Hvis man vil sådan, må man også acceptere
> at der er nogle, som ikke vil være med og dermed give dem mulighed for
> at sige fra (eller endnu bedre: lade medlemmerne melde sig ind ved dåben).
Ja, der er jo dem der mener at folkekirken skal være en FOLKEkirke, og
dem der mener at den skal være en kirke for de /særligt troende/.
Og selv blandt ateister ses altså synspunktet at den skal være det
sidste.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Michael Zedeler (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 10-04-06 09:03 |
|
Per Rønne wrote:
> Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
>
>>Per Rønne wrote:
>>
>>>Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>>Så vi kan altså konkludere at...
>>>>
>>>> - kirken bruger ekstra ressourcer på manuelt arbejde.
>>>
>>>Det er faktisk kun ganske få der melder sig ud af folkekirken.
>>
>>Ja. Det er lidt som de der sider, der kun virker i Internet Explorer,
>>hvor ejerne siger "hvorfor skal vi få det til at virke i andre browsere,
>>når 100% af vores brugere benytter Internet Explorer". Det er med andre
>>ord en cirkelslutning.
>
> Nej, for så svært er det altså ikke at melde sig ud. Når
> folkekirkemedlemmernes andel af befolkningen falder skyldes det som
> hovedregel ikke udmeldelser, men:
>
> 1. Indvandringen af især muslimer.
>
> 2. At folk ikke lader deres børn døbe.
Det er pudsigt at du netop giver to helt andre grunde, end at folk netop
aktivt melder sig ud, til trods for at du argumenterer for at det ikke
er så svært. Jotak. Jeg vil da medgive at det ikke er rigtig svært, men
vi finder jo aldrig ud af hvor mange, der ville have meldt sig ud, hvis
det var lettere.
>>Er folkekirken noget værd, hvis blot den tilbyder forsamlingshuse med
>>spidse tage uden noget åndeligt indhold? Jeg synes det er på tide at få
>>gjort status, så folkekirken kan blive det sted hvor man kan dyrke det
>>kristne budskab. Der må gerne ske alt muligt andet, men kristendommen
>>skal da være essensen af det. Hvis man vil sådan, må man også acceptere
>>at der er nogle, som ikke vil være med og dermed give dem mulighed for
>>at sige fra (eller endnu bedre: lade medlemmerne melde sig ind ved dåben).
>
> Ja, der er jo dem der mener at folkekirken skal være en FOLKEkirke, og
> dem der mener at den skal være en kirke for de /særligt troende/.
Du har fat i noget. Det burde ikke hedde folkekirken. Det er noteret.
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf
| |
Per Rønne (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-04-06 10:06 |
|
Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Ja, der er jo dem der mener at folkekirken skal være en FOLKEkirke, og
> > dem der mener at den skal være en kirke for de /særligt troende/.
>
> Du har fat i noget. Det burde ikke hedde folkekirken. Det er noteret.
Det /er/ en folkekirke, så længe det langt overvejende flertal af
danskerne er medlemmer - og det er omkring 90% stadig.
Statistikken siger at 84% af befolkningen er medlemmer, men de 84% er jo
de 100% der også inkluderer metoikker og naturaliserede udlændinge.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Michael Zedeler (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 10-04-06 10:17 |
|
Per Rønne wrote:
> Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
>
>
>>Per Rønne wrote:
>
>
>>>Ja, der er jo dem der mener at folkekirken skal være en FOLKEkirke, og
>>>dem der mener at den skal være en kirke for de /særligt troende/.
>>
>>Du har fat i noget. Det burde ikke hedde folkekirken. Det er noteret.
>
> Det /er/ en folkekirke, så længe det langt overvejende flertal af
> danskerne er medlemmer - og det er omkring 90% stadig.
>
> Statistikken siger at 84% af befolkningen er medlemmer, men de 84% er jo
> de 100% der også inkluderer metoikker og naturaliserede udlændinge.
Undskyld. Det var Folkeforsamlingshuset, jeg mente.
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf
| |
Jens Bruun (11-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 11-04-06 23:54 |
|
"Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> skrev i en meddelelse
news:VZc_f.22333$ij.2718@news.get2net.dk
> Er folkekirken noget værd, hvis blot den tilbyder forsamlingshuse med
> spidse tage uden noget åndeligt indhold? Jeg synes det er på tide at
> få gjort status, så folkekirken kan blive det sted hvor man kan dyrke
> det kristne budskab. Der må gerne ske alt muligt andet, men
> kristendommen skal da være essensen af det. Hvis man vil sådan, må
> man også acceptere at der er nogle, som ikke vil være med og dermed
> give dem mulighed for at sige fra (eller endnu bedre: lade medlemmerne
> melde sig ind ved
> dåben).
Overlad du blot den vurdering til medlemmerne af folkekirken.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Michael Zedeler (12-04-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 12-04-06 09:31 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> skrev i en meddelelse
> news:VZc_f.22333$ij.2718@news.get2net.dk
>
>>Er folkekirken noget værd, hvis blot den tilbyder forsamlingshuse med
>>spidse tage uden noget åndeligt indhold? Jeg synes det er på tide at
>>få gjort status, så folkekirken kan blive det sted hvor man kan dyrke
>>det kristne budskab. Der må gerne ske alt muligt andet, men
>>kristendommen skal da være essensen af det. Hvis man vil sådan, må
>>man også acceptere at der er nogle, som ikke vil være med og dermed
>>give dem mulighed for at sige fra (eller endnu bedre: lade medlemmerne
>>melde sig ind ved
>>dåben).
>
> Overlad du blot den vurdering til medlemmerne af folkekirken.
Ville det så ikke være hamrende interessant at vide, hvem der faktisk
har lyst til at være medlem af folkekirken?
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf
| |
Jens Bruun (13-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 13-04-06 01:22 |
|
"Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> skrev i en meddelelse
news:uV2%f.9622$8y6.3668@news.get2net.dk
> Ville det så ikke være hamrende interessant at vide, hvem der faktisk
> har lyst til at være medlem af folkekirken?
Øh, nej. Dem, der ikke har lyst, melder sig vel ud?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Rønne (13-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-04-06 06:08 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> "Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> skrev i en meddelelse
> news:uV2%f.9622$8y6.3668@news.get2net.dk
>
> > Ville det så ikke være hamrende interessant at vide, hvem der faktisk
> > har lyst til at være medlem af folkekirken?
>
> Øh, nej. Dem, der ikke har lyst, melder sig vel ud?
Har du ikke fundet ud af endnu, at agendaen går ud på at gøre det så
besværligt at være medlem af folkekirken som muligt, at gøre det så let
som muligt at melde sig ud, og i øvrigt stærkt at advokere for det
synspunkt, at kun de »særligt troende« bør være medlemmer?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
sbm@pc.dk (13-04-2006)
| Kommentar
Fra : sbm@pc.dk |
Dato : 13-04-06 07:50 |
|
On Thu, 13 Apr 2006 07:07:47 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> > Ville det så ikke være hamrende interessant at vide, hvem der faktisk
>> > har lyst til at være medlem af folkekirken?
>>
>> Øh, nej. Dem, der ikke har lyst, melder sig vel ud?
>
>Har du ikke fundet ud af endnu, at agendaen går ud på at gøre det så
>besværligt at være medlem af folkekirken som muligt, at gøre det så let
>som muligt at melde sig ud, og i øvrigt stærkt at advokere for det
>synspunkt, at kun de »særligt troende« bør være medlemmer?
Stakkels Per ser spøgelser allevegne, det kunne være sjovt med en
henvisning til denne agenda, da den vist ikke er almen kendt.
Regards Croc®
| |
Per Rønne (13-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-04-06 08:08 |
|
The Crock <sbm@pc.dk> wrote:
> On Thu, 13 Apr 2006 07:07:47 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> > Ville det så ikke være hamrende interessant at vide, hvem der faktisk
> >> > har lyst til at være medlem af folkekirken?
> >>
> >> Øh, nej. Dem, der ikke har lyst, melder sig vel ud?
> >
> >Har du ikke fundet ud af endnu, at agendaen går ud på at gøre det så
> >besværligt at være medlem af folkekirken som muligt, at gøre det så let
> >som muligt at melde sig ud, og i øvrigt stærkt at advokere for det
> >synspunkt, at kun de »særligt troende« bør være medlemmer?
>
> Stakkels Per ser spøgelser allevegne, det kunne være sjovt med en
> henvisning til denne agenda, da den vist ikke er almen kendt.
Det er i øvrigt i høj grad 'dillen der har denne agenda. Jo færre
medlemmer folkekirken har, desto bedre.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
sbm@pc.dk (13-04-2006)
| Kommentar
Fra : sbm@pc.dk |
Dato : 13-04-06 12:24 |
|
On Thu, 13 Apr 2006 09:07:48 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> Stakkels Per ser spøgelser allevegne, det kunne være sjovt med en
>> henvisning til denne agenda, da den vist ikke er almen kendt.
>
>Det er i øvrigt i høj grad 'dillen der har denne agenda. Jo færre
>medlemmer folkekirken har, desto bedre.
Nope dillens agenda er at det bør være myndige personers eget valg at
indmelde sig i diverse foreninger, altså en demokratisk dille og ikke
en sur rønne.
Regards Croc®
| |
Per Rønne (13-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-04-06 13:07 |
|
Krokodillen <sbm@pc.dk> wrote:
> On Thu, 13 Apr 2006 09:07:48 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> Stakkels Per ser spøgelser allevegne, det kunne være sjovt med en
> >> henvisning til denne agenda, da den vist ikke er almen kendt.
> >
> >Det er i øvrigt i høj grad 'dillen der har denne agenda. Jo færre
> >medlemmer folkekirken har, desto bedre.
>
> Nope dillens agenda er at det bør være myndige personers eget valg at
> indmelde sig i diverse foreninger, altså en demokratisk dille og ikke
> en sur rønne.
>
> Regards Croc®
Og deraf følger at ingen kan være medlem af foreninger, før de er blevet
fuldmyldige. Så ethvert barn under 18 må flux smides ud af Brønshøj
Boldklub, Brønshøj Skakklub og Det Danske Spejderkorps?
Jeg turde slet ikke nævne KFUM-Spejderne, der jo også har ulveunger.
Stakkels 7-årige ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Andersen (13-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 13-04-06 16:45 |
|
Per Rønne wrote:
> Krokodillen <sbm@pc.dk> wrote:
>
>
>>On Thu, 13 Apr 2006 09:07:48 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>>wrote:
>>
>>
>>>>Stakkels Per ser spøgelser allevegne, det kunne være sjovt med en
>>>>henvisning til denne agenda, da den vist ikke er almen kendt.
>>>
>>>Det er i øvrigt i høj grad 'dillen der har denne agenda. Jo færre
>>>medlemmer folkekirken har, desto bedre.
>>
>>Nope dillens agenda er at det bør være myndige personers eget valg at
>>indmelde sig i diverse foreninger, altså en demokratisk dille og ikke
>>en sur rønne.
>>
>>Regards Croc®
>
>
> Og deraf følger at ingen kan være medlem af foreninger, før de er blevet
> fuldmyldige. Så ethvert barn under 18 må flux smides ud af Brønshøj
> Boldklub, Brønshøj Skakklub og Det Danske Spejderkorps?
>
> Jeg turde slet ikke nævne KFUM-Spejderne, der jo også har ulveunger.
> Stakkels 7-årige ...
Det kunne være en simpel mekanisme hvor man f.eks. fik et brev tilsendt når man
blev x år gammel (så kan vi så diskutere hvad x skal være) fra alle foreninger
man hidtil var medlem af fordi ens forældre havde meldt en ind. Brevet skulle så
blot besvares (evt. indeholde en svarkuvert der bare skulle smides i postkassen
igen) for at fortsætte sit medlemskab og hvis man ikke gjorde det efter y uger
så blev man automatisk meldt ud. Y er der for at man ikke risikerer at have en
periode hvor man var meldt ud alene af bureaukratiske årsager.
Men det er så bare en ide. I forbindelse med folkekirken kunne det eventuelt
kombineres med konfirmationen, men det er vist lige rigeligt tidligt at forvente
de beslutter noget selvstændigt med den nuværende konfirmationsalder.
Og til beskyldningerne om at ville gøre det besværligt at blive medlem og
pådutte folkekirken en slags mindstekrav til grad af "troskab": det har jeg
selvfølgelig slet ingen holdning til. Hvad jeg har en holdning til er personlige
friheder. Når først de er på plads så skal det selvfølgelig være helt og aldeles
op til folk at bruge dem til hvad de har lyst til.
| |
Per Rønne (13-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-04-06 16:59 |
|
Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
> > Og deraf følger at ingen kan være medlem af foreninger, før de er blevet
> > fuldmyldige. Så ethvert barn under 18 må flux smides ud af Brønshøj
> > Boldklub, Brønshøj Skakklub og Det Danske Spejderkorps?
> >
> > Jeg turde slet ikke nævne KFUM-Spejderne, der jo også har ulveunger.
> > Stakkels 7-årige ...
>
> Det kunne være en simpel mekanisme hvor man f.eks. fik et brev tilsendt
> når man blev x år gammel (så kan vi så diskutere hvad x skal være) fra
> alle foreninger man hidtil var medlem af fordi ens forældre havde meldt en
> ind. Brevet skulle så blot besvares (evt. indeholde en svarkuvert der bare
> skulle smides i postkassen igen) for at fortsætte sit medlemskab og hvis
> man ikke gjorde det efter y uger så blev man automatisk meldt ud. Y er der
> for at man ikke risikerer at have en periode hvor man var meldt ud alene
> af bureaukratiske årsager.
>
> Men det er så bare en ide. I forbindelse med folkekirken kunne det
> eventuelt kombineres med konfirmationen, men det er vist lige rigeligt
> tidligt at forvente de beslutter noget selvstændigt med den nuværende
> konfirmationsalder.
>
> Og til beskyldningerne om at ville gøre det besværligt at blive medlem og
> pådutte folkekirken en slags mindstekrav til grad af "troskab": det har
> jeg selvfølgelig slet ingen holdning til. Hvad jeg har en holdning til er
> personlige friheder. Når først de er på plads så skal det selvfølgelig
> være helt og aldeles op til folk at bruge dem til hvad de har lyst til.
Det fungerer ganske udmærket, som det fungerer i dag. Bare fordi nogle
folkekirkehadere ønsker folkekirken fjernet, skal alt det der i dag
fungerer, da ikke laves om ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
sbm@pc.dk (15-04-2006)
| Kommentar
Fra : sbm@pc.dk |
Dato : 15-04-06 00:36 |
|
On Thu, 13 Apr 2006 14:06:32 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> Nope dillens agenda er at det bør være myndige personers eget valg at
>> indmelde sig i diverse foreninger, altså en demokratisk dille og ikke
>> en sur rønne.
>>
>>
>
>Og deraf følger at ingen kan være medlem af foreninger, før de er blevet
>fuldmyldige. Så ethvert barn under 18 må flux smides ud af Brønshøj
>Boldklub, Brønshøj Skakklub og Det Danske Spejderkorps?
>
>Jeg turde slet ikke nævne KFUM-Spejderne, der jo også har ulveunger.
>Stakkels 7-årige ...
Du har det svært hva', ganske forståeligt når du ikke evner at skelne
mellem et medlemsskab af frie foreninger, hvor medlemskabet automatisk
annulleres ved manglende fortsat betaling, samt ingen tvungen
statsinddrivelse af medlemskontigent.
Du burde skælne mellem vilkår for almene foreninger og ditto for nogle
folks udøvelse af deres overtro, men det evner du som religiøs ikke.
Sådan er religiøse, tro og logik er desværre modsætninger i denne
verden.
Regards Croc®
| |
sbm@pc.dk (15-04-2006)
| Kommentar
Fra : sbm@pc.dk |
Dato : 15-04-06 00:39 |
|
On Thu, 13 Apr 2006 17:58:44 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> Det kunne være en simpel mekanisme hvor man f.eks. fik et brev tilsendt
>> når man blev x år gammel (så kan vi så diskutere hvad x skal være) fra
>> alle foreninger man hidtil var medlem af fordi ens forældre havde meldt en
>> ind. Brevet skulle så blot besvares (evt. indeholde en svarkuvert der bare
>> skulle smides i postkassen igen) for at fortsætte sit medlemskab og hvis
>> man ikke gjorde det efter y uger så blev man automatisk meldt ud. Y er der
>> for at man ikke risikerer at have en periode hvor man var meldt ud alene
>> af bureaukratiske årsager.
>>
>> Men det er så bare en ide. I forbindelse med folkekirken kunne det
>> eventuelt kombineres med konfirmationen, men det er vist lige rigeligt
>> tidligt at forvente de beslutter noget selvstændigt med den nuværende
>> konfirmationsalder.
>>
>> Og til beskyldningerne om at ville gøre det besværligt at blive medlem og
>> pådutte folkekirken en slags mindstekrav til grad af "troskab": det har
>> jeg selvfølgelig slet ingen holdning til. Hvad jeg har en holdning til er
>> personlige friheder. Når først de er på plads så skal det selvfølgelig
>> være helt og aldeles op til folk at bruge dem til hvad de har lyst til.
>
>Det fungerer ganske udmærket, som det fungerer i dag. Bare fordi nogle
>folkekirkehadere ønsker folkekirken fjernet, skal alt det der i dag
>fungerer, da ikke laves om ...
Ha-ha Martin du kender vist ikke Per Rønne, et sådant fornuftigt oplæg
bider ikke på en religiøs, de forventer og forlanger særbehandling.
Regards Croc®
| |
sbm@pc.dk (13-04-2006)
| Kommentar
Fra : sbm@pc.dk |
Dato : 13-04-06 07:49 |
|
On Thu, 13 Apr 2006 02:22:28 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>> Ville det så ikke være hamrende interessant at vide, hvem der faktisk
>> har lyst til at være medlem af folkekirken?
>
>Øh, nej. Dem, der ikke har lyst, melder sig vel ud?
Det normale er ellers i alle andre sammenhæng at man melder sig ind
for at deltage i en forening.
Regards Croc®
| |
Per Rønne (13-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-04-06 08:08 |
|
Krokodillen <sbm@pc.dk> wrote:
> On Thu, 13 Apr 2006 02:22:28 +0200, "Jens Bruun"
> <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
> >> Ville det så ikke være hamrende interessant at vide, hvem der faktisk
> >> har lyst til at være medlem af folkekirken?
> >
> >Øh, nej. Dem, der ikke har lyst, melder sig vel ud?
>
> Det normale er ellers i alle andre sammenhæng at man melder sig ind
> for at deltage i en forening.
Og de er såmænd også tilfældet for folkekirkens vedkommende, idet
forældre dog kan melde deres børn ind.
Men du mener måske også at forældre ikke må have lov til at melde deres
7-årige børn ind i Brønshøj Boldklub?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
sbm@pc.dk (13-04-2006)
| Kommentar
Fra : sbm@pc.dk |
Dato : 13-04-06 12:26 |
|
On Thu, 13 Apr 2006 09:07:49 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Og de er såmænd også tilfældet for folkekirkens vedkommende, idet
>forældre dog kan melde deres børn ind.
>
>Men du mener måske også at forældre ikke må have lov til at melde deres
>7-årige børn ind i Brønshøj Boldklub?
Forskellen er at en tilmelding til en boldklub resulterer i en årlig
opkrævning og dermed gentagen stillingtagen til udgiften, og ydermere
er det alene forældrene der afholder udgiften.
Du må være desperat hvis du tror det er en valid sammenligning.
Regards Croc®
| |
Per Rønne (13-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-04-06 13:07 |
|
<sbm@pc.dk> wrote:
> On Thu, 13 Apr 2006 09:07:49 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Og de er såmænd også tilfældet for folkekirkens vedkommende, idet
> >forældre dog kan melde deres børn ind.
> >
> >Men du mener måske også at forældre ikke må have lov til at melde deres
> >7-årige børn ind i Brønshøj Boldklub?
>
> Forskellen er at en tilmelding til en boldklub resulterer i en årlig
> opkrævning og dermed gentagen stillingtagen til udgiften, og ydermere
> er det alene forældrene der afholder udgiften.
> Du må være desperat hvis du tror det er en valid sammenligning.
>
> Regards Croc®
Den er skam fuld ud valid. Men det virker som om du accepterer at
børnene må indmeldes i andre trossamfund, blot ikke folkekirken?
Deres medlemskontingent bliver jo /endnu ikke/ opkrævet af
skattevæsenet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Andersen (13-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 13-04-06 17:00 |
|
Per Rønne wrote:
> <sbm@pc.dk> wrote:
>
>
>>On Thu, 13 Apr 2006 09:07:49 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>>wrote:
>>
>>
>>>Og de er såmænd også tilfældet for folkekirkens vedkommende, idet
>>>forældre dog kan melde deres børn ind.
>>>
>>>Men du mener måske også at forældre ikke må have lov til at melde deres
>>>7-årige børn ind i Brønshøj Boldklub?
>>
>>Forskellen er at en tilmelding til en boldklub resulterer i en årlig
>>opkrævning og dermed gentagen stillingtagen til udgiften, og ydermere
>>er det alene forældrene der afholder udgiften.
>>Du må være desperat hvis du tror det er en valid sammenligning.
>>
>>Regards Croc®
>
>
> Den er skam fuld ud valid. Men det virker som om du accepterer at
> børnene må indmeldes i andre trossamfund, blot ikke folkekirken?
hvor siger han det? (stråmand)
> Deres medlemskontingent bliver jo /endnu ikke/ opkrævet af
> skattevæsenet.
paranoia, paranoia. Hvorfor skal vi skubbes i skoene at ville omvælte hele
samfundet, at ville give islam (og hvor fanden kom den snak fra) særstatus eller
hvad du ellers kan finde på?
Det eneste der ligger til grund for den her afsporing af debatten er min: "PS:
er jeg den eneste der savner en online udmelingsformular til folkekirken, og er
for doven til at opsøge "min" kirke for at blive meldt ud?". Kan du slet ikke se
hvordan du blæser det ud af proportioner?
Det er da kun rimeligt at en forening man ikke aktivt har meldt sig selv ind i
(uanset hvad f***** det måtte være), at den er nem at melde sig ud af igen.
Eller omvendt, hvis udmeldingsproceduren ikke er helt triviel at så er det noget
man tog stilling til ved indmeldelse. Det er åbenbart himmelråbende farligt at
have den holdning.
Jeg har det fint med at Jens Bruun og du ikke synes det er omstændigt at blive
meldt ud. Men som folkekirke medlem så tæller min holdning måske ikke?
| |
Per Rønne (13-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-04-06 17:06 |
|
Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
> Jeg har det fint med at Jens Bruun og du ikke synes det er omstændigt at blive
> meldt ud. Men som folkekirke medlem så tæller min holdning måske ikke?
Du kan jo bare stille op til næste menighedsrådsvalg .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Andersen (13-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 13-04-06 17:27 |
|
Per Rønne wrote:
> Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
>
>
>>Jeg har det fint med at Jens Bruun og du ikke synes det er omstændigt at blive
>>meldt ud. Men som folkekirke medlem så tæller min holdning måske ikke?
>
>
> Du kan jo bare stille op til næste menighedsrådsvalg .
Fortsætte mit medlemskab for at kunne stoppe nemmere, eh right.
| |
sbm@pc.dk (15-04-2006)
| Kommentar
Fra : sbm@pc.dk |
Dato : 15-04-06 00:43 |
|
On Thu, 13 Apr 2006 14:06:32 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> >Og de er såmænd også tilfældet for folkekirkens vedkommende, idet
>> >forældre dog kan melde deres børn ind.
>> >
>> >Men du mener måske også at forældre ikke må have lov til at melde deres
>> >7-årige børn ind i Brønshøj Boldklub?
>>
>> Forskellen er at en tilmelding til en boldklub resulterer i en årlig
>> opkrævning og dermed gentagen stillingtagen til udgiften, og ydermere
>> er det alene forældrene der afholder udgiften.
>> Du må være desperat hvis du tror det er en valid sammenligning.
>>
>>
>
>Den er skam fuld ud valid. Men det virker som om du accepterer at
>børnene må indmeldes i andre trossamfund, blot ikke folkekirken?
Ethvert ikke religiøst individ vil grine af den validitet påstand, men
jeg forventer ikke at du som religiøs kan se "lyset".
>Deres medlemskontingent bliver jo /endnu ikke/ opkrævet af
>skattevæsenet.
Hvad andre religioner angår ved du udmærket at jeg ikke skelner mellem
folks overtro, tungetale, kristendom, islamisme og dyrkning af
krystaller er et fedt i den reelle verden, altsammen et udtryk for
manglende indsigt og logisk brist.
Regards Croc®
| |
Jens Bruun (13-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 13-04-06 11:02 |
|
<sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:01tr321cv41eer3o7vfmu2pk0f0tjh2tdr@4ax.com
> Det normale er ellers i alle andre sammenhæng at man melder sig ind
> for at deltage i en forening.
Ja. Det gør dine forældre for dig, da du normalt ikke er myndig ved dåb. Du
kan så melde dig ud igen, når du bliver myndig. Længere er den sådan set
ikke og mere besværligt er det sådan set ikke.
Man kan selvfølgelig godt vælge at gøre udmeldelse af folkekirken til et
kæmpeproblem, men så må jeg nok give Per Rønne ret i, at man så nok har en
helt anden agenda end blot simpel irritation over de begrænsede, praktiske
detaljer, der er forbundet ved en sådan udmeldelse.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
sbm@pc.dk (13-04-2006)
| Kommentar
Fra : sbm@pc.dk |
Dato : 13-04-06 12:29 |
|
On Thu, 13 Apr 2006 12:02:13 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>> Det normale er ellers i alle andre sammenhæng at man melder sig ind
>> for at deltage i en forening.
>
>Ja. Det gør dine forældre for dig, da du normalt ikke er myndig ved dåb. Du
>kan så melde dig ud igen, når du bliver myndig. Længere er den sådan set
>ikke og mere besværligt er det sådan set ikke.
>
>Man kan selvfølgelig godt vælge at gøre udmeldelse af folkekirken til et
>kæmpeproblem, men så må jeg nok give Per Rønne ret i, at man så nok har en
>helt anden agenda end blot simpel irritation over de begrænsede, praktiske
>detaljer, der er forbundet ved en sådan udmeldelse.
Hvorfor ikke også give sine børn et livslangt abonnement på et
politisk parti? Forældrene ved vel også bedst hvem der skal stemmes på
ikke sandt?
Demokrati er en kuriøsitet I ikke ønsker udbredt til jeres forening.
Regards Croc®
| |
Jens Bruun (13-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 13-04-06 12:58 |
|
<sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:ubds325pth5r5caaf74bn2i4bjuup45j61@4ax.com
> Hvorfor ikke også give sine børn et livslangt abonnement på et
> politisk parti?
Aner det ikke. Forældre gør mange ting på vegne af deres børn. Det er en
ret, man som forælder har. En ret, jeg støtter 112%.
> Forældrene ved vel også bedst hvem der skal stemmes på
> ikke sandt?
Det har vi så besluttet, at de gør i dette land, hvor man som bekendt først
er myndig og får valgret, når man fylder 18 år.
> Demokrati er en kuriøsitet I ikke ønsker udbredt til jeres forening.
Hvem er "I"? Jeg er godt nok selv medlem af folkekirken, men er ikke
troende. Min kone er ikke medlem, og ingen af mine børn er døbt. Jeg har
intet særligt forhold til "min forening" og dens demokrati eller mangel på
samme, men har altså valgt at blive i den. Det gav mig bl.a. mulighed for at
blive gift i en flot, traditionel kirke - noget, dele af familien satte
meget stor pris på. Jeg betaler således mit kontingent uden at kny, og
regner med at melde mig ud uden tudekiks over det dermed forbundne "besvær",
når jeg ikke længere føler, jeg får noget for mit kontingent.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
sbm@pc.dk (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : sbm@pc.dk |
Dato : 10-04-06 07:20 |
|
On Sun, 9 Apr 2006 17:44:40 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> Hvad er din pointe? At de kristne ved bedre og derfor vil prøve at holde
>> folk fast i deres medlemsskab af folkekiren imod deres vilje? Jeg troede
>> kun Jehovas Vidner tænkte sådan.
>
>Naturligvis gør den da ikke det, men der er heller ingen grund til at
>ofre penge på at gøre det let at melde sig ud - som at klikke på en knap
>på internettet.
Næh det korrekte ville være kun at optage medlemmer der havde nået
myndighedsalderen, men det ved vi jo begge er en kættersk tanke i din
begrebsverden. Den stakkels folkekirke ville isåfald sikkert blive
reduceret til 2% af befolkningen.
Regards Croc®
| |
Per Rønne (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-04-06 08:00 |
|
<sbm@pc.dk> wrote:
> On Sun, 9 Apr 2006 17:44:40 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> Hvad er din pointe? At de kristne ved bedre og derfor vil prøve at holde
> >> folk fast i deres medlemsskab af folkekiren imod deres vilje? Jeg troede
> >> kun Jehovas Vidner tænkte sådan.
> >
> >Naturligvis gør den da ikke det, men der er heller ingen grund til at
> >ofre penge på at gøre det let at melde sig ud - som at klikke på en knap
> >på internettet.
>
> Næh det korrekte ville være kun at optage medlemmer der havde nået
> myndighedsalderen, men det ved vi jo begge er en kættersk tanke i din
> begrebsverden. Den stakkels folkekirke ville isåfald sikkert blive
> reduceret til 2% af befolkningen.
Og vi ser den /egentlige/ agenda.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Andersen (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 10-04-06 08:30 |
|
Per Rønne wrote:
> <sbm@pc.dk> wrote:
>
>
>>On Sun, 9 Apr 2006 17:44:40 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>>wrote:
>>
>>
>>>>Hvad er din pointe? At de kristne ved bedre og derfor vil prøve at holde
>>>>folk fast i deres medlemsskab af folkekiren imod deres vilje? Jeg troede
>>>>kun Jehovas Vidner tænkte sådan.
>>>
>>>Naturligvis gør den da ikke det, men der er heller ingen grund til at
>>>ofre penge på at gøre det let at melde sig ud - som at klikke på en knap
>>>på internettet.
>>
>>Næh det korrekte ville være kun at optage medlemmer der havde nået
>>myndighedsalderen, men det ved vi jo begge er en kættersk tanke i din
>>begrebsverden. Den stakkels folkekirke ville isåfald sikkert blive
>>reduceret til 2% af befolkningen.
>
>
> Og vi ser den /egentlige/ agenda.
>
JIHAD! eller.. nej. Hvad mener du? Er det en så slem agenda at ville have et
repræsentativt medlemskab af nogen som helst forening? Især når den nu engang
har en underlig tæt tilknytning til en ellers demokratisk stat?
| |
Michael Zedeler (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 10-04-06 09:13 |
|
Per Rønne wrote:
> <sbm@pc.dk> wrote:
>
>>Næh det korrekte ville være kun at optage medlemmer der havde nået
>>myndighedsalderen, men det ved vi jo begge er en kættersk tanke i din
>>begrebsverden. Den stakkels folkekirke ville isåfald sikkert blive
>>reduceret til 2% af befolkningen.
>
> Og vi ser den /egentlige/ agenda.
Det er en iøjnefaldende måde, du argumenterer for folkekirken.
Argumenterne er, at andre ønsker at skade den og at den ikke skal bruge
ressourcer på at lade folk melde sig ud. Indtil videre har du slet ikke
argumenteret positivt _for_ folkekirken - altså hvorfor det er en god
ting at være medlem.
Det væsentlige er åbenbart at vi alle skal være medlemmer, hvad enten vi
vil det, eller ej.
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf
| |
sbm@pc.dk (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : sbm@pc.dk |
Dato : 10-04-06 17:31 |
|
On Mon, 10 Apr 2006 10:12:39 +0200, Michael Zedeler
<michael@zedeler.dk> wrote:
>>>Næh det korrekte ville være kun at optage medlemmer der havde nået
>>>myndighedsalderen, men det ved vi jo begge er en kættersk tanke i din
>>>begrebsverden. Den stakkels folkekirke ville isåfald sikkert blive
>>>reduceret til 2% af befolkningen.
>>
>> Og vi ser den /egentlige/ agenda.
>
>Det er en iøjnefaldende måde, du argumenterer for folkekirken.
>Argumenterne er, at andre ønsker at skade den og at den ikke skal bruge
>ressourcer på at lade folk melde sig ud. Indtil videre har du slet ikke
>argumenteret positivt _for_ folkekirken - altså hvorfor det er en god
>ting at være medlem.
Hvordan skulle Per bære sig ad med at argumentere for et medlemsskab
af folkekirken? Den marketingskampagne er dødfødt og foreningen består
kun ved at tvangsindmelde umælende babyer.
>
>Det væsentlige er åbenbart at vi alle skal være medlemmer, hvad enten vi
>vil det, eller ej.
Deraf hans påstand om det religiøse dyr, så kan vi jo ligeså godt være
medlem af hans forening.
Regards Croc®
| |
sbm@pc.dk (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : sbm@pc.dk |
Dato : 10-04-06 17:26 |
|
On Mon, 10 Apr 2006 09:00:25 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> >Naturligvis gør den da ikke det, men der er heller ingen grund til at
>> >ofre penge på at gøre det let at melde sig ud - som at klikke på en knap
>> >på internettet.
>>
>> Næh det korrekte ville være kun at optage medlemmer der havde nået
>> myndighedsalderen, men det ved vi jo begge er en kættersk tanke i din
>> begrebsverden. Den stakkels folkekirke ville isåfald sikkert blive
>> reduceret til 2% af befolkningen.
>
>Og vi ser den /egentlige/ agenda.
Ja en ligestillelse og demokratisering af folkekirken med alle andre
foreninger er da en farlig ting for de indviede.
Regards Croc®
| |
Peter Bjørn Perlsø (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 09-04-06 11:38 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> > >
> > > > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > >
> > > > > Hvordan skulle det offentlige i øvrigt kunne vide at det er dig der
> > > > > sender en udmeldelse, og ikke en anden der gør det i dit navn, hvis du
> > > > > ikke gør det personligt, med ligitimation?
> > > >
> > > > Løsning: Digital Signatur.
> > >
> > > Så ville folkekirken skulle ofre penge på at udvikle et system, der
> > > skulle gøre det lettere for folk at melde sig ud.
> > >
> > > Hvorfor skulle den dog det?
>
> > Er du virkelig så forgabt i din egen religion at du ikke kan se at
> > muligheden for *nem* valgfrihed er noget almindelige mennesker må få?
>
> Ja, sådan må et medlem af Atheistisk Troessamfund naturligvis mene.
> Kirkeskatten må sættes op, for at kirken kan få udviklet et system, der
> gør det lettere at melde sig ud.
Not my problem. Jeg *er* meldt ud.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
Per Rønne (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-04-06 11:55 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Not my problem. Jeg *er* meldt ud.
Altså - barnedøbt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 09-04-06 12:56 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Not my problem. Jeg *er* meldt ud.
>
> Altså - barnedøbt.
Og? Jeg valgte ikke at blive dyppet i karret i sin tid. Det valgte mine
forældre for mig.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
Per Rønne (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-04-06 15:21 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> >
> > > Not my problem. Jeg *er* meldt ud.
> >
> > Altså - barnedøbt.
>
> Og? Jeg valgte ikke at blive dyppet i karret i sin tid. Det valgte mine
> forældre for mig.
Bortset fra at du nu næppe er blevet »dyppet i karret« - men det er
måske lang tid siden du har overværet en barnedåb?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Michael Zedeler (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 09-04-06 15:55 |
|
Per Rønne wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
>>Og? Jeg valgte ikke at blive dyppet i karret i sin tid. Det valgte mine
>>forældre for mig.
>
> Bortset fra at du nu næppe er blevet »dyppet i karret« - men det er
> måske lang tid siden du har overværet en barnedåb?
Jeg har aldrig, gentager: aldrig været til barnedåb. Hverken min egen
eller andres. Velkommen til Danmark.
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf
| |
Per Rønne (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-04-06 16:45 |
|
Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> >
> >>Og? Jeg valgte ikke at blive dyppet i karret i sin tid. Det valgte mine
> >>forældre for mig.
> >
> > Bortset fra at du nu næppe er blevet »dyppet i karret« - men det er
> > måske lang tid siden du har overværet en barnedåb?
>
> Jeg har aldrig, gentager: aldrig været til barnedåb. Hverken min egen
> eller andres. Velkommen til Danmark.
Det må minsandten være sjældent for en etnisk dansker aldrig at have
været til barnedåb, og i øvrigt var hvad jeg skrev rettet mod Peter.
Alle de børn der bliver født i min familie er mig bekendt blevet døbt,
og når jeg ser bort fra de dåbshandlinger jer har overværet som barn,
har jeg da været til barnedåb hos min nevø, min niece og en fætters søn.
Siger du »nej« når du bliver inviteret med til barnedåb i familien?
Siger du »nej« når du bliver inviteret med til kirkebryllup i familien
eller blandt vennerne?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Michael Zedeler (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 09-04-06 17:58 |
|
Per Rønne wrote:
> Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
>
>
>>Per Rønne wrote:
>>
>>>Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>>Og? Jeg valgte ikke at blive dyppet i karret i sin tid. Det valgte mine
>>>>forældre for mig.
>>>
>>>Bortset fra at du nu næppe er blevet »dyppet i karret« - men det er
>>>måske lang tid siden du har overværet en barnedåb?
>>
>>Jeg har aldrig, gentager: aldrig været til barnedåb. Hverken min egen
>>eller andres. Velkommen til Danmark.
>
> Det må minsandten være sjældent for en etnisk dansker aldrig at have
> været til barnedåb, og i øvrigt var hvad jeg skrev rettet mod Peter.
Undskyldninger har du masser af
> Alle de børn der bliver født i min familie er mig bekendt blevet døbt,
> og når jeg ser bort fra de dåbshandlinger jer har overværet som barn,
> har jeg da været til barnedåb hos min nevø, min niece og en fætters søn.
>
> Siger du »nej« når du bliver inviteret med til barnedåb i familien?
Nej. Jeg ville sige "ja", hvis nogen inviterede mig. Faktisk er jeg
ærgelig over aldrig at være blevet inviteret.
> Siger du »nej« når du bliver inviteret med til kirkebryllup i familien
> eller blandt vennerne?
Jeg har skam været til kirkebryllup. Det er sjovt. Men jeg så ikke gud
som medspiller i festlighederne. Det tror jeg at de færreste gjorde
(måske pånær præsten).
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf
| |
Per Rønne (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-04-06 18:33 |
|
Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
[Kirkebryllup]
> Men jeg så ikke gud som medspiller i festlighederne. Det tror jeg at de
> færreste gjorde (måske pånær præsten).
Så har det næppe været Thorkild Græsbøll der har været præst ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jens Bruun (13-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 13-04-06 01:25 |
|
"Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> skrev i en meddelelse
news:z2b_f.19244$KE7.13805@news.get2net.dk
> Jeg har skam været til kirkebryllup. Det er sjovt. Men jeg så ikke gud
> som medspiller i festlighederne. Det tror jeg at de færreste gjorde
> (måske pånær præsten).
Og det tror du, fordi...?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Bruno Christensen (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 09-04-06 16:52 |
|
On Sun, 9 Apr 2006 01:14:42 +0200, Per Rønne wrote:
> Så ville folkekirken skulle ofre penge på at udvikle et system, der
> skulle gøre det lettere for folk at melde sig ud.
Det er jeg egentlig ligeglad med om folkekirken vil investere i.
Derimod burde staten udvikle et system der indeholder de data som staten har
brug for. Der er noget galt, det eksisterer jo, CPR.
Hvorfor skal alle henvende sig på kordegnekontoret når staten har et
fungerende system ?
Jeg er udmeldt af folkekirken, mine børn blev navngivet, min søn har senere
valgt at blive medlem af folkekirken (jeg skal til kirkebryllup for hans
skyld påskelørdag) Det er hans valg, jeg mener ikke at man skal melde
nyfødte ind i hverken foreninger, kirker eller politiske partier.
--
O
/|\
/\
Bruno
| |
Per Rønne (09-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-04-06 17:51 |
|
Bruno Christensen <news@lphund.dk> wrote:
> Derimod burde staten udvikle et system der indeholder de data som staten har
> brug for. Der er noget galt, det eksisterer jo, CPR.
>
> Hvorfor skal alle henvende sig på kordegnekontoret når staten har et
> fungerende system ?
Staten har et system. Det system en halv milliard og er betalt over
kirkeskatten, og du kan selv vælge om du vil henvende dig på det lokale
kordegnekontor eller om du vil sende blanketten direkte til staten:
Personregistrering
Postboks 217
4800 Nykøbing F
< http://www.km.dk/344.html>
Folkekirken har i øvrigt intet medlemsregister. Om folk er medlemmer
eller ej er registreret i folkeregistret, og det er det der afgører, om
man bliver trukket i kirkeskat eller ej.
> Jeg er udmeldt af folkekirken, mine børn blev navngivet, min søn har senere
> valgt at blive medlem af folkekirken (jeg skal til kirkebryllup for hans
> skyld påskelørdag) Det er hans valg, jeg mener ikke at man skal melde
> nyfødte ind i hverken foreninger, kirker eller politiske partier.
Det er jo så din opfattelse af barnedåben. Mange forældre har så
bagefter opdaget at deres børn er fanget ind af islam, og blevet
medlemmer af Hizb-ut-Tahrir.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Andersen (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 10-04-06 02:35 |
|
Per Rønne wrote:
[snip]
>>Jeg er udmeldt af folkekirken, mine børn blev navngivet, min søn har senere
>>valgt at blive medlem af folkekirken (jeg skal til kirkebryllup for hans
>>skyld påskelørdag) Det er hans valg, jeg mener ikke at man skal melde
>>nyfødte ind i hverken foreninger, kirker eller politiske partier.
>
>
> Det er jo så din opfattelse af barnedåben. Mange forældre har så
> bagefter opdaget at deres børn er fanget ind af islam, og blevet
> medlemmer af Hizb-ut-Tahrir.
Er du af den overbevisning at det alene er det tekniske formalia der fraholder
nogle unge fra at have tilknytning til Hizb-ut-Tahrir[sic]?
For, og nu oversætter jeg et engelsk udtryk dårligt, hvis alt andet er det
samme, altså hvis forældrene opdrager barnet lige meget eller lidt "kristent",
så er den bureaukratiske spidsfindighed om man er tilmeldt folkekirken eller ej,
vel ikke udslagsgivende for noget som helst?
Og selv hvis vi antager at den var, ville det så være et specielt "kristent"
ønske at fastholde medlemmerne på det grundlag at man ligger forhindringer i
vejen for deres udmeldelse?
Men, når alt kommer til alt, så kan jeg forsikre dig om at du ikke senere hen
vil se mig abonnere på en muslimsk overbevisning. Hvis det da kan berolige dig ;)
| |
Per Rønne (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-04-06 05:35 |
|
Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
> Per Rønne wrote:
> >>Jeg er udmeldt af folkekirken, mine børn blev navngivet, min søn har senere
> >>valgt at blive medlem af folkekirken (jeg skal til kirkebryllup for hans
> >>skyld påskelørdag) Det er hans valg, jeg mener ikke at man skal melde
> >>nyfødte ind i hverken foreninger, kirker eller politiske partier.
> > Det er jo så din opfattelse af barnedåben. Mange forældre har så
> > bagefter opdaget at deres børn er fanget ind af islam, og blevet
> > medlemmer af Hizb-ut-Tahrir.
> Er du af den overbevisning at det alene er det tekniske formalia der fraholder
> nogle unge fra at have tilknytning til Hizb-ut-Tahrir[sic]?
Nej, ikke alene. Men lige som for meget religion i opvæksten kan give
bagslag, så kan det totalt modsatte også give det.
Personligt kender jeg i øvrigt et medlem af Enhedslisten, hvis børn er
medlemmer af KFUM-Spejderne. Han er selv ateist, men er totalt ligeglad
med at de der lærer noget om kristendommen, og måske bliver troende.
Folkekirken er jo i hvert fald ikke det udyr, det er beskrevet som i
især lidt ældre litteratur. Som hos Henrik Pontoppidan og Hans Kirk.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
sbm@pc.dk (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : sbm@pc.dk |
Dato : 10-04-06 17:34 |
|
On Mon, 10 Apr 2006 06:34:40 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> Er du af den overbevisning at det alene er det tekniske formalia der fraholder
>> nogle unge fra at have tilknytning til Hizb-ut-Tahrir[sic]?
>
>Nej, ikke alene. Men lige som for meget religion i opvæksten kan give
>bagslag, så kan det totalt modsatte også give det.
>
>Personligt kender jeg i øvrigt et medlem af Enhedslisten, hvis børn er
>medlemmer af KFUM-Spejderne. Han er selv ateist, men er totalt ligeglad
>med at de der lærer noget om kristendommen, og måske bliver troende.
>
>Folkekirken er jo i hvert fald ikke det udyr, det er beskrevet som i
>især lidt ældre litteratur. Som hos Henrik Pontoppidan og Hans Kirk.
Hverken folkekirken eller andres religiøse tilholdssteder er udyr, det
er idiotien i at bilde små børn ammestuehistorier på ærmen i en alder
hvor de hverken har viden eller begrebsforestillinger til at forholde
sig til propagandaen der er uhyrlig, og enhver kan ved selvsyn se
rundt i verden eller læse lidt i historiebøgerne for at se hvor
skadelig religion er. Det ville sgu' spare flere menneskeliv at
forbyde religion end cigaretter.
Regards Croc®
| |
Martin Andersen (10-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 10-04-06 02:08 |
|
Per Rønne wrote:
> Malte Runz <malte_runz@stofanet.dk> wrote:
>
>
>>"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>>news:1hdgjf5.tdtu2i1lz1onlN%per@RQNNE.invalid...
>>
>>>Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
>>>
>>>
>>>>PS: er jeg den eneste der savner en online udmelingsformular til
>>>>folkekirken, og er for doven til at opsøge "min" kirke for at blive
>>>>meldt ud?
>>>
>>>Jeg finder det da helt rimeligt at du skal aflevere den personligt til
>>>din lokale præst.
>>
>>Jeg fornemmer, at du synes, at det på en måde er lidt provokerende, at ville
>>melde sig ud af folkekirken. At du mener man skal stå til ansvar for sin
>>(kontroversielle?) handling, og at præsten nærmest har krav på en
>>forklaring. Bør man også personligt aflevere sin opsigelse af sit
>>avisabonnement eller når man skifter tandlæge?
>>Hvorfor er det urimeligt ikke at aflevere udmeldelsen personligt til
>>præsten?
>
>
> Er du bange for at han vil kunne overbevise dig om at blive?
>
> Hvordan skulle det offentlige i øvrigt kunne vide at det er dig der
> sender en udmeldelse, og ikke en anden der gør det i dit navn, hvis du
> ikke gør det personligt, med ligitimation?
digital signatur, eller på rådhuset med gyldig legitimation.
| |
Frandsen (05-04-2006)
| Kommentar
Fra : Frandsen |
Dato : 05-04-06 09:20 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hd9qmt.ra21tpp81j80N%per@RQNNE.invalid...
> Nej, som ateist er du overbevist om at der ikke eksisterer guder. Du er
> altså troende, især hvis du melder dig ind i Atheistisk Troessamfund .
Jeg aner ikke, hvad "Atheistisk Troessamfund" er for noget. Jeg har forsøgt
at google lidt på det, og havnede hos Satanisk Forum?! Hvorfor ville jeg
være troende, hvis jeg meldte mig ind i den forening?
Jeg kan ikke rigtig forestille mig, hvad ateister skulle samles om, ud over
lobbyisme for at påvirke politikkerne.
| |
Per Rønne (05-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-04-06 09:48 |
|
Frandsen <DetKanDuGlemme@invalid.kd> wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hd9qmt.ra21tpp81j80N%per@RQNNE.invalid...
> > Nej, som ateist er du overbevist om at der ikke eksisterer guder. Du er
> > altså troende, især hvis du melder dig ind i Atheistisk Troessamfund .
>
> Jeg aner ikke, hvad "Atheistisk Troessamfund" er for noget.
< http://www.ateist.dk/>
> Jeg har forsøgt at google lidt på det, og havnede hos Satanisk Forum?!
> Hvorfor ville jeg være troende, hvis jeg meldte mig ind i den forening?
Fordi du hvis du ikke var troende ikke ville tage det så alvorligt, at
du meldte dig ind.
> Jeg kan ikke rigtig forestille mig, hvad ateister skulle samles om, ud over
> lobbyisme for at påvirke politikkerne.
For at få etableret skatteyderbetalte ateistiske begravelsespladser til
rådighed for ateisterne, med templer i dorisk stil, med en statue af
Fornuften for enden. Til brug for ceremonierne.
Også for at få indført forbud mod barnedåb og for at folkekirken [og
andre trossamfund] kan optage medlemmer under 18 år, og ja, naturligvis
også et forbud mod KFUM-Spejderne og FDF optager medlemmer under 18.
Og lignende naragtigheder.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (05-04-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 05-04-06 15:06 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Frandsen <DetKanDuGlemme@invalid.kd> wrote:
>
>
> > Jeg kan ikke rigtig forestille mig, hvad ateister skulle samles om, ud over
> > lobbyisme for at påvirke politikkerne.
>
> For at få etableret skatteyderbetalte ateistiske begravelsespladser til
> rådighed for ateisterne, med templer i dorisk stil, med en statue af
> Fornuften for enden. Til brug for ceremonierne.
>
> Også for at få indført forbud mod barnedåb og for at folkekirken [og
> andre trossamfund] kan optage medlemmer under 18 år, og ja, naturligvis
> også et forbud mod KFUM-Spejderne og FDF optager medlemmer under 18.
>
> Og lignende naragtigheder.
Ingen af de ting du nævner har jeg set skulle være på DAS's program.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
Per Rønne (05-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-04-06 15:50 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Frandsen <DetKanDuGlemme@invalid.kd> wrote:
> >
> >
> > > Jeg kan ikke rigtig forestille mig, hvad ateister skulle samles om, ud
> > > over lobbyisme for at påvirke politikkerne.
> >
> > For at få etableret skatteyderbetalte ateistiske begravelsespladser til
> > rådighed for ateisterne, med templer i dorisk stil, med en statue af
> > Fornuften for enden. Til brug for ceremonierne.
> >
> > Også for at få indført forbud mod barnedåb og for at folkekirken [og
> > andre trossamfund] kan optage medlemmer under 18 år, og ja, naturligvis
> > også et forbud mod KFUM-Spejderne og FDF optager medlemmer under 18.
> >
> > Og lignende naragtigheder.
>
> Ingen af de ting du nævner har jeg set skulle være på DAS's program.
Men det har jeg set rabiate ateister fremføre på dk.politik.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (05-04-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 05-04-06 17:06 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Frandsen <DetKanDuGlemme@invalid.kd> wrote:
> > >
> > >
> > > > Jeg kan ikke rigtig forestille mig, hvad ateister skulle samles om, ud
> > > > over lobbyisme for at påvirke politikkerne.
> > >
> > > For at få etableret skatteyderbetalte ateistiske begravelsespladser til
> > > rådighed for ateisterne, med templer i dorisk stil, med en statue af
> > > Fornuften for enden. Til brug for ceremonierne.
> > >
> > > Også for at få indført forbud mod barnedåb og for at folkekirken [og
> > > andre trossamfund] kan optage medlemmer under 18 år, og ja, naturligvis
> > > også et forbud mod KFUM-Spejderne og FDF optager medlemmer under 18.
> > >
> > > Og lignende naragtigheder.
> >
> > Ingen af de ting du nævner har jeg set skulle være på DAS's program.
>
> Men det har jeg set rabiate ateister fremføre på dk.politik.
Komplet irrelevant når det er DAS der debatteres.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
Peter Bjørn Perlsø (05-04-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 05-04-06 15:06 |
|
Frandsen <DetKanDuGlemme@invalid.kd> wrote:
> Jeg aner ikke, hvad "Atheistisk Troessamfund" er for noget. Jeg har forsøgt
> at google lidt på det, og havnede hos Satanisk Forum?! Hvorfor ville jeg
> være troende, hvis jeg meldte mig ind i den forening?
"Ateistisk Trossamfund" er blot PERs forsøg på at være morsom på
ateisternes bekostning.
>
> Jeg kan ikke rigtig forestille mig, hvad ateister skulle samles om, ud over
> lobbyisme for at påvirke politikkerne.
Hvilket også er en af Dansk Ateistisk Selskabs hensigter - at skille
stat og kirke.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
Per Rønne (05-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-04-06 15:50 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Frandsen <DetKanDuGlemme@invalid.kd> wrote:
>
> > Jeg aner ikke, hvad "Atheistisk Troessamfund" er for noget. Jeg har forsøgt
> > at google lidt på det, og havnede hos Satanisk Forum?! Hvorfor ville jeg
> > være troende, hvis jeg meldte mig ind i den forening?
>
> "Ateistisk Trossamfund" er blot PERs forsøg på at være morsom på
> ateisternes bekostning.
>
> >
> > Jeg kan ikke rigtig forestille mig, hvad ateister skulle samles om, ud over
> > lobbyisme for at påvirke politikkerne.
>
> Hvilket også er en af Dansk Ateistisk Selskabs hensigter - at skille
> stat og kirke.
Og vi andre insisterer på at statsmagten gennem folkekirken [og gerne en
fremtidig parallel »folkemoské«] har kontrol over de farlige, religiøse
følelser, der så let leder til fanatisme og folkemord.
Og selv om det i USA ikke har ledt til folkemord, så leder det i hvert
fald til fanatisme, og til at kirken, eller rettere /kirkerne/, har en
alt for stor politisk indflydelse.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (05-04-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 05-04-06 17:06 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Frandsen <DetKanDuGlemme@invalid.kd> wrote:
> >
> > > Jeg aner ikke, hvad "Atheistisk Troessamfund" er for noget. Jeg har
> > > forsøgt at google lidt på det, og havnede hos Satanisk Forum?! Hvorfor
> > > ville jeg være troende, hvis jeg meldte mig ind i den forening?
> >
> > "Ateistisk Trossamfund" er blot PERs forsøg på at være morsom på
> > ateisternes bekostning.
> >
> > >
> > > Jeg kan ikke rigtig forestille mig, hvad ateister skulle samles om, ud
> > > over lobbyisme for at påvirke politikkerne.
> >
> > Hvilket også er en af Dansk Ateistisk Selskabs hensigter - at skille
> > stat og kirke.
>
> Og vi andre insisterer på at statsmagten gennem folkekirken [og gerne en
> fremtidig parallel »folkemoské«] har kontrol over de farlige, religiøse
> følelser, der så let leder til fanatisme og folkemord.
Hvis du mener at kristendommen i Danmark er så farlig, at den kan lede
til krig og folkemord, så giver det ikke mening
1) at støtte den med statsmidler og favorisering af loven, som det sker
i dag.
2) ikke at tiltale religionen for forbrydelser mod menneskeheden.
Tillægsspørgsmål: Er de muslimske moskeer i Danmark under statens
kontrol?
Men det er da forfriskende at se at selv en religiøs kan se hvor
religionen i tidens løb har været skyld i af overgreb imod uskyldige og
forbrydelser imod menneskeheden.
>
> Og selv om det i USA ikke har ledt til folkemord, så leder det i hvert
> fald til fanatisme, og til at kirken, eller rettere /kirkerne/, har en alt
> for stor politisk indflydelse.
Og hvordan vil du kæde det sammen med staten og kirkens adskillelse, at
USA er foreholdsvist religiøst ift. Danmark? Har statens kontrol med
kirken fx. gjort det muligt at købe ex. alkohol i *alle* danske byer
(nej - der er stadig byer i det mørke jylland hvor du ikke kan opdrive
en dråbe alkohol).
-- regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk http://liberterran.org http://haxor.dk/fanaticism/
| |
Per Rønne (06-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-06 05:05 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> > Og selv om det i USA ikke har ledt til folkemord, så leder det i hvert
> > fald til fanatisme, og til at kirken, eller rettere /kirkerne/, har en alt
> > for stor politisk indflydelse.
>
> Og hvordan vil du kæde det sammen med staten og kirkens adskillelse, at
> USA er foreholdsvist religiøst ift. Danmark?
Uden statskontrol og homogenitet skal de forskellige kirkesamfund ud og
konkurrere på samme måde som Pepsi og Coca Cola.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Anonym (06-04-2006)
| Kommentar
Fra : Anonym |
Dato : 06-04-06 05:14 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hdclln.izbfrvqvkvmuN%per@RQNNE.invalid...
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
>> > Og selv om det i USA ikke har ledt til folkemord, så leder det i hvert
>> > fald til fanatisme, og til at kirken, eller rettere /kirkerne/, har en
>> > alt
>> > for stor politisk indflydelse.
>>
>> Og hvordan vil du kæde det sammen med staten og kirkens adskillelse, at
>> USA er foreholdsvist religiøst ift. Danmark?
>
> Uden statskontrol og homogenitet skal de forskellige kirkesamfund ud og
> konkurrere på samme måde som Pepsi og Coca Cola.
Så med andre ord, er det du går ind for autoritær statskontrol, fordi
mennesker ikke har godt af ægte valgfrihed.
Naturligvis kan du indvende, at det ikke er autoritær statskontrol, fordi et
demokratisk flertal gennem folketingsvalg indirekte er med til at bestemme
de lovhjemlede rammer for Folkekirkens virksomhed, men uanset hvor legitimt
det så ellers er ud fra et majoritetssynspunkt, og uanset hvor megen
handlefrihed de lokale menigheder udøver indenfor disse rammer, ændrer det
jo ikke ved, at præsterne kan fradømmes embede og krave for at prædike
forskellige fra de af magthaverne befalede doktriner.
| |
Per Rønne (06-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-04-06 06:05 |
|
Anonym <anonym@anonym.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hdclln.izbfrvqvkvmuN%per@RQNNE.invalid...
> > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> >
> >> > Og selv om det i USA ikke har ledt til folkemord, så leder det i hvert
> >> > fald til fanatisme, og til at kirken, eller rettere /kirkerne/, har en
> >> > alt
> >> > for stor politisk indflydelse.
> >>
> >> Og hvordan vil du kæde det sammen med staten og kirkens adskillelse, at
> >> USA er foreholdsvist religiøst ift. Danmark?
> >
> > Uden statskontrol og homogenitet skal de forskellige kirkesamfund ud og
> > konkurrere på samme måde som Pepsi og Coca Cola.
>
> Så med andre ord, er det du går ind for autoritær statskontrol, fordi
> mennesker ikke har godt af ægte valgfrihed.
Kan du kun se tingene enten i sort eller hvidt? Havde der også været
tale om autoritær statskontrol, hvis Tyskland i 1930 havde lagt stærke
restriktioner på hvad KPD og NSDAP kunne foretage sig?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Anonym (06-04-2006)
| Kommentar
Fra : Anonym |
Dato : 06-04-06 06:47 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hdd1ty.1b62bwj1yl8596N%per@RQNNE.invalid...
> Anonym <anonym@anonym.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hdclln.izbfrvqvkvmuN%per@RQNNE.invalid...
>> > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>> >
>> >> > Og selv om det i USA ikke har ledt til folkemord, så leder det i
>> >> > hvert
>> >> > fald til fanatisme, og til at kirken, eller rettere /kirkerne/, har
>> >> > en
>> >> > alt
>> >> > for stor politisk indflydelse.
>> >>
>> >> Og hvordan vil du kæde det sammen med staten og kirkens adskillelse,
>> >> at
>> >> USA er foreholdsvist religiøst ift. Danmark?
>> >
>> > Uden statskontrol og homogenitet skal de forskellige kirkesamfund ud og
>> > konkurrere på samme måde som Pepsi og Coca Cola.
>>
>> Så med andre ord, er det du går ind for autoritær statskontrol, fordi
>> mennesker ikke har godt af ægte valgfrihed.
>
> Kan du kun se tingene enten i sort eller hvidt? Havde der også været
> tale om autoritær statskontrol, hvis Tyskland i 1930 havde lagt stærke
> restriktioner på hvad KPD og NSDAP kunne foretage sig?
Det er umiddelbart en rigtig dårlig sammenligning og, må jeg minde om, en
illustration af Goodwin's Law.
Personligt ville jeg have været for restriktioner på NSDAP og KPD i 1930,
fordi begge partier søgte at fremme deres arbejde med voldelige metoder. Men
det ville have været deres voldelige metoder og ikke deres polariserende
indflydelse, jeg ville have tæmmet.
Trodsalt repræsenterede begge fløje store dele af det tyske samfund, så det
ville både have været umuligt og grundlæggende udemokratisk at sætte disse
grupper udenfor indflydelse.
Medmindre du vil påstå, at situationen i et verdsligt forfatningssystem som
det amerikanske fører til tyske eller iranske tilstande, kan jeg ikke se,
hvor du vil hen med Weimar analogien.
I USA opererer så godt som alle religiøse grupperinger på forfatningens
grund, og ingen af dem tilstræber at ophæve demokratiet eller beskyttelsen
af den personlige frihed. Polariseringen går på kulturelle problemstillinger
som pornografi, abort, homoseksualitet og religionens plads i det offentlige
rum.
Jeg skal understrege, at jeg i de fleste kulturelle konflikter er ret
liberal af indstilling, og gerne så homoseksuelle relationer tilkendt fuld
lighed på alle områder, men selv de, som har en divergerende opfattelse,
ville jo aldrig forfølge homoseksuelle eller undergive dem et teokratisk
rædselsregime.
Når du derfor spørger, om jeg kun kan se tingene sort og hvidt, må jeg bryde
grædende sammen og indrømme, at min holdning til frihed i religion og mening
er så godt som absolut libertarian.
Enten fastlægger magthaverne den ortodoksi, som borgerne forventes at følge
i politik, nationalisme og religion, eller også overlades beslutningen til
individet.
Det betyder selv sagt ikke, at jeg ville ophæve nationalstaten, for selve
eksistensen af en national forfatningsorden konstitueret af det suveræne
folk, er netopen garanti for den personlige frihed. Jeg ville naturligvis
ikke bryde mig om at udvide det territoriale fællesskab til at omfatte
teokratiske muslimer, hvis traditioner er diamentralt modsat vores egen.
Men jeg anser åndsfriheden for så afgørende, at selv et lille indgreb i den
(og helt ubetydeligt er det jo ikke, når du af hensyn til stabiliteten
forsvarer en autoritær styring af kirken ), at jeg er villig til at affinde
mig med risikoen ved, at religionsmarkedet gives frit.
Biskop Kjeld Holm og præsten Leif Bork Hansen ville da blive nødt til at
konkurrere på det åbne marked, og ville ikke længere kunne gemme sig bag
skatteyderne.
| |
Frandsen (06-04-2006)
| Kommentar
Fra : Frandsen |
Dato : 06-04-06 11:43 |
|
"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hdbwh9.12bl5vbe8vm9yN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> "Ateistisk Trossamfund" er blot PERs forsøg på at være morsom på
> ateisternes bekostning.
Pokkers, og jeg faldt for den 
> > Jeg kan ikke rigtig forestille mig, hvad ateister skulle samles om, ud
over
> > lobbyisme for at påvirke politikkerne.
>
> Hvilket også er en af Dansk Ateistisk Selskabs hensigter - at skille
> stat og kirke.
Og når det lykkedes, så har foreningen ikke rigtig noget at lave mere.
| |
Peter Bjørn Perlsø (06-04-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 06-04-06 16:02 |
|
Frandsen <DetKanDuGlemme@invalid.kd> wrote:
> > Hvilket også er en af Dansk Ateistisk Selskabs hensigter - at skille
> > stat og kirke.
>
> Og når det lykkedes, så har foreningen ikke rigtig noget at lave mere.
Joda - i en verden hvor irrationalitet og overtro står stærkt er der
altid brug for et pift af frisk ateisme! ;)
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/
| |
Michael Zedeler (06-04-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 06-04-06 22:29 |
|
Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Frandsen <DetKanDuGlemme@invalid.kd> wrote:
>
>
>>>Hvilket også er en af Dansk Ateistisk Selskabs hensigter - at skille
>>>stat og kirke.
>>
>>Og når det lykkedes, så har foreningen ikke rigtig noget at lave mere.
>
> Joda - i en verden hvor irrationalitet og overtro står stærkt er der
> altid brug for et pift af frisk ateisme! ;)
Et pift af irrationel tro-ikke, skulle der vist have stået
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf
| |
Jahnu (03-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 03-04-06 16:09 |
|
Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Fra DAS:
>
> ***
>
> Religiøse bønner har ingen helbredende virkning
> En stor undersøgelse af religiøse bønners helbredende virkning på
> patienter med hjerteproblemer, viser, at bønnerne ikke virker. Tværtimod
> opstod der oftere komplikationer hos de patienter, der vidste, at nogen
> bad for dem.
> Af Kent Krøyer | søndag 02.04.2006 kl. 08:00
Subject: confirmation of health benefits due to mantra chanting
------------------------------------------------------------
In the Star Newspaper of Malaysia an AFP sent article presented the
following statement about the benefits of chanting yogic mantras for
health:
"...the apparent benefit to health from rythmic, spiritual recitation,
according to a study, which is also published in today's British
Medical
Journal.
"Luciano Bernardi, a professor of internal medicine at the University
of
Pavia in Italy, measured the breathing rates of 23 volunteers as they
either
talked normally, recited the catholic prayer Ave Mariain Latin or
recited
yogic mantras.
Both the prayer and the mantras caused "striking, powerful and
syncronous
increases in cardiovascular rhythms, slowing respiration to six time a
minute."
http://www.eurekalert.org/bysubject/medicine.php
UW study reports sustained changes in brain and immune function after
meditation.
("IANS," March 30, 2004)
The global Hare Krishna sect has floated a new wing to counsel students
who
are depressed, demoralised and even addicted to drugs.
The International Society for Krishna Consciousness (ISKCON) sect,
headquartered in West Bengal's Mayapur town, says distressed students
are
getting back their zest for life by chanting "Hare Krishna" and
listening to
regular religious discourses.
The sect's counseling centre, called the Youth Forum, is run at its
premises
in the city. "We started the forum a couple of months ago and the
response
has been tremendous," said ISKCON official Ananga Mohan Das.
The forum is now visited by about 176 students "and the number is
growing by
the day".
At these sessions, held every Sunday, students listen to discourses by
ISKCON monks, chant hymns, meditate and discuss their problems with the
monks.
"The students come from the best of colleges and universities and also
from
very reputed families," Das said.
Besides its endeavour with students, ISKCON is planning programmes for
reformation in the state's jails.
The sect wants to conduct regular religious sessions in jails in the
hope
that it would awaken spirituality in convicts and make them better
human
beings.
The proposal, already submitted to the state government, is that ISKCON
volunteers would introduce convicts to meditation and religious
discourses.
ISKCON monks want to distribute Hindu religious texts such as the
Bhagwad
Gita and hold its readings regularly. They also want convicts to chant
"Hare
Krishna".
ISKCON philosophy says a convict is not to be blamed for his crime, but
it
is society that is responsible because it could not impart the right
lessons
to the sinner.
MADISON -- In a small but highly provocative study, a University of
Wisconsin-Madison research team has found, for the first time, that a
short program in "mindfulness meditation" produced lasting positive
changes in both the brain and the function of the immune system.
The findings suggest that meditation, long promoted as a technique to
reduce anxiety and stress, might produce important biological effects
that improve a person's resiliency.
Richard Davidson, Ph.D., Vilas Professor of psychology and psychiatry
at UW-Madison, led the research team. The study, conducted at the
biotechnology company Promega near Madison, will appear in an upcoming
issue of the journal Psychosomatic Medicine.
"Mindfulness meditation," often recommended as an antidote to the
stress and pain of chronic disease, is a practice designed to focus
one's attention intensely on the moment, noting thoughts and feelings
as they occur but refraining from judging or acting on those thoughts
and feelings. The intent is to deepen awareness of the present,
develop skills of focused attention, and cultivate positive emotions
such as compassion.
In the UW study, participants were randomly assigned to one of two
groups. The experimental group, with 25 subjects, received training in
mindfulness meditation from one of its most noted adherents, Jon
Kabat-Zinn, Ph.D. (Kabat-Zinn, a popular author of books on stress
reduction, developed the mindfulness-based stress reduction program at
the University of Massachusetts Medical Center.) This group attended a
weekly class and one seven-hour retreat during the study; they also
were assigned home practice for an hour a day, six days a week. The 16
members of the control group did not receive meditation training until
after the study was completed.
For each group, in addition to asking the participants to assess how
they felt, the research team measured electrical activity in the
frontal part of the brain, an area specialized for certain kinds of
emotion. Earlier research has shown that, in people who are generally
positive and optimistic and during times of positive emotion, the left
side of this frontal area becomes more active than the right side
does.
The findings confirmed the researchers' hypothesis: the meditation
group showed an increase of activation in the left-side part of the
frontal region. This suggests that the meditation itself produced more
activity in this region of the brain. This activity is associated with
lower anxiety and a more positive emotional state.
The research team also tested whether the meditation group had better
immune function than the control group did. All the study participants
got a flu vaccine at the end of the eight-week meditation group. Then,
at four and eight weeks after vaccine administration, both groups had
blood tests to measure the level of antibodies they had produced
against the flu vaccine. While both groups (as expected) had developed
increased antibodies, the meditation group had a significantly larger
increase than the controls, at both four and eight weeks after
receiving the vaccine.
"Although our study is preliminary and more research clearly is
warranted," said Davidson, "we are very encouraged by these results.
The Promega employees who took part have given us a wonderful
opportunity to demonstrate a real biological impact of this ancient
practice."
Davidson, who is integrally involved with the HealthEmotions Research
Institute at UW, plans further research on the impact of meditation.
He is currently studying a group of people who have been using
meditation for more than 30 years. His research team is also planning
to study the impact of mindfulness meditation on patients with
particular illnesses.
Can 'Hare Krishna' chant cure depression?"
("IANS," March 30, 2004)
The global Hare Krishna sect has floated a new wing to counsel students
who
are depressed, demoralised and even addicted to drugs.
The International Society for Krishna Consciousness (ISKCON) sect,
headquartered in West Bengal's Mayapur town, says distressed students
are
getting back their zest for life by chanting "Hare Krishna" and
listening to
regular religious discourses.
The sect's counseling centre, called the Youth Forum, is run at its
premises
in the city. "We started the forum a couple of months ago and the
response
has been tremendous," said ISKCON official Ananga Mohan Das.
The forum is now visited by about 176 students "and the number is
growing by
the day".
At these sessions, held every Sunday, students listen to discourses by
ISKCON monks, chant hymns, meditate and discuss their problems with the
monks.
"The students come from the best of colleges and universities and also
from
very reputed families," Das said.
Besides its endeavour with students, ISKCON is planning programmes for
reformation in the state's jails.
The sect wants to conduct regular religious sessions in jails in the
hope
that it would awaken spirituality in convicts and make them better
human
beings.
The proposal, already submitted to the state government, is that ISKCON
volunteers would introduce convicts to meditation and religious
discourses.
ISKCON monks want to distribute Hindu religious texts such as the
Bhagwad
Gita and hold its readings regularly. They also want convicts to chant
"Hare
Krishna".
ISKCON philosophy says a convict is not to be blamed for his crime, but
it
is society that is responsible because it could not impart the right
lessons
to the sinner.
| |
Stefan W. Christense~ (03-04-2006)
| Kommentar
Fra : Stefan W. Christense~ |
Dato : 03-04-06 20:32 |
|
Peter Bjørn Perlsø wrote:
> Fra DAS:
>
> ***
>
> Religiøse bønner har ingen helbredende virkning
> En stor undersøgelse af religiøse bønners helbredende virkning på
> patienter med hjerteproblemer, viser, at bønnerne ikke virker. Tværtimod
> opstod der oftere komplikationer hos de patienter, der vidste, at nogen
> bad for dem.
> Af Kent Krøyer | søndag 02.04.2006 kl. 08:00
Undersøgelsen kan ikke bruges til at afvise gavnlig effekt af bønner,
eftersom den specifikt undlod at lade bønnerne blive bedt af mennesker
personligt involveret med patienterne. Det er fremdeles muligt at bønner
kun "virker" hvis det er tilstrækkeligt motiverede (oprigtige)
mennesker, som beder dem.
Med venlig hilsen
Stefan W. Christensen
| |
J. Nielsen (03-04-2006)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 03-04-06 21:43 |
|
On Mon, 03 Apr 2006 20:32:07 +0100, "Stefan W. Christensen"
<swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> wrote:
>Undersøgelsen kan ikke bruges til at afvise gavnlig effekt af bønner,
>eftersom den specifikt undlod at lade bønnerne blive bedt af mennesker
>personligt involveret med patienterne. Det er fremdeles muligt at bønner
>kun "virker" hvis det er tilstrækkeligt motiverede (oprigtige)
>mennesker, som beder dem.
Tjae... britterne har nok aldrig brudt sig særligt om deres regenter:
....To the believer, prayer is a stronger placebo than sugar pills.
Stein, however, has his facts wrong. The controversy (if there ever was
one among scientists) was settled in 1872 by Sir Francis Galton when
he published "Statistical Inquiries into the Efficacy of Prayer."
Galton, a cousin of Charles Darwin, recognized that remote prayer
by strangers would be blind to the placebo effect. Since the
Order for Morning Prayer of the Church of England includes
prayers for the health and long life of the monarch and the
archbishop, he compared their longevity to that of the general
population and found no difference.
--
-JN-
| |
Stefan W. Christense~ (04-04-2006)
| Kommentar
Fra : Stefan W. Christense~ |
Dato : 04-04-06 01:08 |
|
J. Nielsen wrote:
> On Mon, 03 Apr 2006 20:32:07 +0100, "Stefan W. Christensen"
> <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> wrote:
>
>
>>Undersøgelsen kan ikke bruges til at afvise gavnlig effekt af bønner,
>>eftersom den specifikt undlod at lade bønnerne blive bedt af mennesker
>>personligt involveret med patienterne. Det er fremdeles muligt at bønner
>>kun "virker" hvis det er tilstrækkeligt motiverede (oprigtige)
>>mennesker, som beder dem.
>
>
> Tjae... britterne har nok aldrig brudt sig særligt om deres regenter:
>
>
> ....To the believer, prayer is a stronger placebo than sugar pills.
> Stein, however, has his facts wrong. The controversy (if there ever was
> one among scientists) was settled in 1872 by Sir Francis Galton when
> he published "Statistical Inquiries into the Efficacy of Prayer."
> Galton, a cousin of Charles Darwin, recognized that remote prayer
> by strangers would be blind to the placebo effect. Since the
> Order for Morning Prayer of the Church of England includes
> prayers for the health and long life of the monarch and the
> archbishop, he compared their longevity to that of the general
> population and found no difference.
På den anden side set blev den nuværende dronnings mor over 100 år gammel.
Med venlig hilsen
Stefan W. Christensen
| |
Per Rønne (04-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-04-06 04:53 |
|
Stefan W. Christensen <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> wrote:
> J. Nielsen wrote:
> > Since the Order for Morning Prayer of the Church of England includes
> > prayers for the health and long life of the monarch and the archbishop,
> > he compared their longevity to that of the general population and found
> > no difference.
Taget i betragtning at de britiske monarker har levet et noget andet liv
end de fleste af deres undersåtter, virker det noget forbløffende.
> På den anden side set blev den nuværende dronnings mor over 100 år gammel.
Og min grandfaster blev 96, to af mine farbrødre 90 *), og min faster
fylder snart 88, og mener helt bestemt at hun også oplever sin 100 års
fødselsdag. Det beviser intet.
*) alle fire brødre oplevede deres 80 års fødselsdag; den afgørende
faktor der bestemte om de blev 80 eller 90 var om de røg eller ej.
Rygerne blev senile og måtte de sidste år bruge rollator, ikke-rygerne
var friske til det sidste, men måtte det sidste års tid bruge stok.
Dødsårsag: indre blødninger.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Stefan W. Christense~ (04-04-2006)
| Kommentar
Fra : Stefan W. Christense~ |
Dato : 04-04-06 12:54 |
|
Per Rønne wrote:
>>På den anden side set blev den nuværende dronnings mor over 100 år gammel.
>
>
> Og min grandfaster blev 96, to af mine farbrødre 90 *), og min faster
> fylder snart 88, og mener helt bestemt at hun også oplever sin 100 års
> fødselsdag. Det beviser intet.
Naturligvis beviser det intet, men det er et argument som peger i en
bestemt retning. Få mennesker bliver så gamle.
Med venlig hilsen
Stefan W. Christensen
| |
Thomas H. (03-04-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 03-04-06 19:46 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hd8189.16zz3dx3hsz3qN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Fra DAS:
>
> ***
>
> Religiøse bønner har ingen helbredende virkning
<snip>
Hvor er det dog sørgeligt, at det overhovedet er nødvendigt at lave den
slags undersøgelser....
Hvor mange folk tror egentlig stadig på nisser og trolde?
| |
TheLandOfTax (04-04-2006)
| Kommentar
Fra : TheLandOfTax |
Dato : 04-04-06 14:07 |
|
Artikel bragt på Yahoo News:
Churchgoers Live Longer
There are many things you can do to increase your life expectancy:
exercise, eat well, take your medication and ... go to church.
A new study finds people who attend religious services weekly live
longer. Specifically, the research looked at how many years are added
to life expectancy based on:
* Regular physical exercise: 3.0-to-5.1 years
* Proven therapeutic regimens: 2.1-to-3.7 years
* Regular religious attendance: 1.8-to-3.1 years
The role of religion
The study, which is actually a review of existing research from the
three categories, does not reveal what the link between faith and
health might be.
"Religious attendance is not a mode of medical therapy," said study
leader Daniel Hall, a resident in general surgery at the University of
Pittsburgh Medical Center. "While this study was not intended for use
in clinical decision making, these findings tell us that there is
something to examine further."
Hall is also an Episcopal priest.
"The significance of this finding may prove to be controversial," he
said. "But at the very least, it shows that further research into the
associations between religion and health might have implications for
medical practice."
In a telephone interview, Hall speculated that the social aspect of
religion could play a role in the results: "There is something about
being knit into the type of community that religious communities embody
that has a way of mediating a positive health effect," he told
LiveScience. Perhaps, he said, being involved in a religion "can then
decrease your level of stress in life or increase your ability to cope
with stress."
Another possibility: "Being in a religious community helps you make
meaning out of your life," Hall suggested.
The findings are detailed in the March-April issue of the Journal of
the American Board of Family Medicine.
Cost-effective
Hall also looked at the cost of these three approaches, examining
typical gym membership fees, therapy costs from health insurance
companies and census data on average household contributions to
religious institutions. The estimated cost of each year of additional
life apparently gained by each method:
* Regular physical exercise: $4,000
* Proven therapeutic regimens: $10,000
* Regular religious attendance: $7,000
Hall cautions that few conclusions can be drawn from his study, and
that further research is needed. "There is no evidence that changing
religious attendance causes a change in health outcomes," he said.
But he said doctors and researchers might want to think of
religiousness as a demographic factor.
"For example," he writes in the journal, "the incidence of gastric
cancer is higher among Japanese men, and knowledge of this fact might
guide a physician to initiate early and frequent screening for gastric
cancer among male Japanese patients."
* Optimists Live Longer
* Prayer Does Not Help Heart Bypass Patients
* Altruistic Love Related to Happier Marriages
* The Truth Behind the Shroud of Turin
| |
GB (11-04-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 11-04-06 14:33 |
|
peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) wrote in
news:1hd8189.16zz3dx3hsz3qN%peter@DIESPAMMERDIE.dk:
> Religiøse bønner har ingen helbredende virkning
Nåååh - RELIGIØSE bønner - OK. For azukibønner har da bevisligt en gavnlig
virkning ved diverse nyresygdomme. Og azukibønner kan næppe være religiøse.
| |
Rado (11-04-2006)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 11-04-06 20:27 |
|
On 11 Apr 2006 13:33:06 GMT, GB <nospam@nospam.invalid> wrote:
>peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) wrote in
>news:1hd8189.16zz3dx3hsz3qN%peter@DIESPAMMERDIE.dk:
>
>> Religiøse bønner har ingen helbredende virkning
>
>Nåååh - RELIGIØSE bønner - OK. For azukibønner har da bevisligt en gavnlig
>virkning ved diverse nyresygdomme.
Er det blevet dokumenteret? Jeg troede mest det var baseret på
signaturlæren.
--
Rado
"The obvious is that which is never seen
until someone expresses it simply."
- Christian Morgenstern
| |
GB (12-04-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 12-04-06 16:37 |
|
Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote in
news:6i0o32h9bicoe5anme7nmsahea82pchflm@4ax.com:
> Er det blevet dokumenteret? Jeg troede mest det var baseret på
> signaturlæren.
Hvad har det nu med signaturer at gøre?
> --
> Rado
>
> "The obvious is that which is never seen
> until someone expresses it simply."
> - Christian Morgenstern
Og jo - der er skam forsket i det. Søg på PubMed.
| |
Rado (13-04-2006)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 13-04-06 10:06 |
|
On 12 Apr 2006 15:37:28 GMT, GB <nospam@nospam.invalid> wrote:
>Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote in
>news:6i0o32h9bicoe5anme7nmsahea82pchflm@4ax.com:
>
>> Er det blevet dokumenteret? Jeg troede mest det var baseret på
>> signaturlæren.
>
>Hvad har det nu med signaturer at gøre?
Kender du ikke signaturlæren - den ældgamle ide om at en plante eller
dele af den der ligner et organ, også kan bruges til at helbrede dette
organ?
Azukibønner ligner jo netop nyrer.
>
>Og jo - der er skam forsket i det. Søg på PubMed.
OK, takker.
--
Rado
"The obvious is that which is never seen
until someone expresses it simply."
- Christian Morgenstern
| |
GB (16-04-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 16-04-06 15:26 |
|
Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote in
news:st4s32hrhobtp7qgh9f4i0k1j3ldflnage@4ax.com:
>>Hvad har det nu med signaturer at gøre?
> Kender du ikke signaturlæren - den ældgamle ide om at en plante eller
Nåh - jeg troede bare at du begyndte at snakke netikette.
| |
|
|