Nej, DESVÆRRE er det nok ikke i dagens anledning, at Politiken i deres
absurde halal-hippievanvid usselt og uværdigt udnævner Naser Khader til
noget nær pivende forskræmt bangebuks:
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=446500
(Herregud, man hører jo næsten tude-Thøgers enerværende, forargrede
kællingejamren levende for sig, når man læser denne artikel indenad! Der
tænkes jo tyeligvis i ynkende OFFERROLLER så det basker! Hvor er
_respekten_ henne?)
....Altimens stort set alle andre mere lødige aviser, endsige blot
mindstemålsanstændige dagblade gør Nasser Khader dèn udmærkede og
efterhånden hårdt tiltrængte ære at lægge spalteplads til Ritzaus helt
anderledes nøgterne, velformulerede og gentleman-dydige videreformidling
af hans klart velberettigede vrede imod de feje møgdyr, der altså truer
både ham og hans forenings medlemmer på livet:
http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=717350/
http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3653624/
http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=431648/
http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article186576.ece
Og, nåja, så er der jo selvfølgelig Information, der synes at være et
kapitel for sig: De prøver tilsyneladende i deres latente storhedsvanvid
helt at tie denne "pinligt ubekvemme" mand ihjel, hvilket dog heldigvis
ikke kan gøres med deres lusede oplagstal...
Vorherredabevares! Er der snart nogen der gider at minde
chefredaktørerne på netop disse to afsindige aviser om deres historiske
baggrund? Der er fandme langt fra en skarpt religionskritisk Georg
Brandes og modigt fremstillede illegale modstandsblade til dèt jammer,
disse to aviser idag profilerer sig på!
--
Mvh
Anders Peter Johnsen