|
|
 | Straf for vold?
Fra : Doddo |
Dato : 30-03-06 16:10 |
|
Hvad er strafferammen for vold?
Hvis X opsøger Y i hans eget hjem og slår ham ned med en stum genstand.
Vil et hævn motiv eller jalousi opgør have noget at sige?
| |
 Bertel Lund Hansen (30-03-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 30-03-06 16:30 |
|
Doddo skrev:
> Hvad er strafferammen for vold?
Hvis volden ikke resulterer i noget der kan straffes hårdede
(f.eks. dødsfald), er den 3 års fængsel:
§ 244. Den, som øver vold mod eller på anden måde angriber en
andens legeme, straffes med bøde eller fængsel indtil 3 år.
Ud over strafferammen kan der blive tale om forvaring, og den er
tidsubestemt, så det kan faktisk blive livstid:
§ 70. En person kan dømmes til forvaring, hvis
1) han findes skyldig i drab, røveri, frihedsberøvelse,
alvorlig voldsforbrydelse, [...]
> Hvis X opsøger Y i hans eget hjem og slår ham ned med en stum genstand.
Der er ikke så mange genstande der kan snakke. Det hedder "stump
genstand".
> Vil et hævn motiv eller jalousi opgør have noget at sige?
Ikke i sig selv (= det står der ikke noget om i straffeloven).
Dommeren skal vurdere alle relevante omstændigheder.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Doddo (30-03-2006)
| Kommentar
Fra : Doddo |
Dato : 30-03-06 16:34 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:442bf95c$0$11171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Doddo skrev:
>
>> Hvad er strafferammen for vold?
>
> Hvis volden ikke resulterer i noget der kan straffes hårdede
> (f.eks. dødsfald), er den 3 års fængsel:
Kommer folk så til at side inden i alle 3 år?
For jeg kender til tilfælde hvor folk kun har været inden og side 3-4 mdr.
for at have opsøgt en i hans hjem og gennemtævet ham, personen har flere
volds domme bag sig.
| |
 Bertel Lund Hansen (30-03-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 30-03-06 17:07 |
|
Doddo skrev:
> Kommer folk så til at side inden i alle 3 år?
At strafferammen er 3 år, betyder at dommeren kan idømme mellem 0
og 3 års fængsel, og dele af straffen kan gøres betinget, så der
er mange muligheder.
Derudover er det vist praksis at folk lukkes ud før tid hvis de
opfører sig ordentligt.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
JBH (30-03-2006)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 30-03-06 17:08 |
|
"Doddo" <non@non.dk> skrev i en meddelelse
news:442bfa61$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> news:442bf95c$0$11171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > Doddo skrev:
> >
> >> Hvad er strafferammen for vold?
> >
> > Hvis volden ikke resulterer i noget der kan straffes hårdede
> > (f.eks. dødsfald), er den 3 års fængsel:
>
> Kommer folk så til at side inden i alle 3 år?
> For jeg kender til tilfælde hvor folk kun har været inden og side 3-4 mdr.
> for at have opsøgt en i hans hjem og gennemtævet ham, personen har flere
> volds domme bag sig.
>
Næppe, mon ikke det kun er ca 2/3 dele af tiden som skal afsones hvis han
ellers opfører sig ordentligt i spjældet.
Så for øvrigt på TTV at en mand som forsvarede sig med en kniv, mod hans
samlevers ex-kæreste, stadig sidder fængslet for vold mod
overfaldsmanden....Ex-kæresten var trængt ind i opgangen og havde
eftefølgende sparket døren ind til lejligheden hvor han overfaldt den mand
som nu sidder sigtet...(Jura har intet med logisk sans eller retfærdighed at
gøre.)
mvh
JBH
| |
Bertel Lund Hansen (30-03-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 30-03-06 23:33 |
|
JBH skrev:
> Så for øvrigt på TTV at en mand som forsvarede sig med en kniv, mod hans
> samlevers ex-kæreste, stadig sidder fængslet for vold mod
> overfaldsmanden....
.... livsfarlig vold.
>Ex-kæresten var trængt ind i opgangen og havde
> eftefølgende sparket døren ind til lejligheden hvor han overfaldt den mand
> som nu sidder sigtet...
.... for at have stukket ekskæresten livsfarligt flere gange med
en kniv.
> (Jura har intet med logisk sans eller retfærdighed at gøre.)
Det har det nu nok alligevel, men i det aktuelle tilfælde er det
nok at læse paragrafferne:
§ 13. Handlinger foretagne i nødværge er straffri, for så vidt de
har været nødvendige for at modstå eller afværge et påbegyndt
eller overhængende uretmæssigt angreb og ikke åbenbart går ud
over, hvad der under hensyn til angrebets farlighed,
angriberens person og det angrebne retsgodes betydning er
forsvarligt.
Dommeren har altså ment at mandens nødværge gik ud over hvad der
var nødvendigt, og han har yderligere ment at der ikke var tale
om en panikhandling som ellers er omfattet af stk. 2.
Ifølge tekst-tv havde den dømte forberedt sig ved at tage en kniv
inden fyren kom ind. Det udelukker panik, og det betyder også at
det er den dømte der var først med at lægge op til en farlig
konfrontation.
Det passer fint med min retfærdighedssans at han blev dømt.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Doddo (31-03-2006)
| Kommentar
Fra : Doddo |
Dato : 31-03-06 08:42 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:442c5c69$0$11673$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> Ifølge tekst-tv havde den dømte forberedt sig ved at tage en kniv
> inden fyren kom ind. Det udelukker panik, og det betyder også at
> det er den dømte der var først med at lægge op til en farlig
> konfrontation.
>
> Det passer fint med min retfærdighedssans at han blev dømt.
>
Kan man ikke gribe en kniv i panik for at forsvare sig selv over for en
voldsmand der er i gang med at sparke døren ind til vor man opholder sig?
Frygt for hvad der sker når voldsmanden kommer ind til en er vel også panik
handling.
| |
N/A (31-03-2006)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 31-03-06 11:45 |
|
| |
Doddo (31-03-2006)
| Kommentar
Fra : Doddo |
Dato : 31-03-06 11:45 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:442d0134$0$8100$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Doddo skrev:
>
>> Kan man ikke gribe en kniv i panik for at forsvare sig selv
>> over for en voldsmand der er i gang med at sparke døren ind
>> til vor man opholder sig?
>
> Man kan tænke sig at folk i panik gør mange forskellige ting.
> Derfor er det reelt kun dommeren (og evt. tilhørerne) der kan
> vurdere om der vitterligt var tale om panik eller en overlagt
> handling. Men jeg vil nu mene at en panisk person ikke stiller
> sig på lur og afventer et angreb som han er forberedt på. En
> panisk person flygter eller angriber vildt og ukontrolleret.
>
>> Frygt for hvad der sker når voldsmanden kommer ind til en er
>> vel også panik handling.
>
> Nej. Frygt er ingen handling, og frygt uden panikreaktion er ikke
> panik.
>
> Hvis den dømte f.eks. havde brugt knytnæver og spark, vil jeg
> gætte på at det ville blive betragtet som tilladeligt nødværge.
> Det ville jo svare til angrebsformen (så vidt jeg forstår).
Nu er jeg ikke den type der kaster mig ud i håndgemæng, så hvis der kom
nogen og sparkede min dør ind, så vil jeg også hente den største køkken kniv
og håbe at synet af kniven er nok til at skræmme ham væk og da jeg ikke
ligger mig selv de store evner i at slås, vil jeg helt sikkert også ty til
et våben til at forsvare mig med, hvis jeg skulle blive angrebet.
| |
JBH (31-03-2006)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 31-03-06 19:16 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:442c5c69$0$11673$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> JBH skrev:
>
> > Så for øvrigt på TTV at en mand som forsvarede sig med en kniv, mod hans
> > samlevers ex-kæreste, stadig sidder fængslet for vold mod
> > overfaldsmanden....
>
> ... livsfarlig vold.
Eller den fornødne mængde magt. Nu melder historien ikke noget om det men
hvis han var påvirket /på stoffer, skal der meget vold/magt til at
pacificere manden.
Jeg har selv stået face to face med en på stoffer. Han var ved at sparke
døren ind i en lejlighed hvor vi var 3 mænd, så vi valgte at lukke ham ind
før han ødelagde døren helt. Desværre havde han en stor køkkenkniv i hånden
som han stak ud efter ham som stod nærmest døren med og snittede ham i
næsen. Det lykkedes os at tale overfaldsmanden til ro, og mens vi ventede på
politiet, nøjedes han med at sidde og drikke øl og hugge sig selv i den ene
arm med kniven (det var et værre svineri at gøre rent)....Folk på stoffer er
fuldstændige vanvittige og føler ikke smerte
>
> >Ex-kæresten var trængt ind i opgangen og havde
> > eftefølgende sparket døren ind til lejligheden hvor han overfaldt den
mand
> > som nu sidder sigtet...
>
> ... for at have stukket ekskæresten livsfarligt flere gange med
> en kniv.
>
> > (Jura har intet med logisk sans eller retfærdighed at gøre.)
>
> Det har det nu nok alligevel, men i det aktuelle tilfælde er det
> nok at læse paragrafferne:
>
> § 13. Handlinger foretagne i nødværge er straffri, for så vidt de
> har været nødvendige for at modstå eller afværge et påbegyndt
> eller overhængende uretmæssigt angreb og ikke åbenbart går ud
> over, hvad der under hensyn til angrebets farlighed,
> angriberens person og det angrebne retsgodes betydning er
> forsvarligt.
>
> Dommeren har altså ment at mandens nødværge gik ud over hvad der
> var nødvendigt, og han har yderligere ment at der ikke var tale
> om en panikhandling som ellers er omfattet af stk. 2.
>
> Ifølge tekst-tv havde den dømte forberedt sig ved at tage en kniv
> inden fyren kom ind. Det udelukker panik, og det betyder også at
> det er den dømte der var først med at lægge op til en farlig
> konfrontation.
>
> Det passer fint med min retfærdighedssans at han blev dømt.
Tjaa, "vores overfaldsmand" havde en reststraf hængende for et andet
overfald, så han endte op med at ruske tremmer i et halvt års tid. så jeg
vil gentage hvad jeg skrev før
" Jura har intet med logisk sans eller retfærdighed at gøre." Det er ene og
alene et spm. om hvordan en dommer fortolker loven. Jeg finder det dybt
underligt at han (EX-kæreste "voldsmanden") stadig skal sidde
varetægtsfængslet, når han ellers ikke er typen som render rundt og stikker
med kniv.
mvh
JBH
| |
Bertel Lund Hansen (31-03-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 31-03-06 19:28 |
|
JBH skrev:
>> ... livsfarlig vold.
> Eller den fornødne mængde magt.
Jeg har kommenteret sagen som den er beskrevet i medierne.
> Nu melder historien ikke noget om det men hvis han var påvirket
> /på stoffer, skal der meget vold/magt til at pacificere
> manden.
Mon ikke dommeren var klar over det forhold?
> Jeg har selv stået face to face med en på stoffer. Han var ved
> at sparke døren ind i en lejlighed hvor vi var 3 mænd, så vi
> valgte at lukke ham ind før han ødelagde døren helt. Desværre
> havde han en stor køkkenkniv i hånden som han stak ud efter
> ham som stod nærmest døren med og snittede ham i næsen.
Ja jo, på stoffer og den første til at benytte våben. Det er
noget andet end den anden sag.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
blue (30-03-2006)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 30-03-06 19:41 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:442bf95c$0$11171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:
> Hvis volden ikke resulterer i noget der kan straffes hårdede
> (f.eks. dødsfald), er den 3 års fængsel:
>
> § 244. Den, som øver vold mod eller på anden måde angriber en
> andens legeme, straffes med bøde eller fængsel indtil 3 år.
Nu bliver det oplyst, at volden sker med en genstand, og der vil derfor
straffes efter § 245, som har en strafferamme, der går op til 6 år.
| |
Michael Zedeler (08-04-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 08-04-06 00:59 |
|
Doddo wrote:
> Hvad er strafferammen for vold?
>
> Hvis X opsøger Y i hans eget hjem og slår ham ned med en stum genstand.
>
> Vil et hævn motiv eller jalousi opgør have noget at sige?
Jeg ved godt hvad du tænker, for jeg kan regne ud hvem du er. Det er en
helt ekstremt dårlig idé. Du har brug for at komme væk fra den
situation, der får dig til at tænke den slags destruktive tanker.
Tænk på børnene.
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf
| |
|
|