---

Hvad for retslige efterspil vil en sådan sag muligvis få?

MVH
BK

---

"Be Ka" <wishwellyxx@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4418804e$0$120$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hvad for retslige efterspil vil en sådan sag muligvis få?
>
> MVH
> BK
++++++++++++++++++++++++++++
Sikkert det samme som efterspillet efter de brændte kættere i middelalderen.
Altså ingenting. Til gengæld vil den offentlige kætterafbrænding sikkert
aftage med tiden.

Jens

---

"Be Ka" <wishwellyxx@yahoo.dk> skrev:

> Hvad for retslige efterspil vil en sådan sag muligvis få?

Formentligt ingen. Man vil nok holde sig til at alt er kørt efter
"bogen" og hævde at uskyldigt dømte ikke kan findes selvom der altså
findes flere eksempler på det.

Problemet er at "bogen" er forkert, hvilket man da også har fundet ud
af i andre lande bla. England, hvor man har fundet ud af et en del
efter alt at dømme er blevet dømt for noget de ikke har gjort fordi
børnene er blevet indpodet med falske erindringer. Noget der er ret let
at gøre. Og det lader til at være netop det der er sket i Farsø
kommune, og såvidt jeg husker er det ikke første gang, at det har været
en sådan sag fra Farsø kommune.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> "Be Ka" <wishwellyxx@yahoo.dk> skrev:
>
>> Hvad for retslige efterspil vil en sådan sag muligvis få?
>
> Formentligt ingen. Man vil nok holde sig til at alt er kørt efter
> "bogen" og hævde at uskyldigt dømte ikke kan findes selvom der altså
> findes flere eksempler på det.
>
> Problemet er at "bogen" er forkert, hvilket man da også har fundet ud
> af i andre lande bla. England, hvor man har fundet ud af et en del
> efter alt at dømme er blevet dømt for noget de ikke har gjort fordi
> børnene er blevet indpodet med falske erindringer. Noget der er ret let
> at gøre. Og det lader til at være netop det der er sket i Farsø
> kommune, og såvidt jeg husker er det ikke første gang, at det har været
> en sådan sag fra Farsø kommune.

Kan man ikke straffe barnet for at afgive en falsk vidne forklaring?
Det gør man jo med andre vidner.



JonB

---

Den 16-03-06 14.46 skrev Jon Bendtsen følgende:

> Kan man ikke straffe barnet for at afgive en falsk vidne forklaring?
> Det gør man jo med andre vidner.

Kun hvis barnet har løjet, og det er jo tilsyneladende netop ikke
tilfældet. Bemærk, at ikke sige sandheden er ikke det samme som at lyve.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få styr på dine downloads med det gratis og spywarefri program Free
Download Manager.
http://kimludvigsen.dk

---

Scripsit Jon Bendtsen <noone@example.com>

> Kan man ikke straffe barnet for at afgive en falsk vidne forklaring?

Straffeloven:

§15. Handlinger foretagne af børn under 15 år straffes ikke.

--
Henning Makholm "Det er jo svært at vide noget når man ikke ved det, ikke?"

---

Jon Bendtsen <noone@example.com> skrev:

> Kan man ikke straffe barnet for at afgive en falsk vidne forklaring?
> Det gør man jo med andre vidner.

Problemet er at barnet ikke lyver. Barnet tror på, at det barnet siger
er sandt. Det er det der er det utroligt farlige ved falske
erindringer.

Når en person der af barnet bliver opfattet som en autoritet
tilstrækkeligt mange gange har spurgt ind til om mor/far virkelig ikke
har gjort det og det ved barnet, så begynder barnet til sidst at tro
på, at mor/far rent faktisk har gjort det autoritetspersonen siger. Og
hvis det så bliver kombineret med trusler om, at barnet ikke kommer til
at se forældrene medmindre barnet siger det autoritetspersonen gerne
vil have, så er det dømt til at gå galt.

Derudover er barnet jo formentligt under 15 når det afgiver dets
vidneforklaring så handlingen vil ikke være strafbar. Men uanset det
ville det jo heller ikke nytte - barnet ville bare blive straffet to
gange. Det kan jo ikke rigtigt sammenlignes med de ufatteligt mange
falske voldtægtsanmeldelser hvor disse anmeldelser er en bevidst
handling fra anmelderens side - en handling der ofte ikke får
konsekvenser for anmelderen pga. misforståede hensyn fra
anklagemyndighedens side eksempelvis nederst:
http://www.aarhus.dk/aa/public_jsp/news/printvenlig.jsp?articleId=17274

Et stigende problem:
http://station2.tv2.dk/udsendelser/article.php?id=3145312

Problemets omfang:
http://politiken.dk/VisArtikel.sasp?PageID=325994

Men vi er nok ved at komme på kanten af hvad der er indenfor
dk.videnskab.juras rammer selvom der selvfølgelig er tale om en
diskussion af bevistekniske aspekter af en konkret sagstype.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> Jon Bendtsen <noone@example.com> skrev:
>
>> Kan man ikke straffe barnet for at afgive en falsk vidne forklaring?
>> Det gør man jo med andre vidner.
>
> Problemet er at barnet ikke lyver. Barnet tror på, at det barnet siger
> er sandt. Det er det der er det utroligt farlige ved falske
> erindringer.

Hej

Der blev lavet forsøg med netop dette i England (false memory syndrome) -
konklutionen var at man på 21 dage kunne overbevise et barn om praktisk
taget hvad som helst - ved at manipulere med det hver dag (i 21 dage)

Ved at f.eks bruge sætninger som "kan du huske da far slog dig?", "var det
ikke ubehageligt da far tog slog dig", "det var godt nok et stort blåt nærke
du fik da far slog dig sidste gang!", osv, osv. I starten vil barnet
"tvivle", men efter gentagne "påstande" som ovenstående vil det stille tvivl
ved sin egen "erindring" og lad sin tillid/autoritet til den voksne (i dette
tilfæde sin mor) og påtage sig den "nye" erindring.

Det ovenstående er en MEGET forenkling af metoden!.

mvh
brian

---

"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns978894FFE1F4.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Be Ka" <wishwellyxx@yahoo.dk> skrev:
>
>> Hvad for retslige efterspil vil en sådan sag muligvis få?
>


Det er et stort problem. jeg så for et par år siden en TV udsendelse hvor en
psykolog fortalte om sine erfaringer med børns hukommelse.

Han havde haft en dreng som forsøgsperson, drengen havde så vidt han vidste
ingen psykiske problemer.

Ved første samtale spurgte han drengen om han kunne huske dengang han havde
fået en finger i klemme i en musefælde, det kunne drengen ikke.

Hver gang han havde drengen inde spurgte han til musefældeepisoden, og for
hver gang huskede drengen mere og mere.

Til sidst kunne han fortælle, at det var sket i sidste uge, og at han havde
været på skaldestuen for at blive syet.

Da han fik forevist forskellige genstande var han ikke i stand til at udpege
en musefælde.

Jeg synes eksemplet er skræmmende, og viser hvad der kan komme ud af
sagsbehandleres udspørgen.

Når jeghører om sager hvor ansatte i daginstitutioner er blevet anklaget
for misbrug kan jeg ikke undgå at sammenligne med dette eksempel.

Jeg mener at kunne huske en sag hvor en stakkels pædagogmedhjælper blev
anklaget for misbrug, og hvor eksemplerne var fuldstændig absurde, bl.a.
blev det påstået at han havde haft en gruppe børn med på et hotel hvor
adskillige mænd havde misbrugt dem.

Hilsen Aksel

---

Aksel wrote:
> "Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns978894FFE1F4.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>> "Be Ka" <wishwellyxx@yahoo.dk> skrev:
>>
>>> Hvad for retslige efterspil vil en sådan sag muligvis få?
>
>
> Det er et stort problem. jeg så for et par år siden en TV udsendelse hvor en
> psykolog fortalte om sine erfaringer med børns hukommelse.
>
> Han havde haft en dreng som forsøgsperson, drengen havde så vidt han vidste
> ingen psykiske problemer.
>
> Ved første samtale spurgte han drengen om han kunne huske dengang han havde
> fået en finger i klemme i en musefælde, det kunne drengen ikke.
>
> Hver gang han havde drengen inde spurgte han til musefældeepisoden, og for
> hver gang huskede drengen mere og mere.
>
> Til sidst kunne han fortælle, at det var sket i sidste uge, og at han havde
> været på skaldestuen for at blive syet.
>
> Da han fik forevist forskellige genstande var han ikke i stand til at udpege
> en musefælde.
>
> Jeg synes eksemplet er skræmmende, og viser hvad der kan komme ud af
> sagsbehandleres udspørgen.

Hvad lærer jurister egentlig omkring vidneudsagn?


JonB

---

"Jon Bendtsen" <noone@example.com> skrev i en meddelelse
news:dvc93h$a9u$1@munin.diku.dk...
> Hvad lærer jurister egentlig omkring vidneudsagn?

I faget Proces læres de formelle / tekniske regler om vidneførelse, der
primært står i Retsplejeloven. Altså reglerne om vidnepligt,
vidneudelukkelse, vidnefritagelse, sagkyndige erklæringer, bevisbyrde osv.
Undertegnede havde i dette fag en underviser der havde praktisk erfaring
indenfor familieret og tvangsfjernelse af børn og vi fik derfor lidt bonus
historier om afhøring af børn.

Spørgsmål som "hvornår taler et vidne sandt" og "hvordan bør en dommer
træffe en beslutning" behandles delvist i faget "retsfilosofi" (retslære),
samt i visse valgfri kandidatfag.

--
/Codexx

---

Aksel wrote:
> "Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns978894FFE1F4.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>> "Be Ka" <wishwellyxx@yahoo.dk> skrev:
>>
>>> Hvad for retslige efterspil vil en sådan sag muligvis få?
>>
>
>
> Det er et stort problem. jeg så for et par år siden en TV udsendelse
> hvor en psykolog fortalte om sine erfaringer med børns hukommelse.
>


Se udsendelsen "Farlige forklaringer" (DR dokumentar)

http://www.dr.dk/dokument/aarhus/Farlige_forklaringer/farligeforklaringer.shtm

Såfremt du har enten edonkey eller en bittorent klient installeret kan
udsendelsen hentes på nettet (gælder også farvel var (også DR dokumentar
(http://www.dr.dk/tv/dokument/bertel/farvel.htm
))

mvh
brian

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> let at gøre. Og det lader til at være netop det der er sket i Farsø
> kommune, og såvidt jeg husker er det ikke første gang, at det har
> været en sådan sag fra Farsø kommune.

Næ det har du ret i - for omkring 8 år siden blev hele familiafsnittet fyret
(med omgående virkning), netop fordi det også dengang kom frem i medierne
(farvel far) at de var fuldstændige ude af kontrol. TIlsyneladende har
arvetageren af de stilinger i familiafsnittet intet lært af deres forgængers
fejltagelse.

Rystende!

---

Be Ka wrote:
> Hvad for retslige efterspil vil en sådan sag muligvis få?
>
> MVH
> BK

Hej

Og til dem der ikke fik set programmet, så kan det ses online her:

http://wms.dr.dk/nas01/auto/cms/Resources/dr.dk/Dokumentar/2006/03/b5e9e5e9-3388-48dc-8e47-a63605c56806/DRdokumentar20060315.wmv