---

http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=441956

Folkeskolens afgangsprøve i matematik er ifølge en tidligere
lærebogsforfatter blevet lettere at klare. Alligevel er der flere, der
dumper.

--
Martin K

---

Martin K wrote:

> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=441956
>
> Folkeskolens afgangsprøve i matematik er ifølge en tidligere
> lærebogsforfatter blevet lettere at klare. Alligevel er der flere, der
> dumper.


Ja, årtiers socialistisk undervisnings-politik har i sandhed været til
glæde og bonus for samfundet.


Med venlig hilsen

Stefan W. Christensen

---

"Stefan W. Christensen" <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> skrev i en
meddelelse news:440d6112$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> Martin K wrote:
>
>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=441956
>>
>> Folkeskolens afgangsprøve i matematik er ifølge en tidligere
>> lærebogsforfatter blevet lettere at klare. Alligevel er der flere, der
>> dumper.
>
>
> Ja, årtiers socialistisk undervisnings-politik har i sandhed været til
> glæde og bonus for samfundet.
>

Det har s'gu' ikke en pind med socialisme at gøre. Hvis vi endelig skal
bruge det tølperagtige argument til noget, så lad mig minde dig om at man
netop i det førende socialistiske land i USSR havde massevis af matematik og
at man havde direkte geni-skoler og forskere på et højt matematisk niveau
dér og desuden allerede 12 års skolegang, da Danmark valgte at vi kun skulle
have 7 års ditto.

Det er trist at du falder til så platte argumenter, der ikke har en pind med
virkeligheden at gøre.
--
Wilstrup

---

Wilstrup wrote:

> "Stefan W. Christensen" <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> skrev i en
> meddelelse news:440d6112$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>Martin K wrote:
>>
>>
>>>http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=441956
>>>
>>>Folkeskolens afgangsprøve i matematik er ifølge en tidligere
>>>lærebogsforfatter blevet lettere at klare. Alligevel er der flere, der
>>>dumper.
>>
>>
>>Ja, årtiers socialistisk undervisnings-politik har i sandhed været til
>>glæde og bonus for samfundet.
>>
>
>
> Det har s'gu' ikke en pind med socialisme at gøre. Hvis vi endelig skal
> bruge det tølperagtige argument til noget, så lad mig minde dig om at man
> netop i det førende socialistiske land i USSR havde massevis af matematik og
> at man havde direkte geni-skoler og forskere på et højt matematisk niveau
> dér og desuden allerede 12 års skolegang, da Danmark valgte at vi kun skulle
> have 7 års ditto.

Og som resultat blev Danmark da også relativt fattigt, og USSR relativt
rigt.

Gør det ikke ondt i dit hovede at blive ved med at tro på Stalins rette
lære?


> Det er trist at du falder til så platte argumenter, der ikke har en pind med
> virkeligheden at gøre.

Det er ikke plat, men derimod den skindbarlige sandhed. Central styring
af undervisningen og statsligt forordnet pensum er anti-borgerligt, men
meget socialistisk, og det er netop centraliseringen som gør at det
danske undervisnings-system er så svagt.


Med venlig hilsen

Stefan W. Christensen

---

"Stefan W. Christensen" <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> skrev i en
meddelelse news:440da3f8$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> > Gør det ikke ondt i dit hovede at blive ved med at tro på Stalins rette
> lære?
Nåeh, på samme måde som det vel gør ondt i dit hovede at tro på Hitlers
rette lære?
Altså enten forsøger du at argumentere på en nogenlunde begavet facon,
hvilket indebærer at du forsøger at lære at USSR var andet og mere end
Stalin - eller også erkend det, så du næste gang blot får en tur i mit
filter for tåbelige og useriøse debattører.
Jer ER ikke stalinist og har aldrig været det!

>
>> Det er trist at du falder til så platte argumenter, der ikke har en pind
>> med virkeligheden at gøre.
>
> Det er ikke plat, men derimod den skindbarlige sandhed.

lær dog for fanden at stave rigtigt, når du ellers skal svine andre til. Det
hedder "skinbarlige sandhed" og ikke "skindbarlige sandhed" - hvis du heller
ikke kan stave nogenlunde korrekt, har man jo mindre tiltro til at du kan
læse og forholde dig til det, du læser. Og nej, det har INTET med sandheden
at gøre, det vås du lukker ud - det eneste der her er tale om er dine
nazificerede dogmer som formørker dit forkrøblede sind.

Central styring
> af undervisningen og statsligt forordnet pensum er anti-borgerligt, men
> meget socialistisk, og det er netop centraliseringen som gør at det danske
> undervisnings-system er så svagt.
>

Ih, dog - så må du altså mene at regeringen er forfærdelig, siden den netop
går ind for statslig styring? Og især DF har jo det som kernepunkt.
--
Wilstrup

---

Wilstrup wrote:

> "Stefan W. Christensen" <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> skrev i en
> meddelelse news:440da3f8$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>>Gør det ikke ondt i dit hovede at blive ved med at tro på Stalins rette
>>
>>lære?
>
> Nåeh, på samme måde som det vel gør ondt i dit hovede at tro på Hitlers
> rette lære?

Eftersom jeg er frihedsorienteret står jeg langt fra ALLE socialister;
inklusive den nationalsocialistiske variant.


> Altså enten forsøger du at argumentere på en nogenlunde begavet facon,
> hvilket indebærer at du forsøger at lære at USSR var andet og mere end
> Stalin - eller også erkend det, så du næste gang blot får en tur i mit
> filter for tåbelige og useriøse debattører.
> Jer ER ikke stalinist og har aldrig været det!

Du har bare en mani, med at forsvare USSR, der på alle måder minder om
den Stalin-tilbederne fra 1930'erne og 1940'erne udviste.



>>>Det er trist at du falder til så platte argumenter, der ikke har en pind
>>>med virkeligheden at gøre.
>>
>>Det er ikke plat, men derimod den skindbarlige sandhed.
>
>
> lær dog for fanden at stave rigtigt, når du ellers skal svine andre til.

Hids dig hellere ned inden dit blodtryk slår dig ihjel. Jeg var aldeles
ikke i gang med at svine andre til; jeg hævdede at du havde taget fejl.
Hvis du mener det er at svine dig til, så har du for alvor problemer med
paranoia.

Rent bortset fra det, så har du al mulig ret til at kommentere min
stavefejl. Jeg beklager den mange gange.



> Det
> hedder "skinbarlige sandhed" og ikke "skindbarlige sandhed" - hvis du heller
> ikke kan stave nogenlunde korrekt, har man jo mindre tiltro til at du kan
> læse og forholde dig til det, du læser. Og nej, det har INTET med sandheden
> at gøre, det vås du lukker ud - det eneste der her er tale om er dine
> nazificerede dogmer som formørker dit forkrøblede sind.

Læg her mærke til hvem det er der lukker fornærmelser ud; det har du
generelt vanskelighed med at huske senere i debatten.


> Central styring
>
>>af undervisningen og statsligt forordnet pensum er anti-borgerligt, men
>>meget socialistisk, og det er netop centraliseringen som gør at det danske
>>undervisnings-system er så svagt.
>>
>
>
> Ih, dog - så må du altså mene at regeringen er forfærdelig, siden den netop
> går ind for statslig styring? Og især DF har jo det som kernepunkt.

Det har du for en gangs skyld forstået korrekt. Der er måske håb for dig
alligevel...


Med venlig hilsen

Stefan W. Christensen

---

"Stefan W. Christensen" <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> skrev i en
meddelelse news:440de38e$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> Wilstrup wrote:
>
>> "Stefan W. Christensen" <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> skrev i en
>> meddelelse news:440da3f8$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>>>Gør det ikke ondt i dit hovede at blive ved med at tro på Stalins rette
>>>
>>>lære?
>>
>> Nåeh, på samme måde som det vel gør ondt i dit hovede at tro på Hitlers
>> rette lære?
>
> Eftersom jeg er frihedsorienteret står jeg langt fra ALLE socialister;
> inklusive den nationalsocialistiske variant.

Det kan du ikke bilde mig ind.
>
>
> Du har bare en mani, med at forsvare USSR, der på alle måder minder om den
> Stalin-tilbederne fra 1930'erne og 1940'erne udviste.

Du har bare en mani om at alle der forsvarer socialismen og mange af de
ting, der skete i USSR er stalinister og det minder på mange måder om den
hitlertilbedelse der skete i Tyskland i
'30'erne og 40'erne.
>
>>
>> lær dog for fanden at stave rigtigt, når du ellers skal svine andre til.
>
> Hids dig hellere ned inden dit blodtryk slår dig ihjel. Jeg var aldeles
> ikke i gang med at svine andre til; jeg hævdede at du havde taget fejl.
> Hvis du mener det er at svine dig til, så har du for alvor problemer med
> paranoia.

Du kalder mig for stalinist - Det tager jeg meget tungt.
>
> Rent bortset fra det, så har du al mulig ret til at kommentere min
> stavefejl. Jeg beklager den mange gange.

nej, jeg mener ikke vi skal udvikle en "korrektør-kultur", men jeg mener at
hvis vi endelig skal svine hinanden til, bør det ske med blanke våben og
ikke med skjulte hentydninger til folks moralske habitus. Når man fx skriver
"skindbarlig" og kan mistænkes for at benytte ordene som et forsøg på at
defamere modparten (skind=den "stakkel" - bar = nøgen og ubeskyttet, lig =
død (bider) så kan det være på sin plads at rette tingene. Og bemærk at
ovenstående analyse af ordet skinbarlighed (uden d.) ikke har noget at gøre
med hvad jeg tror - men jeg bliver irriteret når jeg hele tiden skal rives i
næsen at jeg skulle være stalinist blot fordi jeg forsvarer kommunismen. Det
er som om I ikke kan tænke på anden når man siger kommunisme end på Stalin.
Tænk hvis jeg skrev til kristne at de går ind for mordbrænding af folk ,der
har en anden mening end dem, blot fordi fromme kristne i sin tid brændte
kvinder i Danmark? Det ER plat.

Og allerede nu kommer Perlsø med et angreb som er fordrejet i den grad,
taget ud af sin sammenhæng - som sædvanlig og fuldkommen OT i denne tråd.

>> Det
>> hedder "skinbarlige sandhed" og ikke "skindbarlige sandhed" - hvis du
>> heller ikke kan stave nogenlunde korrekt, har man jo mindre tiltro til at
>> du kan læse og forholde dig til det, du læser. Og nej, det har INTET med
>> sandheden at gøre, det vås du lukker ud - det eneste der her er tale om
>> er dine nazificerede dogmer som formørker dit forkrøblede sind.
>
> Læg her mærke til hvem det er der lukker fornærmelser ud; det har du
> generelt vanskelighed med at huske senere i debatten.

Nej, det har jeg ikke - bemærk venligst hvem der begyndte - du beskriver mig
som stalinist, da jeg så svarer igen med samme mønt, så er det pludselig
mig, der lukker fornærmelser ud.

Jeg skriver et indlæg, du svarer:

"Gør det ikke ondt i dit hovede at blive ved med at tro på Stalins rette
lære?"

Altså : du begynder med at kalde mig for stalinist og taler hånenden om
"den rette lære" - ergo mener du at jeg tilbeder Stalin - at jeg mener at
han havde den "rette lære" og i det hele taget gør du alt for at afspore
debatten.

Så svar mig nu: hvem var det, der begyndte med at lukke fornærmelser ud? Når
du så er kommet frem til at det nok var dig, der startede det show, så kunne
du måske give mig en undskyldning for dine grovheder -og din i øvrigt
fuldkommen forkerte påstand om at jeg generelt har vanskelighed med at huske
dem senere i debatten.
Jeg forsøger blot at leve op til det arabiske ordsprog: skriv fornærmelser i
sand, men velgerninger i sten.

Men det kan da godt være at du ikke har forstået dette, jeg faktisk har
skrevet om tidligere:
1. møder jeg her på nettet folk, der er racistiske eller
2. angriber mig personligt,
Så risikerer de en tur i mit filter. Ad 1. De kommer permanent i mit filter
ad 2. de får en chance til senere.
>
>
>> Central styring
>>
>>>af undervisningen og statsligt forordnet pensum er anti-borgerligt, men
>>>meget socialistisk, og det er netop centraliseringen som gør at det
>>>danske undervisnings-system er så svagt.
>>>
>>
>>
>> Ih, dog - så må du altså mene at regeringen er forfærdelig, siden den
>> netop går ind for statslig styring? Og især DF har jo det som kernepunkt.
>
> Det har du for en gangs skyld forstået korrekt. Der er måske håb for dig
> alligevel...
>

javist - men mon der er det for dig?
--
Wilstrup

---

Wilstrup wrote:

> "Stefan W. Christensen" <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> skrev i en
> meddelelse news:440de38e$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...

>>Eftersom jeg er frihedsorienteret står jeg langt fra ALLE socialister;
>>inklusive den nationalsocialistiske variant.
>
>
> Det kan du ikke bilde mig ind.

Om du tror på mig eller ikke er mig forholdsvist underordnet, men for
det tilfældes skyld at andre skulle "lytte" med i denne udveksling vil
jeg gerne pointere at jeg ikke giver falske oplysninger om mig selv i
disse diskussioner.




>>Hids dig hellere ned inden dit blodtryk slår dig ihjel. Jeg var aldeles
>>ikke i gang med at svine andre til; jeg hævdede at du havde taget fejl.
>>Hvis du mener det er at svine dig til, så har du for alvor problemer med
>>paranoia.
>
>
> Du kalder mig for stalinist - Det tager jeg meget tungt.

Det var jeg egentlig ikke klar over, men jeg tager det til efterretning.


>
>>Rent bortset fra det, så har du al mulig ret til at kommentere min
>>stavefejl. Jeg beklager den mange gange.
>
>
> nej, jeg mener ikke vi skal udvikle en "korrektør-kultur", men jeg mener at
> hvis vi endelig skal svine hinanden til, bør det ske med blanke våben og
> ikke med skjulte hentydninger til folks moralske habitus. Når man fx skriver
> "skindbarlig" og kan mistænkes for at benytte ordene som et forsøg på at
> defamere modparten (skind=den "stakkel" - bar = nøgen og ubeskyttet, lig =
> død (bider) så kan det være på sin plads at rette tingene. Og bemærk at
> ovenstående analyse af ordet skinbarlighed (uden d.) ikke har noget at gøre
> med hvad jeg tror


Det var godt, for det ville have været det mest paranoide jeg nogensinde
have oplevet i min tilværelse; du gjorde mig helt bange.


> - men jeg bliver irriteret når jeg hele tiden skal rives i
> næsen at jeg skulle være stalinist blot fordi jeg forsvarer kommunismen. Det
> er som om I ikke kan tænke på anden når man siger kommunisme end på Stalin.

Jamen bevares, så vil jeg titulere dig Marxist fra nu af. Er det så i orden?


> Tænk hvis jeg skrev til kristne at de går ind for mordbrænding af folk ,der
> har en anden mening end dem, blot fordi fromme kristne i sin tid brændte
> kvinder i Danmark? Det ER plat.

Det, der altid har fået mig til at tro at du er tilhænger af Stalins
version af socialismen, er at du skriver på nøjagtigt samme måde som
Stalin-tilbederne i sin tid gjorde. Jeg har så åbenbart misfortolket
dine skriverier.




>>Læg her mærke til hvem det er der lukker fornærmelser ud; det har du
>>generelt vanskelighed med at huske senere i debatten.
>
>
> Nej, det har jeg ikke - bemærk venligst hvem der begyndte - du beskriver mig
> som stalinist, da jeg så svarer igen med samme mønt, så er det pludselig
> mig, der lukker fornærmelser ud.

Jeg opfattede da ikke det at kalde dig "stalinist" som en fornærmelse;
jeg betragtede det som det rette navn for din politiske orientering.



>
> Jeg skriver et indlæg, du svarer:
>
> "Gør det ikke ondt i dit hovede at blive ved med at tro på Stalins rette
> lære?"
>
> Altså : du begynder med at kalde mig for stalinist og taler hånenden om
> "den rette lære" - ergo mener du at jeg tilbeder Stalin - at jeg mener at
> han havde den "rette lære" og i det hele taget gør du alt for at afspore
> debatten.

Nej, jeg troede du dyrkede Stalin og hans indfaldsvinkel til
socialismen; du er det mest indædt kommunistiske jeg nogensinde har
oplevet. En omvandrende anakronisme, efter min mening.



> Så svar mig nu: hvem var det, der begyndte med at lukke fornærmelser ud? Når
> du så er kommet frem til at det nok var dig, der startede det show, så kunne
> du måske give mig en undskyldning for dine grovheder -og din i øvrigt
> fuldkommen forkerte påstand om at jeg generelt har vanskelighed med at huske
> dem senere i debatten.
> Jeg forsøger blot at leve op til det arabiske ordsprog: skriv fornærmelser i
> sand, men velgerninger i sten.

Ovenstående behøver jeg vist ikke kommentere; dette værende allerede
sket ovenfor.


> Men det kan da godt være at du ikke har forstået dette, jeg faktisk har
> skrevet om tidligere:
> 1. møder jeg her på nettet folk, der er racistiske eller
> 2. angriber mig personligt,
> Så risikerer de en tur i mit filter. Ad 1. De kommer permanent i mit filter
> ad 2. de får en chance til senere.

Hvorfor hulen har du så ikke sendt mig i dit filter på nuværende
tidspunkt? Se så at komme i gang med at gøre alvor af truslen!


>>Det har du for en gangs skyld forstået korrekt. Der er måske håb for dig
>>alligevel...
>>
>
>
> javist - men mon der er det for dig?

Jeg skal nok klare mig - med eller uden dine forhåbninger. Du behøver
ikke at bekymre dig.


Med venlig hilsen

Stefan W. Christensen

---

"Stefan W. Christensen" <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> skrev i en
meddelelse news:440f3297$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> - men jeg bliver irriteret når jeg hele tiden skal rives i næsen at jeg
>> skulle være stalinist blot fordi jeg forsvarer kommunismen. Det er som om
>> I ikke kan tænke på anden når man siger kommunisme end på Stalin.
>
> Jamen bevares, så vil jeg titulere dig Marxist fra nu af. Er det så i
> orden?

javist - og også gerne USSR-tilhænger.
>
>
>> Tænk hvis jeg skrev til kristne at de går ind for mordbrænding af folk
>> ,der har en anden mening end dem, blot fordi fromme kristne i sin tid
>> brændte kvinder i Danmark? Det ER plat.
>
> Det, der altid har fået mig til at tro at du er tilhænger af Stalins
> version af socialismen, er at du skriver på nøjagtigt samme måde som
> Stalin-tilbederne i sin tid gjorde. Jeg har så åbenbart misfortolket dine
> skriverier.

Jeg kunne henvise til lignende fra din side, der viser at du skriver
nøjagtig på samme måde som Hitler-tilbederne gjorde i sin tid. Nej, det
fører ikke til noget. Lad det hvile.
>
>
>
>>>Læg her mærke til hvem det er der lukker fornærmelser ud; det har du
>>>generelt vanskelighed med at huske senere i debatten.
>>
>>
>> Nej, det har jeg ikke - bemærk venligst hvem der begyndte - du beskriver
>> mig som stalinist, da jeg så svarer igen med samme mønt, så er det
>> pludselig mig, der lukker fornærmelser ud.
>
> Jeg opfattede da ikke det at kalde dig "stalinist" som en fornærmelse; jeg
> betragtede det som det rette navn for din politiske orientering.

Det vil være det samme som at beskrive dit relligiøse standpunkt som
satanisme.
Der er himmelvid forskel på at være marxist, kommunist, socialist og så
stalinist.
>
>>
>> Jeg skriver et indlæg, du svarer:
>>
>> "Gør det ikke ondt i dit hovede at blive ved med at tro på Stalins rette
>> lære?"
>>
>> Altså : du begynder med at kalde mig for stalinist og taler hånenden om
>> "den rette lære" - ergo mener du at jeg tilbeder Stalin - at jeg mener at
>> han havde den "rette lære" og i det hele taget gør du alt for at afspore
>> debatten.
>
> Nej, jeg troede du dyrkede Stalin og hans indfaldsvinkel til socialismen;
> du er det mest indædt kommunistiske jeg nogensinde har oplevet. En
> omvandrende anakronisme, efter min mening.

Stalin og kommunisme har meget lidt med hinanden at gøre - men selvom man
kan finde at han på nogle punkter varetog socialismens sag, så er det ikke
det, der er sagen her, men hans måde at forvalte landet på. Også Hitler var
efter sigende god ved børn - gør det så ham til menneskehedens velgører?
>
>> Men det kan da godt være at du ikke har forstået dette, jeg faktisk har
>> skrevet om tidligere:
>> 1. møder jeg her på nettet folk, der er racistiske eller
>> 2. angriber mig personligt,
>> Så risikerer de en tur i mit filter. Ad 1. De kommer permanent i mit
>> filter
>> ad 2. de får en chance til senere.
>
> Hvorfor hulen har du så ikke sendt mig i dit filter på nuværende
> tidspunkt? Se så at komme i gang med at gøre alvor af truslen!

jamen dog, jeg troede ikke at du måtte bande ? Og nej, du får endnu en
chance - for det KAN da være at der er noget godt ved dig et eller andet
sted.
>
>
>>>Det har du for en gangs skyld forstået korrekt. Der er måske håb for dig
>>>alligevel...
>>>
>>
>>
>> javist - men mon der er det for dig?
>
> Jeg skal nok klare mig - med eller uden dine forhåbninger. Du behøver ikke
> at bekymre dig.

Det er en Guds gave til mig at jeg bekymrer mig om mine medmennesker - (Det
med Gud skal du nok tage mere som et udtryk for symbolismen i mit svar
fremfor som et udtryk for at jeg skulle tro på det sludder med Gud)
--
Wilstrup

---

Wilstrup wrote:
> "Stefan W. Christensen" <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> skrev i en
> meddelelse news:440f3297$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> >
>


>>Det, der altid har fået mig til at tro at du er tilhænger af Stalins
>>version af socialismen, er at du skriver på nøjagtigt samme måde som
>>Stalin-tilbederne i sin tid gjorde. Jeg har så åbenbart misfortolket dine
>>skriverier.
>
>
> Jeg kunne henvise til lignende fra din side, der viser at du skriver
> nøjagtig på samme måde som Hitler-tilbederne gjorde i sin tid. Nej, det
> fører ikke til noget. Lad det hvile.

Det ville jo heller ikke være rigtigt; jeg afskyr enhver form for diktatur.

>
> >
>
>>>>Læg her mærke til hvem det er der lukker fornærmelser ud; det har du
>>>>generelt vanskelighed med at huske senere i debatten.
>>>
>>>
>>>Nej, det har jeg ikke - bemærk venligst hvem der begyndte - du beskriver
>>>mig som stalinist, da jeg så svarer igen med samme mønt, så er det
>>>pludselig mig, der lukker fornærmelser ud.
>>
>>Jeg opfattede da ikke det at kalde dig "stalinist" som en fornærmelse; jeg
>>betragtede det som det rette navn for din politiske orientering.
>
>
> Det vil være det samme som at beskrive dit relligiøse standpunkt som
> satanisme.

Nej, for jeg har ikke tilkendegivet forkærlighed for nogen religion.


> Der er himmelvid forskel på at være marxist, kommunist, socialist og så
> stalinist.

Ok.


>
> >>
>
>>>Jeg skriver et indlæg, du svarer:
>>>
>>>"Gør det ikke ondt i dit hovede at blive ved med at tro på Stalins rette
>>>lære?"
>>>
>>> Altså : du begynder med at kalde mig for stalinist og taler hånenden om
>>>"den rette lære" - ergo mener du at jeg tilbeder Stalin - at jeg mener at
>>>han havde den "rette lære" og i det hele taget gør du alt for at afspore
>>>debatten.
>>
>>Nej, jeg troede du dyrkede Stalin og hans indfaldsvinkel til socialismen;
>>du er det mest indædt kommunistiske jeg nogensinde har oplevet. En
>>omvandrende anakronisme, efter min mening.
>
>
> Stalin og kommunisme har meget lidt med hinanden at gøre - men selvom man
> kan finde at han på nogle punkter varetog socialismens sag, så er det ikke
> det, der er sagen her, men hans måde at forvalte landet på. Også Hitler var
> efter sigende god ved børn - gør det så ham til menneskehedens velgører?

Kommunisme fører enten til Stalinisme (menende diktatur) eller til
langsom pinefuld økonomisk død for samfundet. De fleste steder, hvor man
prøvede kommunisme gik man i det mindste for en tid den Stalinistiske vej.


> >
>
>>>Men det kan da godt være at du ikke har forstået dette, jeg faktisk har
>>>skrevet om tidligere:
>>>1. møder jeg her på nettet folk, der er racistiske eller
>>>2. angriber mig personligt,
>>>Så risikerer de en tur i mit filter. Ad 1. De kommer permanent i mit
>>>filter
>>>ad 2. de får en chance til senere.
>>
>>Hvorfor hulen har du så ikke sendt mig i dit filter på nuværende
>>tidspunkt? Se så at komme i gang med at gøre alvor af truslen!
>
>
> jamen dog, jeg troede ikke at du måtte bande ? Og nej, du får endnu en
> chance - for det KAN da være at der er noget godt ved dig et eller andet
> sted.

Du har tynde arme, Arne. Bortset fra det så er jeg på ingen måde
forpligtet til at afstå fra bandeord (ikke at jeg mener at have brugt et).



>>Jeg skal nok klare mig - med eller uden dine forhåbninger. Du behøver ikke
>>at bekymre dig.
>
>
> Det er en Guds gave til mig at jeg bekymrer mig om mine medmennesker - (Det
> med Gud skal du nok tage mere som et udtryk for symbolismen i mit svar
> fremfor som et udtryk for at jeg skulle tro på det sludder med Gud)

Det kunne ikke falde mig ind at gøre andet.


Med venlig hilsen

Stefan W. Christensen

---

"Stefan W. Christensen" <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> skrev i en
meddelelse news:44107f45$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> Kommunisme fører enten til Stalinisme (menende diktatur) eller til
> langsom pinefuld økonomisk død for samfundet. De fleste steder, hvor man
> prøvede kommunisme gik man i det mindste for en tid den Stalinistiske vej.

Det er vi ikke enige om.



>>
>> jamen dog, jeg troede ikke at du måtte bande ? Og nej, du får endnu en
>> chance - for det KAN da være at der er noget godt ved dig et eller andet
>> sted.
>
> Du har tynde arme, Arne. Bortset fra det så er jeg på ingen måde
> forpligtet til at afstå fra bandeord (ikke at jeg mener at have brugt et).

Den forstår jeg godt nok ikke - "tynde arme"`? - og hvem skriver at du er
forpligtet til at afstå fra bandeord? jeg konstaterede det blot.
>
>
>
>>>Jeg skal nok klare mig - med eller uden dine forhåbninger. Du behøver
>>>ikke at bekymre dig.
>>
>>
>> Det er en Guds gave til mig at jeg bekymrer mig om mine medmennesker -
>> (Det med Gud skal du nok tage mere som et udtryk for symbolismen i mit
>> svar fremfor som et udtryk for at jeg skulle tro på det sludder med Gud)
>
> Det kunne ikke falde mig ind at gøre andet.
>
Fint så - og så endte vi, i hvert fald i denne debat, i en vis
fordragelighed!
--
Wilstrup

---

Wilstrup wrote:


> Den forstår jeg godt nok ikke - "tynde arme"`? - og hvem skriver at du er
> forpligtet til at afstå fra bandeord? jeg konstaterede det blot.

Dengang jeg var ung og uskyldig, og stadig boede i Danmark, var
udtrykket "at have tynde arme" et slang-udtryk for manglende mod til at
gøre det nødvendige. Det kan godt være at udtrykket yderligere var
geografisk begrænset til min hjemegn.

Med venlig hilsen

Stefan W. Christensen

---

"Stefan W. Christensen" <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> skrev i en
meddelelse news:4411da75$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> Wilstrup wrote:
>
>
>> Den forstår jeg godt nok ikke - "tynde arme"`? - og hvem skriver at du er
>> forpligtet til at afstå fra bandeord? jeg konstaterede det blot.
>
> Dengang jeg var ung og uskyldig, og stadig boede i Danmark, var udtrykket
> "at have tynde arme" et slang-udtryk for manglende mod til at gøre det
> nødvendige. Det kan godt være at udtrykket yderligere var geografisk
> begrænset til min hjemegn.

Ja, jeg kendte det i hvert fald ikke - og jeg er ikke helt ung længere - så
det kan være lokalt. Men som du forklarer det er det jo et udmærket billede
på en, der ikke ønsker vold og derfor ikke tyr til vold, når det kan
undgås - hvis det er at have tynde arme, så er det i orden med mig.
--
Wilstrup

---

Stefan W. Christensen <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> wrote:

> Wilstrup wrote:
>
> > "Stefan W. Christensen" <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> skrev i en
> > meddelelse news:440da3f8$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...

> > Nåeh, på samme måde som det vel gør ondt i dit hovede at tro på Hitlers
> > rette lære?
>
> Eftersom jeg er frihedsorienteret står jeg langt fra ALLE socialister;
> inklusive den nationalsocialistiske variant.
>
>
> > Altså enten forsøger du at argumentere på en nogenlunde begavet facon,
> > hvilket indebærer at du forsøger at lære at USSR var andet og mere end
> > Stalin - eller også erkend det, så du næste gang blot får en tur i mit
> > filter for tåbelige og useriøse debattører.
> > Jer ER ikke stalinist og har aldrig været det!
>
> Du har bare en mani, med at forsvare USSR, der på alle måder minder om
> den Stalin-tilbederne fra 1930'erne og 1940'erne udviste.

Det synes som om du har fundet opskriften på hvordan man ændrer dialog
til skænderi i megafon, tværs over Frue Plads?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:
> Stefan W. Christensen <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> wrote:
>
>

>>Du har bare en mani, med at forsvare USSR, der på alle måder minder om
>>den Stalin-tilbederne fra 1930'erne og 1940'erne udviste.
>
>
> Det synes som om du har fundet opskriften på hvordan man ændrer dialog
> til skænderi i megafon, tværs over Frue Plads?


Der er aldrig tale om dialog, når den lokale ultra-marxist deltager.

Hvad skyldes iøvrigt din deltagelse her?



Med venlig hilsen

Stefan W. Christensen

---

Stefan W. Christensen <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > Stefan W. Christensen <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> wrote:

> >>Du har bare en mani, med at forsvare USSR, der på alle måder minder om
> >>den Stalin-tilbederne fra 1930'erne og 1940'erne udviste.

> > Det synes som om du har fundet opskriften på hvordan man ændrer dialog
> > til skænderi i megafon, tværs over Frue Plads?

> Der er aldrig tale om dialog, når den lokale ultra-marxist deltager.

> Hvad skyldes iøvrigt din deltagelse her?

Jeg bryder mig bare ikke om støj på usenet. Jeg gider heller ikke
diskutere »Intelligent Design« med en bibelfundamentalist.

Det er faktisk muligt at føre en dialog med Arne, hvis blot man holder
sig fra visse emner.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Wed, 8 Mar 2006 13:05:25 +0100, Per Rønne wrote:

> Stefan W. Christensen <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> Stefan W. Christensen <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> wrote:
>
>>>>Du har bare en mani, med at forsvare USSR, der på alle måder minder om
>>>>den Stalin-tilbederne fra 1930'erne og 1940'erne udviste.
>
>>> Det synes som om du har fundet opskriften på hvordan man ændrer dialog
>>> til skænderi i megafon, tværs over Frue Plads?
>
>> Der er aldrig tale om dialog, når den lokale ultra-marxist deltager.
>
>> Hvad skyldes iøvrigt din deltagelse her?
>
> Jeg bryder mig bare ikke om støj på usenet. Jeg gider heller ikke
> diskutere »Intelligent Design« med en bibelfundamentalist.
>
> Det er faktisk muligt at føre en dialog med Arne, hvis blot man holder
> sig fra visse emner.

Så giver du jo sådan set Stefan ret.

---

HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> On Wed, 8 Mar 2006 13:05:25 +0100, Per Rønne wrote:
>
> > Stefan W. Christensen <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> wrote:
> >
> >> Per Rønne wrote:
> >>> Stefan W. Christensen <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> wrote:
> >
> >>>>Du har bare en mani, med at forsvare USSR, der på alle måder minder om
> >>>>den Stalin-tilbederne fra 1930'erne og 1940'erne udviste.
> >
> >>> Det synes som om du har fundet opskriften på hvordan man ændrer dialog
> >>> til skænderi i megafon, tværs over Frue Plads?
> >
> >> Der er aldrig tale om dialog, når den lokale ultra-marxist deltager.
> >
> >> Hvad skyldes iøvrigt din deltagelse her?
> >
> > Jeg bryder mig bare ikke om støj på usenet. Jeg gider heller ikke
> > diskutere »Intelligent Design« med en bibelfundamentalist.
> >
> > Det er faktisk muligt at føre en dialog med Arne, hvis blot man holder
> > sig fra visse emner.
>
> Så giver du jo sådan set Stefan ret.

Næh, jeg holder mig nemlig bare fra disse emner.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Wed, 8 Mar 2006 15:35:41 +0100, Per Rønne wrote:

> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:


>>> Det er faktisk muligt at føre en dialog med Arne, hvis blot man holder
>>> sig fra visse emner.
>>
>> Så giver du jo sådan set Stefan ret.
>
> Næh, jeg holder mig nemlig bare fra disse emner.

Du giver Stefan ret i, at der ikke kan være tale om dialog, med
tilføjelsen - hvis man forsøger at tale med AHW om visse emner.

Samtidig siger du, Arne er en ballademager, når det kommer til de ting.

---

HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> On Wed, 8 Mar 2006 15:35:41 +0100, Per Rønne wrote:
>
> > HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>
> >>> Det er faktisk muligt at føre en dialog med Arne, hvis blot man holder
> >>> sig fra visse emner.
> >>
> >> Så giver du jo sådan set Stefan ret.
> >
> > Næh, jeg holder mig nemlig bare fra disse emner.
>
> Du giver Stefan ret i, at der ikke kan være tale om dialog, med
> tilføjelsen - hvis man forsøger at tale med AHW om visse emner.
>
> Samtidig siger du, Arne er en ballademager, når det kommer til de ting.

Det sidste sagde jeg nu altså ikke.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:

> Jeg bryder mig bare ikke om støj på usenet. Jeg gider heller ikke
> diskutere »Intelligent Design« med en bibelfundamentalist.

Du er godt klar over at din opfattelse af "støj" kan være en andens
opfattelse af sød musik - ikke?


> Det er faktisk muligt at føre en dialog med Arne, hvis blot man holder
> sig fra visse emner.

Det er bare ærgerligt at han så ikke gør det.


Med venlig hilsen

Stefan W. Christensen

---

"Stefan W. Christensen" <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> skrev i en
meddelelse news:440f2f30$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> Per Rønne wrote:
>
>> Jeg bryder mig bare ikke om støj på usenet. Jeg gider heller ikke
>> diskutere »Intelligent Design« med en bibelfundamentalist.
>
> Du er godt klar over at din opfattelse af "støj" kan være en andens
> opfattelse af sød musik - ikke?
>
>
>> Det er faktisk muligt at føre en dialog med Arne, hvis blot man holder
>> sig fra visse emner.
>
> Det er bare ærgerligt at han så ikke gør det.

Udtalelserne må stå for Pers regning -jeg kan sagtens debattere alt, men jeg
vil ikke acceptere tilsvininger af min person - det må selv du, kunne
forstå.

Hvad angår ID og bibelfundamentalisme forstår jeg ikke Pers hentydning, men
det har du måske en forklaring på?
--
Wilstrup

---

Wilstrup wrote:


> Udtalelserne må stå for Pers regning -jeg kan sagtens debattere alt, men jeg
> vil ikke acceptere tilsvininger af min person - det må selv du, kunne
> forstå.
>
> Hvad angår ID og bibelfundamentalisme forstår jeg ikke Pers hentydning, men
> det har du måske en forklaring på?


Ikke den fjerneste ide.


Med venlig hilsen

Stefan W. Christensen

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> Udtalelserne må stå for Pers regning -jeg kan sagtens debattere alt, men jeg
> vil ikke acceptere tilsvininger af min person - det må selv du, kunne
> forstå.

Men du har ingen skrupler når det kommer til at svine andre til som
"nazister" og "forbrydere"!

Du er en forbandet hykler, Arne.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hc0aqz.1jdjhfsu98xz7N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> Udtalelserne må stå for Pers regning -jeg kan sagtens debattere alt, men
>> jeg
>> vil ikke acceptere tilsvininger af min person - det må selv du, kunne
>> forstå.
>
> Men du har ingen skrupler når det kommer til at svine andre til som
> "nazister" og "forbrydere"!
>
> Du er en forbandet hykler, Arne.

Jeg kalder ingen for nazister, hvis de ikke kalder mig for stalinist - så
enkelt er det - når folk kalder mig for stalinist og verdensforbryder eller
landsforræder, så svarer jeg igen. Det må en selv et fjols som dig kunne
forstå.

Så hykleren er dig, Peter Pedal.
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> Jeg kalder ingen for nazister, hvis de ikke kalder mig for stalinist - så
> enkelt er det - når folk kalder mig for stalinist og verdensforbryder eller
> landsforræder, så svarer jeg igen. Det må en selv et fjols som dig kunne
> forstå.
>
> Så hykleren er dig, Peter Pedal.

Tal for dig selv, USSR-tilbeder. Hyklere er en Marxistisk kommunist som
dig der på den ene side kritiserer kapitalismen sønder og sammen, på den
anden side nyder kapitalismens frugter.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hc19jn.1n5fid71rkd627N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> Jeg kalder ingen for nazister, hvis de ikke kalder mig for stalinist - så
>> enkelt er det - når folk kalder mig for stalinist og verdensforbryder
>> eller
>> landsforræder, så svarer jeg igen. Det må en selv et fjols som dig kunne
>> forstå.
>>
>> Så hykleren er dig, Peter Pedal.
>
> Tal for dig selv, USSR-tilbeder. Hyklere er en Marxistisk kommunist som
> dig der på den ene side kritiserer kapitalismen sønder og sammen, på den
> anden side nyder kapitalismens frugter.

Jeg er heller ikke USSR-tilbeder din Hitler-beundrer. Jeg er naturligvis
kommunist som enhver tænkende person må være det, der ikke sætter egoismen i
højsædet. Jeg kan ikke se, at det er hyklerisk at arbejde for et
socialistisk samfund i det kapitalistiske Danmark og så nyde frugterne af
hvad arbejderklassen har frembragt af fødevarer.

Det er til gengæld yderst hyklerisk af dig, at du taler varmt om det
skattefri Somalia, men stadig vil bo her, hvor du skal betale skat.
--
Wilstrup

---

"Stefan W. Christensen" <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> skrev i en
meddelelse news:440da3f8$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det er ikke plat, men derimod den skindbarlige sandhed. Central styring
> af undervisningen og statsligt forordnet pensum er anti-borgerligt, men
> meget socialistisk, og det er netop centraliseringen som gør at det
> danske undervisnings-system er så svagt.
>
>
> Med venlig hilsen
>
> Stefan W. Christensen
>

Du bytter da genske om på begreberne?
Dem der går ind for styring og kontrol, er da V-K.
Det betyder henholdsvis venstre og konservative.

Du tror tilsyneladende, det betyder socialistisk folkeparti og
socialdemokratiet?

Bortset fre dette:
Samtlige partier har været lige gode til at forringe folkeskolen.

Men det afgørende attentat gennemførte Hårder med sin Grønthøstertaktik.

MVH
Egon

---

On Tue, 7 Mar 2006 21:27:33 +0100, Egon Stich wrote:

> "Stefan W. Christensen" <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> skrev i en
> meddelelse news:440da3f8$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Det er ikke plat, men derimod den skindbarlige sandhed. Central styring
>> af undervisningen og statsligt forordnet pensum er anti-borgerligt, men
>> meget socialistisk, og det er netop centraliseringen som gør at det
>> danske undervisnings-system er så svagt.
>>
>>
>> Med venlig hilsen
>>
>> Stefan W. Christensen
>>
>
> Du bytter da genske om på begreberne?
> Dem der går ind for styring og kontrol, er da V-K.
> Det betyder henholdsvis venstre og konservative.
>
> Du tror tilsyneladende, det betyder socialistisk folkeparti og
> socialdemokratiet?
>
> Bortset fre dette:
> Samtlige partier har været lige gode til at forringe folkeskolen.
>
> Men det afgørende attentat gennemførte Hårder med sin Grønthøstertaktik.

Folkeskolen er blevet mishandlet og misbrugt til fremme af politisk
ideologi i stedet for at være stedet, hvor børn lærer at læse, skrive og
regne.

Rendestenspædagokkerne fra Danmarks amatøragtige seminarier hørte og
hører til på venstrefløjen og kaldte sig ugenert socialister før Sovjet
brød sammen.

Siden blev det til 'humanister', der var en fortsættelse af dovenskaben
med at placere hjernen på seminariets frakkeknage og bare tilslutte sig
de korrekte meninger til pudsning af sin glorie.

Idealerne (og nogen rigtig dårlige sådanne) fik religiøs overstatus og
praktisk snusfornuft blev ringeagtet. Sådan er det stadig, og derfor er
det på trods af Folkeskolen, at eleverne overhovedet lærer noget.

---

Egon Stich wrote:

> Du bytter da genske om på begreberne?
> Dem der går ind for styring og kontrol, er da V-K.
> Det betyder henholdsvis venstre og konservative.
>
> Du tror tilsyneladende, det betyder socialistisk folkeparti og
> socialdemokratiet?

Der er kun ubetydelig forskel.


> Samtlige partier har været lige gode til at forringe folkeskolen.

Nemlig.


> Men det afgørende attentat gennemførte Hårder med sin Grønthøstertaktik.

Nej. Det afgørende attentat var oprettelsen af en statslig skole.


Med venlig hilsen

Stefan W. Christensen

---

"Stefan W. Christensen" <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> skrev i en
meddelelse news:440ec7ad$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> > Samtlige partier har været lige gode til at forringe folkeskolen.
>
> Nemlig.
>
>
>> Men det afgørende attentat gennemførte Hårder med sin Grønthøstertaktik.
>
> Nej. Det afgørende attentat var oprettelsen af en statslig skole.

Der har ikke i mands minde været en "statslig skole" - folkeskolens
oprindelse var i 1814 og en kommunal skole. Og vi har ikke haft statslige
skoler siden 1700-tallets rytterskoler.
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> "Stefan W. Christensen" <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> skrev i en
> meddelelse news:440ec7ad$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> > > Samtlige partier har været lige gode til at forringe folkeskolen.
> >
> > Nemlig.
> >
> >
> >> Men det afgørende attentat gennemførte Hårder med sin Grønthøstertaktik.
> >
> > Nej. Det afgørende attentat var oprettelsen af en statslig skole.
>
> Der har ikke i mands minde været en "statslig skole" - folkeskolens
> oprindelse var i 1814 og en kommunal skole. Og vi har ikke haft statslige
> skoler siden 1700-tallets rytterskoler.

Ah, må vi nu lige være her. På et tidspunkt gik jeg på Avedøre
Statsskole, fordi jeg som biologisk student skulle have en
matematisk-fysisk studentereksamen. Disse statsskoler overflyttede
daværende undervisningsminister så til amterne. Men jeg gik altså et år
på en - statsskole, direkte styret af undervisningsministeriet.

Sorø Akademi har i øvrigt stadig karakter af statsskole, mig bekendt med
undervisning i aldersklasserne der svarer til den gamle mellemskole +
gymnasieskole. Skolen har vist stadig sin gamle skoleuniform, som elever
kan købe hos en lokal herretøjshandler, men som naturligvis ikke har
været officiel i mere end et årti.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hbwdk2.93oabz5jloyaN%per@RQNNE.invalid...
> >> Der har ikke i mands minde været en "statslig skole" - folkeskolens
>> oprindelse var i 1814 og en kommunal skole. Og vi har ikke haft statslige
>> skoler siden 1700-tallets rytterskoler.
>
> Ah, må vi nu lige være her. På et tidspunkt gik jeg på Avedøre
> Statsskole, fordi jeg som biologisk student skulle have en
> matematisk-fysisk studentereksamen. Disse statsskoler overflyttede
> daværende undervisningsminister så til amterne. Men jeg gik altså et år
> på en - statsskole, direkte styret af undervisningsministeriet.

Du har igen kikket for dybt i vodkaflasken - jeg skrev FOLKESKOLER ikke
gymnasier og slet ikke om privatskoler.



> Sorø Akademi har i øvrigt stadig karakter af statsskole, mig bekendt med
> undervisning i aldersklasserne der svarer til den gamle mellemskole +
> gymnasieskole. Skolen har vist stadig sin gamle skoleuniform, som elever
> kan købe hos en lokal herretøjshandler, men som naturligvis ikke har
> været officiel i mere end et årti.

Sorø Akademi er IKKE en folkeskole, Per - tag dig nu sammen! Eller sov rusen
ud - men husk nu at lade døren stå åben, så de kunstinteresserede herrer,
jeg talte om i en anden tråd , kan komme til at besigtige varer -øh,
kunstværkerne. Næ, næ, lad dig endelig ikke forstyrre. De er vant til
selvbetjening - og nej, du behøver ikke at takke mig endnu, men send da
gerne en lille erkendtlighed i form af fx en god årgang Dom Perignon, du ved
den til i omegnen af 2-3000 kr.
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hbwdk2.93oabz5jloyaN%per@RQNNE.invalid...

> >> Der har ikke i mands minde været en "statslig skole" - folkeskolens
> >> oprindelse var i 1814 og en kommunal skole. Og vi har ikke haft statslige
> >> skoler siden 1700-tallets rytterskoler.

> > Ah, må vi nu lige være her. På et tidspunkt gik jeg på Avedøre
> > Statsskole, fordi jeg som biologisk student skulle have en
> > matematisk-fysisk studentereksamen. Disse statsskoler overflyttede
> > daværende undervisningsminister så til amterne. Men jeg gik altså et år
> > på en - statsskole, direkte styret af undervisningsministeriet.

> Du har igen kikket for dybt i vodkaflasken

Jeg har ikke fået én dråbe alkohol, siden jeg sidste fredag var til en
skolefest.

> - jeg skrev FOLKESKOLER ikke gymnasier og slet ikke om privatskoler.

Du skrev »skole«, ikke »folkeskole«. Men det er desværre almindeligt
ikke at skelne mellem de to.

> husk nu at lade døren stå åben, så de kunstinteresserede herrer,
> jeg talte om i en anden tråd , kan komme til at besigtige varer -øh,
> kunstværkerne. Næ, næ, lad dig endelig ikke forstyrre. De er vant til
> selvbetjening

Tror du ikke hellere at de vil være interesseret i den Guernica af
Picasso du som det borgerdyr du er, har hængende over sofaen, i villaen?
Kører du også volvo, og har du en vovse? Villa, volvo og vovse .

> - og nej, du behøver ikke at takke mig endnu, men send da gerne en lille
> erkendtlighed i form af fx en god årgang Dom Perignon, du ved den til i
> omegnen af 2-3000 kr.

Vodka fra Netto passer vist min økonomi bedre, blandet op med
sødmælk.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hbx7qn.qq187vmmnyhaN%per@RQNNE.invalid...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >> Du har igen kikket for dybt i vodkaflasken
>
> Jeg har ikke fået én dråbe alkohol, siden jeg sidste fredag var til en
> skolefest.

"Jeg har ikke haft et sexuelt forhold til denne kvinde" (Bill Clinton) -

>> husk nu at lade døren stå åben, så de kunstinteresserede herrer,
>> jeg talte om i en anden tråd , kan komme til at besigtige varer -øh,
>> kunstværkerne. Næ, næ, lad dig endelig ikke forstyrre. De er vant til
>> selvbetjening
>
> Tror du ikke hellere at de vil være interesseret i den Guernica af
> Picasso du som det borgerdyr du er, har hængende over sofaen, i villaen?

Har jeg virkelig? Den må konen da have købt for sine husholdningspenge siden
i går.



> Kører du også volvo, og har du en vovse? Villa, volvo og vovse .

nej, jeg har Skoda - en Fabia - mørkerød- stationcar - til vufferen ,men
ingen konebil, så hun bruger "min" bil (der nu - efter at hun har fået
kørekort- hedder "vores bil" )
>
>> - og nej, du behøver ikke at takke mig endnu, men send da gerne en lille
>> erkendtlighed i form af fx en god årgang Dom Perignon, du ved den til i
>> omegnen af 2-3000 kr.
>
> Vodka fra Netto passer vist min økonomi bedre, blandet op med
> sødmælk.

Vodka og sødmælk? Føj for Sa...! (bvadr!)
--
Wilstrup

---

Wilstrup wrote:


> Der har ikke i mands minde været en "statslig skole" - folkeskolens
> oprindelse var i 1814 og en kommunal skole. Og vi har ikke haft statslige
> skoler siden 1700-tallets rytterskoler.


Jeg bruger ordet "stat" i betydningen "magt-baseret ramme om en bestemt
lovgivning"; kommuner er dermed blot en af statens mange sider.


Med venlig hilsen

Stefan W. Christensen

---

"Stefan W. Christensen" <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> skrev i en
meddelelse news:440f330e$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> Wilstrup wrote:
>
>
>> Der har ikke i mands minde været en "statslig skole" - folkeskolens
>> oprindelse var i 1814 og en kommunal skole. Og vi har ikke haft statslige
>> skoler siden 1700-tallets rytterskoler.
>
>
> Jeg bruger ordet "stat" i betydningen "magt-baseret ramme om en bestemt
> lovgivning"; kommuner er dermed blot en af statens mange sider.

Som skolemand og med forstand på skolehistorie (eksamineret i det på
Universitetet) tager jeg tingene som de skrives - jeg kan ikke vide, at du
mener noget andet med stat end alle andre. Men det er da godt at få det på
plads.
--
Wilstrup

---

Wilstrup wrote:

> "Stefan W. Christensen" <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> skrev i en
> meddelelse news:440f330e$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>Wilstrup wrote:
>>
>>
>>
>>>Der har ikke i mands minde været en "statslig skole" - folkeskolens
>>>oprindelse var i 1814 og en kommunal skole. Og vi har ikke haft statslige
>>>skoler siden 1700-tallets rytterskoler.
>>
>>
>>Jeg bruger ordet "stat" i betydningen "magt-baseret ramme om en bestemt
>>lovgivning"; kommuner er dermed blot en af statens mange sider.
>
>
> Som skolemand og med forstand på skolehistorie (eksamineret i det på
> Universitetet) tager jeg tingene som de skrives - jeg kan ikke vide, at du
> mener noget andet med stat end alle andre. Men det er da godt at få det på
> plads.


Jeg læser en del politisk filosofi fra tid til anden, og dér bruges
omtalte definition på "stat" normalt (specielt i anglo-amerikansk
litteratur), og derfor gør jeg det også her i dk.politik.

Med venlig hilsen

Stefan W. Christensen

---

"Stefan W. Christensen" <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> skrev i en
meddelelse news:44107fdd$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>> Som skolemand og med forstand på skolehistorie (eksamineret i det på
>> Universitetet) tager jeg tingene som de skrives - jeg kan ikke vide, at
>> du mener noget andet med stat end alle andre. Men det er da godt at få
>> det på plads.
>
>
> Jeg læser en del politisk filosofi fra tid til anden, og dér bruges
> omtalte definition på "stat" normalt (specielt i anglo-amerikansk
> litteratur), og derfor gør jeg det også her i dk.politik.

I forbindelse med folkeskolen, så er folkeskolen ikke statslig - vi har
endnu kommuner og stat i Danmark, og folkeskolen i Danmark har altså ikke
noget at gøre med teoretisering om anglo-amerikanske definitioner af
begrebet stat.

I DK har vi p.t. Stat- Amt-kommune - i nævnte hieraki. Kommunerne ejer
folkeskolen som sådan. Lovgrundlaget er folketingets.

Tidligere havde vi Stat -Amt-kommune-købstæder- Sogne (i varierende grad)
(ikke- hierakisk opstillet), men det var stadigvæk kommunerne, der ejede
folkeskolen.

Kongen drev de såkaldte Rytterskoler i 1700-tallet, og kirken drev en lang
række andre skoler (latinskolerne) - og det var det tætteste vi har haft på
en statsskole i forhold til Folkeskolen - og i nyere tid har vi
folkeskoleloven af 1814 - også drevet af kommunerne.

Det bedste i en debat er at man taler om det samme når man
debatterer -ellers går det jo ikke.
--
Wilstrup

---

>> Ja, årtiers socialistisk undervisnings-politik har i sandhed været til
>> glæde og bonus for samfundet.
>>
>
> Det har s'gu' ikke en pind med socialisme at gøre.




"Hvad ikke alle kan lære, skal ingen lære"---- citat: Ritt Bjerregaard.


E.M.

---

"E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
news:440db2c6$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Ja, årtiers socialistisk undervisnings-politik har i sandhed været til
>>> glæde og bonus for samfundet.
>>>
>>
>> Det har s'gu' ikke en pind med socialisme at gøre.
>
>
>
>
> "Hvad ikke alle kan lære, skal ingen lære"---- citat: Ritt Bjerregaard.

Vås! Det har Ritt Bjerregaard aldrig nogensinde udtalt - men hvis du kan
finde det et eneste sted, har du 500 kr. på stedet. Det er en påstand som du
og andre borgerlige vrøvlehoveder hele tiden skriver fordi I tror på at en
usandhed bliver til sandhed blot den gentages længe nok. Akkurat som
nazisterne.

Desværre har venstrefløjen altid været for pæn i den anledning og har aldrig
benyttet den slags usaglige kneb for at jorde modparten - og ve den
venstreorienterede der benyttede sig af slige metoder som de borgerlige - de
fik på puklen også af deres egne.

Og det er da korrekt at man ikke skal synke ned på borgerdyrenes
utilladeligt lave niveau, men sommetider er det forbløffende vanskeligt at
undgå det når man udsættes for uvidende og dumme mennesker som dig.
--
Wilstrup

---

>
> Vås! Det har Ritt Bjerregaard aldrig nogensinde udtalt - men hvis du kan
> finde det et eneste sted, har du 500 kr. på stedet. Det er en påstand som
> du og andre borgerlige vrøvlehoveder hele tiden skriver fordi I tror på at
> en usandhed bliver til sandhed blot den gentages længe nok. Akkurat som
> nazisterne.


Hvorfra ved du om jeg er borgerlig? mig bekendt har jeg aldrig udtalt mig om
mit politiske ståsted.
At betegne folk du er uenig med som Nazister er ikke alene en
uforskammethed, det er direkte utilstedeligt!!

E.M.

---

"E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
news:440de1b6$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>
>> Vås! Det har Ritt Bjerregaard aldrig nogensinde udtalt - men hvis du kan
>> finde det et eneste sted, har du 500 kr. på stedet. Det er en påstand som
>> du og andre borgerlige vrøvlehoveder hele tiden skriver fordi I tror på
>> at en usandhed bliver til sandhed blot den gentages længe nok. Akkurat
>> som nazisterne.
>
>
> Hvorfra ved du om jeg er borgerlig? mig bekendt har jeg aldrig udtalt mig
> om mit politiske ståsted.
Nej, muligvis ikke, men dine udtalelser er borgerlige - men er du ikke det,
så er det det kors du må bære. Jeg er såmænd tit blevet kaldt for stalinist
uden at være det, så det...


> At betegne folk du er uenig med som Nazister er ikke alene en
> uforskammethed, det er direkte utilstedeligt!!

hvor har jeg betegnet dig som nazist?

Og jeg betegner ikke folk, jeg er uenig med som nazister. Jeg betegner folk,
der kalder mig for stalinist, som nazister. Sådan er der lighed og fairness
i mine svar.
--
Wilstrup

---

E.M. <em@dbmail.dk> wrote:

> Hvorfra ved du om jeg er borgerlig? mig bekendt har jeg aldrig udtalt mig om
> mit politiske ståsted.
> At betegne folk du er uenig med som Nazister er ikke alene en
> uforskammethed, det er direkte utilstedeligt!!
>
> E.M.

Det er Arne Wilstrup du debatterer med. Forvent at det ender i
mudderkastning. Manden hader smædetale - når det er vendt imod ham og
hans, en ikek når hans selv benytter sig af det. Dobbeltmoral så det
forslår!

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hc0agv.f43ccf47xpotN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> E.M. <em@dbmail.dk> wrote:
>
>> Hvorfra ved du om jeg er borgerlig? mig bekendt har jeg aldrig udtalt mig
>> om
>> mit politiske ståsted.
>> At betegne folk du er uenig med som Nazister er ikke alene en
>> uforskammethed, det er direkte utilstedeligt!!
>>
>> E.M.
>
> Det er Arne Wilstrup du debatterer med. Forvent at det ender i
> mudderkastning. Manden hader smædetale - når det er vendt imod ham og
> hans, en ikek når hans selv benytter sig af det. Dobbeltmoral så det
> forslår!

vrøvl - jeg har allerede svaret dig i en anden tråd, men da jeg ved at du er
tungnem, så gentager jeg gerne:

Når folk - fx som dig - kalder mig stalinist, landsforræder o.lign., synes
jeg ikke det er rimeligt at jeg bøjer nakken og modtager de ufortjente
pejorativer. Så får I igen med samme mønt og derpå sættes I i mit filter -
så enkelt er det.
Enkelte er sluppet med skrækken, da deres forseelse måske nærmest bygger på
uvidenhed - og bemærk jeg har endnu ikke sagt noget om dine utallige
psykiatriske indlæggelser, som nogle påstår du har været igennem. Det ville
naturligvis være enkelt at fortsætte ad den vej, men selvom jeg tvivler på
at du er helt velforvaret, så mener jeg ikke at der er nogen idé i at genere
de psykisk syge ved at slå dem i hartkorn med dig. Det er de fleste for
begavede til.
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hc0agv.f43ccf47xpotN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > E.M. <em@dbmail.dk> wrote:
> >
> >> Hvorfra ved du om jeg er borgerlig? mig bekendt har jeg aldrig udtalt mig
> >> om
> >> mit politiske ståsted.
> >> At betegne folk du er uenig med som Nazister er ikke alene en
> >> uforskammethed, det er direkte utilstedeligt!!
> >>
> >> E.M.
> >
> > Det er Arne Wilstrup du debatterer med. Forvent at det ender i
> > mudderkastning. Manden hader smædetale - når det er vendt imod ham og
> > hans, en ikek når hans selv benytter sig af det. Dobbeltmoral så det
> > forslår!
>
> vrøvl - jeg har allerede svaret dig i en anden tråd, men da jeg ved at du er
> tungnem, så gentager jeg gerne:
>
> Når folk - fx som dig - kalder mig stalinist, landsforræder o.lign., synes
> jeg ikke det er rimeligt at jeg bøjer nakken og modtager de ufortjente
> pejorativer. Så får I igen med samme mønt og derpå sættes I i mit filter -
> så enkelt er det.

Og det illustrerer blot at du ikke er modtagelig overfor kritik, jfr.
debatten om dine fornægtelser af den mangelnde pressefrihed i USSR,
hvilket alle de gamle debattører her i gruppen kan skrive under på at du
har været apologet for, hvilket jeg også har demonstreret.

> Enkelte er sluppet med skrækken, da deres forseelse måske nærmest bygger på
> uvidenhed - og bemærk jeg har endnu ikke sagt noget om dine utallige
> psykiatriske indlæggelser, som nogle påstår du har været igennem.

Ja, du har et åbent øret tiL Kim larsens evindelige personangreb, det er
åbenlyst. Og igen, du er en hykler når du på den ene side truer dine
meddebattører med "filteret" når de påpeger dine skabbstalinistiske
tendenser og knæfald for totalitarismen, men når det kommer til at svine
andre til er du ikke sen til at hoppe med på vognen. Du er og bliver en
forbandet HYKLER, AHW.

Det ville
> naturligvis være enkelt at fortsætte ad den vej, men selvom jeg tvivler på
> at du er helt velforvaret,

Og det kommer fra skabsstalinisten himself. Spørgsmålet er bare om du
nogensinde er kommet helt ind i skabet?

så mener jeg ikke at der er nogen idé i at genere
> de psykisk syge ved at slå dem i hartkorn med dig. Det er de fleste for
> begavede til.

Hvad er din IQ, din nar? Lad os se dine egne præsentationer før du
begynder at snakke om begavelse.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hc19m1.1q9navb17rgpszN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Og det illustrerer blot at du ikke er modtagelig overfor kritik, jfr.
> debatten om dine fornægtelser af den mangelnde pressefrihed i USSR,
> hvilket alle de gamle debattører her i gruppen kan skrive under på at du
> har været apologet for, hvilket jeg også har demonstreret.

Nej, du har ingenting demonstreret. Du benytter dig af noget man i
retorikken kalder for Reduction ad Absurdum - det indebærer at man som
udgangspunkt har et udsagn som ikke er sandt, men at man antager at det er
det og derfor udledes konsekvenserne.

Dit udgangspunkt er at der jeg skulle have benægtet at der er manglende
pressefrihed i USSR. Derefter tager du det udgangspunkt, som altså ikke er
sandt og udleder konsekvenserne.

Lad mig - da du jo er temmelig tungnem, det ved enhver - forsøge at forklare
dig hvordan tingene i virkeligheden hænger sammen, selvom jeg godt er klar
over at jeg taler for døve øren her - du har jo sat dig fast i en kritikløs
opfattelse af, hvad jeg har skrevet og mener. Du er netop ikke modtagelige
for kritik.

1.Du påstår at der er manglende pressefrihed i USSR
2. jeg skriver at det er der ikke, men der er begrænsninger i den, akkurat
som der er i alle lande.
3.Du slutter at jeg benægter at der er begrænsninger, idet du slet ikke
tager hensyn til punkt 2, men blot fremturer med din forkerte påstand og
konkluderer at jeg så ikke er modtagelig over for kritik.

Det er en goddag mand, økseskaft, som kun overbeviser dig selv og dine
ubegavede proselyter. Ingen tænkende mennesker kan være i tvivl om dit
agenda her.

Nej, Peter Pedal - jeg benægter ikke noget om manglende pressefrihed i USSR,
fordi jeg altid har ment og mener at der IKKE findes et eneste land, der har
ubetinget pressefrihed, men alle lande har restriktioner af den ene eller
anden art -mere eller mindre kamoufleret. DET var det, jeg tydeligt skrev,
men som du altså ikke kan forstå.


>
>> Enkelte er sluppet med skrækken, da deres forseelse måske nærmest bygger
>> på
>> uvidenhed - og bemærk jeg har endnu ikke sagt noget om dine utallige
>> psykiatriske indlæggelser, som nogle påstår du har været igennem.
>
> Ja, du har et åbent øret tiL Kim larsens evindelige personangreb, det er
> åbenlyst. Og igen, du er en hykler når du på den ene side truer dine
> meddebattører med "filteret" når de påpeger dine skabbstalinistiske
> tendenser og knæfald for totalitarismen,


Vel ikke så stor hykler som dig, der på den ene side kommer med løgnagtige
postulater om min person, når jeg påpeger dine skabsnazistiske tendenser og
knæfald for fascismen.


men når det kommer til at svine
> andre til er du ikke sen til at hoppe med på vognen. Du er og bliver en
> forbandet HYKLER, AHW.

Men når det kommer til at svine andre til er du ikke sen til at hoppe med
på vognen. Du er og bliver en forbandet HYKLER, PETER PERLSØ.

>
> Det ville
>> naturligvis være enkelt at fortsætte ad den vej, men selvom jeg tvivler
>> på
>> at du er helt velforvaret,
>
> Og det kommer fra skabsstalinisten himself. Spørgsmålet er bare om du
> nogensinde er kommet helt ind i skabet?

Jeg har ikke noget skab jeg skal ud af, men dine slet skjulte nazi-drømme
tør du ikke komme åbenlyst ud med- og det forstår jeg godt. Som ny partiejer
LOL - skal du nok få et par stemmer fra Jonni Hansen fra Greve - jeg er
sikker på at han vil nyde at stå ved din side og heile.

>
> så mener jeg ikke at der er nogen idé i at genere
>> de psykisk syge ved at slå dem i hartkorn med dig. Det er de fleste for
>> begavede til.
>
> Hvad er din IQ, din nar? Lad os se dine egne præsentationer før du
> begynder at snakke om begavelse.

Av, den sved vist nok, hva´? Hvor er det synd for dig, at du ikke er så klog
som jeg -men det kan du jo ikke gøre for.

Det er da rigtigt at jeg af forskellige grunde ikke gjorde mit
medicinstudium færdigt og i stedet tog andre studier, men jeg er dog endt
med en universitetsuddannelse og er godt på vej til nummer 2 plus at jeg
har en læreruddannelse, så jeg har da helt styr på min begavelse.

Men hvad med din? du kunne ikke klare astronomien og er nu begyndt på et
meget lavere niveau, nemlig datamatikeruddannelsen eller noget ligende, er
der ikke korrekt? Det er da fornuftigt at du sørger for at du ikke gaber
over mere end du kan tygge - så en uddannelse på det lave niveau som du er i
gang med er da sikkert helt i overensstemmelse med dine evner.

Så er der det med IQ - tja, nu giver jeg ikke ret meget for den form for
måling, da den eksisterende ikke siger en pind om intelligensniveau, men
blot siger noget om hvor god du er til matematik.

Jeg blev dog målt en enkelt gang og opnåede en meget høj IQ, men det er som
sagt fuldkommen irrelevant.
--
Wilstrup

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hc0agv.f43ccf47xpotN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> E.M. <em@dbmail.dk> wrote:
>
>> Hvorfra ved du om jeg er borgerlig? mig bekendt har jeg aldrig udtalt mig
>> om
>> mit politiske ståsted.
>> At betegne folk du er uenig med som Nazister er ikke alene en
>> uforskammethed, det er direkte utilstedeligt!!
>>
>> E.M.

Jeg bemærker i øvrigt at Perlesvinet først opdager dette indlæg af E.M. og
som jeg allerede har svaret på. Jeg skrev at det var dog besyndelrigt så
enøjet han så på den slags og slet ikke så at grunden til at jeg havde
skrevet om en persons nazistiske tilbøjeligheder simpelthen skyldtes det
faktum at samme person havde kaldt mig stalinist.
DET kommenterede E.M. slet ikke - netop fordi der ikke er noget at
kommentere: han (E.M:) løb som sædvanlig med en halv vind - og sådan er det
ofte når borgerdyrene udtaler sig her i gruppen: de spiller helligt
forargede over at få igen med deres egen medicin, men deres forargelse er
fuldkommen fraværende, når det er deres egne, der udtaler sig.

Når venstrefløjens folk udtaler sig med disse pejorativer efter at være
blevet irriteret længe nok af højrefjolserne, så er det både dem og
venstrefolkene, der går imod "den slags" fordi de mener at det sætter os på
samme lave stade som jer højrefjolser - men efterhånden har de vel indset,
at verden ser anderledes ud, at der skal skarp lud til skurvede hoveder.

Så bette Perlesvin - du får de svar som du fortjener. Opfør dig ordentligt
og du bliver modtaget med glæde hvorend du kommer - opfør dig tølperagtigt
som du plejer, og du bliver behandlet derefter.
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hc0agv.f43ccf47xpotN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > E.M. <em@dbmail.dk> wrote:
> >
> >> Hvorfra ved du om jeg er borgerlig? mig bekendt har jeg aldrig udtalt mig
> >> om
> >> mit politiske ståsted.
> >> At betegne folk du er uenig med som Nazister er ikke alene en
> >> uforskammethed, det er direkte utilstedeligt!!
> >>
> >> E.M.
>
> Jeg bemærker i øvrigt at Perlesvinet

Endnu et eksempel på dine hykleriske personangreb.

først opdager dette indlæg af E.M. og
> som jeg allerede har svaret på. Jeg skrev at det var dog besyndelrigt så
> enøjet han så på den slags og slet ikke så at grunden til at jeg havde
> skrevet om en persons nazistiske tilbøjeligheder simpelthen skyldtes det
> faktum at samme person havde kaldt mig stalinist.

Det gør stadg ikke man til nazist, men som Hans Egon Stich også har
demonstreret er det ikke logik som socialister som dig brillierer med
når det kommer til at rubicere andre debattører.


> DET kommenterede E.M. slet ikke - netop fordi der ikke er noget at
> kommentere: han (E.M:) løb som sædvanlig med en halv vind - og sådan er det
> ofte når borgerdyrene

Flere personanreb/rubiceringer. Hykler.

udtaler sig her i gruppen: de spiller helligt
> forargede over at få igen med deres egen medicin, men deres forargelse er
> fuldkommen fraværende, når det er deres egne, der udtaler sig.
>
> Når venstrefløjens folk udtaler sig med disse pejorativer efter at være
> blevet irriteret længe nok af højrefjolserne,

Flere personanreb/rubiceringer. Hykler.

så er det både dem og
> venstrefolkene, der går imod "den slags" fordi de mener at det sætter os på
> samme lave stade som jer højrefjolser - men efterhånden har de vel indset,
> at verden ser anderledes ud, at der skal skarp lud til skurvede hoveder.
>
> Så bette Perlesvin

Flere personanreb/rubiceringer. Hykler.

- du får de svar som du fortjener. Opfør dig ordentligt
> og du bliver modtaget med glæde hvorend du kommer - opfør dig tølperagtigt
> som du plejer, og du bliver behandlet derefter.

Tølperen her er dig, din usle hykler.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hc19v9.9nzbo91mkefrzN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hc0agv.f43ccf47xpotN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> > E.M. <em@dbmail.dk> wrote:
>> >
>> >> Hvorfra ved du om jeg er borgerlig? mig bekendt har jeg aldrig udtalt
>> >> mig
>> >> om
>> >> mit politiske ståsted.
>> >> At betegne folk du er uenig med som Nazister er ikke alene en
>> >> uforskammethed, det er direkte utilstedeligt!!
>> >>
>> >> E.M.
>>
>> Jeg bemærker i øvrigt at Perlesvinet
>
> Endnu et eksempel på dine hykleriske personangreb.

personangreb kan ikke være hykleriske.
>
> først opdager dette indlæg af E.M. og
>> som jeg allerede har svaret på. Jeg skrev at det var dog besyndelrigt så
>> enøjet han så på den slags og slet ikke så at grunden til at jeg havde
>> skrevet om en persons nazistiske tilbøjeligheder simpelthen skyldtes det
>> faktum at samme person havde kaldt mig stalinist.
>
> Det gør stadg ikke man til nazist, men som Hans Egon Stich også har
> demonstreret er det ikke logik som socialister som dig brillierer med
> når det kommer til at rubicere andre debattører.

Du skriver at jeg er stalinist - det er løgn - jeg skriver at du er nazist -
det er sandt!
>
>
>> DET kommenterede E.M. slet ikke - netop fordi der ikke er noget at
>> kommentere: han (E.M:) løb som sædvanlig med en halv vind - og sådan er
>> det
>> ofte når borgerdyrene
>
> Flere personanreb/rubiceringer. Hykler.

I lige måde - men tag nu din medicin -jeg tror du trænger til den.
>
> udtaler sig her i gruppen: de spiller helligt
>> forargede over at få igen med deres egen medicin, men deres forargelse er
>> fuldkommen fraværende, når det er deres egne, der udtaler sig.
>>
>> Når venstrefløjens folk udtaler sig med disse pejorativer efter at være
>> blevet irriteret længe nok af højrefjolserne,
>
> Flere personanreb/rubiceringer. Hykler.


næ, konstatering - men jeg kan forstå at du trænger til en gang
NCE-behandling- du kører jo i samme rille i grammofonen, fordi du ´mangler
argumenter.
>
> så er det både dem og
>> venstrefolkene, der går imod "den slags" fordi de mener at det sætter os
>> på
>> samme lave stade som jer højrefjolser - men efterhånden har de vel
>> indset,
>> at verden ser anderledes ud, at der skal skarp lud til skurvede hoveder.
>>
>> Så bette Perlesvin
>
> Flere personanreb/rubiceringer. Hykler.

næ, konstatering - men jeg kan forstå at du trænger til en gang
NCE-behandling- du kører jo i samme rille i grammofonen, fordi du ´mangler
argumenter
>
> - du får de svar som du fortjener. Opfør dig ordentligt
>> og du bliver modtaget med glæde hvorend du kommer - opfør dig
>> tølperagtigt
>> som du plejer, og du bliver behandlet derefter.
>
> Tølperen her er dig, din usle hykler.


Næ, bette Perlesvin - det er dig -men jeg forstår godt at din
sygdomserkendelse er ringe - tag dog imod tilbuddet om en gang
NCE-behandling for at komme ud af den grimme paranoide depression, du lider
af.
--
Wilstrup

---

Wilstrup fortalte:

> Opfør dig
> ordentligt og du bliver modtaget med glæde hvorend du kommer -

Hengivenhed for lillefar kammerat Josef bringer dig i himmelen!

> opfør
> dig tølperagtigt som du plejer, og du bliver behandlet derefter.

Uheldig opførsel straffes med Sibirien, hvis Josef er mild.

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4412c353$0$24240$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Wilstrup fortalte:
>
>> Opfør dig
>> ordentligt og du bliver modtaget med glæde hvorend du kommer -
>
> Hengivenhed for lillefar kammerat Josef bringer dig i himmelen!

Og din hengivenhed for Hitler bringer dig i Helvede.
>
>> opfør
>> dig tølperagtigt som du plejer, og du bliver behandlet derefter.
>
> Uheldig opførsel straffes med Sibirien, hvis Josef er mild.
>
>

Eller på Guantanamo-basen, hvor du kan rådne op uden lov og dom, hvis Bush
er mild
--
Wilstrup

---

Wilstrup fortalte:

> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>
>> Uheldig opførsel straffes med Sibirien, hvis Josef er mild.
>
> Eller på Guantanamo-basen, hvor du kan rådne op uden lov og dom, hvis
> Bush er mild

Ja, lad os hellere slippe svinene løs, så de kan fortsætte deres
terrorisme som vi har set det i et par tilfælde. Det er desværre ikke
overraskende at du identificerer dig med den slags folk.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:
> Wilstrup fortalte:
>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>
>>> Uheldig opførsel straffes med Sibirien, hvis Josef er mild.
>>
>> Eller på Guantanamo-basen, hvor du kan rådne op uden lov og dom, hvis
>> Bush er mild
>
> Ja, lad os hellere slippe svinene løs, så de kan fortsætte deres
> terrorisme som vi har set det i et par tilfælde. Det er desværre ikke
> overraskende at du identificerer dig med den slags folk.


Hvordan ved *du* at de er terrorister?

De har jo hverken været for en dommer, endsige dømt, og der løslades
kontinuerligt folk derfra, til total frihed.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44144c17$0$24228$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Wilstrup fortalte:
>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>
>>> Uheldig opførsel straffes med Sibirien, hvis Josef er mild.
>>
>> Eller på Guantanamo-basen, hvor du kan rådne op uden lov og dom, hvis
>> Bush er mild
>
> Ja, lad os hellere slippe svinene løs, så de kan fortsætte deres
> terrorisme som vi har set det i et par tilfælde. Det er desværre ikke
> overraskende at du identificerer dig med den slags folk.

Nåeh, du har altså en viden om at de er terrorister - hvordan kan det så
være at du ikke har meddelt amerikanerne din ypperlige viden om disse
forhold så de uden frygt kunne rejse en straffesag? Og hvorfor var det lige
netop i Guantanamobasen, de skulle anbringes,hvor de er uden for amerikansk
juridiktion m.h.t. retssikkerhed? Mon det kunne tænkes at deres sager
alligevel ikke var så klare som du tror?

Men hvis du ved noget som amerikanerne ikke ved, hvorfor rejser du så ikke
derover og sikrer at de får en retfærdig rettergang som de så nu kan holde
uden frygt?
--
Wilstrup

---

Wilstrup fortalte:

> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:44144c17$0$24228$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Wilstrup fortalte:
>>
>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>>
>>>> Uheldig opførsel straffes med Sibirien, hvis Josef er mild.
>>>
>>> Eller på Guantanamo-basen, hvor du kan rådne op uden lov og dom,
>>> hvis Bush er mild
>>
>> Ja, lad os hellere slippe svinene løs, så de kan fortsætte deres
>> terrorisme som vi har set det i et par tilfælde. Det er desværre ikke
>> overraskende at du identificerer dig med den slags folk.
>
> Nåeh, du har altså en viden om at de er terrorister - hvordan kan det
> så være at du ikke har meddelt amerikanerne din ypperlige viden om

Det har været omtalt i medierne at nogle løsladte guantanamogæster, blot
har fortsat deres terroristaktivitet. Det behøver man ikke spørge mig om.

Og selvfølgelig ville afgrunden åbne sig under din møjsommeligt opbyggede
kommunistforståelse af verden, hvis ikke du kunne lade dit groteske
konspirationsteoretiske fantasiliv knopskyde i Guantanamo.

Hilsen fra lillefar Stalin.
--
Befri DK

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4414823d$0$917$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Det har været omtalt i medierne at nogle løsladte guantanamogæster, blot
> har fortsat deres terroristaktivitet. Det behøver man ikke spørge mig om.

hvor? hvem? link?
>
> Og selvfølgelig ville afgrunden åbne sig under din møjsommeligt opbyggede
> kommunistforståelse af verden, hvis ikke du kunne lade dit groteske
> konspirationsteoretiske fantasiliv knopskyde i Guantanamo.

der er ikke tale om konspiration, men alene om USAs (endnu engang) ulovlige
handling, som det kan tillade sig fordi ingen kan komme efter det.
>
> Hilsen fra lillefar Stalin.

Hils Adolf Hitler!
--
Wilstrup

---

Wilstrup fortalte:

> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4414823d$0$917$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Det har været omtalt i medierne at nogle løsladte guantanamogæster,
>> blot har fortsat deres terroristaktivitet. Det behøver man ikke
>> spørge mig om.
>
> hvor? hvem? link?

Det må du selv google.

>> Og selvfølgelig ville afgrunden åbne sig under din møjsommeligt
>> opbyggede kommunistforståelse af verden, hvis ikke du kunne lade dit
>> groteske konspirationsteoretiske fantasiliv knopskyde i Guantanamo.
>
> der er ikke tale om konspiration, men alene om USAs (endnu engang)
> ulovlige handling, som det kan tillade sig fordi ingen kan komme
> efter det.

Der er intet ulovligt. Læs lidt her - jeg gider ikke tampe mere på dit
håbløse tilfælde i dag.

In the meantime, the international human rights groups continue their
assault on America. Having damaged their credibility by raising false
alarms about detainees in Guantanamo, they are now descending on
Afghanistan, in search of evidence against the U.S. there. Human Rights
Watch says it's sending in a team to evaluate the extent of civilian
casualties from the American bombing. It doesn't seem to matter that
never before in history has a warring power tried so hard to avoid
killing civilians.

The 1950 Geneva Convention never envisioned the kind of war we're now in.
Yet by both its conduct of the war and its treatment of the Taliban and
al Qaeda detainees, the U.S. has shown its respect for the Convention and
the principles for which it stands.


>> Hilsen fra lillefar Stalin.
--
Befri DK

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4414a09d$0$894$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Wilstrup fortalte:
>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4414823d$0$917$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Det har været omtalt i medierne at nogle løsladte guantanamogæster,
>>> blot har fortsat deres terroristaktivitet. Det behøver man ikke
>>> spørge mig om.
>>
>> hvor? hvem? link?
>
> Det må du selv google.


næ, du -det er din påstand, ergo er det også dig, der har bevisbyrden.

>> der er ikke tale om konspiration, men alene om USAs (endnu engang)
>> ulovlige handling, som det kan tillade sig fordi ingen kan komme
>> efter det.
>
> Der er intet ulovligt. Læs lidt her - jeg gider ikke tampe mere på dit
> håbløse tilfælde i dag.

Det er dig, der er håbløs - din viden om de faktiske forhold er
ikke-eksisterende.

>
> In the meantime, the international human rights groups continue their
> assault on America. Having damaged their credibility by raising false
> alarms about detainees in Guantanamo, they are now descending on
> Afghanistan, in search of evidence against the U.S. there. Human Rights
> Watch says it's sending in a team to evaluate the extent of civilian
> casualties from the American bombing. It doesn't seem to matter that never
> before in history has a warring power tried so hard to avoid killing
> civilians.

jeg kan konstatere at du ikke kan læse engelsk - at det er et partsindlæg er
tydeligt, men der står jo direkte at man er sur over at USA bliver angrebet
af blandt andet HRW og forsvarer sig med at USA har ført en krig med et
lille tab af civile, som om det ændrer ved lovligheden af USAs handlinger.

>
> The 1950 Geneva Convention never envisioned the kind of war we're now in.
> Yet by both its conduct of the war and its treatment of the Taliban and al
> Qaeda detainees, the U.S. has shown its respect for the Convention and the
> principles for which it stands.

Det er naturligvis et partsindlæg fra USAs regering - som du åbenbart heller
ikke vil give en kilde til.
USA bryder Geneve konventionen for behandling af krigsfanger i sin
koncentrationslejr i Guantanamo i Cuba. USA kalder i stedet fangerne for
«ulovlige kombatanter», og mener dermed at de falder udenfor Geneve
konventionen. Men det er ikke korrekt - uanset om man benytter sig af den
ene Genevekonvention om behandling af krigsfanger eller om man benytter sig
af Menneskerettighedserklæringen fra FN, så strider USAs handlinger på
afgørende punkter mod disse.
>
>
Hilsen fra lillefar Stalin.

Nåeh, du hedder nu Stalin? -
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> "E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:440db2c6$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...

> > "Hvad ikke alle kan lære, skal ingen lære"---- citat: Ritt Bjerregaard.

> Vås! Det har Ritt Bjerregaard aldrig nogensinde udtalt

I hvert fald ikke til et bånd, som er bevaret.

Under alle omstændigheder står det i dag som hendes mest berygtede
/dictum/.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
news:440db2c6$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Ja, årtiers socialistisk undervisnings-politik har i sandhed været til
> >> glæde og bonus for samfundet.
> >>
> >
> > Det har s'gu' ikke en pind med socialisme at gøre.
>
>
>
>
> "Hvad ikke alle kan lære, skal ingen lære"---- citat: Ritt Bjerregaard.
>
>
> E.M.
>
>

Citatfusk.
Dette har damen aldrig udtalt.
Der er tale om en borgerlig påstand, der er gentaget så ofte, at mange nu
tror på ,at det er sandt.

(Til gengæld har hun udtalt adskilligt andet vrøvl)

MVH
Ehon

---

On Tue, 7 Mar 2006 21:30:54 +0100, Egon Stich wrote:

> "E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:440db2c6$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Ja, årtiers socialistisk undervisnings-politik har i sandhed været til
>>>> glæde og bonus for samfundet.
>>>>
>>>
>>> Det har s'gu' ikke en pind med socialisme at gøre.
>>
>>
>>
>>
>> "Hvad ikke alle kan lære, skal ingen lære"---- citat: Ritt Bjerregaard.
>>
>>
>> E.M.
>>
>>
>
> Citatfusk.
> Dette har damen aldrig udtalt.
> Der er tale om en borgerlig påstand, der er gentaget så ofte, at mange nu
> tror på ,at det er sandt.

Det er givetvis samtidens oversættelse af den politik Ritt stod for.
Ritt var fanatisk med enhedsskolen, og resultatet af hendes politik
blev:"Hvad ikke alle kan lære, skal ingen lære". Ritt var en
mesterødelægger af Folkeskolen og hundredetusinder af børns uddannelse.

> (Til gengæld har hun udtalt adskilligt andet vrøvl)

Har hun nogensinde sagt noget af værdi?

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1pfra4msef82j$.6io5v4yty5vx$.dlg@40tude.net...
> On Tue, 7 Mar 2006 21:30:54 +0100, Egon Stich wrote:
>
>> >
> > Citatfusk.
> > Dette har damen aldrig udtalt.
> > Der er tale om en borgerlig påstand, der er gentaget så ofte, at mange
nu
> > tror på ,at det er sandt.
>
> Det er givetvis samtidens oversættelse af den politik Ritt stod for.
> Ritt var fanatisk med enhedsskolen, og resultatet af hendes politik
> blev:"Hvad ikke alle kan lære, skal ingen lære". Ritt var en
> mesterødelægger af Folkeskolen og hundredetusinder af børns uddannelse.
>
> > (Til gengæld har hun udtalt adskilligt andet vrøvl)
>
> Har hun nogensinde sagt noget af værdi?

Ikke som jeg umiddelbart kan komme i tanker om

MVH
Egon

---

Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:

> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1pfra4msef82j$.6io5v4yty5vx$.dlg@40tude.net...
> > On Tue, 7 Mar 2006 21:30:54 +0100, Egon Stich wrote:
> >
> >> >
> > > Citatfusk.
> > > Dette har damen aldrig udtalt.
> > > Der er tale om en borgerlig påstand, der er gentaget så ofte, at mange
> nu
> > > tror på ,at det er sandt.
> >
> > Det er givetvis samtidens oversættelse af den politik Ritt stod for.
> > Ritt var fanatisk med enhedsskolen, og resultatet af hendes politik
> > blev:"Hvad ikke alle kan lære, skal ingen lære". Ritt var en
> > mesterødelægger af Folkeskolen og hundredetusinder af børns uddannelse.
> >
> > > (Til gengæld har hun udtalt adskilligt andet vrøvl)
> >
> > Har hun nogensinde sagt noget af værdi?
>
> Ikke som jeg umiddelbart kan komme i tanker om
>
> MVH
> Egon

SÅ er der stadig håb for dig.


--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> Det har s'gu' ikke en pind med socialisme at gøre. Hvis vi endelig skal
> bruge det tølperagtige argument til noget, så lad mig minde dig om at man
> netop i det førende socialistiske land i USSR havde massevis af matematik og
> at man havde direkte geni-skoler og forskere på et højt matematisk niveau
> dér og desuden allerede 12 års skolegang, da Danmark valgte at vi kun skulle
> have 7 års ditto.
>
> Det er trist at du falder til så platte argumenter, der ikke har en pind med
> virkeligheden at gøre.
> --
> Wilstrup

Hvad, Arne, mener du stadig at den manglende pressefrihed i USSR
skyldtes papirmangel?

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hbuk3w.3km9e41o2ro8dN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>
> Hvad, Arne, mener du stadig at den manglende pressefrihed i USSR
> skyldtes papirmangel?

Det er stadig en grov fordrejning af hvad jeg har skrevet, så det svar du
vil have får du ikke. Og i øvrigt er det OT i denne debat.
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hbuk3w.3km9e41o2ro8dN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >
> > Hvad, Arne, mener du stadig at den manglende pressefrihed i USSR
> > skyldtes papirmangel?
>
> Det er stadig en grov fordrejning af hvad jeg har skrevet, så det svar du
> vil have får du ikke. Og i øvrigt er det OT i denne debat.
> --
> Wilstrup
>

Fordrejning? Den er god med dig, din USSR-sympatisør. Stå ved hvad du
har sagt eller dementer det!


--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hbw2nk.1wos4yxgwvsacN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hbuk3w.3km9e41o2ro8dN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> >
>> > Hvad, Arne, mener du stadig at den manglende pressefrihed i USSR
>> > skyldtes papirmangel?
>>
>> Det er stadig en grov fordrejning af hvad jeg har skrevet, så det svar du
>> vil have får du ikke. Og i øvrigt er det OT i denne debat.
>> --
>> Wilstrup
>>
>
> Fordrejning? Den er god med dig, din USSR-sympatisør. Stå ved hvad du
> har sagt eller dementer det!
>

jeg har aldrig skrevet at "den manglende pressefrihed i USSR skyldtes
papirmangel" - det må du gerne dokumentere, hvis du kan.
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> jeg har aldrig skrevet at "den manglende pressefrihed i USSR skyldtes
> papirmangel" - det må du gerne dokumentere, hvis du kan.

http://www4.all-usenet-archive.com/File.asp?service=26693

citat (Knud Larsen svarer AHW):

>> Sandheden om papirmanglen, der gjorde at man i USSR ikke fremmede
> religiøse tidsskrifters ret til at blive trykt -logisk nok. Og hvis du var
> gammel
> nok ville du vide at man også i Danmark efter krigen havde papirmangel.
> Også
> den gang var der brok over at man reducerede pressens mulighed for at
> trykke
>> aviser. Så jo, det er ikke nogen løgn men den rene, skære sandhed -
men
> det bryder du dig jo ikke om at indrømme, vel?
>
> Du mener seriøst at et land med klodens største cellulosepotentiale i form
> af verdens største skovarealer, med enorme vand og -energiressourcer etc,
> ikke kunne producere papir nok til en kritisk presse og til at udgive
> kritisk litteratur? Hvis du skal være helt ærlig?


Klart at der ville have været et hav af kritiske tidsstkrifter og
aviser,
hvis ikke vi havde haft "papirmangel". Det er mig en gåde at folk stadig
kan
tror på en som AHW andre "papírmangel"-argumenter. Men åbenbart er det
sådan, at hvis man raser over folk som har noget imod stor (eller lille)
indvandring, så er man pr definition en meget fin person. Jeg fatter
ikke at
folk smider deres intelligens ud af vinduet, bare man de en der "føler"
på
den rigtige måde, (dog ikke overfor frafaldne fra kommunistiske lande,
for
der er ingen kære mor)


***



--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hbwehy.1y96o8l1ts1e8vN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> jeg har aldrig skrevet at "den manglende pressefrihed i USSR skyldtes
>> papirmangel" - det må du gerne dokumentere, hvis du kan.
>
> http://www4.all-usenet-archive.com/File.asp?service=26693
>
> >
>>> Sandheden om papirmanglen, der gjorde at man i USSR ikke fremmede
>> religiøse tidsskrifters ret til at blive trykt -logisk nok. Og hvis du
>> var
>> gammel
>> nok ville du vide at man også i Danmark efter krigen havde papirmangel.
>> Også
>> den gang var der brok over at man reducerede pressens mulighed for at
>> trykke
>>> aviser. Så jo, det er ikke nogen løgn men den rene, skære sandhed -
> men
>> det bryder du dig jo ikke om at indrømme, vel?

Igen - jeg har aldrig skrevet "den manglende pressefrihed i USSR skyldtes
papirmangel" og det har du stadig ikke kunnet finde mig citeret for.
Det vil ikke lykkes dig af følgende grunde, når jeg nu skal skære det ud i
pap for dig:

1. synspunktet ville forudsætte at jeg mente at der var manglende
pressefrihed i USSR -og det har jeg aldrig ment. Jeg har blot sagt at der
var begrænsninger, akkurat som herhjemme.

2. at jeg alene giver udtryk for at det var logisk at man i en tid med
papirmangel naturligvis ikke ville bruge de knappe ressourcer til at trykke
propaganda vendt mod nationen selv.

3.at vi også havde papirmangel i Danmark og at man også her brokkede sig fra
pressens side over denne mangel - tydeliggjort i visen: Kys mig godnat -
sunget af Oswald Helmuth - det aktuelle vers citeret efter hukommelsen;

AT pressens papir, det bli'r mindre og mindre
generer enhver redaktørs rel'gion
Man råber og skriger at man vil forhindre
avisernes højtst kulturelle mission:
Blondie og Busser
Gyldenspjæt med sjusser
Jane i trusser
Hun er en skat
Bar i figuren
kræs for besku'ren
hva' mæ' kulturen?
Kys mig godnat!

(Jeg mener at det var PH, der skrev visen).

Så jeg har altså ikke udtalt mig om noget om manglende pressefrihed i USSR,
fordi jeg aldrig har ment at der var manglende pressefrihed i landet, og
derfor kan jeg af gode grunde ikke have udtalt mig som du påstår.
QED.
--
Wilstrup

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hbuk3w.3km9e41o2ro8dN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
> >
> > Det er trist at du falder til så platte argumenter, der ikke har en pind
med
> > virkeligheden at gøre.
> > --
> > Wilstrup
>
> Hvad, Arne, mener du stadig at den manglende pressefrihed i USSR
> skyldtes papirmangel?
>
> --
> regards, Peter Bjørn Perlsø

Dig kan jeg godt huske fra "gamle dage".
Du kan stadig ikke formå at holde dig til emnet?
Som i denne tråd er matematiske evner for skoleelever?
(Hvor jeg endog tror, at trådstarteren fumler lidt rundt i begreberne

MVH
Egon

---

Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:

> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hbuk3w.3km9e41o2ro8dN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >
> > >
> > > Det er trist at du falder til så platte argumenter, der ikke har en pind
> med
> > > virkeligheden at gøre.
> > > --
> > > Wilstrup
> >
> > Hvad, Arne, mener du stadig at den manglende pressefrihed i USSR
> > skyldtes papirmangel?
> >
> > --
> > regards, Peter Bjørn Perlsø
>
> Dig kan jeg godt huske fra "gamle dage".
> Du kan stadig ikke formå at holde dig til emnet?
> Som i denne tråd er matematiske evner for skoleelever?
> (Hvor jeg endog tror, at trådstarteren fumler lidt rundt i begreberne
>
> MVH
> Egon

Er du den sammen Hans Egon Stich, som var et ulideligt tågehorn på
socialdemokraterne.dk i sin tid?


--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i
news:1hbuk3w.3km9e41o2ro8dN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...

> Hvad, Arne, mener du stadig at den manglende pressefrihed i USSR
> skyldtes papirmangel?

Der var "fuld" pressefrihed i Østeuropa, blot måtte man ikke sagde/skrev
noget negativt om socialismen og de socialistiske stater. Der er også
nogen, der arbejder for fuld pressefrihed i Danmark, blot man ikke
siger/skriver noget negativt om muhamedanismen.

Der var skam også demokrati i Østeuropa. De forstod bare noget andet ved
demokrati, end vi gør.
--
NoTrabajo

*** Free account sponsored by SecureIX.com ***
*** Encrypt your Internet usage with a free VPN account from http://www.SecureIX.com ***

---

"Stefan W. Christensen" <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> skrev i en
meddelelse news:440d6112$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> Martin K wrote:
>
> > http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=441956
> >
> > Folkeskolens afgangsprøve i matematik er ifølge en tidligere
> > lærebogsforfatter blevet lettere at klare. Alligevel er der flere, der
> > dumper.
>
>
> Ja, årtiers socialistisk undervisnings-politik har i sandhed været til
> glæde og bonus for samfundet.
>
>
> Med venlig hilsen
>
> Stefan W. Christensen
>


Forkert, gamle ven.

Nedturen er skabt, og vedligeholdt, at Bertel Hårder.

Det ved enhver, der har gennemlevet herrens regimer.

MVH
Egon

---

Egon Stich wrote:

> "Stefan W. Christensen" <swcMEN_FJERN_DETTE@soton.ac.uk> skrev i en
> meddelelse news:440d6112$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...

>>Ja, årtiers socialistisk undervisnings-politik har i sandhed været til
>>glæde og bonus for samfundet.


> Forkert, gamle ven.
>
> Nedturen er skabt, og vedligeholdt, at Bertel Hårder.
>
> Det ved enhver, der har gennemlevet herrens regimer.

Nej, det er ikke rigtigt. Derimod var socialdemokratiets
undervisnings-politik op igennem det 20nde århundrede indbegrebet af
"nedtur" for udbredelsen af viden i Danmark.

Socialisme og udbredelse af generel viden er ikke kompatible, for
vidende mennesker er ikke så nemme at kontrollere som uvidende. Og
socialisme drejer sig om een ting: central kontrol med befolkningen.


Med venlig hilsen

Stefan W. Christensen

---

Martin K skrev:
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=441956
>
> Folkeskolens afgangsprøve i matematik er ifølge en tidligere
> lærebogsforfatter blevet lettere at klare. Alligevel er der flere, der
> dumper.
>
Er her nogen som har et link til de afgangsprøver i matematik?

---

"sdsf" <sdsf@her.der.dk> skrev i en meddelelse
news:440D68B5.8000305@her.der.dk...
> Martin K skrev:
>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=441956
>>
>> Folkeskolens afgangsprøve i matematik er ifølge en tidligere
>> lærebogsforfatter blevet lettere at klare. Alligevel er der flere, der
>> dumper.
>>
> Er her nogen som har et link til de afgangsprøver i matematik?



De var omtalt i JP i går 06 03 2006, opgaverne er referet ud fra min
hukommelse.

Et eksempel var: Hvis en TV udsendelse starter kl. 19.30 og varer 27
minutter, hvornår slutter den så?

Hvor mange % svarer 0,47 til?

Hvis et tog kører fra Slagelse kl. ??? og kommer til Ålborg kl. ??? hvor
lang tid har rejsen så varet? (som sagt har jeg ikke tallene foran mig, men
der var minuttal i opgaven.)

Hvis disse opgaver dækker niveauet burde det være opgaver på 4-5 klassetrin.

Hilsen Aksel

---

Aksel <akseljDELETETHIS@pcwelt-premium.de> wrote:

> De var omtalt i JP i går 06 03 2006, opgaverne er referet ud fra min
> hukommelse.
>
> Et eksempel var: Hvis en TV udsendelse starter kl. 19.30 og varer 27
> minutter, hvornår slutter den så?
>
> Hvor mange % svarer 0,47 til?
>
> Hvis et tog kører fra Slagelse kl. ??? og kommer til Ålborg kl. ??? hvor
> lang tid har rejsen så varet? (som sagt har jeg ikke tallene foran mig, men
> der var minuttal i opgaven.)
>
> Hvis disse opgaver dækker niveauet burde det være opgaver på 4-5 klassetrin.

Til fysik i 1g eller 1 htx kan man i dag i december have skriftlige
opgaver af typen: Omregn 50 km/t til m/s. Der bruges naturligvis
lommeregner, og en lærer[vikar] går rundt og hjælper eleverne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hbu1oc.as4kyb5ul01zN%per@RQNNE.invalid...
> Aksel <akseljDELETETHIS@pcwelt-premium.de> wrote:
>
>> De var omtalt i JP i går 06 03 2006, opgaverne er referet ud fra min
>> hukommelse.
>>
>> Et eksempel var: Hvis en TV udsendelse starter kl. 19.30 og varer 27
>> minutter, hvornår slutter den så?
>>
>> Hvor mange % svarer 0,47 til?
>>
>> Hvis et tog kører fra Slagelse kl. ??? og kommer til Ålborg kl. ??? hvor
>> lang tid har rejsen så varet? (som sagt har jeg ikke tallene foran mig,
>> men
>> der var minuttal i opgaven.)
>>
>> Hvis disse opgaver dækker niveauet burde det være opgaver på 4-5
>> klassetrin.
>
> Til fysik i 1g eller 1 htx kan man i dag i december have skriftlige
> opgaver af typen: Omregn 50 km/t til m/s. Der bruges naturligvis
> lommeregner, og en lærer[vikar] går rundt og hjælper eleverne.

hvad gavn har de ung mennesker ud af at kunne omregne sådan noget, når de
vil beskæftige sig med spansk, italiensk, russisk eller kinesisk eller andre
sprog? hvad gavn har de dog af at vide dette, når de skal ud og forske i
historie, samfundsfag, o.lign?

Hvis de skal få brug for netop dette, så kan de da blot lære den smule i en
fart.

Hvorfor skal de stakkels gymnasieelever, der uden problemer ville være
kommet ind på et sprogligt gymnasium nu tvinges til at lære matematiske
ligninger og indholdsløse beregningsmetoder - jeg kan en hel del af disse i
hovedet, men har aldrig eller yderst sjældent benyttet dem til noget
fornuftigt.
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hbu1oc.as4kyb5ul01zN%per@RQNNE.invalid...

> > Til fysik i 1g eller 1 htx kan man i dag i december have skriftlige
> > opgaver af typen: Omregn 50 km/t til m/s. Der bruges naturligvis
> > lommeregner, og en lærer[vikar] går rundt og hjælper eleverne.
>
> hvad gavn har de ung mennesker ud af at kunne omregne sådan noget, når de
> vil beskæftige sig med spansk, italiensk, russisk eller kinesisk eller andre
> sprog? hvad gavn har de dog af at vide dette, når de skal ud og forske i
> historie, samfundsfag, o.lign?
>
> Hvis de skal få brug for netop dette, så kan de da blot lære den smule i en
> fart.
>
> Hvorfor skal de stakkels gymnasieelever, der uden problemer ville være
> kommet ind på et sprogligt gymnasium nu tvinges til at lære matematiske
> ligninger og indholdsløse beregningsmetoder - jeg kan en hel del af disse i
> hovedet, men har aldrig eller yderst sjældent benyttet dem til noget
> fornuftigt.

Det drejer sig altså i dette tilfælde, som er selvoplevet [i dette
skoleår, ja, jeg blev som lærer sat ind som vikar i en
fysik-dobbelttime, da den faste lærer skulle noget andet], om en klasse
på et teknisk gymnasium. Og fysiklærerne i det almene gymnasium
fortæller den samme historie.

Det drejer sig altså om drenge i 16-årsalderen, frisk fra 9. klasse
[teknisk skole er ikke et sted piger søger hen], som om tre år skal være
i gang på en ingeniørhøjskole, for at blive »diplomingeniører«.

I øvrigt er vi enige i at liniedelingen aldrig burde have været opgivet.
Lad os få gymnasiereformen af 1903 tilbage!
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hbu2ng.pn7qp9mod3pnN%per@RQNNE.invalid...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
> Det drejer sig altså om drenge i 16-årsalderen, frisk fra 9. klasse
> [teknisk skole er ikke et sted piger søger hen],

vrøvl, Per - prøv nu at lade være med alle disse bastante udmeldinger -
teknisk skole uddanner dem, der fx ønsker at blive dyrepassere, frisører
etc. og DET er der faktisk massevis af piger, der gerne vil være!

som om tre år skal være
> i gang på en ingeniørhøjskole, for at blive »diplomingeniører«.

??? Teknisk skole? Mon du ikke taler om noget andet?
>
> I øvrigt er vi enige i at liniedelingen aldrig burde have været opgivet.
> Lad os få gymnasiereformen af 1903 tilbage!

Jeg gider ikke at beskæftige mig med gymnasiereformen fra 1903 -jeg har nok
at gøre med skoleloven af 1903 (minder mig om at jeg på et kursus, hvor
der var et par hundrede mennesker til stede, til deres store fortrydelse,
måtte afbryde forelæseren, da hun påstod at der ikke var en skolelov af
1903 - nogle lærere (de fleste?) bryder sig ikke om at møde på kursus en sen
eftermiddag (tvunget) for at høre en Karl Smart som mig brilliere med
min viden om de ting. Ja,. selv på DPU er der desværre en hel del lærere af
den ældre generation, der bestemt ikke står forrest i køen når det gælder
"revolutioner" - det undrede mig fx at når vi nu taler om "venstreorienteret
propaganda" i folkeskolen, og indoktrineringsdebatten ihukommende fra 1970,
at ved en forespørgsel fra en forelæser til mine kolleger på samme alder som
jeg, fik valget mellem at diskutere tingene eller blot at få "input" -
valgte over 90 % at få "input" - altså at længe sig tilbage og lade sig
belære, medens de flittigt skrev ned - der var ingen vilje til at
problematisere tingene og dermed ingen vilje til at ville lære noget andet
end det, forelæseren mente var relevant.
Og selv i dag på universitetet er der forelæsere som benytter sig af den
metode: "Jeg har altid ret - og hvis du er imod, eller blot vil
problematisere det, jeg siger, så vent bare til eksamen, så skal du blive
trynet".)

Jeg er ikke dybt imponeret af universitetet af i dag. Selv oplevede jeg en
eksamen, hvor jeg havde gjort et elendigt stykke forarbejde, men hvor jeg
satsede på at klare den blot med en beståelse af et dødkedeligt fag, at få
at vide af censor, at han egentlig mente at jeg burde dumpe, men at jeg på
den anden side ville kunne vinde en klagesag afgjort af folk, der ikke havde
forståelse eller viden om de ting, så derfor så man sig nødsaget til at
acceptere at jeg bestod.

Det er det man kalder videnskabelig uhæderlighed - men hva' - jeg bestod og
sparede således ½ år på den konto.

(Og han er et dumt svin, skal man tro andre: han havde gjort det samme
tidligere, altså dumpet en studerende, som så klagede og fik medhold -
hvorpå vedkommendes karakter blev hævet fra 5 til 9 - så man forstår jo godt
hans irritation, men det viser intet om det faglige niveau, desværre).
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hbu2ng.pn7qp9mod3pnN%per@RQNNE.invalid...
> > Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> > Det drejer sig altså om drenge i 16-årsalderen, frisk fra 9. klasse
> > [teknisk skole er ikke et sted piger søger hen],

> vrøvl, Per - prøv nu at lade være med alle disse bastante udmeldinger -
> teknisk skole uddanner dem, der fx ønsker at blive dyrepassere, frisører
> etc. og DET er der faktisk massevis af piger, der gerne vil være!

Ikke de tekniske skoler, jeg har undervist på. Der har det været fag som
murere og tømrere + htx-elever.

> >som om tre år skal være i gang på en ingeniørhøjskole, for at blive
> >»diplomingeniører«.

> ??? Teknisk skole? Mon du ikke taler om noget andet?

Teknisk gymnasium er faktisk en 3-årig erhvervsgymnasial uddannelse.
Teknisk gymnasium ligger i teknisk skole regi, og eleverne deler ikke
alene kantine med murer-, tømrer- og metallærlinge, de skal også selv
foretage murer- tømrer- og metalarbejde som led i skolegangen ...

> > I øvrigt er vi enige i at liniedelingen aldrig burde have været opgivet.
> > Lad os få gymnasiereformen af 1903 tilbage!
>
> Jeg gider ikke at beskæftige mig med gymnasiereformen fra 1903 -jeg har nok
> at gøre med skoleloven af 1903

Nok den samme? Gymnasierne blev dengang 7-årige, med en 4-årig
mellemskole for de 12-16 årige, en 1-årig realklasse for de få der ville
have et ekstra skoleår, og en 3-årig fortsættelse for dem der ville gå
ud med en matematisk, nysproglig eller klassisk-sproglig
studentereksamen, for at kunne fortsætte på universitetet.

Min snart 88-årige faster, som fik sin studentereksamen fra Helsingør
Gymnasium i 30erne, fortæller at der skam kun var en klasse på hver
årgang i 1.-3. g. De tre linier gik så hver til sit, med forskellige
lærere, når de ikke havde fællesfagene.

Ja, tiderne har unægtelig ændret sig. Dengang fik 2-3% af en årgang en
studentereksamen [men dog to ud af seks af min farfars børn; dem der
havde lyst], da jeg gik i gymnasiet var det 10% [+ dem der senere kom på
studenterkursus] og i dag ligger tallet på 35% + erhvervsgymnasier og
hf.

> Jeg er ikke dybt imponeret af universitetet af i dag. Selv oplevede jeg en
> eksamen, hvor jeg havde gjort et elendigt stykke forarbejde, men hvor jeg
> satsede på at klare den blot med en beståelse af et dødkedeligt fag, at få
> at vide af censor, at han egentlig mente at jeg burde dumpe, men at jeg på
> den anden side ville kunne vinde en klagesag afgjort af folk, der ikke havde
> forståelse eller viden om de ting, så derfor så man sig nødsaget til at
> acceptere at jeg bestod.
>
> Det er det man kalder videnskabelig uhæderlighed - men hva' - jeg bestod og
> sparede således 0,5 år på den konto.
>
> (Og han er et dumt svin, skal man tro andre: han havde gjort det samme
> tidligere, altså dumpet en studerende, som så klagede og fik medhold -
> hvorpå vedkommendes karakter blev hævet fra 5 til 9 - så man forstår jo godt
> hans irritation, men det viser intet om det faglige niveau, desværre).

Husk på at universitetet kun får penge når man lader studenterne bestå -
også professor Peter Harder har offentligt »indrømmet« at man sænker
niveauet for at holde på stillingerne, og fået på puklen [for at være
for åbenmundet?].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hbu4ob.161mfdgmv9f8kN%per@RQNNE.invalid...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hbu2ng.pn7qp9mod3pnN%per@RQNNE.invalid...
>> > Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> > Det drejer sig altså om drenge i 16-årsalderen, frisk fra 9. klasse
>> > [teknisk skole er ikke et sted piger søger hen],
>
>> vrøvl, Per - prøv nu at lade være med alle disse bastante udmeldinger -
>> teknisk skole uddanner dem, der fx ønsker at blive dyrepassere, frisører
>> etc. og DET er der faktisk massevis af piger, der gerne vil være!
>
> Ikke de tekniske skoler, jeg har undervist på. Der har det været fag som
> murere og tømrere + htx-elever.

htx er et gymnasium - teknisk skole er IKKE.

>> >som om tre år skal være i gang på en ingeniørhøjskole, for at blive
>> >»diplomingeniører«.
>
>> ??? Teknisk skole? Mon du ikke taler om noget andet?
>
> Teknisk gymnasium er faktisk en 3-årig erhvervsgymnasial uddannelse.
> Teknisk gymnasium ligger i teknisk skole regi, og eleverne deler ikke
> alene kantine med murer-, tømrer- og metallærlinge, de skal også selv
> foretage murer- tømrer- og metalarbejde som led i skolegangen ...

og HF deler tit lokaler med gymnasieskoler - det gør da ikke HF til et
gymnasium, selvom der er mere lighed mellem HF og gymnasium end mellem
teknisk skole og teknisk gymnasium.

HTX er en gymnasial uddannelse - teknisk skole er ikke.
>
>> > I øvrigt er vi enige i at liniedelingen aldrig burde have været
>> > opgivet.
>> > Lad os få gymnasiereformen af 1903 tilbage!
>>
>> Jeg gider ikke at beskæftige mig med gymnasiereformen fra 1903 -jeg har
>> nok
>> at gøre med skoleloven af 1903
>
> Nok den samme? Gymnasierne blev dengang 7-årige, med en 4-årig
> mellemskole for de 12-16 årige, en 1-årig realklasse for de få der ville
> have et ekstra skoleår, og en 3-årig fortsættelse for dem der ville gå
> ud med en matematisk, nysproglig eller klassisk-sproglig
> studentereksamen, for at kunne fortsætte på universitetet.


Den har vi været inde på før, Per - nej, nej og atter nej - gymnasieskolen
var IKKE 7-.årig og har aldrig været det. Selvom man deler lokale med en
jordmoderskole, betyder det jo ikke at den undervisning man bedriver der
også er lig med en jordmoderundervisning, vel?


> Ja, tiderne har unægtelig ændret sig. Dengang fik 2-3% af en årgang en
> studentereksamen [men dog to ud af seks af min farfars børn; dem der
> havde lyst], da jeg gik i gymnasiet var det 10% [+ dem der senere kom på
> studenterkursus] og i dag ligger tallet på 35% + erhvervsgymnasier og
> hf.

Det afhænger af dine opgørelser- de sidste jeg har set viser at kun 10
procent af "arbejderklassens" børn nogensinde får en studentereksamen eller
en højere uddannelse - og sådan har det været i mere end 50 år, ja endda
længere tilbage.
>
> Husk på at universitetet kun får penge når man lader studenterne bestå -
> også professor Peter Harder har offentligt »indrømmet« at man sænker
> niveauet for at holde på stillingerne, og fået på puklen [for at være
> for åbenmundet?].

javist, men når censorerne er udefra, så er det ikke så let igen!
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hbu4ob.161mfdgmv9f8kN%per@RQNNE.invalid...
> > Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1hbu2ng.pn7qp9mod3pnN%per@RQNNE.invalid...

> >> > Det drejer sig altså om drenge i 16-årsalderen, frisk fra 9. klasse
> >> > [teknisk skole er ikke et sted piger søger hen],

> >> vrøvl, Per - prøv nu at lade være med alle disse bastante udmeldinger -
> >> teknisk skole uddanner dem, der fx ønsker at blive dyrepassere, frisører
> >> etc. og DET er der faktisk massevis af piger, der gerne vil være!

> > Ikke de tekniske skoler, jeg har undervist på. Der har det været fag som
> > murere og tømrere + htx-elever.

> htx er et gymnasium - teknisk skole er IKKE.

HTX er fysisk /og/ juridisk placeret på en teknisk skole. Medmindre en
teknisk skole er fusioneret med en handelsskole til et
ErhvervsUddannelsesCenter, og man har valgt at slå htx fysisk sammen med
hhx [Højere Handelseksamen].

Erhvervsskolerne ledes af en /direktør/, der under sig har
/uddannelsesledere/ for eksempelvis murer- og htx-uddannelserne.

Men det virker ikke som om du har det store kendskab til
erhvervsskoleområdet.

> >> >som om tre år skal være i gang på en ingeniørhøjskole, for at blive
> >> >»diplomingeniører«.
> >
> >> ??? Teknisk skole? Mon du ikke taler om noget andet?
> >
> > Teknisk gymnasium er faktisk en 3-årig erhvervsgymnasial uddannelse.
> > Teknisk gymnasium ligger i teknisk skole regi, og eleverne deler ikke
> > alene kantine med murer-, tømrer- og metallærlinge, de skal også selv
> > foretage murer- tømrer- og metalarbejde som led i skolegangen ...
>
> og HF deler tit lokaler med gymnasieskoler - det gør da ikke HF til et
> gymnasium, selvom der er mere lighed mellem HF og gymnasium end mellem
> teknisk skole og teknisk gymnasium.

Når HF foregår på en gymnasieskole, er der fælles rektor og lærerkorps,
ja, selv fælles fester og sportsturneringer.

> HTX er en gymnasial uddannelse - teknisk skole er ikke.

HTX er en af flere uddannelser på en teknisk skole.

> >> > I øvrigt er vi enige i at liniedelingen aldrig burde have været
> >> > opgivet. Lad os få gymnasiereformen af 1903 tilbage!
> >>
> >> Jeg gider ikke at beskæftige mig med gymnasiereformen fra 1903 -jeg har
> >> nok at gøre med skoleloven af 1903
> >
> > Nok den samme? Gymnasierne blev dengang 7-årige, med en 4-årig
> > mellemskole for de 12-16 årige, en 1-årig realklasse for de få der ville
> > have et ekstra skoleår, og en 3-årig fortsættelse for dem der ville gå
> > ud med en matematisk, nysproglig eller klassisk-sproglig
> > studentereksamen, for at kunne fortsætte på universitetet.
>
>
> Den har vi været inde på før, Per - nej, nej og atter nej - gymnasieskolen
> var IKKE 7-.årig og har aldrig været det. Selvom man deler lokale med en
> jordmoderskole, betyder det jo ikke at den undervisning man bedriver der
> også er lig med en jordmoderundervisning, vel?

Gymnasieskolernes lærere og rektorer var altså også lærere for
mellemskolens elever ...

> > Ja, tiderne har unægtelig ændret sig. Dengang fik 2-3% af en årgang en
> > studentereksamen [men dog to ud af seks af min farfars børn; dem der
> > havde lyst], da jeg gik i gymnasiet var det 10% [+ dem der senere kom på
> > studenterkursus] og i dag ligger tallet på 35% + erhvervsgymnasier og
> > hf.

> Det afhænger af dine opgørelser- de sidste jeg har set viser at kun 10
> procent af "arbejderklassens" børn nogensinde får en studentereksamen eller
> en højere uddannelse - og sådan har det været i mere end 50 år, ja endda
> længere tilbage.

Mine tal vedrørte befolkningen /som helhed/, men jeg er da godt klar
over at andelen af »arbejderbørn« der får en videregående uddannelse har
været faldende fra slutningen af 70erne og frem. Inden da var den
stigende. Hvad /var/ det dog lige der skete i skolesystemet på det
tidspunkt? Nå, det må vi hellere lade ligge.

> > Husk på at universitetet kun får penge når man lader studenterne bestå -
> > også professor Peter Harder har offentligt »indrømmet« at man sænker
> > niveauet for at holde på stillingerne, og fået på puklen [for at være
> > for åbenmundet?].

> javist, men når censorerne er udefra, så er det ikke så let igen!

Det er studienævnene der bestemmer hvad der er undervisningens mål.
Traditionelt har studenterne her været mest interesserede i at
opretholde uddannelsens niveau; det var jo også mest 2. dels studerende
der sad her. Mens lærerne især var interesserede i egne arbejdspladser.
Med den sidste universitetslov skal formanden i de paritetisk
sammensatte studienævn være en lærer, som har den afgørende stemme ved
stemmelighed ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Tue, 7 Mar 2006 14:16:40 +0100, in dk.politik "Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:

>> Til fysik i 1g eller 1 htx kan man i dag i december have skriftlige
>> opgaver af typen: Omregn 50 km/t til m/s. Der bruges naturligvis
>> lommeregner, og en lærer[vikar] går rundt og hjælper eleverne.
>
>hvad gavn har de ung mennesker ud af at kunne omregne sådan noget, når de
>vil beskæftige sig med spansk, italiensk, russisk eller kinesisk eller andre
>sprog? hvad gavn har de dog af at vide dette, når de skal ud og forske i
>historie, samfundsfag, o.lign?

Det mener du forhåbentlig ikke i fuld alvor?

---

T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> wrote:

> On Tue, 7 Mar 2006 14:16:40 +0100, in dk.politik "Wilstrup"
> <nix@invalid.com> wrote:
>
> >> Til fysik i 1g eller 1 htx kan man i dag i december have skriftlige
> >> opgaver af typen: Omregn 50 km/t til m/s. Der bruges naturligvis
> >> lommeregner, og en lærer[vikar] går rundt og hjælper eleverne.
> >
> >hvad gavn har de ung mennesker ud af at kunne omregne sådan noget, når de
> >vil beskæftige sig med spansk, italiensk, russisk eller kinesisk eller andre
> >sprog? hvad gavn har de dog af at vide dette, når de skal ud og forske i
> >historie, samfundsfag, o.lign?
>
> Det mener du forhåbentlig ikke i fuld alvor?

Nogle mennesker er matematik-blinde. Svjh er Arne i lighed med min
fætter Ole sproglig student, men næppe klassisk-sproglig som Ole, der da
også i dag er sognepræst.

Meget usædvanligt kunne Ole ikke i sin tid komme i realen, men han
fulgte realen i sprogfagene, og de ikke-boglige i »drengefagene«. Og kom
altså alligevel i gymnasiet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hc2m5e.1u9djte13wuvi8N%per@RQNNE.invalid...
> T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> wrote:
>
>> On Tue, 7 Mar 2006 14:16:40 +0100, in dk.politik "Wilstrup"
>> <nix@invalid.com> wrote:
>>
>> >> Til fysik i 1g eller 1 htx kan man i dag i december have skriftlige
>> >> opgaver af typen: Omregn 50 km/t til m/s. Der bruges naturligvis
>> >> lommeregner, og en lærer[vikar] går rundt og hjælper eleverne.
>> >
>> >hvad gavn har de ung mennesker ud af at kunne omregne sådan noget, når
>> >de
>> >vil beskæftige sig med spansk, italiensk, russisk eller kinesisk eller
>> >andre
>> >sprog? hvad gavn har de dog af at vide dette, når de skal ud og forske i
>> >historie, samfundsfag, o.lign?
>>
>> Det mener du forhåbentlig ikke i fuld alvor?
>
> Nogle mennesker er matematik-blinde. Svjh er Arne i lighed med min
> fætter Ole sproglig student, men næppe klassisk-sproglig som Ole, der da
> også i dag er sognepræst.
>
> Meget usædvanligt kunne Ole ikke i sin tid komme i realen, men han
> fulgte realen i sprogfagene, og de ikke-boglige i »drengefagene«. Og kom
> altså alligevel i gymnasiet.

Jeg tog både realeksamen, studentereksamen som sproglig og
naturfaglig-matematisk derpå - men nogen ørn til matematik blev jeg aldrig -
jeg bestod dog og både fysik og kemi med acceptable karakterer samt
matematik.
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> Jeg tog både realeksamen, studentereksamen som sproglig og
> naturfaglig-matematisk derpå

Den sidste forstår jeg ikke. Hvorfor ikke det 1-årige gymnasiale
suppleringskursus til mat-fys niveau? Som indeholdt matematik og fysik
på et højere nivaeu end det nu er muligt, samt det obligatoriske
kemi-nivaeu for matematikere?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hc3442.h9q1ee8wgfa1N%per@RQNNE.invalid...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> Jeg tog både realeksamen, studentereksamen som sproglig og
>> naturfaglig-matematisk derpå
>
> Den sidste forstår jeg ikke. Hvorfor ikke det 1-årige gymnasiale
> suppleringskursus til mat-fys niveau? Som indeholdt matematik og fysik
> på et højere nivaeu end det nu er muligt, samt det obligatoriske
> kemi-nivaeu for matematikere?

Det var præcis det, jeg mente - jeg tog studentereksamen på et år netop på
den måde efter sproglig studentereksamen - men med matematik. (Det hed GSK +
matematik, fysik og kemi, men niveauet i sidstnævnte var altså på
naturfagligt niveau)
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hc3442.h9q1ee8wgfa1N%per@RQNNE.invalid...
> > Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >
> >> Jeg tog både realeksamen, studentereksamen som sproglig og
> >> naturfaglig-matematisk derpå
> >
> > Den sidste forstår jeg ikke. Hvorfor ikke det 1-årige gymnasiale
> > suppleringskursus til mat-fys niveau? Som indeholdt matematik og fysik
> > på et højere nivaeu end det nu er muligt, samt det obligatoriske
> > kemi-nivaeu for matematikere?
>
> Det var præcis det, jeg mente - jeg tog studentereksamen på et år netop på
> den måde efter sproglig studentereksamen - men med matematik. (Det hed GSK +
> matematik, fysik og kemi, men niveauet i sidstnævnte var altså på
> naturfagligt niveau)

Jeg mener nu kun at det tog et halvt år, hvis det kun var til biologisk
niveau.

Hvilken sproglig studentereksamen var det i øvrigt? Og var du den eneste
dreng i klassen?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hc37m5.1w99zeh1mhe4lvN%per@RQNNE.invalid...
> Jeg mener nu kun at det tog et halvt år, hvis det kun var til biologisk
> niveau.

Nu er det godtnok længe siden, men selve GSK tog ½ år, medens
studentereksamen som sådan tog 1 år - dertil kom naturligvis nysproglig
studentereksamen på 2 år (på kursus).
>
> Hvilken sproglig studentereksamen var det i øvrigt? Og var du den eneste
> dreng i klassen?

Der var omtrent lige mange piger som drenge i klassen -på studenterkursus
gjaldt det samme. Men det var den gang (nysproglig)
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hc37m5.1w99zeh1mhe4lvN%per@RQNNE.invalid...
> > Jeg mener nu kun at det tog et halvt år, hvis det kun var til biologisk
> > niveau.
>
> Nu er det godtnok længe siden, men selve GSK tog 0,5 år, medens
> studentereksamen som sådan tog 1 år - dertil kom naturligvis nysproglig
> studentereksamen på 2 år (på kursus).

Dén forstod jeg ikke.

Du tager først en nysproglig studentereksamen på to år, på kursus.

Du tager derefter et gsk-kursus på et halvt år, til biologisk nivaeu.

Hvad er det for en studentereksamen du tog på et år?

> > Hvilken sproglig studentereksamen var det i øvrigt? Og var du den eneste
> > dreng i klassen?

> Der var omtrent lige mange piger som drenge i klassen -på studenterkursus
> gjaldt det samme.

Har du både gået på studenterkursus og i almindeligt gymnasium? Altså
taget 1g i gymnasiet, og så startet på et studenterkursus på to år?

> Men det var den gang (nysproglig)

I 70erne var der vist normalt cirka 2 drenge i hver sproglig klasse. På
den 1-årige HH for [matematiske] studenter, jeg tog på Niels Brock, var
vi 24 drenge og 4 piger.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hc3fbt.1hw0jsc1r5mgdcN%per@RQNNE.invalid...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hc37m5.1w99zeh1mhe4lvN%per@RQNNE.invalid...
>> > Jeg mener nu kun at det tog et halvt år, hvis det kun var til
>> biologisk
>> > niveau.
>>
>> Nu er det godtnok længe siden, men selve GSK tog 0,5 år, medens
>> studentereksamen som sådan tog 1 år - dertil kom naturligvis nysproglig
>> studentereksamen på 2 år (på kursus).
>
> Dén forstod jeg ikke.
>
> Du tager først en nysproglig studentereksamen på to år, på kursus.
>
> Du tager derefter et gsk-kursus på et halvt år, til biologisk nivaeu.
>
> Hvad er det for en studentereksamen du tog på et år?

Nej, jeg tog studentereksamen på kursus - så tog jeg 1 år til at tage GSK
MED matematik , fysik, kemi og biologi på naturfaglig gren.
>
> Har du både gået på studenterkursus og i almindeligt gymnasium? Altså
> taget 1g i gymnasiet, og så startet på et studenterkursus på to år?

nej, jeg gik kun på studenterkursus (to år)
>
>> Men det var den gang (nysproglig)
>
> I 70erne var der vist normalt cirka 2 drenge i hver sproglig klasse. På
> den 1-årige HH for [matematiske] studenter, jeg tog på Niels Brock, var
> vi 24 drenge og 4 piger.

Ikke hos os - jeg gik på ASK.
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> Nej, jeg tog studentereksamen på kursus - så tog jeg 1 år til at tage GSK
> MED matematik , fysik, kemi og biologi på naturfaglig gren.

OK, det er så biologien der driller her .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:423612p837g8cm1enga35e49jjq3rohasu@4ax.com...
> On Tue, 7 Mar 2006 14:16:40 +0100, in dk.politik "Wilstrup"
> <nix@invalid.com> wrote:
>
> >> Til fysik i 1g eller 1 htx kan man i dag i december have skriftlige
> >> opgaver af typen: Omregn 50 km/t til m/s. Der bruges naturligvis
> >> lommeregner, og en lærer[vikar] går rundt og hjælper eleverne.
> >
> >hvad gavn har de ung mennesker ud af at kunne omregne sådan noget, når de
> >vil beskæftige sig med spansk, italiensk, russisk eller kinesisk eller
andre
> >sprog? hvad gavn har de dog af at vide dette, når de skal ud og forske i
> >historie, samfundsfag, o.lign?
>
> Det mener du forhåbentlig ikke i fuld alvor?


Det kan du være ganske sikker på, at A.W. mener.
Og denne holdning er, desværre, ikke ukendt blandt folkeskolelærere.

MVH
Egon

---

Det var smuk og solrig dag da Martin K skrev
news:440d5724$0$15792$14726298@news.sunsite.dk i dk.politik:

> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=441956
>
> Folkeskolens afgangsprøve i matematik er ifølge en tidligere
> lærebogsforfatter blevet lettere at klare. Alligevel er der flere, der
> dumper.
>

»Der er ikke mindre færdigheder i dag, kravene er anderledes og større, vil
jeg mene, fordi eleverne selv skal kunne identificere problemer. Dengang
var de formelle krav, om man kunne klare et svært regnestykke eller en
indviklet ligning. I dag skal eleverne kunne afdække en dagligdagsituation
og bruge matematikken til at løse den, for virkeligheden ændrer sig hele
tiden, og du skal være fleksibel«, siger Karsten Enggard.


Men hvis du prioriterer forståelse af omsætningen fra dagligdagssituation
til matematikken. Dette må give nogle nederlag til elever der er sprogligt
svage, men gode til matematik, istedet for at give dem en succes oplevelse
i et fag, hvor de ellers ville være stærke.
Samtidigt ændrer virkeligheden sig, mens matematikken forbliver den samme.
Det må derfor, logisk set, være bedre at opprioritere matematikken, på
bekostning af noget der strengt taget hører hjemme i danskundervisningen.

--
Rune D. Jørgensen

---

"Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
news:440d5724$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=441956
>
> Folkeskolens afgangsprøve i matematik er ifølge en tidligere
> lærebogsforfatter blevet lettere at klare. Alligevel er der flere, der
> dumper.

vrøvl -man kan ikke dumpe i folkeskolen. Og ikke alle interesserer sig for
matematik eller synes at de kan bruge det til noget. Tænk hvis man tvang dig
til at lære tibetansk grammatik blot fordi man mente at det sprog var et
absolut must for din dannelse?
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
> news:440d5724$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> > http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=441956
> >
> > Folkeskolens afgangsprøve i matematik er ifølge en tidligere
> > lærebogsforfatter blevet lettere at klare. Alligevel er der flere, der
> > dumper.
>
> vrøvl -man kan ikke dumpe i folkeskolen.

Nej, men man kan se på karaktererne, og her har det altid været sådan at
en karakter under 6 betegnes som en dumpe-karakter.

På den nærliggende Voldparken Skole, som tidligere var en 6-sporet
folkeskole hvor halvdelen af børnene gik ud med en realeksamen [hvis de
da ikke var gået direkte i gymnasiet fra 2. real], får 50% i dag en
dumpekarakter i faget dansk, 70% i faget matematik.

Jeg har selv gået på skolen, i de små klasser [før jeg blev flyttet til
Bagsværd], så jeg har en vis interesse i at følge den, og det /er/ altså
en af kommunens dårligste. Og det var altså ikke dér jeg var lærervikar.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hbu2bk.n0pcpsofc3b9N%per@RQNNE.invalid...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
>> news:440d5724$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>> > http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=441956
>> >
>> > Folkeskolens afgangsprøve i matematik er ifølge en tidligere
>> > lærebogsforfatter blevet lettere at klare. Alligevel er der flere, der
>> > dumper.
>>
>> vrøvl -man kan ikke dumpe i folkeskolen.
>
> Nej, men man kan se på karaktererne, og her har det altid været sådan at
> en karakter under 6 betegnes som en dumpe-karakter.

Det dunkelt sagte er altid det dunkelt tænkte - at indføre begrebet "dumpe"
som vist kommer af ordet "dum" er et levn fra fortiden, som ikke gælder
folkeskolen længere. Derfor er det plat at tale om at dumpe. Der findes
ingen folkeskoleeksamen, så folk kan altså sagtens lade være med at gå til
prøve i matematik, hvis de fx ikke vil i gymnasiet, medens andre skal
igennem og kan risikere at få et 5-tal.
>
> På den nærliggende Voldparken Skole, som tidligere var en 6-sporet
> folkeskole hvor halvdelen af børnene gik ud med en realeksamen [hvis de
> da ikke var gået direkte i gymnasiet fra 2. real], får 50% i dag en
> dumpekarakter i faget dansk, 70% i faget matematik.

Hvad siger det? Nogle af dem fik under 6 og hvad så? Klientellet kan
udmærket være blevet ændret væsentligt, der kan være kommet flere sociale
grupperinger ved ændringer af skoledistrikterne, grupperinger som ikke har
den støtte hjemme som nogle havde tidligere etc.

Man kan ikke tage karakterer for noget, der viser en pind om vedkommendes
niveau i forhold til folkeskolen, men det bruges ofte alligevel på den måde.
Jeg kan komme i tanke om mange ting, der modsiger dette, men den debat orker
jeg ikke p.t. Jeg ligger med influenza og er ved at komme mig efter 4 dages
sindssvage prøvelser med sygdommen. Mænd er jo mere sårbare over for
vira hævder dagspressen.
--
Wilstrup

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hbu2bk.n0pcpsofc3b9N%per@RQNNE.invalid...

> > På den nærliggende Voldparken Skole, som tidligere var en 6-sporet
> > folkeskole hvor halvdelen af børnene gik ud med en realeksamen [hvis de
> > da ikke var gået direkte i gymnasiet fra 2. real], får 50% i dag en
> > dumpekarakter i faget dansk, 70% i faget matematik.

> Hvad siger det? Nogle af dem fik under 6 og hvad så? Klientellet kan
> udmærket være blevet ændret væsentligt, der kan være kommet flere sociale
> grupperinger ved ændringer af skoledistrikterne, grupperinger som ikke har
> den støtte hjemme som nogle havde tidligere etc.

Skoledistrikterne er ikke ændret, men det sociale område Voldparken har
fået en del indvandrere. Samtidig sender forældre der ønsker det godt
for deres børn børnene over på den anden side af Frederikssundsvej, til
bl.a. Husum Skole, der ligger i den absolutte top i Københavns Kommune,
fagligt og mht børnenes adfærd. Det var nok derfor Kramer i modsætning
til Enhedslistens skoleborgmester turde lade hans børn gå i den lokale
kommuneskole.

Mig bekendt er Voldparken blevet reduceret fra en 6-sporet skole til en
nu 1-sporet skole, så de fleste af lokalerne må jo stå tomme.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hbu2bk.n0pcpsofc3b9N%per@RQNNE.invalid...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
>> news:440d5724$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>> > http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=441956
>> >
>> > Folkeskolens afgangsprøve i matematik er ifølge en tidligere
>> > lærebogsforfatter blevet lettere at klare. Alligevel er der flere, der
>> > dumper.
>>
>> vrøvl -man kan ikke dumpe i folkeskolen.
>
> Nej, men man kan se på karaktererne, og her har det altid været sådan at
> en karakter under 6 betegnes som en dumpe-karakter.
>
> På den nærliggende Voldparken Skole, som tidligere var en 6-sporet
> folkeskole hvor halvdelen af børnene gik ud med en realeksamen [hvis de
> da ikke var gået direkte i gymnasiet fra 2. real], får 50% i dag en
> dumpekarakter i faget dansk, 70% i faget matematik.
>
> Jeg har selv gået på skolen, i de små klasser [før jeg blev flyttet til
> Bagsværd], så jeg har en vis interesse i at følge den, og det /er/ altså
> en af kommunens dårligste. Og det var altså ikke dér jeg var lærervikar.

Hvorfor skal man egentlig lære noget som helst i skolen, - er det ikke mest
væsentligt, at man er sød og rar, og er 100% tolerant over for alle verdens
religioner?

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hbu2bk.n0pcpsofc3b9N%per@RQNNE.invalid...
> > Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >
> >> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
> >> news:440d5724$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> >> > http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=441956
> >> >
> >> > Folkeskolens afgangsprøve i matematik er ifølge en tidligere
> >> > lærebogsforfatter blevet lettere at klare. Alligevel er der flere, der
> >> > dumper.
> >>
> >> vrøvl -man kan ikke dumpe i folkeskolen.
> >
> > Nej, men man kan se på karaktererne, og her har det altid været sådan at
> > en karakter under 6 betegnes som en dumpe-karakter.
> >
> > På den nærliggende Voldparken Skole, som tidligere var en 6-sporet
> > folkeskole hvor halvdelen af børnene gik ud med en realeksamen [hvis de
> > da ikke var gået direkte i gymnasiet fra 2. real], får 50% i dag en
> > dumpekarakter i faget dansk, 70% i faget matematik.
> >
> > Jeg har selv gået på skolen, i de små klasser [før jeg blev flyttet til
> > Bagsværd], så jeg har en vis interesse i at følge den, og det /er/ altså
> > en af kommunens dårligste. Og det var altså ikke dér jeg var lærervikar.
>
> Hvorfor skal man egentlig lære noget som helst i skolen, - er det ikke mest
> væsentligt, at man er sød og rar, og er 100% tolerant over for alle verdens
> religioner?

Var de spørgsmål ikke mest rettet til Arne?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hbu71f.3nop4q3o42o5N%per@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1hbu2bk.n0pcpsofc3b9N%per@RQNNE.invalid...
>> > Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>> >
>> >> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
>> >> news:440d5724$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>> >> > http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=441956
>> >> >
>> >> > Folkeskolens afgangsprøve i matematik er ifølge en tidligere
>> >> > lærebogsforfatter blevet lettere at klare. Alligevel er der flere,
>> >> > der
>> >> > dumper.
>> >>
>> >> vrøvl -man kan ikke dumpe i folkeskolen.
>> >
>> > Nej, men man kan se på karaktererne, og her har det altid været sådan
>> > at
>> > en karakter under 6 betegnes som en dumpe-karakter.
>> >
>> > På den nærliggende Voldparken Skole, som tidligere var en 6-sporet
>> > folkeskole hvor halvdelen af børnene gik ud med en realeksamen [hvis de
>> > da ikke var gået direkte i gymnasiet fra 2. real], får 50% i dag en
>> > dumpekarakter i faget dansk, 70% i faget matematik.
>> >
>> > Jeg har selv gået på skolen, i de små klasser [før jeg blev flyttet til
>> > Bagsværd], så jeg har en vis interesse i at følge den, og det /er/
>> > altså
>> > en af kommunens dårligste. Og det var altså ikke dér jeg var
>> > lærervikar.
>>
>> Hvorfor skal man egentlig lære noget som helst i skolen, - er det ikke
>> mest
>> væsentligt, at man er sød og rar, og er 100% tolerant over for alle
>> verdens
>> religioner?
>
> Var de spørgsmål ikke mest rettet til Arne?


Jov, men han læser ikke mine indlæg, jeg er så forfærdelig, at jeg
naturligvis skal være i hans filter.

Sjovt at JEG kan overleve at læse hans indlæg Selv om det ikke er mig,
som går ind for totalitære stater og tankegange.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:440d9e18$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hbu2bk.n0pcpsofc3b9N%per@RQNNE.invalid...
>> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>>
>>> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
>>> news:440d5724$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>>> > http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=441956
>>> >
>>> > Folkeskolens afgangsprøve i matematik er ifølge en tidligere
>>> > lærebogsforfatter blevet lettere at klare. Alligevel er der
>>> > flere, der
>>> > dumper.
>>>
>>> vrøvl -man kan ikke dumpe i folkeskolen.
>>
>> Nej, men man kan se på karaktererne, og her har det altid været
>> sådan at
>> en karakter under 6 betegnes som en dumpe-karakter.
>>
>> På den nærliggende Voldparken Skole, som tidligere var en 6-sporet
>> folkeskole hvor halvdelen af børnene gik ud med en realeksamen
>> [hvis de
>> da ikke var gået direkte i gymnasiet fra 2. real], får 50% i dag en
>> dumpekarakter i faget dansk, 70% i faget matematik.
>>
>> Jeg har selv gået på skolen, i de små klasser [før jeg blev flyttet
>> til
>> Bagsværd], så jeg har en vis interesse i at følge den, og det /er/
>> altså
>> en af kommunens dårligste. Og det var altså ikke dér jeg var
>> lærervikar.
>
> Hvorfor skal man egentlig lære noget som helst i skolen, - er det
> ikke mest væsentligt, at man er sød og rar, og er 100% tolerant over
> for alle verdens religioner?
>
Vil du helst flyve med EN FLINK PILOT eller
skylder du din kone og dine børn at vælge at flyve med Lufthansa , der
har
E N D Y G T I G P I L O T ?
>