---

Er blevet til seks muslimske piger på 10 år, - sikken fantasi den mand har.

Jeg syntes selv at historien lød meget usandsynlig, hvis man ville kidnappe
en skolepige, så tropper man vel ikke op i skolen med 12 mand, helt absurd
tanke.


"Veninde-fnidder

Samtidig siger tegneren selv lørdag til Morgenavisen Jyllands-Posten, at der
ikke var tale om muslimske mænd, men muslimske piger. De var ikke voksne,
men går i 6. klasse og er 10-11 år. De var ikke 12 personer, men højst
seks-otte piger. Og det, der er blevet gengivet som en næsten planlagt
aktion udløst af Muhammed-tegningerne, var i stedet et udslag af en årelang
strid mellem eleverne på to skoler, som begyndte lang tid før
Muhammed-sagen, oplyser tegneren. Han understreger, at konflikten mellem
skolerne i dag er bilagt.

- Der var kun tale om børn, og det var noget veninde-fnidder, som lige så
godt kunne handle om, at den ene havde stjålet den andens kæreste. Det er
Jens Rohdes fri fantasi, og det er virkelig skræmmende, at han overhovedet
kan finde på at gå ud med den historie. Jeg synes, at det skal frem, hvordan
han har løjet, siger tegneren, som har bedt om anonymitet af hensyn til sin
families sikkerhed."

---

> han har løjet, siger tegneren, som har bedt om anonymitet af hensyn til
> sin
> families sikkerhed."
>

Skal vi gætte på at den del helt og aldeles bliver overset i forargelsen....

Vi har altså et demokratisk land, hvor en mand ikke tør udtale sig af frygt
for sin families sikkerhed. Det er helt sikkert bare lidt fnidder fnadder.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4409743c$0$27548$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> han har løjet, siger tegneren, som har bedt om anonymitet af hensyn til
>> sin
>> families sikkerhed."
>>
>
> Skal vi gætte på at den del helt og aldeles bliver overset i
> forargelsen....
>
> Vi har altså et demokratisk land, hvor en mand ikke tør udtale sig af
> frygt for sin families sikkerhed. Det er helt sikkert bare lidt fnidder
> fnadder.


Det er ikke det væstentlige i den her historie. Det væstentlige er at et
regeringsparti misbruger en situation (ovenikøbet med løgne og
overdrivelser) for at fremme sit eget politiske mål.

Det som "det lavtgående missil" her bedriver er præcis det samme som nogle
imamer rejste rundt og foretog sig i udlandet: misinformerede, løj og
fordrejede sandheden til ukendelighed.

Ja man kan jo sige at JR har givet Imamerne nogle hamrende gode argumenter,
når man nu efter at røgen har lagt sig vil smide dem ud af landet. De kan
med sindsro vende det hvis ud af øjnene, se uskyldige ud, mens de siger at
de da ikke har gjort noget som ikke er ganske almindeligt i dansk politik.

De vil kunne henvise ført til JR, og dernæst til selveste statsministeren,
der afviser en undersøgelse af hvordan han har håndteret sagen, med det
argument at man da bare kan spørge i folketingssalen, for så derefter at
undlade at give korrekte svar, som han så alligevel bliver nødt til at
korrigere fordi der dukker hemmeligholdte breve op.

I må sgu godt nok undskylde: Jeg er hamrende forarget over at en flok imamer
får lov at rejse verden rundt og fylde folk med løgn og manipulation, men
jeg er sgu endnu mere forargede over politikkere der benytter nøjagtig
samme metoder for at fremme deres egen politiske ambitioner, og i den
forbindelse fratager os alle muligheder for at gøre noget ved de Imamer.

Peter

---

On Sat, 4 Mar 2006 13:12:02 +0100, "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk>
wrote:

>"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>news:4409743c$0$27548$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Vi har altså et demokratisk land, hvor en mand ikke tør udtale sig af
>> frygt for sin families sikkerhed. Det er helt sikkert bare lidt fnidder
>> fnadder.

>Det er ikke det væstentlige i den her historie.

Det var da alligevel pokkers......

Vi har en diskussion om ytringsfrihed og selvcensur fremkaldt af frygt
for mulige repressalier fra islamister.

Og så skulle det ikke være "det væsentlige", om en mand ikke tør
udtale sig af frygt for sin og sin families sikkerhed.

Jo, det er lige præcis kernen i sagen - diskussioner om, hvem der har
sagt hvad og hvem der måtte have vidst hvilket hvornår er derimod kun
afledningsmanøvrer, fra folk der ikke vil se virkeligheden i øjnene.

---

Lars J. Helbo wrote:
> On Sat, 4 Mar 2006 13:12:02 +0100, "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk>
> wrote:
>
>> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4409743c$0$27548$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Vi har altså et demokratisk land, hvor en mand ikke tør udtale sig
>>> af frygt for sin families sikkerhed. Det er helt sikkert bare lidt
>>> fnidder fnadder.
>
>> Det er ikke det væstentlige i den her historie.
>
> Det var da alligevel pokkers......
>
> Vi har en diskussion om ytringsfrihed og selvcensur fremkaldt af frygt
> for mulige repressalier fra islamister.
>
> Og så skulle det ikke være "det væsentlige", om en mand ikke tør
> udtale sig af frygt for sin og sin families sikkerhed.
>
> Jo, det er lige præcis kernen i sagen - diskussioner om, hvem der har
> sagt hvad og hvem der måtte have vidst hvilket hvornår er derimod kun
> afledningsmanøvrer, fra folk der ikke vil se virkeligheden i øjnene.


Han *må* ikke, PET har givet ham mundkurv på, det siger jo så også lidt om
ytringsfriheden!

Om han tør eller ikke tør, det ved vi ikke noget om, men vi ved, at hele
sagen havde en endog meget stor mulighed for at blive bilagt, før den
overhovedet blev til den internationale krise den er blevet, det er der jo
nu stærke indicier for, og det er da vigtigere at slå fast.

Nemlig at sagen, set fra Muslimernes side, kunne være blevet stoppet af
Fogh, *uden* at gøre noget som helst ved at J.P havde bragt tegningerne, men
ved at gå i dialog med Islamisk Verdenskongres via mødet med de 11
ambassadører.

Tillad mig at citere..

"Generalsekretæren skriver, at muslimer i Danmark er oprørte og ikke bryder
sig om at blive opfattet som terrorister og kriminelle. Han kræver af Fogh,
at han giver sin mening til kende, men forlanger ikke, at regeringen skal
gribe ind over for pressen.

»Det er indlysende, at det første og vigtigste skridt for at forhindre en
yderligere optrapning af situationen er, at den danske regering utvetydigt
gør sin holdning klar ved at træffe alle nødvendige foranstaltninger«,
skriver Ekmeleddin Ihsanoglu.

Arrogant svar
Hans Mouritzen, som er forsker i dansk udenrigspolitik ved Dansk Institut
for Internationale Studier (DIIS), mener, at Fogh fejlbedømte henvendelserne
fra den muslimske verden.

»Statsministeren har haft al mulig lejlighed til at forstå, at sagen dækker
en bredere kreds end blot 11 ambassadører. Formuleringerne i brevet kan ikke
affejes med, at afsenderen kræver, at der skal tages retslige skridt mod
Jyllands-Posten, som statsministeren hidtil har hævdet. Statsministerens
svar må man som modtager betragte som ganske arrogant«, siger han.

Generalsekretæren for Den muslimske Verdenskongres giver i et interview med
Politiken Fogh en stor del af skylden for, at sagen om Muhammedtegningerne
endte med demonstrationer og ambassadeafbrændinger.

»Hvis denne situation var blevet håndteret ordentligt fra første færd, ville
der aldrig have været nogen, der lagde mærke til den«, siger Ekmeleddin
Ihsanoglu."

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

On Sat, 4 Mar 2006 13:38:08 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>"Generalsekretæren skriver, at muslimer i Danmark er oprørte og ikke bryder
>sig om at blive opfattet som terrorister og kriminelle. Han kræver af Fogh,
>at han giver sin mening til kende, men forlanger ikke, at regeringen skal
>gribe ind over for pressen.

Hvilket Fogh gjorde i sin nytårstale. Det ændrede ingenting, og derfor
er det noget vrøvl at påstå, at sagen kunne have været bilagt på den
måde.

---

Lars J. Helbo wrote:
> On Sat, 4 Mar 2006 13:38:08 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> "Generalsekretæren skriver, at muslimer i Danmark er oprørte og ikke
>> bryder sig om at blive opfattet som terrorister og kriminelle. Han
>> kræver af Fogh, at han giver sin mening til kende, men forlanger
>> ikke, at regeringen skal gribe ind over for pressen.
>
> Hvilket Fogh gjorde i sin nytårstale. Det ændrede ingenting, og derfor
> er det noget vrøvl at påstå, at sagen kunne have været bilagt på den
> måde.

At du ikke kan ske, at disse udtalelser ikke er det samme som en diplomatisk
dialog, det undrer mig, for det er hvad der blev bedt om, for hvor mange
gange har Fogh ikke gjort gældende at den danske regering ikke ønsker at
dæmonisere Muslimer, og så alligevel, er der personer fra støttepartiet D.F,
ja endog en af hans egne ministre der gør det modsatte gældende!

Derfor er det på sin plads at sige hvad der er regeringens politik, og
holdmning, til f.eks. sin egen minster, og Louise Frevert i et diplomatisk
fora, det har han jo ikke nævnt i sin nytårstale, og hvad skal man ellers
med ambassader og diplomati?


--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:44099e09$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> At du ikke kan ske, at disse udtalelser ikke er det samme som en
diplomatisk
> dialog, >
>
> --
> Allan Riise


Men nok, at du er i gang med en æventyrlig gang flueknæpperi,
i håb om at kunne vride sagen til andet, end den drejer sig om.

Nemlig:
Må vi være her, og bestemme i vort eget land?

Egon

---

On Sat, 4 Mar 2006 13:38:08 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
<Ari06@pc.dk> wrote:

>> Jo, det er lige præcis kernen i sagen - diskussioner om, hvem der har
>> sagt hvad og hvem der måtte have vidst hvilket hvornår er derimod kun
>> afledningsmanøvrer, fra folk der ikke vil se virkeligheden i øjnene.
>
>Han *må* ikke, PET har givet ham mundkurv på, det siger jo så også lidt om
>ytringsfriheden!

Det har vist ikke meget at gøre med ytringsfrihed.

>Om han tør eller ikke tør, det ved vi ikke noget om, men vi ved, at hele
>sagen havde en endog meget stor mulighed for at blive bilagt, før den
>overhovedet blev til den internationale krise den er blevet, det er der jo
>nu stærke indicier for, og det er da vigtigere at slå fast.

Det er aldeles ikke vigtigere end diskussionen om ytringsfrihed.

>Nemlig at sagen, set fra Muslimernes side, kunne være blevet stoppet af
>Fogh, *uden* at gøre noget som helst ved at J.P havde bragt tegningerne, men
>ved at gå i dialog med Islamisk Verdenskongres via mødet med de 11
>ambassadører.

Ren spekulation.

---

T.Liljeberg wrote:
> On Sat, 4 Mar 2006 13:38:08 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
> <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>> Jo, det er lige præcis kernen i sagen - diskussioner om, hvem der
>>> har sagt hvad og hvem der måtte have vidst hvilket hvornår er
>>> derimod kun afledningsmanøvrer, fra folk der ikke vil se
>>> virkeligheden i øjnene.
>>
>> Han *må* ikke, PET har givet ham mundkurv på, det siger jo så også
>> lidt om ytringsfriheden!
>
> Det har vist ikke meget at gøre med ytringsfrihed.

De har fået besked på ikke at ytre sig, fordi de er truede, så det er
allerede lykkedes Islamister her i landet, at få visse til at opgive deres
ytringsfrihed.
Det er i den kontekst udsagnet skal ses.

>> Om han tør eller ikke tør, det ved vi ikke noget om, men vi ved, at
>> hele sagen havde en endog meget stor mulighed for at blive bilagt,
>> før den overhovedet blev til den internationale krise den er blevet,
>> det er der jo nu stærke indicier for, og det er da vigtigere at slå
>> fast.
>
> Det er aldeles ikke vigtigere end diskussionen om ytringsfrihed.

Jo, for ytringsfriheden har vi altid haft under ansvar, og der er ikke en
der har anfægtet den, det er et Fogh dogme, han gør jo som Bush, "Den der
ikke er med mig, er mod ytringsfriheden", og det eneste der bliver sagt og
skrevet fra andet hold, er at det var en pupertær måde J.P. brugte sin
ytringsfrihed, så den har aldrig været i fare, og det er slet ikke den der
er sagens kerne, herhjemme.

>> Nemlig at sagen, set fra Muslimernes side, kunne være blevet stoppet
>> af Fogh, *uden* at gøre noget som helst ved at J.P havde bragt
>> tegningerne, men ved at gå i dialog med Islamisk Verdenskongres via
>> mødet med de 11 ambassadører.
>
> Ren spekulation.


Kunne er ikke det samme som den ville.

Som i kunne ske.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

On Sat, 4 Mar 2006 15:11:50 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
<Ari06@pc.dk> wrote:

>T.Liljeberg wrote:
>> On Sat, 4 Mar 2006 13:38:08 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>>> Jo, det er lige præcis kernen i sagen - diskussioner om, hvem der
>>>> har sagt hvad og hvem der måtte have vidst hvilket hvornår er
>>>> derimod kun afledningsmanøvrer, fra folk der ikke vil se
>>>> virkeligheden i øjnene.
>>>
>>> Han *må* ikke, PET har givet ham mundkurv på, det siger jo så også
>>> lidt om ytringsfriheden!
>>
>> Det har vist ikke meget at gøre med ytringsfrihed.
>
>De har fået besked på ikke at ytre sig, fordi de er truede, så det er
>allerede lykkedes Islamister her i landet, at få visse til at opgive deres
>ytringsfrihed.
>Det er i den kontekst udsagnet skal ses.

OK - så det er altså disse middelaldermørkemænd, kritikken skal rettes
mod.

>>> Om han tør eller ikke tør, det ved vi ikke noget om, men vi ved, at
>>> hele sagen havde en endog meget stor mulighed for at blive bilagt,
>>> før den overhovedet blev til den internationale krise den er blevet,
>>> det er der jo nu stærke indicier for, og det er da vigtigere at slå
>>> fast.
>>
>> Det er aldeles ikke vigtigere end diskussionen om ytringsfrihed.
>
>Jo, for ytringsfriheden har vi altid haft under ansvar, og der er ikke en
>der har anfægtet den, det er et Fogh dogme, han gør jo som Bush, "Den der
>ikke er med mig, er mod ytringsfriheden", og det eneste der bliver sagt og
>skrevet fra andet hold, er at det var en pupertær måde J.P. brugte sin
>ytringsfrihed, så den har aldrig været i fare, og det er slet ikke den der
>er sagens kerne, herhjemme.

Jeg er helt og aldeles uenig. Når illustratorer sig nej til opgaver
fordi de er bange for deres personlige sikkerhed, så er der et vigtigt
problem. Det er også tegn på et stort problem, nårpubliceringen af
disse tegninger medfører, at tegnerne må gå under jorden, at
avisredaktionen er genstand for bombetrusler osv.

Forresten, med den mærkværdige udlægning af ytringsfrihed, som du og
andre giver udtryk for, så kan selv de værste despoter sige, at deres
land har ytringsfrihed. Du kan sige, hvad du vil, men hvis det er det
forkerte, så bliver du skudt. Det kalder vi ytringsfrihed under
ansvar.

>>> Nemlig at sagen, set fra Muslimernes side, kunne være blevet stoppet
>>> af Fogh, *uden* at gøre noget som helst ved at J.P havde bragt
>>> tegningerne, men ved at gå i dialog med Islamisk Verdenskongres via
>>> mødet med de 11 ambassadører.
>>
>> Ren spekulation.
>
>Kunne er ikke det samme som den ville.
>
>Som i kunne ske.

Det er stadig spekulation.

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:0f8j02dr5jqkiei6s799bje2dtmjj8kq58@4ax.com...
> On Sat, 4 Mar 2006 15:11:50 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
> <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>T.Liljeberg wrote:
>>> On Sat, 4 Mar 2006 13:38:08 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
>>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>
>>>>> Jo, det er lige præcis kernen i sagen - diskussioner om, hvem der
>>>>> har sagt hvad og hvem der måtte have vidst hvilket hvornår er
>>>>> derimod kun afledningsmanøvrer, fra folk der ikke vil se
>>>>> virkeligheden i øjnene.
>>>>
>>>> Han *må* ikke, PET har givet ham mundkurv på, det siger jo så også
>>>> lidt om ytringsfriheden!
>>>
>>> Det har vist ikke meget at gøre med ytringsfrihed.
>>
>>De har fået besked på ikke at ytre sig, fordi de er truede, så det er
>>allerede lykkedes Islamister her i landet, at få visse til at opgive deres
>>ytringsfrihed.
>>Det er i den kontekst udsagnet skal ses.
>
> OK - så det er altså disse middelaldermørkemænd, kritikken skal rettes
> mod.

tjae nu viser det sig jo at i hverttilfælde 12 af de "farligste"
middelaldermørkemænd ikke eksisterer, men var fri fantasi fra Jens Rodhes
side. Og så er vi jo tilbage i en diskussion vi to har haft i forbindelse
med Irak krigen. Hvor mange løgne skal man afsløres i og hvor grove skal de
være, før man ikke vil stole på et menneske
>
>
> Jeg er helt og aldeles uenig. Når illustratorer sig nej til opgaver
> fordi de er bange for deres personlige sikkerhed, så er der et vigtigt
> problem. Det er også tegn på et stort problem, nårpubliceringen af
> disse tegninger medfører, at tegnerne må gå under jorden, at
> avisredaktionen er genstand for bombetrusler osv.
>
> Forresten, med den mærkværdige udlægning af ytringsfrihed, som du og
> andre giver udtryk for, så kan selv de værste despoter sige, at deres
> land har ytringsfrihed. Du kan sige, hvad du vil, men hvis det er det
> forkerte, så bliver du skudt. Det kalder vi ytringsfrihed under
> ansvar.

betyder det at du mener grundloven er en "despots" grundlov?? Vores grundlov
siger jo udtrykkeligt at man har "ytringsfrihed under ansvar"

Derudover så undrer det mig Tom at du kan sammenblande noget så fundamentalt
som at nogle private mennesker truer en tegner/journalist til tavshed med
begrebet ytringsfrihed. JEg troede at du vidste noget så fundamentalt at
begrebet ytringsfrihed i sammenhæng med grundloven har at gøre med
statsmagtens mulighed for at udøve sencur, og ikke hvorvidt nogen truer sig
til det ene eller det andet.
>

Peter.

---

On Sat, 4 Mar 2006 16:02:23 +0100, in dk.politik "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixen.dk> wrote:

>
>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:0f8j02dr5jqkiei6s799bje2dtmjj8kq58@4ax.com...
>> On Sat, 4 Mar 2006 15:11:50 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>>T.Liljeberg wrote:
>>>> On Sat, 4 Mar 2006 13:38:08 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
>>>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>>
>>>>>> Jo, det er lige præcis kernen i sagen - diskussioner om, hvem der
>>>>>> har sagt hvad og hvem der måtte have vidst hvilket hvornår er
>>>>>> derimod kun afledningsmanøvrer, fra folk der ikke vil se
>>>>>> virkeligheden i øjnene.
>>>>>
>>>>> Han *må* ikke, PET har givet ham mundkurv på, det siger jo så også
>>>>> lidt om ytringsfriheden!
>>>>
>>>> Det har vist ikke meget at gøre med ytringsfrihed.
>>>
>>>De har fået besked på ikke at ytre sig, fordi de er truede, så det er
>>>allerede lykkedes Islamister her i landet, at få visse til at opgive deres
>>>ytringsfrihed.
>>>Det er i den kontekst udsagnet skal ses.
>>
>> OK - så det er altså disse middelaldermørkemænd, kritikken skal rettes
>> mod.
>
>tjae nu viser det sig jo at i hverttilfælde 12 af de "farligste"
>middelaldermørkemænd ikke eksisterer, men var fri fantasi fra Jens Rodhes
>side. Og så er vi jo tilbage i en diskussion vi to har haft i forbindelse
>med Irak krigen. Hvor mange løgne skal man afsløres i og hvor grove skal de
>være, før man ikke vil stole på et menneske

Jeg har ikke på noget tidspunkt forsvaret eller støtte Jens Rohde, så
det synes jeg ikke, at jeg skal stå til regnskab for. Jeg forstår
heller ikke,hvorfor du i ovenstående sammenhæng pludselig skifter
retning og taler om noget andet. "...så det er alleredelykkedes
islamister her i landet, at få visse til at opgive deres
ytringsfrihed..." Og jeg påpeger så bare, at det ikke er PET skytset i
den sammenhæng skal rettes mod.

>> Jeg er helt og aldeles uenig. Når illustratorer sig nej til opgaver
>> fordi de er bange for deres personlige sikkerhed, så er der et vigtigt
>> problem. Det er også tegn på et stort problem, nårpubliceringen af
>> disse tegninger medfører, at tegnerne må gå under jorden, at
>> avisredaktionen er genstand for bombetrusler osv.
>>
>> Forresten, med den mærkværdige udlægning af ytringsfrihed, som du og
>> andre giver udtryk for, så kan selv de værste despoter sige, at deres
>> land har ytringsfrihed. Du kan sige, hvad du vil, men hvis det er det
>> forkerte, så bliver du skudt. Det kalder vi ytringsfrihed under
>> ansvar.
>
>betyder det at du mener grundloven er en "despots" grundlov?? Vores grundlov
>siger jo udtrykkeligt at man har "ytringsfrihed under ansvar"

Nej, det betyder bare, at ordene "ytringsfrihed under ansvar" ikke er
nok til at vi kan sige, om der reelt er ytringsfrihed eller ej. Disse
ord bærer i sig selv ikke særlig meget information.

>Derudover så undrer det mig Tom at du kan sammenblande noget så fundamentalt
>som at nogle private mennesker truer en tegner/journalist til tavshed med
>begrebet ytringsfrihed. JEg troede at du vidste noget så fundamentalt at
>begrebet ytringsfrihed i sammenhæng med grundloven har at gøre med
>statsmagtens mulighed for at udøve sencur, og ikke hvorvidt nogen truer sig
>til det ene eller det andet.

Du har ret, det kan være llidt af noget roderi, hvis man vil være
præcis og korrekt. Jeg synes dog ikke, at jeg blander de to ting
sammen - jeg taler om ytringsfrihed når Allan forsvarer potentielle
begrænsninger med dette tynde, meningsløse "under ansvar".
Bemærk også, jeg har på intet tidspunkt benyttet ordet censur i
sammenhæng med trusler, der lukker munden på debat.
Endeligt, så har der i diskussionen generelt været tale om
statsindgreb og forbud mod den slags krænkelser - så er det helt
rimeligt at bruge ord som ytringsfrihedbegrænsninger og censur.

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:licj02t3cnlck199gnb8p0ba8co7bkfkst@4ax.com...


Hej Tom

Må jeg sende en mail til din mailadresse??

Peter

---

On Sat, 4 Mar 2006 16:43:18 +0100, in dk.politik "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixen.dk> wrote:

>Hej Tom
>
>Må jeg sende en mail til din mailadresse??
>
>Peter

Bare skyd løs! Den skulle virke....

---

On Sat, 4 Mar 2006 16:02:23 +0100, "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk>
wrote:


>> Forresten, med den mærkværdige udlægning af ytringsfrihed, som du og
>> andre giver udtryk for, så kan selv de værste despoter sige, at deres
>> land har ytringsfrihed. Du kan sige, hvad du vil, men hvis det er det
>> forkerte, så bliver du skudt. Det kalder vi ytringsfrihed under
>> ansvar.
>
>betyder det at du mener grundloven er en "despots" grundlov?? Vores grundlov
>siger jo udtrykkeligt at man har "ytringsfrihed under ansvar"

Danmarks Riges Grundlov
nr. 169 af 5. juni 1953
§ 77
Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre
sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre
forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres.


læg mærke til

under ansvar for domstolene

ikke under ansvar for statsministre regeringer FN imamer Den Arabske
Liga

og det viser jo med al tydelighed at en flok herboende imamer ikke
rspekterer dansk lovgivning,
efter et afslag ved dansk domstol forsøger de med pression og trusler
at føre deres "sag"


>Derudover så undrer det mig Tom at du kan sammenblande noget så fundamentalt
>som at nogle private mennesker truer en tegner/journalist til tavshed med
>begrebet ytringsfrihed. JEg troede at du vidste noget så fundamentalt at
>begrebet ytringsfrihed i sammenhæng med grundloven har at gøre med
>statsmagtens mulighed for at udøve sencur, og ikke hvorvidt nogen truer sig
>til det ene eller det andet.


hvis du ønsker at afprøve din ytringsfrihed så prøv at medele politiet
at du ønsker at gå i en demonstration ad Nørrebrogade i KBH til fordel
for ytringefriheden, og at du agter at medbringe et stort skilt med
billede af Muhammed-bombehoved

jeg tror ikke du får lov af ordensmagten

§ 77 indeholder jo faktisk to ting hvaf den ene ganske rigtigt
henfører til at statsmagten ikke må indførecensur

det er er tale om her er den anden del:

§ 77
Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre
sine tanker, dog under ansvar for domstolene.

læg mærke til at

"Man er berettiget til"

altså i sin fulde ret,

og som Rose fra JP har gjort tydeligt opmærksom på, var der kommet et
alt for stærkt pres på ytringsfriheden:

http://www.jp.dk/arkiv:aid=3293102

dette faktum er der ikke nogen på venstrefløjen der synes videre om at
debattere, da de er deres kæledægger som er eneskyldige i dette pres,
dette overgreb mod ytringsfriheden

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:d3ej021761khbcau5lji375gef6rlthpvr@4ax.com...
> On Sat, 4 Mar 2006 16:02:23 +0100, "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk>
>

>
> og som Rose fra JP har gjort tydeligt opmærksom på, var der kommet et
> alt for stærkt pres på ytringsfriheden:
>
> http://www.jp.dk/arkiv:aid=3293102
>
> dette faktum er der ikke nogen på venstrefløjen der synes videre om at
> debattere,

Det eneste det for disse kulturløse sencurtilhængere drejer sig om er,
at forsøge at udnytte "sagen" til at fremme egne interesser.
Intet er for lavt, til at forsøges anvendt.


da de er deres kæledægger som er eneskyldige i dette pres,
> dette overgreb mod ytringsfriheden
>

De kulturløse har aldrig hørt æventyret om troldmandens lærling.
Det handlede om en kost.
Her har det vist sig, at "kæledæggerne" har vist sig som de frådende uhyrer,
de er.

Nu drejer det sig for dem om at finde et passende offer, for at berolige
uhyret.
Hertil vil man anvende dem, der står fast på frihedens principper.


MVH
Egon

---

On Sat, 4 Mar 2006 15:11:50 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>Jo, for ytringsfriheden har vi altid haft under ansvar, og der er ikke en
>der har anfægtet den, det er et Fogh dogme, han gør jo som Bush, "Den der
>ikke er med mig, er mod ytringsfriheden", og det eneste der bliver sagt og
>skrevet fra andet hold, er at det var en pupertær måde J.P. brugte sin
>ytringsfrihed, så den har aldrig været i fare, og det er slet ikke den der
>er sagens kerne, herhjemme.

Ja, det er jo den sædvanlige tåbelige smøre, som kommer fra Tøger
Seidenfaden og medløbere.

Det er rigtigt, at vi har "ytringsfrihed under ansvar". Men det er
altså ANSVAR OVERFOR DANSKE DOSTOLE - IKKE overfor en ægyptisk
ambassadør, en chefredaktør på Politiken, en forurettet imam eller
nogen som helst anden.

Hvis nogen er utilfredse med den måde, hvorpå JP eller andre har brugt
eller bruger deres ytringsfrihed, så kan de klage til en domstol - og
når man så taber sagen, fordi JP ikke på nogen måde har overskredet
grænsen for ytringsfriheden, så må man acceptere det.

---

Lars J. Helbo wrote:
> On Sat, 4 Mar 2006 15:11:50 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Jo, for ytringsfriheden har vi altid haft under ansvar, og der er
>> ikke en der har anfægtet den, det er et Fogh dogme, han gør jo som
>> Bush, "Den der ikke er med mig, er mod ytringsfriheden", og det
>> eneste der bliver sagt og skrevet fra andet hold, er at det var en
>> pupertær måde J.P. brugte sin ytringsfrihed, så den har aldrig været
>> i fare, og det er slet ikke den der er sagens kerne, herhjemme.
>
> Ja, det er jo den sædvanlige tåbelige smøre, som kommer fra Tøger
> Seidenfaden og medløbere.
>
> Det er rigtigt, at vi har "ytringsfrihed under ansvar". Men det er
> altså ANSVAR OVERFOR DANSKE DOSTOLE - IKKE overfor en ægyptisk
> ambassadør, en chefredaktør på Politiken, en forurettet imam eller
> nogen som helst anden.
>
> Hvis nogen er utilfredse med den måde, hvorpå JP eller andre har brugt
> eller bruger deres ytringsfrihed, så kan de klage til en domstol - og
> når man så taber sagen, fordi JP ikke på nogen måde har overskredet
> grænsen for ytringsfriheden, så må man acceptere det.

Nu ved jeg snart ikke hvor mange gange det skal skrives, det handler ikke
kun om tegningerne, men tonen i folketingssalen, blandt ledende
regeringsmedlemmer og blandt støttepartiet D.F.'s medlemmer.

Hvad ved du i det hele taget om sagen, siden du cherrypicker den ene sag, og
udfra den dømmer hvad der skal gøres?

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4409a7ea$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Lars J. Helbo wrote:
>> On Sat, 4 Mar 2006 15:11:50 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> Jo, for ytringsfriheden har vi altid haft under ansvar, og der er
>>> ikke en der har anfægtet den, det er et Fogh dogme, han gør jo som
>>> Bush, "Den der ikke er med mig, er mod ytringsfriheden", og det
>>> eneste der bliver sagt og skrevet fra andet hold, er at det var en
>>> pupertær måde J.P. brugte sin ytringsfrihed, så den har aldrig været
>>> i fare, og det er slet ikke den der er sagens kerne, herhjemme.
>>
>> Ja, det er jo den sædvanlige tåbelige smøre, som kommer fra Tøger
>> Seidenfaden og medløbere.
>>
>> Det er rigtigt, at vi har "ytringsfrihed under ansvar". Men det er
>> altså ANSVAR OVERFOR DANSKE DOSTOLE - IKKE overfor en ægyptisk
>> ambassadør, en chefredaktør på Politiken, en forurettet imam eller
>> nogen som helst anden.
>>
>> Hvis nogen er utilfredse med den måde, hvorpå JP eller andre har brugt
>> eller bruger deres ytringsfrihed, så kan de klage til en domstol - og
>> når man så taber sagen, fordi JP ikke på nogen måde har overskredet
>> grænsen for ytringsfriheden, så må man acceptere det.
>
> Nu ved jeg snart ikke hvor mange gange det skal skrives, det handler ikke
> kun om tegningerne, men tonen i folketingssalen, blandt ledende
> regeringsmedlemmer og blandt støttepartiet D.F.'s medlemmer.
>
Men også folketingsmedlemmer, regeringsmedlemmer osv. skal vel stå til
anmsvar for domstolene? (Og i den sidsgte ende vælgerne).

td

---

"td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4409ae6e$0$47025$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:4409a7ea$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Lars J. Helbo wrote:
>>> On Sat, 4 Mar 2006 15:11:50 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>
>>>> Jo, for ytringsfriheden har vi altid haft under ansvar, og der er
>>>> ikke en der har anfægtet den, det er et Fogh dogme, han gør jo som
>>>> Bush, "Den der ikke er med mig, er mod ytringsfriheden", og det
>>>> eneste der bliver sagt og skrevet fra andet hold, er at det var en
>>>> pupertær måde J.P. brugte sin ytringsfrihed, så den har aldrig været
>>>> i fare, og det er slet ikke den der er sagens kerne, herhjemme.
>>>
>>> Ja, det er jo den sædvanlige tåbelige smøre, som kommer fra Tøger
>>> Seidenfaden og medløbere.
>>>
>>> Det er rigtigt, at vi har "ytringsfrihed under ansvar". Men det er
>>> altså ANSVAR OVERFOR DANSKE DOSTOLE - IKKE overfor en ægyptisk
>>> ambassadør, en chefredaktør på Politiken, en forurettet imam eller
>>> nogen som helst anden.
>>>
>>> Hvis nogen er utilfredse med den måde, hvorpå JP eller andre har brugt
>>> eller bruger deres ytringsfrihed, så kan de klage til en domstol - og
>>> når man så taber sagen, fordi JP ikke på nogen måde har overskredet
>>> grænsen for ytringsfriheden, så må man acceptere det.
>>
>> Nu ved jeg snart ikke hvor mange gange det skal skrives, det handler ikke
>> kun om tegningerne, men tonen i folketingssalen, blandt ledende
>> regeringsmedlemmer og blandt støttepartiet D.F.'s medlemmer.
>>
> Men også folketingsmedlemmer, regeringsmedlemmer osv. skal vel stå til
> anmsvar for domstolene? (


Ikke som udgangspunkt

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:4409b5c8$0$24322$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4409ae6e$0$47025$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4409a7ea$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Lars J. Helbo wrote:
>>>> On Sat, 4 Mar 2006 15:11:50 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Jo, for ytringsfriheden har vi altid haft under ansvar, og der er
>>>>> ikke en der har anfægtet den, det er et Fogh dogme, han gør jo som
>>>>> Bush, "Den der ikke er med mig, er mod ytringsfriheden", og det
>>>>> eneste der bliver sagt og skrevet fra andet hold, er at det var en
>>>>> pupertær måde J.P. brugte sin ytringsfrihed, så den har aldrig været
>>>>> i fare, og det er slet ikke den der er sagens kerne, herhjemme.
>>>>
>>>> Ja, det er jo den sædvanlige tåbelige smøre, som kommer fra Tøger
>>>> Seidenfaden og medløbere.
>>>>
>>>> Det er rigtigt, at vi har "ytringsfrihed under ansvar". Men det er
>>>> altså ANSVAR OVERFOR DANSKE DOSTOLE - IKKE overfor en ægyptisk
>>>> ambassadør, en chefredaktør på Politiken, en forurettet imam eller
>>>> nogen som helst anden.
>>>>
>>>> Hvis nogen er utilfredse med den måde, hvorpå JP eller andre har brugt
>>>> eller bruger deres ytringsfrihed, så kan de klage til en domstol - og
>>>> når man så taber sagen, fordi JP ikke på nogen måde har overskredet
>>>> grænsen for ytringsfriheden, så må man acceptere det.
>>>
>>> Nu ved jeg snart ikke hvor mange gange det skal skrives, det handler
>>> ikke kun om tegningerne, men tonen i folketingssalen, blandt ledende
>>> regeringsmedlemmer og blandt støttepartiet D.F.'s medlemmer.
>>>
>> Men også folketingsmedlemmer, regeringsmedlemmer osv. skal vel stå til
>> anmsvar for domstolene? (
>
>
> Ikke som udgangspunkt
>
Mener du dermed, at de skal stå til ansvar for andre end domstole og/eller
vælgere?

Hvisdu mener at de ikke skal stå til ansvar for domstolene, er det kun
korrekt derhen at de som udgangnspunkt er "immune", kan denne "immunitiet"
ophæves af folketinget.

td

---

td wrote:
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:4409b5c8$0$24322$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4409ae6e$0$47025$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>
>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4409a7ea$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Lars J. Helbo wrote:
>>>>> On Sat, 4 Mar 2006 15:11:50 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk>
>>>>> wrote:
>>>>>> Jo, for ytringsfriheden har vi altid haft under ansvar, og der er
>>>>>> ikke en der har anfægtet den, det er et Fogh dogme, han gør jo
>>>>>> som Bush, "Den der ikke er med mig, er mod ytringsfriheden", og
>>>>>> det eneste der bliver sagt og skrevet fra andet hold, er at det
>>>>>> var en pupertær måde J.P. brugte sin ytringsfrihed, så den har
>>>>>> aldrig været i fare, og det er slet ikke den der er sagens
>>>>>> kerne, herhjemme.
>>>>>
>>>>> Ja, det er jo den sædvanlige tåbelige smøre, som kommer fra Tøger
>>>>> Seidenfaden og medløbere.
>>>>>
>>>>> Det er rigtigt, at vi har "ytringsfrihed under ansvar". Men det er
>>>>> altså ANSVAR OVERFOR DANSKE DOSTOLE - IKKE overfor en ægyptisk
>>>>> ambassadør, en chefredaktør på Politiken, en forurettet imam eller
>>>>> nogen som helst anden.
>>>>>
>>>>> Hvis nogen er utilfredse med den måde, hvorpå JP eller andre har
>>>>> brugt eller bruger deres ytringsfrihed, så kan de klage til en
>>>>> domstol - og når man så taber sagen, fordi JP ikke på nogen måde
>>>>> har overskredet grænsen for ytringsfriheden, så må man acceptere
>>>>> det.
>>>>
>>>> Nu ved jeg snart ikke hvor mange gange det skal skrives, det
>>>> handler ikke kun om tegningerne, men tonen i folketingssalen,
>>>> blandt ledende regeringsmedlemmer og blandt støttepartiet D.F.'s
>>>> medlemmer.
>>> Men også folketingsmedlemmer, regeringsmedlemmer osv. skal vel stå
>>> til anmsvar for domstolene? (
>>
>>
>> Ikke som udgangspunkt
>>
> Mener du dermed, at de skal stå til ansvar for andre end domstole
> og/eller vælgere?
>
> Hvisdu mener at de ikke skal stå til ansvar for domstolene, er det kun
> korrekt derhen at de som udgangnspunkt er "immune", kan denne
> "immunitiet" ophæves af folketinget.


Og derfor ikke som udgangspunkt, udgangspunktet er jo at de er immune.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

>
>
> Og derfor ikke som udgangspunkt, udgangspunktet er jo at de er immune.
>
Men du ser bort fra essensen af mit oprindelige indlæg, nemlig hvem skal de
ellers stå til ansvar for, hjvis ikke vælgere og domstole?

td

---

td wrote:
>> Og derfor ikke som udgangspunkt, udgangspunktet er jo at de er
>> immune.
> Men du ser bort fra essensen af mit oprindelige indlæg, nemlig hvem
> skal de ellers stå til ansvar for, hjvis ikke vælgere og domstole?


Vælgere og folketing, havde været mere korrekt.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4409cd73$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> td wrote:
>>> Og derfor ikke som udgangspunkt, udgangspunktet er jo at de er
>>> immune.
>> Men du ser bort fra essensen af mit oprindelige indlæg, nemlig hvem
>> skal de ellers stå til ansvar for, hjvis ikke vælgere og domstole?
>
>
> Vælgere og folketing, havde været mere korrekt.
>
Den køber jeg. Hvem ellers...

td

---

On Sat, 4 Mar 2006 15:45:02 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>Lars J. Helbo wrote:
>> On Sat, 4 Mar 2006 15:11:50 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>Nu ved jeg snart ikke hvor mange gange det skal skrives, det handler ikke
>kun om tegningerne, men tonen i folketingssalen, blandt ledende
>regeringsmedlemmer og blandt støttepartiet D.F.'s medlemmer.

det har måske forbigået _din_ opmærksomhed, men det hele den
muhammedanske verdens "mesterskab i dårlig opførsel" drejede sig om,
var nogle profettegninger


>Hvad ved du i det hele taget om sagen, siden du cherrypicker den ene sag, og
>udfra den dømmer hvad der skal gøres?

havde det været bedre at AFR direkte havde sagt til de 11 ambasadører
at hvis der var en negativ stemning omkring muslimer i DK var der nok
en meget god grund til denne stemning -

nej vel

det var AFR alligevel for politisk korrekt til


ellers havde både fanden og muhammedanerne da rigtigt været løs,

hvis der ellers er en forskel

---

On Sat, 4 Mar 2006 15:45:02 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>Nu ved jeg snart ikke hvor mange gange det skal skrives, det handler ikke
>kun om tegningerne, men tonen i folketingssalen, blandt ledende
>regeringsmedlemmer og blandt støttepartiet D.F.'s medlemmer.
>
>Hvad ved du i det hele taget om sagen, siden du cherrypicker den ene sag, og
>udfra den dømmer hvad der skal gøres?

Jamen jeg beklager da, hvis der er noget, jeg har misforstået. Jeg
troede de 11 ambassadører henvendte sig til regeringen med krav om at
JP skulle straffes p.g.a. de 12 muhammed-tegninger?

Men de 11 ambassadører ønskede altså, at JP skulle straffes på grund
af den almindelige tone i debatten om indvandrere? Jeg synes, det
lyder kompliceret, men det kan du forhåbentlig forklare?

---

Lars J. Helbo wrote:
> On Sat, 4 Mar 2006 15:45:02 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Nu ved jeg snart ikke hvor mange gange det skal skrives, det handler
>> ikke kun om tegningerne, men tonen i folketingssalen, blandt ledende
>> regeringsmedlemmer og blandt støttepartiet D.F.'s medlemmer.
>>
>> Hvad ved du i det hele taget om sagen, siden du cherrypicker den ene
>> sag, og udfra den dømmer hvad der skal gøres?
>
> Jamen jeg beklager da, hvis der er noget, jeg har misforstået. Jeg
> troede de 11 ambassadører henvendte sig til regeringen med krav om at
> JP skulle straffes p.g.a. de 12 muhammed-tegninger?
>
> Men de 11 ambassadører ønskede altså, at JP skulle straffes på grund
> af den almindelige tone i debatten om indvandrere? Jeg synes, det
> lyder kompliceret, men det kan du forhåbentlig forklare?


Kan du ikke bare selv læse på lektien, f.eks. at Muhammed tegningerne altid
kun har været en del af en større ting, nemlig tonen og holdningen overofor
Muslimerne i landet.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:4409ca20$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Lars J. Helbo wrote:
>> On Sat, 4 Mar 2006 15:45:02 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> Nu ved jeg snart ikke hvor mange gange det skal skrives, det handler
>>> ikke kun om tegningerne, men tonen i folketingssalen, blandt ledende
>>> regeringsmedlemmer og blandt støttepartiet D.F.'s medlemmer.
>>>
>>> Hvad ved du i det hele taget om sagen, siden du cherrypicker den ene
>>> sag, og udfra den dømmer hvad der skal gøres?
>>
>> Jamen jeg beklager da, hvis der er noget, jeg har misforstået. Jeg
>> troede de 11 ambassadører henvendte sig til regeringen med krav om at
>> JP skulle straffes p.g.a. de 12 muhammed-tegninger?
>>
>> Men de 11 ambassadører ønskede altså, at JP skulle straffes på grund
>> af den almindelige tone i debatten om indvandrere? Jeg synes, det
>> lyder kompliceret, men det kan du forhåbentlig forklare?
>
>
> Kan du ikke bare selv læse på lektien, f.eks. at Muhammed tegningerne
> altid kun har været en del af en større ting, nemlig tonen og holdningen
> overofor Muslimerne i landet.


Det er jo ren gas, og har intet med sagen at gøre, det er noget en
Seidenfaden og Winge griber til, når de ikke kan argumentere fornuftigt
længere, - TONEN, - det er jo ikke de mange døds- og bombetrusler, de 120
dræbte, de afbrændte ambassader, flag og menneskefigurer, boykot af danskere
og danske varer, tegnerne under jorden, - nej, det er TONEN i debatten, det
hele drejer sig om.

Hvis det ikke var så tragisk, var det jo til at dø af grin af.

---

"Lars J. Helbo" <fornavn@efternavn.org> skrev i en meddelelse
news:7ofj029gk14ckvtqie6hj9p04q65ush9p5@4ax.com...
> Jamen jeg beklager da, hvis der er noget, jeg har misforstået. Jeg
> troede de 11 ambassadører henvendte sig til regeringen med krav om at
> JP skulle straffes p.g.a. de 12 muhammed-tegninger?
>
> Men de 11 ambassadører ønskede altså, at JP skulle straffes på grund
> af den almindelige tone i debatten om indvandrere? Jeg synes, det
> lyder kompliceret, men det kan du forhåbentlig forklare?

Brevet fra de 11 (samtlige muhamedanerambassadører i Danmark) ville have at
Fogh skulle gribe ind mod medier som fremførte fornærmelser. Det samme havde
en stribe imamer anmodet om ved et personligt møde med Fogh lidt tidligere.

I brevet var nævnt 4 eksempler som ambassadørerne ville forhindre medier i
at fremføre:

* Kulturminister Brian Mikkelsens udtalelser på det konservatives landsmøde
om en kanon for at belære om dansk kultur og nedsættende udtalelse om
muhamedansk kultur.

*Radio Holgers udsendelse om muhamedansk terrorisme.

*Jyllands-Postens 12 Muhamedtegninger.

*Louise Freverts hjemmeside. (Her var der tale om afviste læserbreve, så
ambassadørerne ville altså også have grebet ind mod internettet.)

Radio Holger har allerede været lukket i 3 måneder, og senest er Kaj
Vilhelmsen dømt efter 266b for en af fire udtalelser, som var med i
anklageskriftet. Også Ebbe Talleruphuus, Freverts webmaster og forfatteren
til de afviste læserbreve, bliver anklaget efter 266b. Altså har
ambassadørerne snart fået opfyldt 2 af 4 ønsker om at straffe for at ytre
sig frit.

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4409d9f6$0$180$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Lars J. Helbo" <fornavn@efternavn.org> skrev i en meddelelse
> news:7ofj029gk14ckvtqie6hj9p04q65ush9p5@4ax.com...
> > Jamen jeg beklager da, hvis der er noget, jeg har misforstået. Jeg
>> troede de 11 ambassadører henvendte sig til regeringen med krav om at
>> JP skulle straffes p.g.a. de 12 muhammed-tegninger?
>>
>> Men de 11 ambassadører ønskede altså, at JP skulle straffes på grund
>> af den almindelige tone i debatten om indvandrere? Jeg synes, det
>> lyder kompliceret, men det kan du forhåbentlig forklare?
>
> Brevet fra de 11 (samtlige muhamedanerambassadører i Danmark) ville have
> at Fogh skulle gribe ind mod medier som fremførte fornærmelser. Det samme
> havde en stribe imamer anmodet om ved et personligt møde med Fogh lidt
> tidligere.
>
> I brevet var nævnt 4 eksempler som ambassadørerne ville forhindre medier i
> at fremføre:
>
> * Kulturminister Brian Mikkelsens udtalelser på det konservatives
> landsmøde om en kanon for at belære om dansk kultur og nedsættende
> udtalelse om muhamedansk kultur.
>
> *Radio Holgers udsendelse om muhamedansk terrorisme.
>
> *Jyllands-Postens 12 Muhamedtegninger.
>
> *Louise Freverts hjemmeside. (Her var der tale om afviste læserbreve, så
> ambassadørerne ville altså også have grebet ind mod internettet.)
>
> Radio Holger har allerede været lukket i 3 måneder, og senest er Kaj
> Vilhelmsen dømt efter 266b for en af fire udtalelser, som var med i
> anklageskriftet. Også Ebbe Talleruphuus, Freverts webmaster og forfatteren
> til de afviste læserbreve, bliver anklaget efter 266b. Altså har
> ambassadørerne snart fået opfyldt 2 af 4 ønsker om at straffe for at ytre
> sig frit.

du er en sand revisionist

Peter

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4409a7ea$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Nu ved jeg snart ikke hvor mange gange det skal skrives, det handler
> ikke kun om tegningerne, men tonen i folketingssalen, blandt ledende
> regeringsmedlemmer og blandt støttepartiet D.F.'s medlemmer.

Åh, så vi skal også sætte regler op for tonen i folketingssalen og evt.
forbyde ledende regeringsmedlemmer og ikke mindst støttepartiet DF at åbne
munden?

Du er godt nok noget for dig selv. Skal vi gætte på, din såkaldt "muslimske"
kone ville overlevet én time i Ramallah, hvis pøblen fik kendskab til hendes
baggrund?

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:gMidnbl2TNtucZTZnZ2dnUVZ8qOdnZ2d@giganews.com...
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:4409a7ea$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Nu ved jeg snart ikke hvor mange gange det skal skrives, det handler
>> ikke kun om tegningerne, men tonen i folketingssalen, blandt ledende
>> regeringsmedlemmer og blandt støttepartiet D.F.'s medlemmer.
>
> Åh, så vi skal også sætte regler op for tonen i folketingssalen og evt.
> forbyde ledende regeringsmedlemmer og ikke mindst støttepartiet DF at åbne
> munden?
>
> Du er godt nok noget for dig selv. Skal vi gætte på, din såkaldt
> "muslimske" kone ville overlevet én time i Ramallah, hvis pøblen fik
> kendskab til hendes baggrund?

øhhh der ER skam og har altid været regler for tonen i folketingssalen

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:440a00b8$0$24246$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> øhhh der ER skam og har altid været regler for tonen i folketingssalen

Jeg er sikker på, du ved, hvad jeg mener.

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:440a00b8$0$24246$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> øhhh der ER skam og har altid været regler for tonen i
> folketingssalen

Lige nu søger paven, Clinton, Bush, Kløvedal, Ellemann, SF, R,
Politiken, imamerne osv osv at indføre regler for tonen i dansk
frisprog.

Censur=mundkurvtilag-fysisk-straf-mod-ord er Fogh endnu ikke truet af.
Kun eksportindtægt-nedgang og måske at USA-forkælelse vil ophøre hvis
ikke der undskyldes bedre

Folketingsmedlemmer der bander som Preben Sømand får påtale men er
vist aldrig båret ud eller truet med fysisk fx bødestraf eller
udelukkelse fra salen, er de?

---

"Lars J. Helbo" <fornavn@efternavn.org> skrev i en meddelelse
news:qi9j02d3dn1d4g3qeqo7omolitcsmpkvju@4ax.com...
> On Sat, 4 Mar 2006 15:11:50 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
> Hvis nogen er utilfredse med den måde, hvorpå JP eller andre har brugt
> eller bruger deres ytringsfrihed, så kan de klage til en domstol - og
> når man så taber sagen, fordi JP ikke på nogen måde har overskredet
> grænsen for ytringsfriheden, så må man acceptere det.


Nemlig..!!
Men det kan "den kreative elite" ikke acceptere.
Og derfor spræller de, som en flok ål i et hyttefad.

MVH
Egon

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:ir7j02tt371us4e8tem2p8ee6joi5tdqna@4ax.com...
> On Sat, 4 Mar 2006 13:38:08 +0100, in dk.politik "Allan Riise"
> <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>> Jo, det er lige præcis kernen i sagen - diskussioner om, hvem der har
>>> sagt hvad og hvem der måtte have vidst hvilket hvornår er derimod kun
>>> afledningsmanøvrer, fra folk der ikke vil se virkeligheden i øjnene.
>>
>>Han *må* ikke, PET har givet ham mundkurv på, det siger jo så også lidt om
>>ytringsfriheden!
>
> Det har vist ikke meget at gøre med ytringsfrihed.
>
>>Om han tør eller ikke tør, det ved vi ikke noget om, men vi ved, at hele
>>sagen havde en endog meget stor mulighed for at blive bilagt, før den
>>overhovedet blev til den internationale krise den er blevet, det er der jo
>>nu stærke indicier for, og det er da vigtigere at slå fast.
>
> Det er aldeles ikke vigtigere end diskussionen om ytringsfrihed.

Det har du fuldstændig ret i. Diskussionen om ytringfrihed er yderst vigtig.
(selvom jeg vil hævde at der ikker ER noget at diskutere al den stund at den
ikke er til diskussion
Men det er dog vigtigt at når man fremdrager konkrete eksempler i debatten,
så er disse argumenter/historier også sandheden og det faktiske forløb. Hvis
ikke vi kan stole på det vores regering fortæller om modparten, så er vi jo
i samme situation som sovietborgerne når vi skal danne os en mening om
modparten. Vi har jo også set hvordan krige bliver startet på løgn og
bedrag. det er IKKE godt for et demokrati, og specielt ikke et demokrati der
står på randen af en krig mod en anden civilisation.
>
>>Nemlig at sagen, set fra Muslimernes side, kunne være blevet stoppet af
>>Fogh, *uden* at gøre noget som helst ved at J.P havde bragt tegningerne,
>>men
>>ved at gå i dialog med Islamisk Verdenskongres via mødet med de 11
>>ambassadører.
>
> Ren spekulation.

jeg vil nærmere kalde det et kvalificeret gæt, al den stund at der jo
nærmest ugentlig dukker "nye" dokumenter op, der mere end antyder at tingene
ikke er helt hvad de ser ud til at være

Peter

---

On Sat, 4 Mar 2006 15:47:47 +0100, in dk.politik "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixen.dk> wrote:

[diverse meninger som jeg er enig i, er klippet]

>>>Nemlig at sagen, set fra Muslimernes side, kunne være blevet stoppet af
>>>Fogh, *uden* at gøre noget som helst ved at J.P havde bragt tegningerne,
>>>men
>>>ved at gå i dialog med Islamisk Verdenskongres via mødet med de 11
>>>ambassadører.
>>
>> Ren spekulation.
>
>jeg vil nærmere kalde det et kvalificeret gæt, al den stund at der jo
>nærmest ugentlig dukker "nye" dokumenter op, der mere end antyder at tingene
>ikke er helt hvad de ser ud til at være

Der var simpelthen folk på "protest-siden", der havde for meget at
vinde ved en konfrontation som den vi ser nu, til at et møde kunne
have undgået konfrontationen.

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:8naj025h4ub830ifp5dr4rg3b1lth0d9ul@4ax.com...
> On Sat, 4 Mar 2006 15:47:47 +0100, in dk.politik "Peter K. Nielsen"
> <nixen@bixen.dk> wrote:
>
> [diverse meninger som jeg er enig i, er klippet]
>
>>>>Nemlig at sagen, set fra Muslimernes side, kunne være blevet stoppet af
>>>>Fogh, *uden* at gøre noget som helst ved at J.P havde bragt tegningerne,
>>>>men
>>>>ved at gå i dialog med Islamisk Verdenskongres via mødet med de 11
>>>>ambassadører.
>>>
>>> Ren spekulation.
>>
>>jeg vil nærmere kalde det et kvalificeret gæt, al den stund at der jo
>>nærmest ugentlig dukker "nye" dokumenter op, der mere end antyder at
>>tingene
>>ikke er helt hvad de ser ud til at være
>
> Der var simpelthen folk på "protest-siden", der havde for meget at
> vinde ved en konfrontation som den vi ser nu, til at et møde kunne
> have undgået konfrontationen.

ren spekulation - hvis jeg skal citere en skribent som jeg respekterer

Peter

---

On Sat, 4 Mar 2006 16:14:32 +0100, in dk.politik "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixen.dk> wrote:

>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:8naj025h4ub830ifp5dr4rg3b1lth0d9ul@4ax.com...
>> On Sat, 4 Mar 2006 15:47:47 +0100, in dk.politik "Peter K. Nielsen"
>> <nixen@bixen.dk> wrote:
>>
>> [diverse meninger som jeg er enig i, er klippet]
>>
>>>>>Nemlig at sagen, set fra Muslimernes side, kunne være blevet stoppet af
>>>>>Fogh, *uden* at gøre noget som helst ved at J.P havde bragt tegningerne,
>>>>>men
>>>>>ved at gå i dialog med Islamisk Verdenskongres via mødet med de 11
>>>>>ambassadører.
>>>>
>>>> Ren spekulation.
>>>
>>>jeg vil nærmere kalde det et kvalificeret gæt, al den stund at der jo
>>>nærmest ugentlig dukker "nye" dokumenter op, der mere end antyder at
>>>tingene
>>>ikke er helt hvad de ser ud til at være
>>
>> Der var simpelthen folk på "protest-siden", der havde for meget at
>> vinde ved en konfrontation som den vi ser nu, til at et møde kunne
>> have undgået konfrontationen.
>
>ren spekulation - hvis jeg skal citere en skribent som jeg respekterer

Men velunderbygget...

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:8naj025h4ub830ifp5dr4rg3b1lth0d9ul@4ax.com...
>
> Der var simpelthen folk på "protest-siden", der havde for meget at
> vinde ved en konfrontation som den vi ser nu, til at et møde kunne
> have undgået konfrontationen.


For mig er sagen meget mere simpel.

Jeg vil ikke acceptere, at nogen som helst udefra forsøger at bestemme, hvad
vi kan og må sige i vort eget land.

Hvis nogen "går over stregen", klarer vi det selv.

Efter dansk lov og ret.

Så enkel "sagen"..!!

MVH
Egon

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
news:8naj025h4ub830ifp5dr4rg3b1lth0d9ul@4ax.com...
> On Sat, 4 Mar 2006 15:47:47 +0100, in dk.politik "Peter K. Nielsen"
> <nixen@bixen.dk> wrote:
>
> [diverse meninger som jeg er enig i, er klippet]
>
>>>>Nemlig at sagen, set fra Muslimernes side, kunne være blevet stoppet af
>>>>Fogh, *uden* at gøre noget som helst ved at J.P havde bragt tegningerne,
>>>>men
>>>>ved at gå i dialog med Islamisk Verdenskongres via mødet med de 11
>>>>ambassadører.
>>>
>>> Ren spekulation.
>>
>>jeg vil nærmere kalde det et kvalificeret gæt, al den stund at der jo
>>nærmest ugentlig dukker "nye" dokumenter op, der mere end antyder at
>>tingene
>>ikke er helt hvad de ser ud til at være
>
> Der var simpelthen folk på "protest-siden", der havde for meget at
> vinde ved en konfrontation som den vi ser nu, til at et møde kunne
> have undgået konfrontationen.


Salman Rushdie gik også på TV og bad om tilgivelse, - det hjalp ikke, - så
"reverterede" han til islam. Heller ikke det formildede de ophidsede
muslimer, og ideen om at et møde hvor de 11 ambassadører havde fået mundtlig
besked om, at der ikke var noget statsministeren kunne gøre for dem, skulle
have afværget hele sagen, - den er jo mildest talt absurd ud over det
almindelige.

"Politiken" har malet sig op i et hjørne med den slags udtalelser, og må nu
ty til direkte vildledning eller løgn i deres leder om sagen.


Fra Weekendavisen:


"Det var i det hele taget en travl uge på det hæderkronede kulturradikale
dagblad på Rådhuspladsen. Søndag meddelte bladet i stort opsatte artikler,
at Muhammed-mappen, som de danske imamer rejste rundt med i
Mellemøsten, »ifølge eksperter kun indeholdt mindre fejl.« »Det er
skræmmende, at ikke bare politikerne, men også medierne, har slugt påstanden
om misinformation råt,« lød konklusionen i lederartiklen.

Nærlæst fremgik det ellers af Politikens egne artikler, at de omtalte
eksperter fandt, at mappen rummede »bevidst manipulation«, og at teksterne
samlet set var udtryk for en »absolut tankegang« skrevet af folk »uden for
pædagogisk rækkevidde«.

Politiken havde fået oversat teksterne i imamernes mappe, og heri hedder det
blandt andet: »Latterliggørelse af både islam og muslimer er blevet en
populær salgsvare. Det illustreres af det faktum, at en næsten død avis
Weekendavisen den 10.11.2005 bragte nogle endnu værre og mere miserable
tegninger, måske for at gøre sig berømt og mere salgbar.«

Det hedder også, at Weekendavisens billeder - en stol, en fod og Mona Lisa -
blev bragt på forsiden, selvom de virkeligheden blev bragt på bagsiden, der
i også i arabiske aviser indimellem bruges til satiriske tegninger."


---------

Måske har Politiken og imamerne indledt en konkurrence om hvem der er bedst
til "sandheden plus moms".

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:44098a2c$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Han *må* ikke, PET har givet ham mundkurv på, det siger jo så også
> lidt om ytringsfriheden!

Fis med dig. Hvis din viden om dansk lovgivning korrelerer med din generelle
viden, forstår jeg bedre dine ubehjælpsomme udtalelser om dette og hint.

> Generalsekretæren for Den muslimske Verdenskongres giver i et
> interview med Politiken Fogh en stor del af skylden for, at sagen om
> Muhammedtegningerne endte med demonstrationer og
> ambassadeafbrændinger.

Jamen så må det jo være rigtigt. Fy, JP! Avisen burde pålægges at betale for
genopbygningen.

> »Hvis denne situation var blevet håndteret ordentligt fra første
> færd, ville der aldrig have været nogen, der lagde mærke til den«,
> siger Ekmeleddin Ihsanoglu."

Nå.

--
-Jens B.
http://www.supportdenmark.com - Denmark needs your support
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/31/06)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Lars J. Helbo" <fornavn@efternavn.org> skrev i en meddelelse
news:f62j02pf4vvro75u26tg82q5n566jtih0i@4ax.com...
> On Sat, 4 Mar 2006 13:12:02 +0100, "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk>
> wrote:
>
>>"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>>news:4409743c$0$27548$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Vi har altså et demokratisk land, hvor en mand ikke tør udtale sig af
>>> frygt for sin families sikkerhed. Det er helt sikkert bare lidt fnidder
>>> fnadder.
>
>>Det er ikke det væstentlige i den her historie.
>
> Det var da alligevel pokkers......
>
> Vi har en diskussion om ytringsfrihed og selvcensur fremkaldt af frygt
> for mulige repressalier fra islamister.
>
> Og så skulle det ikke være "det væsentlige", om en mand ikke tør
> udtale sig af frygt for sin og sin families sikkerhed.
>
> Jo, det er lige præcis kernen i sagen - diskussioner om, hvem der har
> sagt hvad og hvem der måtte have vidst hvilket hvornår er derimod kun
> afledningsmanøvrer, fra folk der ikke vil se virkeligheden i øjnene.

så du mener at sandheden er uvæsentlig?

ja ja men det har du da lov at mene

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:44098412$0$24265$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4409743c$0$27548$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>> han har løjet, siger tegneren, som har bedt om anonymitet af hensyn til
>>> sin
>>> families sikkerhed."
>>>
>>
>> Skal vi gætte på at den del helt og aldeles bliver overset i
>> forargelsen....
>>
>> Vi har altså et demokratisk land, hvor en mand ikke tør udtale sig af
>> frygt for sin families sikkerhed. Det er helt sikkert bare lidt fnidder
>> fnadder.
>
>
> Det er ikke det væstentlige i den her historie. Det væstentlige er at et
> regeringsparti misbruger en situation (ovenikøbet med løgne og
> overdrivelser) for at fremme sit eget politiske mål.
>
> Det som "det lavtgående missil" her bedriver er præcis det samme som nogle
> imamer rejste rundt og foretog sig i udlandet: misinformerede, løj og
> fordrejede sandheden til ukendelighed.
>
> Ja man kan jo sige at JR har givet Imamerne nogle hamrende gode
> argumenter, når man nu efter at røgen har lagt sig vil smide dem ud af
> landet. De kan med sindsro vende det hvis ud af øjnene, se uskyldige ud,
> mens de siger at de da ikke har gjort noget som ikke er ganske almindeligt
> i dansk politik.
>
> De vil kunne henvise ført til JR, og dernæst til selveste statsministeren,
> der afviser en undersøgelse af hvordan han har håndteret sagen, med det
> argument at man da bare kan spørge i folketingssalen, for så derefter at
> undlade at give korrekte svar, som han så alligevel bliver nødt til at
> korrigere fordi der dukker hemmeligholdte breve op.
>
> I må sgu godt nok undskylde: Jeg er hamrende forarget over at en flok
> imamer får lov at rejse verden rundt og fylde folk med løgn og
> manipulation, men jeg er sgu endnu mere forargede over politikkere der
> benytter nøjagtig samme metoder for at fremme deres egen politiske
> ambitioner, og i den forbindelse fratager os alle muligheder for at gøre
> noget ved de Imamer.
>
> Peter
>Er det helt forkert opfattet at du ikke kan lide manden ?
j

---

"John" <johnkp@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:440988a9$0$179$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:44098412$0$24265$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4409743c$0$27548$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>>> han har løjet, siger tegneren, som har bedt om anonymitet af hensyn til
>>>> sin
>>>> families sikkerhed."
>>>>
>>>
>>> Skal vi gætte på at den del helt og aldeles bliver overset i
>>> forargelsen....
>>>
>>> Vi har altså et demokratisk land, hvor en mand ikke tør udtale sig af
>>> frygt for sin families sikkerhed. Det er helt sikkert bare lidt fnidder
>>> fnadder.
>>
>>
>> Det er ikke det væstentlige i den her historie. Det væstentlige er at et
>> regeringsparti misbruger en situation (ovenikøbet med løgne og
>> overdrivelser) for at fremme sit eget politiske mål.
>>
>> Det som "det lavtgående missil" her bedriver er præcis det samme som
>> nogle imamer rejste rundt og foretog sig i udlandet: misinformerede, løj
>> og fordrejede sandheden til ukendelighed.
>>
>> Ja man kan jo sige at JR har givet Imamerne nogle hamrende gode
>> argumenter, når man nu efter at røgen har lagt sig vil smide dem ud af
>> landet. De kan med sindsro vende det hvis ud af øjnene, se uskyldige ud,
>> mens de siger at de da ikke har gjort noget som ikke er ganske
>> almindeligt i dansk politik.
>>
>> De vil kunne henvise ført til JR, og dernæst til selveste
>> statsministeren, der afviser en undersøgelse af hvordan han har håndteret
>> sagen, med det argument at man da bare kan spørge i folketingssalen, for
>> så derefter at undlade at give korrekte svar, som han så alligevel bliver
>> nødt til at korrigere fordi der dukker hemmeligholdte breve op.
>>
>> I må sgu godt nok undskylde: Jeg er hamrende forarget over at en flok
>> imamer får lov at rejse verden rundt og fylde folk med løgn og
>> manipulation, men jeg er sgu endnu mere forargede over politikkere der
>> benytter nøjagtig samme metoder for at fremme deres egen politiske
>> ambitioner, og i den forbindelse fratager os alle muligheder for at gøre
>> noget ved de Imamer.
>>
>> Peter
>>Er det helt forkert opfattet at du ikke kan lide manden ?

hvem af dem?? AFR, JR Abu Laban, Ahmed Akiri eller hvem er "manden"

og hvilken relevans har min personlige holdning til manden?? eller mener du
at misinformation og fordrejning af sandheden er OK ??

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:44098412$0$24265$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4409743c$0$27548$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> >> han har løjet, siger tegneren, som har bedt om anonymitet af hensyn til
> >> sin
> >> families sikkerhed."
> >>
> >
> > Skal vi gætte på at den del helt og aldeles bliver overset i
> > forargelsen....
> >
> > Vi har altså et demokratisk land, hvor en mand ikke tør udtale sig af
> > frygt for sin families sikkerhed. Det er helt sikkert bare lidt fnidder
> > fnadder.
>
>
> Det er ikke det væstentlige i den her historie. Det væstentlige er at et
> regeringsparti misbruger en situation (ovenikøbet med løgne og
> overdrivelser) for at fremme sit eget politiske mål.

Netop. Et billigt og ynkeligt forsøg på at tilrane sig sympati på
blagtegnernes bekostning.

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4409743c$0$27548$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> han har løjet, siger tegneren, som har bedt om anonymitet af hensyn til
>> sin
>> families sikkerhed."
>>
>
> Skal vi gætte på at den del helt og aldeles bliver overset i
> forargelsen....
>
> Vi har altså et demokratisk land, hvor en mand ikke tør udtale sig af
> frygt for sin families sikkerhed. Det er helt sikkert bare lidt fnidder
> fnadder.
>
> mvh
> Kim
>

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4409743c$0$27548$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> han har løjet, siger tegneren, som har bedt om anonymitet af hensyn til
>> sin
>> families sikkerhed."
>>
>
> Skal vi gætte på at den del helt og aldeles bliver overset i
> forargelsen....
>
> Vi har altså et demokratisk land, hvor en mand ikke tør udtale sig af
> frygt for sin families sikkerhed. Det er helt sikkert bare lidt fnidder
> fnadder.
>
> mvh
> Kim
>IDIOT.!!
/Ole

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:44096b3b$0$245$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Er blevet til seks muslimske piger på 10 år, - sikken fantasi den
> mand har.

Sidste måned vandt Kamal Qureshi sag mod mig og har ret til at kalde
mig nazist, idet han opdigtede at jeg ved et Glistrupmøde under
EU-folkeafstemningsdebat(Euro) skulle have båret hagekors på tøjet
'(En absurd tanke - ville jeg skade Glistrup så tåbeligt, selv hvis
jeg havde hagekors-sympatier???)

Landsretten afviste at dømme ham, for mened. Selvom DR/TV2 optagelse
fra mødet ikke viser de påståede hagekors.
Han kan jo have oplevet sådant....
Selvfølgelig har Rothe ret til af snak med vidner eller
efterretningsvæsenet at have oplevelsen af 12 mænd
Selvfølgelig er det ukritisabelt at videregive sin oplevelse -
Kamal Qureshi, derimod , havde netop sværget at tale sandt under
vidneansvar og valgte egoistisk at misinformere og vandt sin sag ved
bevidst at lyve

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44096b3b$0$245$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Er blevet til seks muslimske piger på 10 år, - sikken fantasi den mand
> har.
>
> Jeg syntes selv at historien lød meget usandsynlig, hvis man ville
> kidnappe en skolepige, så tropper man vel ikke op i skolen med 12 mand,
> helt absurd tanke.
>
>
> "Veninde-fnidder
>
> Samtidig siger tegneren selv lørdag til Morgenavisen Jyllands-Posten, at
> der ikke var tale om muslimske mænd, men muslimske piger. De var ikke
> voksne, men går i 6. klasse og er 10-11 år. De var ikke 12 personer, men
> højst seks-otte piger. Og det, der er blevet gengivet som en næsten
> planlagt aktion udløst af Muhammed-tegningerne, var i stedet et udslag af
> en årelang strid mellem eleverne på to skoler, som begyndte lang tid før
> Muhammed-sagen, oplyser tegneren. Han understreger, at konflikten mellem
> skolerne i dag er bilagt.
>
> - Der var kun tale om børn, og det var noget veninde-fnidder, som lige så
> godt kunne handle om, at den ene havde stjålet den andens kæreste. Det er
> Jens Rohdes fri fantasi, og det er virkelig skræmmende, at han overhovedet
> kan finde på at gå ud med den historie. Jeg synes, at det skal frem,
> hvordan han har løjet, siger tegneren, som har bedt om anonymitet af
> hensyn til sin families sikkerhed."
>
> ØØææ
Hvor er det lige i JP du har fundet ovenstående?
Er det af frygt for HR at tegneren vil have anonymitet
> j
>
>
>

---

John wrote:
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44096b3b$0$245$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Er blevet til seks muslimske piger på 10 år, - sikken fantasi den
>> mand har.
>>
>> Jeg syntes selv at historien lød meget usandsynlig, hvis man ville
>> kidnappe en skolepige, så tropper man vel ikke op i skolen med 12
>> mand, helt absurd tanke.
>>
>>
>> "Veninde-fnidder
>>
>> Samtidig siger tegneren selv lørdag til Morgenavisen
>> Jyllands-Posten, at der ikke var tale om muslimske mænd, men
>> muslimske piger. De var ikke voksne, men går i 6. klasse og er 10-11
>> år. De var ikke 12 personer, men højst seks-otte piger. Og det, der
>> er blevet gengivet som en næsten planlagt aktion udløst af
>> Muhammed-tegningerne, var i stedet et udslag af en årelang strid
>> mellem eleverne på to skoler, som begyndte lang tid før
>> Muhammed-sagen, oplyser tegneren. Han understreger, at konflikten
>> mellem skolerne i dag er bilagt. - Der var kun tale om børn, og det var
>> noget veninde-fnidder, som
>> lige så godt kunne handle om, at den ene havde stjålet den andens
>> kæreste. Det er Jens Rohdes fri fantasi, og det er virkelig
>> skræmmende, at han overhovedet kan finde på at gå ud med den
>> historie. Jeg synes, at det skal frem, hvordan han har løjet, siger
>> tegneren, som har bedt om anonymitet af hensyn til sin families
>> sikkerhed." ØØææ
> Hvor er det lige i JP du har fundet ovenstående?
> Er det af frygt for HR at tegneren vil have anonymitet


PET har pålagt tegnerne ikke at udtale sig med navns nævnelse.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:44098aa8$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> John wrote:
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:44096b3b$0$245$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> Er blevet til seks muslimske piger på 10 år, - sikken fantasi den
>>> mand har.
>>>
>>> Jeg syntes selv at historien lød meget usandsynlig, hvis man ville
>>> kidnappe en skolepige, så tropper man vel ikke op i skolen med 12
>>> mand, helt absurd tanke.
>>>
>>>
>>> "Veninde-fnidder
>>>
>>> Samtidig siger tegneren selv lørdag til Morgenavisen
>>> Jyllands-Posten, at der ikke var tale om muslimske mænd, men
>>> muslimske piger. De var ikke voksne, men går i 6. klasse og er 10-11
>>> år. De var ikke 12 personer, men højst seks-otte piger. Og det, der
>>> er blevet gengivet som en næsten planlagt aktion udløst af
>>> Muhammed-tegningerne, var i stedet et udslag af en årelang strid
>>> mellem eleverne på to skoler, som begyndte lang tid før
>>> Muhammed-sagen, oplyser tegneren. Han understreger, at konflikten
>>> mellem skolerne i dag er bilagt. - Der var kun tale om børn, og det var
>>> noget veninde-fnidder, som
>>> lige så godt kunne handle om, at den ene havde stjålet den andens
>>> kæreste. Det er Jens Rohdes fri fantasi, og det er virkelig
>>> skræmmende, at han overhovedet kan finde på at gå ud med den
>>> historie. Jeg synes, at det skal frem, hvordan han har løjet, siger
>>> tegneren, som har bedt om anonymitet af hensyn til sin families
>>> sikkerhed." ØØææ
>> Hvor er det lige i JP du har fundet ovenstående?
>> Er det af frygt for HR at tegneren vil have anonymitet
>
>
> PET har pålagt tegnerne ikke at udtale sig med navns nævnelse.
>
> --Fint nok, og meget forståeligt. Men hvor i JP har han fundet ovenstående
> ???
j


> Allan Riise
> "Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
> Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
>
>

---

John wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:44098aa8$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> John wrote:
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:44096b3b$0$245$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>> Er blevet til seks muslimske piger på 10 år, - sikken fantasi den
>>>> mand har.
>>>>
>>>> Jeg syntes selv at historien lød meget usandsynlig, hvis man ville
>>>> kidnappe en skolepige, så tropper man vel ikke op i skolen med 12
>>>> mand, helt absurd tanke.
>>>>
>>>>
>>>> "Veninde-fnidder
>>>>
>>>> Samtidig siger tegneren selv lørdag til Morgenavisen
>>>> Jyllands-Posten, at der ikke var tale om muslimske mænd, men
>>>> muslimske piger. De var ikke voksne, men går i 6. klasse og er
>>>> 10-11 år. De var ikke 12 personer, men højst seks-otte piger. Og
>>>> det, der er blevet gengivet som en næsten planlagt aktion udløst af
>>>> Muhammed-tegningerne, var i stedet et udslag af en årelang strid
>>>> mellem eleverne på to skoler, som begyndte lang tid før
>>>> Muhammed-sagen, oplyser tegneren. Han understreger, at konflikten
>>>> mellem skolerne i dag er bilagt. - Der var kun tale om børn, og
>>>> det var noget veninde-fnidder, som
>>>> lige så godt kunne handle om, at den ene havde stjålet den andens
>>>> kæreste. Det er Jens Rohdes fri fantasi, og det er virkelig
>>>> skræmmende, at han overhovedet kan finde på at gå ud med den
>>>> historie. Jeg synes, at det skal frem, hvordan han har løjet, siger
>>>> tegneren, som har bedt om anonymitet af hensyn til sin families
>>>> sikkerhed." ØØææ
>>> Hvor er det lige i JP du har fundet ovenstående?
>>> Er det af frygt for HR at tegneren vil have anonymitet
>>
>>
>> PET har pålagt tegnerne ikke at udtale sig med navns nævnelse.
>>
>> --Fint nok, og meget forståeligt. Men hvor i JP har han fundet
>> ovenstående ???


Der er ikke skrevet nogen steder at det er i JP at artiklen er hentet, det
er tværtimod på Politiken.

Selve artiklen i JP er vidst kun i den trykte udgave..

http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=441548

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:44099172$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> John wrote:
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44098aa8$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> John wrote:
>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:44096b3b$0$245$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>> Er blevet til seks muslimske piger på 10 år, - sikken fantasi den
>>>>> mand har.
>>>>>
>>>>> Jeg syntes selv at historien lød meget usandsynlig, hvis man ville
>>>>> kidnappe en skolepige, så tropper man vel ikke op i skolen med 12
>>>>> mand, helt absurd tanke.
>>>>>
>>>>>
>>>>> "Veninde-fnidder
>>>>>
>>>>> Samtidig siger tegneren selv lørdag til Morgenavisen
>>>>> Jyllands-Posten, at der ikke var tale om muslimske mænd, men
>>>>> muslimske piger. De var ikke voksne, men går i 6. klasse og er
>>>>> 10-11 år. De var ikke 12 personer, men højst seks-otte piger. Og
>>>>> det, der er blevet gengivet som en næsten planlagt aktion udløst af
>>>>> Muhammed-tegningerne, var i stedet et udslag af en årelang strid
>>>>> mellem eleverne på to skoler, som begyndte lang tid før
>>>>> Muhammed-sagen, oplyser tegneren. Han understreger, at konflikten
>>>>> mellem skolerne i dag er bilagt. - Der var kun tale om børn, og
>>>>> det var noget veninde-fnidder, som
>>>>> lige så godt kunne handle om, at den ene havde stjålet den andens
>>>>> kæreste. Det er Jens Rohdes fri fantasi, og det er virkelig
>>>>> skræmmende, at han overhovedet kan finde på at gå ud med den
>>>>> historie. Jeg synes, at det skal frem, hvordan han har løjet, siger
>>>>> tegneren, som har bedt om anonymitet af hensyn til sin families
>>>>> sikkerhed." ØØææ
>>>> Hvor er det lige i JP du har fundet ovenstående?
>>>> Er det af frygt for HR at tegneren vil have anonymitet
>>>
>>>
>>> PET har pålagt tegnerne ikke at udtale sig med navns nævnelse.
>>>
>>> --Fint nok, og meget forståeligt. Men hvor i JP har han fundet
>>> ovenstående ???
>
>
> Der er ikke skrevet nogen steder at det er i JP at artiklen er hentet, det
> er tværtimod på Politiken.

"Veninde-fnidder

Samtidig siger tegneren selv lørdag til Morgenavisen Jyllands-Posten, at der
ikke var tale om muslimske mænd, men muslimske piger. De var ikke voksne,
men går i 6. klasse og er 10-11 år. De var ikke 12 personer, men højst
seks-otte piger. Og det, der er blevet gengivet som en næsten planlagt
aktion udløst af Muhammed-tegningerne, var i stedet et udslag af en årelang
strid mellem eleverne på to skoler, som begyndte lang tid før
Muhammed-sagen, oplyser tegneren. Han understreger, at konflikten mellem
skolerne i dag er bilagt.
j
>





> Selve artiklen i JP er vidst kun i den trykte udgave..
>
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=441548
>
> --
> Allan Riise
> "Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
> Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84
>
>

---

"John" <johnkp@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:440997a3$0$156$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:44099172$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > John wrote:
> >> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:44098aa8$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>> John wrote:
> >>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >>>> news:44096b3b$0$245$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >>>>> Er blevet til seks muslimske piger på 10 år, - sikken fantasi den
> >>>>> mand har.
> >>>>>
> >>>>> Jeg syntes selv at historien lød meget usandsynlig, hvis man ville
> >>>>> kidnappe en skolepige, så tropper man vel ikke op i skolen med 12
> >>>>> mand, helt absurd tanke.
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> "Veninde-fnidder
> >>>>>
> >>>>> Samtidig siger tegneren selv lørdag til Morgenavisen
> >>>>> Jyllands-Posten, at der ikke var tale om muslimske mænd, men
> >>>>> muslimske piger. De var ikke voksne, men går i 6. klasse og er
> >>>>> 10-11 år. De var ikke 12 personer, men højst seks-otte piger. Og
> >>>>> det, der er blevet gengivet som en næsten planlagt aktion udløst af
> >>>>> Muhammed-tegningerne, var i stedet et udslag af en årelang strid
> >>>>> mellem eleverne på to skoler, som begyndte lang tid før
> >>>>> Muhammed-sagen, oplyser tegneren. Han understreger, at konflikten
> >>>>> mellem skolerne i dag er bilagt. - Der var kun tale om børn, og
> >>>>> det var noget veninde-fnidder, som
> >>>>> lige så godt kunne handle om, at den ene havde stjålet den andens
> >>>>> kæreste. Det er Jens Rohdes fri fantasi, og det er virkelig
> >>>>> skræmmende, at han overhovedet kan finde på at gå ud med den
> >>>>> historie. Jeg synes, at det skal frem, hvordan han har løjet, siger
> >>>>> tegneren, som har bedt om anonymitet af hensyn til sin families
> >>>>> sikkerhed." ØØææ
> >>>> Hvor er det lige i JP du har fundet ovenstående?
> >>>> Er det af frygt for HR at tegneren vil have anonymitet
> >>>
> >>>
> >>> PET har pålagt tegnerne ikke at udtale sig med navns nævnelse.
> >>>
> >>> --Fint nok, og meget forståeligt. Men hvor i JP har han fundet
> >>> ovenstående ???
> >
> >
> > Der er ikke skrevet nogen steder at det er i JP at artiklen er hentet,
det
> > er tværtimod på Politiken.
>
> "Veninde-fnidder
>
> Samtidig siger tegneren selv lørdag til Morgenavisen Jyllands-Posten, at
der
> ikke var tale om muslimske mænd, men muslimske piger. De var ikke voksne,
> men går i 6. klasse og er 10-11 år. De var ikke 12 personer, men højst
> seks-otte piger. Og det, der er blevet gengivet som en næsten planlagt
> aktion udløst af Muhammed-tegningerne, var i stedet et udslag af en
årelang
> strid mellem eleverne på to skoler, som begyndte lang tid før
> Muhammed-sagen, oplyser tegneren. Han understreger, at konflikten mellem
> skolerne i dag er bilagt.
> j
> >

Og det sidder man og diskuterer på et fortroligt møde om en alvorlig sag?
Har man ikke vigtigere ting at tage sig af?

Hele sagen lugter langt væk af bortforklaringer og snakken-uden-om.
Er man bange for at stille muhamedaner-mørkemændene i dårligt lys?

Det eneste vi ønsker frem er sandheden og ikke en eller anden konstrueret
politisk korrekt forklaring.
--
hilzen
hanzen

---

hanzen skrev:

> Og det sidder man og diskuterer på et fortroligt møde om en alvorlig sag?
> Har man ikke vigtigere ting at tage sig af?
>
> Hele sagen lugter langt væk af bortforklaringer og snakken-uden-om.
> Er man bange for at stille muhamedaner-mørkemændene i dårligt lys?
>
> Det eneste vi ønsker frem er sandheden og ikke en eller anden konstrueret
> politisk korrekt forklaring.

FULDSTÆNDIG enig!

Hvad Fanden sidder tegnere og fortæller om "veninderfnidder" til en
dansk toppolitiker i et møde om dèn truede situation, de befinder sig i?

Jeg tror sgu' efterhånden at det er PET der har presset tegnerne til at
ændre deres forklaring "af hensyn til offentlig ro og orden".

Det kunne lige passe at deres stinkende politisk korrekte chef, Lars
Findsen, således personligt har blandet sig og givet dem YDERLIGERE
mundkurv på...

Denne embedsmand, som åbenbart selv tror at han er
venstrefløjspolitiker, har jo tidligere manet til "fornøden respekt" i
anvendelse af netop af ytringsfriheden:

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2005/11/04/220402.htm

Det er da i sandhed bekymrende at man af alle mennesker har sat sådan en
fanatisk halal-frands til at beskytte tegnerne!

Vorherrebevares, bogstaveligt talt! Hvordan pokker skal dèn mand dog
nogensinde kunne forestilles at beskytte os imod terror, hvis det
tilsyneladende strider direkte imod hans erklærede personlige politiske
overbevisning???

--
Mvh
Anders Peter Johnsnen

---

"Knud Larsen" skrev i en meddelelse

> Er blevet til seks muslimske piger på 10 år, - sikken >fantasi den mand har.
>
> Jeg syntes selv at historien lød meget usandsynlig, hvis >man ville kidnappe
> en skolepige, så tropper man vel ikke op i skolen med >12 mand, helt absurd
> tanke.
>

Ja ,måske men man kan undre sig over at Jens Rohde
skulle "lyve" eller overdrive så meget ,der var jo flere andre ord han kunne have valgt med samme effekt
hvis man kan sige det på den måde , han kunne have sagt
"tolv muslimer" ," flere muslimer" eller "en større gruppe muslimer " o.s.v
men vælger bevidst at sige "mænd"
nogen lyver ingen tvilv ,men hvem ?
ikke for at forsvarer JR ,men det er svært at se at en mand der jo "lever" af diplomati og politik" skulle
overdrive eller lyve så stort ,det kan reelt koste ham hans politiske liv
at han til et møde med tegnerne skulle have hørt så meget
forkert eller "sovet" er også lidt svært at tro



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:4409e128$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" skrev i en meddelelse
>
>> Er blevet til seks muslimske piger på 10 år, - sikken >fantasi den mand
>> har.
>>
>> Jeg syntes selv at historien lød meget usandsynlig, hvis >man ville
>> kidnappe
>> en skolepige, så tropper man vel ikke op i skolen med >12 mand, helt
>> absurd
>> tanke.
>>
>
> Ja ,måske men man kan undre sig over at Jens Rohde
> skulle "lyve" eller overdrive så meget ,der var jo flere andre ord han
> kunne have valgt med samme effekt
> hvis man kan sige det på den måde , han kunne have sagt
> "tolv muslimer" ," flere muslimer" eller "en større gruppe muslimer "
> o.s.v
> men vælger bevidst at sige "mænd"
> nogen lyver ingen tvilv ,men hvem ?
> ikke for at forsvarer JR ,men det er svært at se at en mand der jo "lever"
> af diplomati og politik" skulle
> overdrive eller lyve så stort ,det kan reelt koste ham hans politiske liv
> at han til et møde med tegnerne skulle have hørt så meget
> forkert eller "sovet" er også lidt svært at tro

Det er skam ikke første gang den mand er blevet grebet i at lyve eller i ved
ren og skær dumhed at sætte sit politiske liv på spil, og diplomati er vist
ikke det første ord man tænker på når man hører ordet Jens Rohde.

Spørg bare i Kjelleup kredsen hvor han først var opstillet, og spørg så
hvorfor han skiftede valgkreds

Peter

---

"Peter K. Nielsen" skrev i en meddelelse

>
> Det er skam ikke første gang den mand er blevet grebet >i at lyve eller i ved
> ren og skær dumhed at sætte sit politiske liv på spil, og >diplomati er vist
> ikke det første ord man tænker på når man hører ordet >Jens Rohde.
>
ja du har sikkert ret ,
han er nu ude med nogle "beklagelser" og "misforstået"
som politiker jo har for vane

men helt igennem en utrolig sag ,gad nok vide om den for følger
godt nok elsker jeg konspirations teorier
men at han (som en forslog) skulle være "framet"
er lidt langt ude selv for min smag


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:44096b3b$0$245$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Er blevet til seks muslimske piger på 10 år, - sikken fantasi den mand
> har.
>
> Jeg syntes selv at historien lød meget usandsynlig, hvis man ville
> kidnappe en skolepige, så tropper man vel ikke op i skolen med 12 mand,
> helt absurd tanke.
>
>
> "Veninde-fnidder
>
> Samtidig siger tegneren selv lørdag til Morgenavisen Jyllands-Posten, at
> der ikke var tale om muslimske mænd, men muslimske piger. De var ikke
> voksne, men går i 6. klasse og er 10-11 år. De var ikke 12 personer, men
> højst seks-otte piger. Og det, der er blevet gengivet som en næsten
> planlagt aktion udløst af Muhammed-tegningerne, var i stedet et udslag af
> en årelang strid mellem eleverne på to skoler, som begyndte lang tid før
> Muhammed-sagen, oplyser tegneren. Han understreger, at konflikten mellem
> skolerne i dag er bilagt.
>
> - Der var kun tale om børn, og det var noget veninde-fnidder, som lige så
> godt kunne handle om, at den ene havde stjålet den andens kæreste. Det er
> Jens Rohdes fri fantasi, og det er virkelig skræmmende, at han overhovedet
> kan finde på at gå ud med den historie. Jeg synes, at det skal frem,
> hvordan han har løjet, siger tegneren, som har bedt om anonymitet af
> hensyn til sin families sikkerhed."
>
>

Hvorfor har jeg på fornemmelsen, at den historie er plantet ved ham bevist.

Lomito

---

On Sat, 4 Mar 2006 21:01:03 +0100, "Lomito" <lomito@(FJERNES)sol.dk>
wrote:


>> - Der var kun tale om børn, og det var noget veninde-fnidder, som lige så
>> godt kunne handle om, at den ene havde stjålet den andens kæreste. Det er
>> Jens Rohdes fri fantasi, og det er virkelig skræmmende, at han overhovedet
>> kan finde på at gå ud med den historie. Jeg synes, at det skal frem,
>> hvordan han har løjet, siger tegneren, som har bedt om anonymitet af
>> hensyn til sin families sikkerhed."
>>
>>
>
>Hvorfor har jeg på fornemmelsen, at den historie er plantet ved ham bevist.
>
>Lomito
>


ja ja ja

lad os få nogle sammensværgelsesteorier,

personligt tror jeg det hele med Muhammed-tegningerne var sat i scene
af USA og Israel så de har ro til at forberede et præventivt angreb på
Irans atominstallationer,

nu har demonstranterne næsten raset ud, så bliver opstandelsen ikke så
stor når ovennævnte går i krig med Iran

---

"Lomito" <lomito@(FJERNES)sol.dk> skrev i en meddelelse
news:4409f206$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:44096b3b$0$245$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Er blevet til seks muslimske piger på 10 år, - sikken fantasi den mand
>> har.
>>
>> Jeg syntes selv at historien lød meget usandsynlig, hvis man ville
>> kidnappe en skolepige, så tropper man vel ikke op i skolen med 12 mand,
>> helt absurd tanke.
>>
Absurd ja måske !
Med tanke på, at næsten hele familien var impliceret i mord, et såkaldt
æresdrab. (en familie, mange deltagere)
Da de slog derres datter ihjel, fordi hun ikke havde giftet sig, med den
mand familien havde valgt.
En familie der er "krænket" og mange deltagere
>>Er det så absurd, når 1,4 mia er krænkede, at der møder 12 mand op ???
j

>> "Veninde-fnidder
>>
>> Samtidig siger tegneren selv lørdag til Morgenavisen Jyllands-Posten, at
>> der ikke var tale om muslimske mænd, men muslimske piger. De var ikke
>> voksne, men går i 6. klasse og er 10-11 år. De var ikke 12 personer, men
>> højst seks-otte piger. Og det, der er blevet gengivet som en næsten
>> planlagt aktion udløst af Muhammed-tegningerne, var i stedet et udslag af
>> en årelang strid mellem eleverne på to skoler, som begyndte lang tid før
>> Muhammed-sagen, oplyser tegneren. Han understreger, at konflikten mellem
>> skolerne i dag er bilagt.
>>
>> - Der var kun tale om børn, og det var noget veninde-fnidder, som lige så
>> godt kunne handle om, at den ene havde stjålet den andens kæreste. Det er
>> Jens Rohdes fri fantasi, og det er virkelig skræmmende, at han
>> overhovedet kan finde på at gå ud med den historie. Jeg synes, at det
>> skal frem, hvordan han har løjet, siger tegneren, som har bedt om
>> anonymitet af hensyn til sin families sikkerhed."
>>
>>
>
> Hvorfor har jeg på fornemmelsen, at den historie er plantet ved ham
> bevist.
>
> Lomito
>Ja det virker sku som noget underligt underlødigt fis af drøfte på sådan et
>møde, tiden kunne nok havde været brugt til noget bedre.
Men er det ikke, inderligt ligegyldigt.
Vi den danske befolkning har jo alligevel tabt, vi sidder tilbage med en
amputeret ytringsfrihed,
Enhedslisten tør ikke trykke planlagte tegninger i deres blad. Revyen i
Nakskov tager et nummer ud af deres forestilling af frygt for repressalier.
Ingen andre aviser i DK tør trykke Muhammed tegningerne.
Og siden 11 september er vi blevet overdænget med antiterror love.
Man kan ikke længere gå ned og fiske i havnen.
Hvis man er så uheldig at have en bil der er mere værd end 100 k må man
ikke sælge den kontant.
Hvis alle de forslag, der i øjeblikket ligger til høring, bliver vedtaget,
så er din brevhemmelighed historie, du bliver nok nød til at skaffe dig af
med din elsker-inde, for du ved aldrig hvornår, der er nogen der lytter med
på dine samtaler.
Så spørg lige HVEM der har sejret ?
john

---

Jeg synes også der er en meget mystisk lugt ved denne sag:
1) dels at Jens Rohde bruger udtrykket "12 mænd" - hvorfor 12 (er det
helt tilfældigt samme antal som tegninger/tegnere)?
2) hvorfor pokker fortæller man Jens Rohde sådan en historie ved et
møde om tegnernes situation, hvis der kun er tale om "veninde
fnidder"? Det virker helt utroværdigt. Der må simpelthen være mere i
historien end bare "veninde fnidder".
Det kan godt være at historien har været nævnt meget en passant, og
JR efterfølgende har smurt godt på for effekt, men det virker bare
lidt absurd alligevel.

På den anden side, så dukkede JR's udtalelse op i forbindelse med
kritik af statsministerens kritik af erhvervslivet - og man må sige at
der ikke længere er nogen, der interesserer sig ret meget for denne
kritik at kritikken, så hvis det har været formålet så har JR
virkelig fået skudt noget at et missil afsted....

---

Lars J. Helbo <fornavn@efternavn.org> on lørdag 4. marts 2006 at 13:33
+0100 wrote:
>
>Jo, det er lige præcis kernen i sagen - diskussioner om, hvem der har
>sagt hvad og hvem der måtte have vidst hvilket hvornår er derimod kun
>afledningsmanøvrer, fra folk der ikke vil se virkeligheden i øjnene.

Tegnerens ord er med andre ord ikke troværdig? Det er da yderst interesant
- du må jo sidde inde med en viden om de virkelige bevæggrunde, som vi
andre ikke har…

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b07667ef53b9aca00cc2f49c1.7667efe@net.dialog.dk...
> Lars J. Helbo <fornavn@efternavn.org> on lørdag 4. marts 2006 at
> 13:33
> Tegnerens ord er med andre ord ikke troværdig?

Tegnere er snyltere på kulturbevilginger, stort set, og JP er
statsstøttet, så han er del af godhedsindustrien og bryder nu sit
løfte til PET med at dementere noget han intet aner om
Var han sammen med sin datter konstant og så evt afværgelse af
venindefnidder med selvmordsbomber skete?
Var han konstant ved alle skolens indgange og kan udelukke hvad Rohde
siger

Fat dog at i MedieDanmark lyves altid og konstant, og Claus Hjort
Frederiksen rammer plet, når han frikender Rohde med ordene

"Han blev bare berørt".

EB dd har artikel med overskriften "Rohde har ikke begået fejl"

Lederen munder ud i, at lag-op-lag løgn er af muslimerne bragt til et
sindsygt niveau, hvor dobbelt-moral er fattigt ord - EB-lederen
konkluderer med nyt ord, som er

TIDOBBELTMORAL

Vi er alle hyklere, og de der især våser med metaforer og ikke taler
sandt og direkte som Glistrup, er medskyldige i dolkning af
Ålborggymnasiast - der jo af samfund og medier fik socialarv så hun
har lovet en ensom mand KÆRLIGHED ,
og når hun slår op, har ikke hun, men alle OVERDRIVERE medskyld i ,
at manden dolker hende og hænger sig.
Godhedsindustrien svælger i sorg, krise, blomster og flygter fra at
debatere, endsige påtage sig hovedskyld.
VI ER ALLE SKYLDIGE I HOLOCAUST skriver Hannah Arendt klogt
http://messenger.adtech.de/r105/r.asp?G=1C41AG0G0G1B44G12EG4G0G


"Vanvid er yderst sjældent hos individer, men udbredt hos grupper,
partier, folk og epoker. " Nietzsche



" Lykke er den eneste mening med livet, hvor lykken
svigter, bliver eksistensen et sindsygt og sørgeligt foretagende.
George Santayana



"Ikke blot årtusinders fornuft - også for deres vanvid bryder ud i
os. Nietzsche



FØLGENDE BELYSER AT TINGENE ER KOMPLICEREDE: "Intet kan drive et
menneske til vanvid som en vedholdende medfødt tilbøjelighed til at
forde det sande frem for det behagelige. William Hazlitt

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:TYwOf.25304$HT1.1313@fe82.usenetserver.com...
> Lederen munder ud i, at lag-op-lag løgn er af muslimerne bragt til
> et sindsygt niveau, hvor dobbelt-moral er fattigt ord - EB-lederen
> konkluderer med nyt ord, som er
>
> TIDOBBELTMORAL
>
> Vi er alle hyklere, og de der især våser med metaforer og ikke taler
> sandt og direkte som Glistrup, er medskyldige i dolkning af
> Ålborggymnasiast - der jo af samfund og medier fik socialarv så hun
> har lovet en ensom mand KÆRLIGHED ,
> og når hun slår op, har ikke hun, men alle OVERDRIVERE medskyld i ,
> at manden dolker hende og hænger sig.
> Godhedsindustrien svælger i sorg, krise, blomster og flygter fra at
> debatere, endsige påtage sig hovedskyld.
> VI ER ALLE SKYLDIGE I HOLOCAUST skriver Hannah Arendt klogt
> http://messenger.adtech.de/r105/r.asp?G=1C41AG0G0G1B44G12EG4G0G

Et sted i Koranen siger Gabriel/Muhamed noget klogt, nemlig at vore
løgne skyldes at vore fædre løj

Jeg synes at en grim metafor-synder er bestyrelsesformand Niels
Due-Jensen der digtede

"Anderledes tænkende bliver
tævet
og latterliggort af JP"

Hvis alle bare var som jeg så gik det nok til sidt, men ingen andre er
som jeg og det er meget trist " synger tante Sofie i Folk og Røvere i
Kardemommeby

Hun sku synge "Hvis alle bare var som GLISTRUP...."

Han bruger sproget ærligt og sandfærdigt og har alligevel humor

Metafor og analogi er vist konkret hhv vag sprogbillede - eller ? Jeg
Xposter
Eller substandivisk hhv verbe-mæssigt?

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:TYwOf.25304$HT1.1313@fe82.usenetserver.com...

> TIDOBBELTMORAL
>
> Vi er alle hyklere, og de der især våser med metaforer og ikke taler
> sandt og direkte som Glistrup, er medskyldige i dolkning af


Kristelig Dagblad, der nu hader anti-tro-Fogh&Rohde, er i forgangne
uge ude med en klog formulering af Lone Frank

"Bevidstheden er menneskets velsignelse, men også dets forbandelse
Når den gør os til evige selviagttagere
Og omkostningen ved at være ateist er måske, at det er sværere at
finde noget, der giver lov at slippe bevidstheden om een selv."

Mange danskere ser Gud som en kammerat i sindet - en mild samvittighed
der roser os, især(hæver os over "dem").
Medierne har jo lært os at ros er løsningen på alle problemer.
ER IKKE AL TRO OM ROS?
Har du en dyd er du dens offer. Når vi roser dyder hos andre, er der
fordi vi har fordel af det. Nietzsche
Hvis du roses, er du ikke på din EGEN VEJ TIL SUCCES, men på andres.
Nietzsche

---

"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b07667ef53b9aca00cc2f49c1.7667efe@net.dialog.dk...
> Tegnerens ord er med andre ord ikke troværdig? Det er da yderst
interesant
> - du må jo sidde inde med en viden om de virkelige bevæggrunde, som vi
> andre ikke har.
>

Bevæggrunde er mindre vigtige end fakta om "pige-fnidderen" og hvem der har
sagt hvad til hinanden.

Hvis vi endelig skal se på motiver, så er der fremsat den
konspirationsteori, at mødet mellem Claus Seidel og Jens Rohde var
arrengeret for at lokke Rohde i en fælde. I den forbindelse nævntes det at
Claus Seidel i sin tid var på Land og Folk, som om der skulle være noget
suspekt ved det, hvad jeg ikke kan se.


--
Sura 5:52" O I som tror, tag ikke jøderne og de kristne til venner. De er
hinandens venner. Den af jer, der tager dem til venner, er sandelig en af
dem."
(Ahmadija-oversættelse)

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in message
news:440b478e$0$47025$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> skrev i en meddelelse
> news:fc.0073fb6b07667ef53b9aca00cc2f49c1.7667efe@net.dialog.dk...
> > Tegnerens ord er med andre ord ikke troværdig? Det er da yderst
> interesant
>> - du må jo sidde inde med en viden om de virkelige bevæggrunde, som
>> vi
>> andre ikke har.
>>
>
> Bevæggrunde er mindre vigtige end fakta om "pige-fnidderen" og hvem
> der har sagt hvad til hinanden.
>
> Hvis vi endelig skal se på motiver, så er der fremsat den
> konspirationsteori, at mødet mellem Claus Seidel og Jens Rohde var
> arrengeret for at lokke Rohde i en fælde. I den forbindelse nævntes
> det at Claus Seidel i sin tid var på Land og Folk, som om der skulle
> være noget suspekt ved det, hvad jeg ikke kan se.

Fælde lyder spændende

Land og Folk er vel tilgiveligt, ligesom nazimedlemskab er det

---

"John" <johnkp@ofir.dk> on lørdag 4. marts 2006 at 14:35 +0100 wrote:
>
>
>Samtidig siger tegneren selv lørdag til Morgenavisen Jyllands-Posten, at
>der
>ikke var tale om muslimske mænd, men muslimske piger. De var ikke voksne,
>men går i 6. klasse og er 10-11 år. De var ikke 12 personer, men højst
>seks-otte piger. Og det, der er blevet gengivet som en næsten planlagt
>aktion udløst af Muhammed-tegningerne, var i stedet et udslag af en
>årelang
>strid mellem eleverne på to skoler, som begyndte lang tid før
>Muhammed-sagen, oplyser tegneren. Han understreger, at konflikten mellem
>skolerne i dag er bilagt.

Ærligt talt - stop den diskussion - Rohde er gået for vidt, og at forsøge
at ændre det til at være sandt, giver ingen mening, medminder at vi er
holdt op med at debattere, og i stedet er begyndt at føre krig. Helt
ærligt…

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b07667f043b9aca00cc2f49c1.7667f05@net.dialog.dk...
> "John" <johnkp@ofir.dk> on lørdag 4. marts 2006 at 14:35 +0100 wrote:
>>
>>
>>Samtidig siger tegneren selv lørdag til Morgenavisen Jyllands-Posten, at
>>der
>>ikke var tale om muslimske mænd, men muslimske piger. De var ikke voksne,
>>men går i 6. klasse og er 10-11 år. De var ikke 12 personer, men højst
>>seks-otte piger. Og det, der er blevet gengivet som en næsten planlagt
>>aktion udløst af Muhammed-tegningerne, var i stedet et udslag af en
>>årelang
>>strid mellem eleverne på to skoler, som begyndte lang tid før
>>Muhammed-sagen, oplyser tegneren. Han understreger, at konflikten mellem
>>skolerne i dag er bilagt.
>
> Ærligt talt - stop den diskussion - Rohde er gået for vidt, og at forsøge
> at ændre det til at være sandt, giver ingen mening, medminder at vi er
> holdt op med at debattere, og i stedet er begyndt at føre krig. Helt
> ærligt.

Men det ER da en mærkelig sag, som vi nok ikke får nogen forklaring på, før
tegneren skriver sine erindringer, og så dog får *noget* ud af det han er
kommet til at rode sig ind i. Eller alle 12 kunne skrive sammen: "Tolv mand
mod 1,2 milliarder", eller lignende.

Jeg så iøvrigt at man i et pakistansk dagblad havde lavet en nøjere
optælling af verdens muslimer og kom til 1,44 mia, OG i denne uges The
Economist bruger de tallet 1,5 mia. - så det vil jeg også bruge fremover, de
plejer at have orden i deres fakta.
Det går jo stærkt med folkeforøgelsen i den muslimske verden, og det er jo
årsagen til mange af problemerne.

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> on lørdag 4. marts 2006 at 15:39 +0100
wrote:
>så du mener at sandheden er uvæsentlig?

Nuu skal jeg bare lige vide om sandheden er med stort S?

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> on søndag 5. marts 2006 at 21:18 +0100
wrote:
>Bevæggrunde er mindre vigtige end fakta om "pige-fnidderen" og hvem der
>har
>sagt hvad til hinanden.
>
>Hvis vi endelig skal se på motiver, så er der fremsat den
>konspirationsteori, at mødet mellem Claus Seidel og Jens Rohde var
>arrengeret for at lokke Rohde i en fælde. I den forbindelse nævntes det
>at
>Claus Seidel i sin tid var på Land og Folk, som om der skulle være noget
>suspekt ved det, hvad jeg ikke kan se.

Ganske enig!

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:44096b3b$0$245$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Er blevet til seks muslimske piger på 10 år, - sikken fantasi den mand
har.

Ja - nærmest lystløgner. Forestil dig en SF'er, S'er eller radikal der var
grebet i en sådan løgn - eller "sandhed plus moms". Udover vi skulle høre om
det de næste mange år, som udtryk for mentaliteten på den fløj, så ville
vedkommende naturligvis øjeblikkelig være blevet fyret.

Men når det gælder Rohde og venstre er der anderledes langt til loftet. Dels
vil venstrefløjen ikke udnytte en så oplagt situation - de behøver jo ikke
skære det ud i pap for *deres* vælgere - dels er vi jo efterhånden vænnet
til, at venstre, regeringen og dets støtteparti DF agerer nærmest som det
passer dem, og er fløjtende ligeglade med sandhed eller pli. Ingen er
overraskede. Fra fusk med referater fra møder til løgne og "fodfejl" ift alt
fra udenlandske diplomater til private gaver betalt af det offentlige...Vi
er efterhånden immune.

> Jeg syntes selv at historien lød meget usandsynlig, hvis man ville
kidnappe
> en skolepige, så tropper man vel ikke op i skolen med 12 mand, helt absurd
> tanke.

Netop. Jeg betvivlede det ret kraftigt, hvilket jeg også skrev.