/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Ynkeligt
Fra : Henri Gath


Dato : 02-03-06 20:43

Så lige debatten på DR2....Ib Michael og Margrethe Vestager.......du
godeste.
Sandheden er, at disse medløbere har tabt slaget.



 
 
Vidal (02-03-2006)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 02-03-06 21:00

Henri Gath wrote:

> Så lige debatten på DR2....Ib Michael og Margrethe Vestager.......du
> godeste.
> Sandheden er, at disse medløbere har tabt slaget.

Er det ikke indlysende, at Jens Rohdes og Anders
Foghs aggressive tilgang til debatten i øjeblikket
er et desparat forsvar for den kluntede og ynkelige
måde, regeringen har behandlet Muhammed sagen.

Det har ikke en skid at gøre med yttringsfriheden,
det er forsøg på at høste nogle stemmer.

Jeg tror befolkningen gennemskuer det, men det får
vi jo først at se ved næste gallup.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

HrSvendsen (02-03-2006)
Kommentar
Fra : HrSvendsen


Dato : 02-03-06 21:58

Vidal wrote:
> Henri Gath wrote:
>
>> Så lige debatten på DR2....Ib Michael og Margrethe Vestager.......du
>> godeste.
>> Sandheden er, at disse medløbere har tabt slaget.
>
> Er det ikke indlysende, at Jens Rohdes og Anders
> Foghs aggressive tilgang til debatten i øjeblikket
> er et desparat forsvar for den kluntede og ynkelige
> måde, regeringen har behandlet Muhammed sagen.

Tværtom, man sidder ikke og fedter akademisk omkring, når ytringsfriheden er
under angreb som f.eks. her:
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/03/02/210949.htm?rss=true



Allan Riise (02-03-2006)
Kommentar
Fra : Allan Riise


Dato : 02-03-06 21:00

Henri Gath wrote:
> Så lige debatten på DR2....Ib Michael og Margrethe Vestager.......du
> godeste.
> Sandheden er, at disse medløbere har tabt slaget.

De havde jo ret da de sagde at Fogh selv, tit og oofte har brugt men, efter
ytringsfriheden står ikke til fals..

Og med hans nuværende ønske om at beskytte samme ytringsfrihed, så er det
dog alligevel lidt mærkeligt med alle de mundkurve han uddeler.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84



Bo Warming (02-03-2006)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 02-03-06 22:09

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:44074ed3$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Henri Gath wrote:
>> Så lige debatten på DR2....Ib Michael og Margrethe
>> Vestager.......du
>> godeste.
>> Sandheden er, at disse medløbere har tabt slaget.
>
> De havde jo ret da de sagde at Fogh selv, tit og oofte har brugt
> men, efter ytringsfriheden står ikke til fals..
>
> Og med hans nuværende ønske om at beskytte samme ytringsfrihed, så
> er det dog alligevel lidt mærkeligt med alle de mundkurve han
> uddeler.

Fogh har ikke indført ny mundkurve
S forværrede §266b-censuren for at lefle for muslimerne
DF vil liberalisere og neddæmpe blasfemi-censur-ondet
Fogh tør ikke gå så vidt, men kører fint parløb med dem og fremmer
deres gode sag - han tænker glistrupsk men mere pragmatisk end hvad
oppositionsMF Glistrup gjorde. De talte meget sammen i de årtier de
var MF-kolleger

Ib og Vestager ønsker ny mundkurve for at købe sig kommende
muslimherskeres sympati
De er nyttige idioter for Abu Laban

At Fogh og Pia sluger stemmer skyldes at vælgerne nu fatter at frihed
er bedre end religiøs undertrykkelse og lighed

JP ville ikke såre , men kom til at *afsløre* socialisters og
muhamedaneres sande onde ansigt.

Hvis jeg kommer til at afsløre hjemmehjælperes lovbrud, dovenskab og
egoisme er det også win-win, men langt mindre betydningsfuldt.



Henri Gath (02-03-2006)
Kommentar
Fra : Henri Gath


Dato : 02-03-06 23:22


"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:44074ed3$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Henri Gath wrote:
>> Så lige debatten på DR2....Ib Michael og Margrethe Vestager.......du
>> godeste.
>> Sandheden er, at disse medløbere har tabt slaget.
>
> De havde jo ret da de sagde at Fogh selv, tit og oofte har brugt men,
> efter ytringsfriheden står ikke til fals..
>
> Og med hans nuværende ønske om at beskytte samme ytringsfrihed, så er det
> dog alligevel lidt mærkeligt med alle de mundkurve han uddeler.

Du har også tabt slaget, medløber!



Tony (02-03-2006)
Kommentar
Fra : Tony


Dato : 02-03-06 22:40


"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:44074ab3$0$24273$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Så lige debatten på DR2....Ib Michael og Margrethe Vestager.......du
> godeste.
> Sandheden er, at disse medløbere har tabt slaget.

Ja, vi manglede lige Troels Kløvedal, så vi rigtig kunne grine af de skæve
tågehorn.

Tony



@ (02-03-2006)
Kommentar
Fra : @


Dato : 02-03-06 23:12

On Thu, 2 Mar 2006 22:39:56 +0100, "Tony" <tonycarpediem@invalid>
wrote:

>
>"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
>news:44074ab3$0$24273$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Så lige debatten på DR2....Ib Michael og Margrethe Vestager.......du
>> godeste.
>> Sandheden er, at disse medløbere har tabt slaget.
>
>Ja, vi manglede lige Troels Kløvedal, så vi rigtig kunne grine af de skæve
>tågehorn.

han hedder altså kaptajn Klynkedal



Tony (02-03-2006)
Kommentar
Fra : Tony


Dato : 02-03-06 23:20


"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:lcre0217hsihrj81qbtg418i8nuim2nr66@4ax.com...
> On Thu, 2 Mar 2006 22:39:56 +0100, "Tony" <tonycarpediem@invalid>
> wrote:
>
>>
>>"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>news:44074ab3$0$24273$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Så lige debatten på DR2....Ib Michael og Margrethe Vestager.......du
>>> godeste.
>>> Sandheden er, at disse medløbere har tabt slaget.
>>
>>Ja, vi manglede lige Troels Kløvedal, så vi rigtig kunne grine af de skæve
>>tågehorn.
>
> han hedder altså kaptajn Klynkedal

*GGG*
Ja, og hans matros Ib Skævpot.

Tony



@ (02-03-2006)
Kommentar
Fra : @


Dato : 02-03-06 23:46

On Thu, 2 Mar 2006 23:19:40 +0100, "Tony" <tonycarpediem@invalid>
wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:lcre0217hsihrj81qbtg418i8nuim2nr66@4ax.com...
>> On Thu, 2 Mar 2006 22:39:56 +0100, "Tony" <tonycarpediem@invalid>
>> wrote:
>>
>>>
>>>"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>>news:44074ab3$0$24273$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>> Så lige debatten på DR2....Ib Michael og Margrethe Vestager.......du
>>>> godeste.
>>>> Sandheden er, at disse medløbere har tabt slaget.
>>>
>>>Ja, vi manglede lige Troels Kløvedal, så vi rigtig kunne grine af de skæve
>>>tågehorn.
>>
>> han hedder altså kaptajn Klynkedal
>
>*GGG*
>Ja, og hans matros Ib Skævpot.

så Ib Michael i TV
mon de havde sat en stolpe i ryggen af ham,
han lignede ikke en som kunne stå op ved egen hjælp


Tony (02-03-2006)
Kommentar
Fra : Tony


Dato : 02-03-06 23:55


"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:kate02dn3mov83ri5gomqp5sfhatt4tf6b@4ax.com...
> On Thu, 2 Mar 2006 23:19:40 +0100, "Tony" <tonycarpediem@invalid>
> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:lcre0217hsihrj81qbtg418i8nuim2nr66@4ax.com...
>>> On Thu, 2 Mar 2006 22:39:56 +0100, "Tony" <tonycarpediem@invalid>
>>> wrote:
>>>
>>>>
>>>>"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>>>news:44074ab3$0$24273$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>> Så lige debatten på DR2....Ib Michael og Margrethe Vestager.......du
>>>>> godeste.
>>>>> Sandheden er, at disse medløbere har tabt slaget.
>>>>
>>>>Ja, vi manglede lige Troels Kløvedal, så vi rigtig kunne grine af de
>>>>skæve
>>>>tågehorn.
>>>
>>> han hedder altså kaptajn Klynkedal
>>
>>*GGG*
>>Ja, og hans matros Ib Skævpot.
>
> så Ib Michael i TV
> mon de havde sat en stolpe i ryggen af ham,
> han lignede ikke en som kunne stå op ved egen hjælp

Det kan han heller ikke.
Han render konstant rundt med et stykke drivtømmer, som holder ham oppe.
Jeg så ham også i tv, hvor han sammen med Troels tågede rundt på en eller
anden ø ude i stillehavet .

Tony



Anders Peter Johnsen (03-03-2006)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 03-03-06 07:09

Tony skrev:
> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:kate02dn3mov83ri5gomqp5sfhatt4tf6b@4ax.com...
>> On Thu, 2 Mar 2006 23:19:40 +0100, "Tony" <tonycarpediem@invalid>
>> wrote:
>>
>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>> news:lcre0217hsihrj81qbtg418i8nuim2nr66@4ax.com...
>>>> On Thu, 2 Mar 2006 22:39:56 +0100, "Tony" <tonycarpediem@invalid>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>> "Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:44074ab3$0$24273$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>>> Så lige debatten på DR2....Ib Michael og Margrethe Vestager.......du
>>>>>> godeste.
>>>>>> Sandheden er, at disse medløbere har tabt slaget.
>>>>> Ja, vi manglede lige Troels Kløvedal, så vi rigtig kunne grine af de
>>>>> skæve
>>>>> tågehorn.
>>>> han hedder altså kaptajn Klynkedal
>>> *GGG*
>>> Ja, og hans matros Ib Skævpot.
>> så Ib Michael i TV
>> mon de havde sat en stolpe i ryggen af ham,
>> han lignede ikke en som kunne stå op ved egen hjælp
>
> Det kan han heller ikke.
> Han render konstant rundt med et stykke drivtømmer, som holder ham oppe.
> Jeg så ham også i tv, hvor han sammen med Troels tågede rundt på en eller
> anden ø ude i stillehavet .

Med lidt kærkommen hjælp fra nogle duelige franske militærdykkere skulle
de da sikkert hurtigt kunne lære at vænne sig til dèt på langt sigt...


Nå, nu det vist nok bare mig, der hjemsøges af visse uforløste
macho-traumer over min opvækst på en selvproklameret "atomvåbenfri" og
ellers dybt venstreorienteret lilleskole for ca. 20 år siden...

(Og jo, der HANG sgu' vitterligt sådan et hjemmelavet banner ved skolens
indkørsel, proklamerende "Hareskovens Lilleskole atomvåbenfrit område!",
med peace-tegn og det hele, no shit!)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

TBC (03-03-2006)
Kommentar
Fra : TBC


Dato : 03-03-06 00:25


HrSvendsen skrev:

> Vidal wrote:
> > Henri Gath wrote:
> >
> >> Så lige debatten på DR2....Ib Michael og Margrethe Vestager.......du
> >> godeste.
> >> Sandheden er, at disse medløbere har tabt slaget.
> >
> > Er det ikke indlysende, at Jens Rohdes og Anders
> > Foghs aggressive tilgang til debatten i øjeblikket
> > er et desparat forsvar for den kluntede og ynkelige
> > måde, regeringen har behandlet Muhammed sagen.
>
> Tværtom, man sidder ikke og fedter akademisk omkring, når ytringsfriheden er
> under angreb som f.eks. her:
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/03/02/210949.htm?rss=true

Har du da nogen forestilling om at der skulle være danskere der
"akademisk fedtede" sig til at tage den slags ubehageligheder i
forsvar?

....Eller er der nogen logik i at man ikke på samme tid skulle kunne
være imod både ovenstående ret stygge ubehageligheder, og bekymre
sig over andre ubehageligheder så som aspekter ved debatklimaet i
Danmark, og JP's tanker om at forhåne andre?

Men problemet, som du indirekte er med til at påpege, er nok at [alt
for] mange folk har svært ved at forholde sig til den mere
komplekse/"akademiske" tilgang til sagen da de er følelseskaprede af
situationen. Som sådan er det måske en god politisk strategi. Som det
bovlamme følelseskaprede vælgerkvæg mange folk er, kan de måske af
samme grund hurtigt sælges den urette og tåbeligt farvanskende
forsimpling om at man nok er imod ytringsfrihed, hvis man samtidig med
rent faktisk at gå ind for ytringsfrihed, også skulle formaste sig
til at komplicere det hele, ved samtidigt have yderligere holdninger at
ytre.

Den indskrænkende forsimpling syntes jeg er meget uheldigt for en
åben, reel og konstruktiv forståelse for hinandens synspunkter og
standpunkter. Jeg finder det sørgeligt at denne unuancerede og urette
forsimpling, som faktisk er at tale løgn, har fået så meget vind i
sejlene.

Men det er sikkert en udemærket politisk stategi for at modvirke at
alle af følelserne indskrænkede render i stald hos DF. Som penge
tæller for industiren, tæller stemmer vel for politikere og
populister.

TBC


@ (03-03-2006)
Kommentar
Fra : @


Dato : 03-03-06 02:52

On 2 Mar 2006 15:25:00 -0800, "TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote:


>Har du da nogen forestilling om at der skulle være danskere der
>"akademisk fedtede" sig til at tage den slags ubehageligheder i
>forsvar?

problemet er netop at "kunstnere" og folk på den politiske venstrefjøj
i alt for lang tid har taget alt hvad der bare lugtede af muslim i
forsvar, og hvis der trængte sig nogle ubehagelige kendsgerninger på,
så var der altid tale om enkeltstående tilfælde man absolut ikke kunne
bruge til at generalisere ud fra,
eller også var det udtryk for en ondsindet hetz fra alle disse
fremmedhadere og racister der gemte sig bag hvert træ i kongeriget

i alt for mange år har alt for mange personer på den politiske
venstrefløj af gammel vane modsagt ethvert argument fra f.eks. DF
og Venstre-
ikke fordi argumentet fejlede noget- men fordi det kom fra nogen man
ikke brød sig om

man skød kort sagt på budbringeren ikke på budskabet


>...Eller er der nogen logik i at man ikke på samme tid skulle kunne
>være imod både ovenstående ret stygge ubehageligheder, og bekymre
>sig over andre ubehageligheder så som aspekter ved debatklimaet i
>Danmark,

debatklimaet - forsøger du at rette fokus væk fra det væsentlige -

debat fakta meninger - at der i en debat falder finker af panden er
ikke noget nyt

nu er det i mange år lykkedes nogle mennesker med en ganske bestemt
holdning til tingene, at affærdige og nedgøre alt og alle de ikke gad
høre om og på med udtryk som racister fremmedhadere - uden
forståelse for fremmede kulturer - manglende medfølelse

de samme mennesker holder sig ikke for gode til nu at klage over tonen
i debatten - selvmål er det ord der falder lige for her


>og JP's tanker om at forhåne andre?

der var mange gode grunde til at afprøve om vi havde ytringsfrihed her
i Danmark, det kan man set i lyset af de efterfølgende begivenheder
ikke takke Jyllandsposten nok for,
den politiske venstrefløj en masse "kunstnere" og andre der i lang tid
havde siddet på "den offentlige mening", vidste ikke rigtig hvilket
ben de skulle stå på, på den ene side var de jo for ytringsfrihed -
men måden altså, at nogen kunne finde på at bruge den - og endda på
en måde der gjorde disse muslimer, man selv med næb og klør havde
forsvaret mod alle racisterne og fremmedhaderne, kede af det- det var
næsten som at få en syl i øjet - eller fik man bare åbnet øjnene og
set at ens forestillinger slet ikke passede med virkeligheden

nu gik det jo ellers lige så godt med at få alle danskerne integreret,
og så formaster sådan en avis sig til at bringe et par tegninger -

herunder begrundelsen for tegningerne - den begrundelse venstrefløjen
og mange "kunstnere" slet ikke _vil_ forholde sig til - de vil meget
hellere være helligt forargede - og endnu engang forsøge at holde den
uhyggelige væmmelige virkelighed på afstand

http://www.jp.dk/arkiv:aid=3293102
Komikeren Frank Hvam erkendte for nylig, at han ikke »tør tage pis på
Koranen for åben tv-skærm.« En tegner, der skal afbilde profeten
Muhammed i en børnebog, ønsker at optræde anonymt. Det samme gør
vesteuropæiske oversættere af en islamkritisk essaysamling.

Et førende kunstmuseum fjerner et kunstværk af frygt for muslimers
reaktion

I denne teatersæson opføres tre forestillinger med bid og satire
rettet mod USA's præsident George W. Bush, men der er ikke en eneste
om Osama bin Laden og hans allierede

under et møde med statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) opfordrer en
imam regeringen til at gøre sin indflydelse gældende over for danske
medier, så de kan tegne et mere positivt billede af islam.

Kåre Bluitgen havde fortalt om at det ikke var muligt at finde en
tegner til at illustrere en børnebog omMuhammded

De anførte eksempler giver grund til bekymring, hvad enten den
oplevede frygt hviler på et falsk grundlag eller ej. Faktum er, at den
findes, og at den fører til selvcensur. Der sker en intimidering af
det offentlige rum. Kunstnere, forfattere, tegnere, oversættere og
teaterfolk går derfor i en stor bue uden om vor tids vigtige
kulturmøde, det mellem islam og de sekulære, vestlige samfund med rod
i kristendommen.




>Men problemet, som du indirekte er med til at påpege, er nok at [alt
>for] mange folk har svært ved at forholde sig til den mere
>komplekse/"akademiske" tilgang til sagen da de er følelseskaprede af
>situationen.

hvad har du imod at kalde en spade for en spade?

eller en mordtrussel mod en tegner for en mordtrussel?

eller mord på en filminstruktør for mord?

eller kalde folk der føler sig fornærmede over et par tegninger i en
avis for derefter at brænde et andet lands flag af for en bande
hyklere?


eller kalde repræsentanter for Den Arabiske Liga for hyklere når de
kommer og forlanger respekt?


den bedste måde til forståelse må da være at kalde tingene ved rette
navn



>Den indskrænkende forsimpling syntes jeg er meget uheldigt for en
>åben, reel og konstruktiv forståelse for hinandens synspunkter og
>standpunkter. Jeg finder det sørgeligt at denne unuancerede og urette
>forsimpling, som faktisk er at tale løgn, har fået så meget vind i
>sejlene.

man kan jo også i pænhedens den gode tones, den politiske korrektheds
navn pakke sandheden så meget ind at den ikke bliver til at få øje på

man kan jo også (mis)bruge sproget så folk tror de hører noget andet
end det der bliver sagt, og der bliver sagt meget sludder for at pakke
ubehagelige sandheder - ikke ind men væk

<<<>>>
man må jo lissom holde sig for øje at de kommer fra en helt anden
kultur - og alle kulturer kan jo være lige gode
<<<>>>

gentaget gang efter gang

javel så - alle kulturer kan være lige gode - luller de halvsovende
ind i den tro efterhånden
at alle kulturer _er_ lige gode

nej alle kuturer er ikke lige gode - absolut ikke

der er steder i Somalia hvor piger i syvårsalderen uden bedøvelse får
fjernet clitoris og både store og små skamlæber - det er en del af
deres kultur

det er ikke kultur - det er grov børnemishandling

og grov børnemishandling bliver ikke mindre grov af at man ikke
fortæller sandheden direkte og uden omsvøb

I Saudi-Arabien og Iran bliver folk pisket halvt ihjel og derefter
slået helt ihjel ved hængning - for hvad

for at være homoseksuelle - det er ikke en del af en kultur
det er det rene barbari og umenneskelighed



>Men det er sikkert en udemærket politisk stategi for at modvirke at
>alle af følelserne indskrænkede render i stald hos DF. Som penge
>tæller for industiren, tæller stemmer vel for politikere og
>populister.

tonen i debatten TBC tonen -
eller er det bare de andres tone du er efter -
du må måske godt sige populist


det er da mærkeligt at når nogen siger en upopulær sandhed er det
straks populisme og forsøg på at fiske stemmer

alle politiske partier forsøger at fiske stemmer ved at sige det de
tror vil give dem stemmer

så alle politikkere er populister

det er da helt utroligt at den ubehagelige side af islam som nu er
blevet åbenbaret for hele verden -
den side som der fra DF er blevet advaret om i mange år -

stadigvæk forsøges brugt til at beskylde DF for populisme



HrSvendsen@msn.com (03-03-2006)
Kommentar
Fra : HrSvendsen@msn.com


Dato : 03-03-06 01:26

TBC wrote:
> HrSvendsen skrev:
>
>> Vidal wrote:
>>> Henri Gath wrote:
>>>
>>>> Så lige debatten på DR2....Ib Michael og Margrethe
>>>> Vestager.......du godeste.
>>>> Sandheden er, at disse medløbere har tabt slaget.
>>>
>>> Er det ikke indlysende, at Jens Rohdes og Anders
>>> Foghs aggressive tilgang til debatten i øjeblikket
>>> er et desparat forsvar for den kluntede og ynkelige
>>> måde, regeringen har behandlet Muhammed sagen.
>>
>> Tværtom, man sidder ikke og fedter akademisk omkring, når
>> ytringsfriheden er under angreb som f.eks. her:
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/03/02/210949.htm?rss=true
>
> Har du da nogen forestilling om at der skulle være danskere der
> "akademisk fedtede" sig til at tage den slags ubehageligheder i
> forsvar?

Afgjort. Men det er ikke det, jeg siger med ovenstående. Blot det at
Jens og
Anders tilgang til sagen ikke skyldes desperation, eller hvad ellers
Vidal,
der anser Rohde for noget nær en løgner, siger om den sag. Med linket
forsøger jeg at anskueliggøre, Muhammedsagen er så alvorlig, at der
kræves
mere end den sædvanlige øllebrødsmentalitet.

> ...Eller er der nogen logik i at man ikke på samme tid skulle kunne
> være imod både ovenstående ret stygge ubehageligheder, og bekymre
> sig over andre ubehageligheder så som aspekter ved debatklimaet i
> Danmark, og JP's tanker om at forhåne andre?

Sagen er for alvorlig til det der, og vi har været der så meget
allerede -
eller skal vi tage f.eks. endnu en omgang vedr. hvor hånlig koranen er
og så
i det lys angive hvor hånlig JP var? Nej - lad os komme videre. Det
her
handler om ytringsfrihed contra aggressiv voldelig despoti og
religiøst
vanvid. Først og sidst.

Hele sagen startede med det, og der er sagen stadigvæk. Tegningerne
var en
reaktion og er forlængst gået hen og lagt sig til tusinder af
beviser, der
allerede var. Alle kan se, at der bliver reageret voldeligt mod
tegningerne.
Ergo er påstanden om, at stærke elementer i muhammedanismen ønsker
indskrænkning i ytringsfriheden, og vold og trusler er blandt midlerne
til
at opnå målet, bevist.

> Men problemet, som du indirekte er med til at påpege, er nok at [alt
> for] mange folk har svært ved at forholde sig til den mere
> komplekse/"akademiske" tilgang til sagen da de er følelseskaprede af
> situationen.

Kunne du ikke prøve et andet ord end det der 'følelseskapret'? Jeg
kommer
hele tiden til at tænke på, at ordet har følelseskapret dig. Google
kan
heller ikke finde det et eneste sted på www. Det er også alt for
svært at
forstå. Det skaber mere forvirring end forståelse.

> Som sådan er det måske en god politisk strategi. Som det
> bovlamme følelseskaprede vælgerkvæg mange folk er, kan de måske af
> samme grund hurtigt sælges den urette og tåbeligt farvanskende
> forsimpling om at man nok er imod ytringsfrihed, hvis man samtidig med
> rent faktisk at gå ind for ytringsfrihed, også skulle formaste sig
> til at komplicere det hele, ved samtidigt have yderligere holdninger
> at ytre.
>
> Den indskrænkende forsimpling syntes jeg er meget uheldigt for en
> åben, reel og konstruktiv forståelse for hinandens synspunkter og
> standpunkter. Jeg finder det sørgeligt at denne unuancerede og urette
> forsimpling, som faktisk er at tale løgn, har fået så meget vind i
> sejlene.
>
> Men det er sikkert en udemærket politisk stategi for at modvirke at
> alle af følelserne indskrænkede render i stald hos DF. Som penge
> tæller for industiren, tæller stemmer vel for politikere og
> populister.

Jeg er slet ikke med. Handler alt ovenstående grundlæggende om det
der med
'debatklimaet'? I givet fald, hvad er det da, jeg gør forkert? Sig det
på en
lettere måde - jeg er ikke så klog på ord, som du er.


TBC (03-03-2006)
Kommentar
Fra : TBC


Dato : 03-03-06 03:07

HrSvendsen@msn.com skrev:

>Afgjort.

Hvem? ...Det kan ikke være mange!

>Men det er ikke det, jeg siger med ovenstående.

ok, fair nok

> Nej - lad os komme videre. Det her
> handler om ytringsfrihed contra aggressiv voldelig despoti og
> religiøst vanvid. Først og sidst.

Jamen vi er jo så at sige "videre, hvor vi altid har været".
Forstået på den måde at vi jo alle er enige om at vi har, og i
forhold til f.eks JP's tegninger skal have ytringsfrihed inden for
lovens rammer, uanset hvad vi så *ellers* mener og syntes om
tegninger, tonen i debatten mv. Så hvor er det ellers du mener vi
yderligere skulle kunne komme hen i forhold til at forsvare
ytringsfriheden?

Jeg mener nu i aktuelle situation at vi skal derhen hvor vi kan
nedbryde den opståede forsimplende løgn det er at man ikke skulle
kunne have forskellige meninger om tonen i debatten, eller tage afstand
fra forhånelser af andre, uden at det skulle være det samme som at
være imod selve ytringsfriheden (!?!) Ellers graver vi blot unødige
grøfter imellem os selv i det danske samfund. At Uffe Ellemann kalder
det en pupertetsagtig demonstration, og Thøger S. kalder det dumt, er
jo ikke enbetydende med at de er imod selve ytringsfriheden, som de
begge forsvarer. Thøger har f.eks sagt at han vil forsvare JP ret til
i hans øjne at opføre sig dumt.

> Kunne du ikke prøve et andet ord end det der 'følelseskapret'?

"I følelsernes vold". Når folk er det er de ikke altid modtagelige
for det rationelle, men hopper gerne på hvad der overensstemmer med
deres følelser, uanset hvor irrationelt det måtte være. F.eks den
irattionelle tanke om at man er imod selve ytringsfriheden, hvis man
formastiger sig til selv at benytte den til at ytre at man f.eks syntes
at andres måde at bruge den på har været usympatisk.

> > Den indskrænkende forsimpling syntes jeg er meget uheldigt for en
> > åben, reel og konstruktiv forståelse for hinandens synspunkter og
> > standpunkter. Jeg finder det sørgeligt at denne unuancerede og urette
> > forsimpling, som faktisk er at tale løgn, har fået så meget vind i
> > sejlene.
> >
> > Men det er sikkert en udemærket politisk stategi for at modvirke at
> > alle af følelserne indskrænkede render i stald hos DF. Som penge
> > tæller for industiren, tæller stemmer vel for politikere og
> > populister.
>
> Jeg er slet ikke med. Handler alt ovenstående grundlæggende om det
> der med 'debatklimaet'?

Det handler om at det er ærgeligt at løgnen triumferer, og mange
køber den falske forsimpling og retorik om at man skulle være imod
ytringsfriheden, hvis man f.eks. har indsigelser at gøre sig imod JP
eller regeringens håndtering af krisen. Men i den aktuelle situation
hvor mange folk er i følelsernes vold, kan forsimplingen og løgnen
bruges til at manipulere og score vælgere der er indstillet på
følelsernes vold og parate til at acceptere det irrationelle argument
om de politiske modstandere. Det er med til at give helt unødig
splittelse imellem danskere, på basis af en forsimplende løgn.

> I givet fald, hvad er det da, jeg gør forkert?

Det nok ikke så meget dig. Gath er nok et langt bedre eksempel, men
også Fogh har nu desværre insinueret lidt i den retning, ved in
essense at sige at folk med andre meninger end hans svigter
ytringsfriheden.

TBC


TBC (03-03-2006)
Kommentar
Fra : TBC


Dato : 03-03-06 03:31

@ skrev:

> >...Eller er der nogen logik i at man ikke på samme tid skulle kunne
> >være imod både ovenstående ret stygge ubehageligheder, og bekymre
> >sig over andre ubehageligheder så som aspekter ved debatklimaet i
> >Danmark,
>
> debatklimaet - forsøger du at rette fokus væk fra det væsentlige -

Nej, det væsentlige i mine indsigelser er jo netop at man godt kan
have forskellige indstillinger til tingene, f.eks debatklimaet, uden at
det betyder at man er imod selve ytringsfriheden.

> herunder begrundelsen for tegningerne - den begrundelse venstrefløjen
> og mange "kunstnere" slet ikke _vil_ forholde sig til - de vil meget
> hellere være helligt forargede - og endnu engang forsøge at holde den
> uhyggelige væmmelige virkelighed på afstand

Jeg kender udmærket begrundelsen, men "to wrongs does not give a
right" ...Jeg er imod begge de forhold jeg anskuer som "wrongs"

> >Men problemet, som du indirekte er med til at påpege, er nok at [alt
> >for] mange folk har svært ved at forholde sig til den mere
> >komplekse/"akademiske" tilgang til sagen da de er følelseskaprede af
> >situationen.
>
> hvad har du imod at kalde en spade for en spade?

Intet, men jeg har imod at man, fordi det overensstemmer med ens egen
følelskapring, taler eller insinuerer løgn om sine politiske
modstandere.

> den bedste måde til forståelse må da være at kalde tingene ved rette
> navn

....Og holde sig til sandheden!

> >Den indskrænkende forsimpling syntes jeg er meget uheldigt for en
> >åben, reel og konstruktiv forståelse for hinandens synspunkter og
> >standpunkter. Jeg finder det sørgeligt at denne unuancerede og urette
> >forsimpling, som faktisk er at tale løgn, har fået så meget vind i
> >sejlene.
>
> man kan jo også i pænhedens den gode tones, den politiske korrektheds
> navn pakke sandheden så meget ind at den ikke bliver til at få øje på
>
> man kan jo også (mis)bruge sproget så folk tror de hører noget andet
> end det der bliver sagt, og der bliver sagt meget sludder for at pakke
> ubehagelige sandheder - ikke ind men væk

Hvad har det at gøre med at ignorere andre folks nuanceringer, og
fremsætte urette forsimplinger der udgør en løgn?

> <<<>>>
> man må jo lissom holde sig for øje at de kommer fra en helt anden
> kultur - og alle kulturer kan jo være lige gode

Man er nødt til at holde sig for øje at kulturer kan være
forskellige, ellers ender det med at man aldrig forstår den anden
kulturs konstitution og reaktionsmåder. Den kan ikke forstås ved at
bruge egen kulturs præmis på den anden, hverken den ene vej eller den
anden.

> nej alle kuturer er ikke lige gode - absolut ikke

Enig.

> >Men det er sikkert en udemærket politisk stategi for at modvirke at
> >alle af følelserne indskrænkede render i stald hos DF. Som penge
> >tæller for industiren, tæller stemmer vel for politikere og
> >populister.
>
> tonen i debatten TBC tonen -
> eller er det bare de andres tone du er efter -
> du må måske godt sige populist

Se, du kan godt gøre dig indsigelse imod min tone og indstilling, uden
at det i mine øjne gør dig til modstander af ytringsfriheden. Sagde
jeg der i mod at det gjorde dig til en modstander at ytringsfriheden
ville jeg tale løgn. Sådan gælder det begge veje.

> det er da mærkeligt at når nogen siger en upopulær sandhed er det
> straks populisme og forsøg på at fiske stemmer

Det er jo ikke en "upopulær sandhed", men slet og ret en flad
forsimplet løgn at alle der er uenige i smådetaljer med f.eks. DF
eller regeringen i aktuelle sag, skulle være imod selveste
ytringsfriheden.

> alle politiske partier forsøger at fiske stemmer ved at sige det de
> tror vil give dem stemmer
>
> så alle politikkere er populister

Ja, nogle mere end andre.

TBC


@ (03-03-2006)
Kommentar
Fra : @


Dato : 03-03-06 03:56

On 2 Mar 2006 18:30:49 -0800, "TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote:

>@ skrev:
>
>> >...Eller er der nogen logik i at man ikke på samme tid skulle kunne
>> >være imod både ovenstående ret stygge ubehageligheder, og bekymre
>> >sig over andre ubehageligheder så som aspekter ved debatklimaet i
>> >Danmark,
>>
>> debatklimaet - forsøger du at rette fokus væk fra det væsentlige -
>
>Nej, det væsentlige i mine indsigelser er jo netop at man godt kan
>have forskellige indstillinger til tingene, f.eks debatklimaet, uden at
>det betyder at man er imod selve ytringsfriheden.
>
>> herunder begrundelsen for tegningerne - den begrundelse venstrefløjen
>> og mange "kunstnere" slet ikke _vil_ forholde sig til - de vil meget
>> hellere være helligt forargede - og endnu engang forsøge at holde den
>> uhyggelige væmmelige virkelighed på afstand
>
>Jeg kender udmærket begrundelsen, men "to wrongs does not give a
>right" ...Jeg er imod begge de forhold jeg anskuer som "wrongs"

det er da helt OK

men ????


>
>> >Men problemet, som du indirekte er med til at påpege, er nok at [alt
>> >for] mange folk har svært ved at forholde sig til den mere
>> >komplekse/"akademiske" tilgang til sagen da de er følelseskaprede af
>> >situationen.
>>
>> hvad har du imod at kalde en spade for en spade?
>
>Intet, men jeg har imod at man, fordi det overensstemmer med ens egen
>følelskapring, taler eller insinuerer løgn om sine politiske
>modstandere.

det var ikke hvad du kom med som argument før -

>
>> den bedste måde til forståelse må da være at kalde tingene ved rette
>> navn
>
>...Og holde sig til sandheden!
>
>> >Den indskrænkende forsimpling syntes jeg er meget uheldigt for en
>> >åben, reel og konstruktiv forståelse for hinandens synspunkter og
>> >standpunkter. Jeg finder det sørgeligt at denne unuancerede og urette
>> >forsimpling, som faktisk er at tale løgn, har fået så meget vind i
>> >sejlene.
>>
>> man kan jo også i pænhedens den gode tones, den politiske korrektheds
>> navn pakke sandheden så meget ind at den ikke bliver til at få øje på
>>
>> man kan jo også (mis)bruge sproget så folk tror de hører noget andet
>> end det der bliver sagt, og der bliver sagt meget sludder for at pakke
>> ubehagelige sandheder - ikke ind men væk
>
>Hvad har det at gøre med at ignorere andre folks nuanceringer, og
>fremsætte urette forsimplinger der udgør en løgn?

du påstår frejdigt
<citat>
Jeg finder det sørgeligt at denne unuancerede og urette
forsimpling, som faktisk er at tale løgn, har fået så meget vind i
sejlene.
<citat slut>

at forsimple tingene er at lyve,

det finder jeg simpelthen for simpelt


>
>> <<<>>>
>> man må jo lissom holde sig for øje at de kommer fra en helt anden
>> kultur - og alle kulturer kan jo være lige gode
>
>Man er nødt til at holde sig for øje at kulturer kan være
>forskellige, ellers ender det med at man aldrig forstår den anden
>kulturs konstitution og reaktionsmåder. Den kan ikke forstås ved at
>bruge egen kulturs præmis på den anden, hverken den ene vej eller den
>anden.

enig,
så mangler vi liiige at forklare den vinkel til alverdens islamister

>
>> nej alle kuturer er ikke lige gode - absolut ikke
>
>Enig.
>
>> >Men det er sikkert en udemærket politisk stategi for at modvirke at
>> >alle af følelserne indskrænkede render i stald hos DF. Som penge
>> >tæller for industiren, tæller stemmer vel for politikere og
>> >populister.
>>
>> tonen i debatten TBC tonen -
>> eller er det bare de andres tone du er efter -
>> du må måske godt sige populist
>
>Se, du kan godt gøre dig indsigelse imod min tone og indstilling, uden
>at det i mine øjne gør dig til modstander af ytringsfriheden.

det var nu mere for at påpege at man skal passe på med at klandre
andre, og så bagefter selv ty til det man er imod -


>Sagde
>jeg der i mod at det gjorde dig til en modstander at ytringsfriheden
>ville jeg tale løgn. Sådan gælder det begge veje.
>
>> det er da mærkeligt at når nogen siger en upopulær sandhed er det
>> straks populisme og forsøg på at fiske stemmer
>
>Det er jo ikke en "upopulær sandhed", men slet og ret en flad
>forsimplet løgn at alle der er uenige i smådetaljer med f.eks. DF
>eller regeringen i aktuelle sag, skulle være imod selveste
>ytringsfriheden.

det var nu ikke det jeg sigtede til men til:

det er da helt utroligt at den ubehagelige side af islam som nu er
blevet åbenbaret for hele verden -
den side som der fra DF er blevet advaret om i mange år -

så er det straks populisme og forsøg på at fiske stemmer


>
>> alle politiske partier forsøger at fiske stemmer ved at sige det de
>> tror vil give dem stemmer
>>
>> så alle politikkere er populister
>
>Ja, nogle mere end andre.

næh, det er de lige gode om


TBC (03-03-2006)
Kommentar
Fra : TBC


Dato : 03-03-06 11:46

@ skrev:

> >Jeg kender udmærket begrundelsen, men "to wrongs does not give a
> >right" ...Jeg er imod begge de forhold jeg anskuer som "wrongs"
>
> det er da helt OK

Ja

> men ????

Ja????

> >> >Men problemet, som du indirekte er med til at påpege, er nok at [alt
> >> >for] mange folk har svært ved at forholde sig til den mere
> >> >komplekse/"akademiske" tilgang til sagen da de er følelseskaprede af
> >> >situationen.
> >>
> >> hvad har du imod at kalde en spade for en spade?
> >
> >Intet, men jeg har imod at man, fordi det overensstemmer med ens egen
> >følelskapring, taler eller insinuerer løgn om sine politiske
> >modstandere.
>
> det var ikke hvad du kom med som argument før -

Hvis du læste og forstod min tidligere besked, jo så var det. Du
stiller mig så et spørgsmål, og jeg fremhæver noget af essensen i
hvad jeg også argumenterede i min tidligere besked ved at jeg påpeger
at de forvrængende forsimplinger der benyttes i det diskuterede
forhold udgør en løgn.

> >Hvad har det at gøre med at ignorere andre folks nuanceringer, og
> >fremsætte urette forsimplinger der udgør en løgn?
>
> du påstår frejdigt
> <citat>
> Jeg finder det sørgeligt at denne unuancerede og urette
> forsimpling, som faktisk er at tale løgn, har fået så meget vind i
> sejlene.
> <citat slut>
>
> at forsimple tingene er at lyve,

Hvor påstår jeg det? ....Se efter og du vil se at der står: "at
*DENNE* unuancerede og urette forsimpling, [..] er at tale løgn"
.....Det er altså specifikt om en fremhævet forvrængende forsimpling,
og ikke generelt om forsimplinger.

> det finder jeg simpelthen for simpelt

Jeg finder din indsigelse for simpel og tillige en forvrængende løgn
om hvad jeg egentlig siger. Men den slags er åbenbart meget popolært
for tiden.

> >Man er nødt til at holde sig for øje at kulturer kan være
> >forskellige, ellers ender det med at man aldrig forstår den anden
> >kulturs konstitution og reaktionsmåder. Den kan ikke forstås ved at
> >bruge egen kulturs præmis på den anden, hverken den ene vej eller den
> >anden.
>
> enig,
> så mangler vi liiige at forklare den vinkel til alverdens islamister

Ja, desværre må vi indstille os på at mange mennesker, både mange
følelseskaprede danskere, og ikke mindst mange vanvittige Islamister
er uden for terapeutisk rækkevidde.

> >Se, du kan godt gøre dig indsigelse imod min tone og indstilling, uden
> >at det i mine øjne gør dig til modstander af ytringsfriheden.
>
> det var nu mere for at påpege at man skal passe på med at klandre
> andre, og så bagefter selv ty til det man er imod -

Ikke desto mindre viser det udmærket en relevant pointe: "Sagde jeg
der i mod at det gjorde dig til en modstander at ytringsfriheden ville
jeg tale løgn. Og sådan gælder det begge veje!

TBC


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177522
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408668
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste