---

Forfatteren Mette Winge debatterede i gårsdagens deadline med medlem
af dansk PEN's bestyrelse Morten Hesselblad.

Hun rasede over PEN's støtte til Flemming Rose.

Hun mente bl.a. at man slet ikke kunne sammenligne denne sag med
"Rushdie"-sagen, da "De sataniske vers" jo var et storslået litterært
værk. Der var ganske enkelt kvalitet til forskel.

Med den bemærkning har hun i mine øjne diskvalificeret sig selv.

---

B. Nice wrote:
> Forfatteren Mette Winge debatterede i gårsdagens deadline med medlem
> af dansk PEN's bestyrelse Morten Hesselblad.
>
> Hun rasede over PEN's støtte til Flemming Rose.
>
> Hun mente bl.a. at man slet ikke kunne sammenligne denne sag med
> "Rushdie"-sagen, da "De sataniske vers" jo var et storslået litterært
> værk. Der var ganske enkelt kvalitet til forskel.
>
> Med den bemærkning har hun i mine øjne diskvalificeret sig selv.

---

B. Nice fortalte:

> Forfatteren Mette Winge debatterede i gårsdagens deadline med medlem
> af dansk PEN's bestyrelse Morten Hesselblad.
>
> Hun rasede over PEN's støtte til Flemming Rose.
>
> Hun mente bl.a. at man slet ikke kunne sammenligne denne sag med
> "Rushdie"-sagen, da "De sataniske vers" jo var et storslået litterært
> værk. Der var ganske enkelt kvalitet til forskel.
>
> Med den bemærkning har hun i mine øjne diskvalificeret sig selv.

Det har vel også noget at gøre med at skulle markere at kunst er
*KkUuNnSSTT*. (Uha, pas på, det ligesom Muhs ansigt - bæve, bæve).

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

"B. Nice" <b__nice@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:22r8v1d918c38937jmvi2bqtgjduis38lh@4ax.com...
> Forfatteren Mette Winge debatterede i gårsdagens deadline med medlem
> af dansk PEN's bestyrelse Morten Hesselblad.
>
> Hun rasede over PEN's støtte til Flemming Rose.
>
> Hun mente bl.a. at man slet ikke kunne sammenligne denne sag med
> "Rushdie"-sagen, da "De sataniske vers" jo var et storslået litterært
> værk. Der var ganske enkelt kvalitet til forskel.
>
> Med den bemærkning har hun i mine øjne diskvalificeret sig selv.


Kællingen var jo totalt bims.
Da M.H. bemærkede, at der var udstedt dødstrusler imod danske tegnere,
måbede hun, og spurget: "Er der da det?"
Altså aner hun ikke, hvad der sker, men forholder sig alene teoretisk og
akademisk til sagen.
Virkelighed aner hun intet om.
Sandelig en værdig repræsentant for standen.

Den med "kunsten", har Seidenfaden også benyttet.
Ytringsfrihed er alene for overklassen, der forstår at administrere den.


ES

---

>> Med den bemærkning har hun i mine øjne diskvalificeret sig selv.


Fuldstændig enig. Satire er mindst lige så stor kunst som 'storslåede
litterære værker', som hun kaldte Rushdie's bog. Men hun er forfatter, og så
er det jo nok kun forfatterskab (skriverier som denne NG-post, f.eks) der
gælder som stor kunst.

Vorherre til hest, mand. Den dame er snotdum at høre på.

Det er samme type der heller ikke mener at tegneserier er kunst - det er
"forbrugsgoder"... goddaw doh. Hvor er det lige man kan købe bøger? I en
bogHANDEL... hvor FORBRUGERE --- HANDLER --- BØGER. Høh.


> Den med "kunsten", har Seidenfaden også benyttet.
> Ytringsfrihed er alene for overklassen, der forstår at administrere den.


Hahahaha, ja. Dem der ved hvornår de skal holde kæft - de har
ytringsfrihed.. NOT...

HC

---

Hej Egon !

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43f47bf0$1$99998$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Altså aner hun ikke, hvad der sker, men forholder sig alene teoretisk og
> akademisk til sagen.
> Virkelighed aner hun intet om.

Sådan er det jo med akademikere )


--
Med venlig hilsen

René Løweneck
www.loweneck.dk

---

"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i en meddelelse
news:43f49b95$0$149$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej Egon !
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43f47bf0$1$99998$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> Altså aner hun ikke, hvad der sker, men forholder sig alene teoretisk og
>> akademisk til sagen.
>> Virkelighed aner hun intet om.
>
> Sådan er det jo med akademikere )
>
>

Så ikke det aktuelle program, desværre, men kan levende forestille mig det
:)

Der hersker selvfølgeligt et akademisk princip, ikke bare om at alle folk,
uanset geografisk afstamning og religion er lige,
ja, næsten ikke engang det!
Men at naturfolk er bedre og mere naturlige end civiliserede, i betydningen
tæmmede.

Det kan jeg i og for sig godt forstå.

Selv om det ingen steder holder, med mindre man ønsker at holde forskellige
befolkninger i reservater!

Det er så langt ude, men da fint, at de fleste af os udviser "god vilje".

Men at folk, der gerne vil fremstå som "intellektuelle" ikke er i stand til
at se de problemer, der rører sig i samfudet, har jeg samtidigt ikke meget
respekt for.
Selv om vi SKAL vise god vilje.
Men man må da indse, de problemer, der opstår, når man blander forskellige
kulturer.

Jeg mener, det har jeg skrevet tidligere, det svarer til at tro på at farven
blå, forbliver blå, hvis man blander gul i den.
Det bliver den jo kun ved med at være, en vis tid, inden den bliver grøn!

Og hvis den ene farve så er vandbaseret, den anden oliebaseret, ja, så vil
de bare vedblive at være en mosaik!

Og det kan da være meget kønt, men blot ikke foreneligt i ret mange
henseender.

At forfattere og journalister, der ønsker at skrive, hvad de lyster, kan gå
imod ytringsfrihed, finder jeg særdeles ejendommeligt.
Det er da uhyrligt uintelligent ikke at kunne forestille sig, at de selv, på
et andet tidspunkt og i en anden tid, ville være nødt til at skrive
anderledes for ikke at risikere en dødstrussel.
Det er, nej jeg ved ikke, hvad jeg skal skrive?
Men det er da det ultimative vanvid, den ultimative hypokrasi, den
ultimative mangel på selvindsigt, den ultimative mangel for tolerance,
jeg kunne blive ved, men jeg orker ikke mere!


Norma


> --
> Med venlig hilsen
>
> René Løweneck
> www.loweneck.dk
>

---

Hej Norma !

"Norma" <norma__jensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43f4b2a2$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> At forfattere og journalister, der ønsker at skrive, hvad de lyster, kan
> gå imod ytringsfrihed, finder jeg særdeles ejendommeligt.

Så er vi to )


--
Med venlig hilsen

René Løweneck
www.loweneck.dk

---

"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i en meddelelse
news:43f4bc53$0$163$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej Norma !
>
> "Norma" <norma__jensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43f4b2a2$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> At forfattere og journalister, der ønsker at skrive, hvad de lyster, kan
>> gå imod ytringsfrihed, finder jeg særdeles ejendommeligt.
>
> Så er vi to )
>
>

Tak :)

Norma

---

On Thu, 16 Feb 2006 18:12:58 +0100, "Norma"
<norma__jensen@hotmail.com> wrote:

>At forfattere og journalister, der ønsker at skrive, hvad de lyster, kan gå
>imod ytringsfrihed, finder jeg særdeles ejendommeligt.
>Det er da uhyrligt uintelligent ikke at kunne forestille sig, at de selv, på
>et andet tidspunkt og i en anden tid, ville være nødt til at skrive
>anderledes for ikke at risikere en dødstrussel.
>Det er, nej jeg ved ikke, hvad jeg skal skrive?
>Men det er da det ultimative vanvid,


først hentede de alle jøderne, og dræbte dem,
jeg protesterede ikke, fordi det var det sikreste

så hentede de alle kommunisterne, og dræbte dem,
jeg protesterede ikke, fordi det var det sikreste

så hentede de alle socialdemokraterne, og dræbte dem,
jeg protesterede ikke, fordi det var det sikreste


den dag de hentede mig, og dræbte mig,
var der ikke nogen tilbage, der kunne protestere



NEJ vi skal hverken gradbøje eller begrænse ytringsfriheden,
så har den ikke nogen virkning


NEJ vi skal ikke tie bare fordi godhedsindustrien og dem med alle de
"rigtige" meninger fremsiger deres efterhånden temmelig slidte
trylleformular:
"Racist-fremmedhader-manglende forståelse for andre kulturer"

denne trylleformular som Islams danske femte-kolonne-medlemmer
desværre med held indtil nu har brugt til at nedgøre alle som
protesterer mod muhammedanismens fremmarch, skal ikke få lov til at
lukke munden på folk som holder frihedens fane højt


muhammedanere/Islam ønsker verdensherredømme
og tilhængerne siger selv at de er parat til at bruge _ALLE_ midler
for at nå deres mål, og på det punkt kan man helt sikkert stole på at
de mener hvad de siger, og gør alvor af det så snart de føler sig
stærke nok

så i fremtiden er det vigtigt hver gang muhammedanere eller deres
danske lejesvede stiller krav om at vi skal tilpasse os deres
anskuelser eller livsform, at gøre dem klart at de kan rende og hoppe,
de får ikke dere krav opfyldt

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:v00av19gfst8hgp3lich10fntq2f7ulu5j@4ax.com...
> On Thu, 16 Feb 2006 18:12:58 +0100, "Norma"
> <norma__jensen@hotmail.com> wrote:
>>
> først hentede de alle jøderne, og dræbte dem,
> jeg protesterede ikke, fordi det var det sikreste
>
> så hentede de alle kommunisterne, og dræbte dem,
> jeg protesterede ikke, fordi det var det sikreste
>
> så hentede de alle socialdemokraterne, og dræbte dem,
> jeg protesterede ikke, fordi det var det sikreste
>
>
> den dag de hentede mig, og dræbte mig,
> var der ikke nogen tilbage, der kunne protestere
>
>

Niemüller burde være pligt at kende.

>
> denne trylleformular som Islams danske femte-kolonne-medlemmer
> desværre med held indtil nu har brugt til at nedgøre alle som
> protesterer mod muhammedanismens fremmarch, skal ikke få lov til at
> lukke munden på folk som holder frihedens fane højt
>
>

Man har jo aldrig i danmarkshistorien set overklassen gøre noget som helst,
for at forsvare landet.
De har altid ladet de fattige bære byrderne, det var dem, man brugte som
kanonføde, og når slaget var tabt, underkastede de sig, Under store
bestræbelser for at bevare mest muligt af egne privilegier.
Og sådan er det såmænd også i dag.
Den såkaldte "globalisering" er jo opfundet som plusord, blot for at fremme
kapitalistiske interesser.
Includeret er så underkastelsen for fremmede kulture.
Og opgivelse af demokratiske principper.
Og hvem er bannerførere?
Store dele af dansk akademikerstand.

ES

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43f5deaf$1$2404$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:v00av19gfst8hgp3lich10fntq2f7ulu5j@4ax.com...
>> On Thu, 16 Feb 2006 18:12:58 +0100, "Norma"
>> <norma__jensen@hotmail.com> wrote:


> Man har jo aldrig i danmarkshistorien set overklassen gøre noget som
> helst,
> for at forsvare landet.
> De har altid ladet de fattige bære byrderne, det var dem, man brugte som
> kanonføde, og når slaget var tabt, underkastede de sig, Under store
> bestræbelser for at bevare mest muligt af egne privilegier.

Det er ikke rigtigt.
Før i tiden, blev kongen udråbt af folket, i betydningen "råb",
men han blev også kastet af tronen af folket, i betydningen "kastet".
En sand konge tog intet bytte til sig selv, men lod folket "plyndre", hvis
de var platte nok til at have lyst til at plyndre.

Og mange af disse ædle egenskaber, finder vi stadig værdifulde i Danmark i
dag.
Jesus var et sådant forbillede, da han først blev introduceret i Danmark.
Jeg mener, han gik ubarberet rundt i lasede klæder og blev født i en stald.
Det er jo sådan noget, vi i Danmark godt kan lide, ikke?


> Og sådan er det såmænd også i dag.
> Den såkaldte "globalisering" er jo opfundet som plusord, blot for at
> fremme
> kapitalistiske interesser.
> Includeret er så underkastelsen for fremmede kulture.
> Og opgivelse af demokratiske principper.
> Og hvem er bannerførere?
> Store dele af dansk akademikerstand.

Jeg ved ikke om de gamle 68'ere var kapitalister, men jeg tror det ikke.
De havde bare sådan en "Imagine all the people, living life in peace, you
huu, you may feel I am a dreamer, youh, youh, hoo, but I am not the only
one"

og så videre indstilling.

Og et hav af danske mænd har talt det etniske kludetæppe i Danmark rent ind,
ved at lovprise "naturkvinder" og reklamere for tveetniske forhold, i en
grad, der for en dansk kvinde ligner den værste racisme.

´Men ingen har sagt dem imod!
Og ingen har talt til fordel for den blege arbejdsomme kvinde.

Selv har jeg valgt en kæreste, der er så hvid, at han ikke engang kan blive
solbrændt om sommeren, ikke særlig kønt, måske, men efter at være blevet
mere provokeret af fremmede, og dermed måske mere tolerant overfor mit eget
folkeslag, forstod jeg bedre hans utrolige danske ligevægt og mandighed.
Og så kan jeg godt lide at han har humor, overskud, styrke og mod.

Norma

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in
news:43f5deaf$1$2404$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

> Niemüller burde være pligt at kende.

Pater Niemüller, som blev tortureret ihjel af kommunisterne for at smugle
bibler ind i Sovjet?

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns976DEA7295DE6Youremail@62.243.74.162...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in
> news:43f5deaf$1$2404$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
> > Niemüller burde være pligt at kende.
>
> Pater Niemüller, som blev tortureret ihjel af kommunisterne for at smugle
> bibler ind i Sovjet?

Ham kender jeg ikke.
Er der to, med samme navn og skæbne?

ES.

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in
news:43f74a69$1$2509$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

> Ham kender jeg ikke.
> Er der to, med samme navn og skæbne?

Niemüller er vel ikke et helt ualmindeligt navn, så hvorfor ikke?
Den Niemüller jeg tænker på, kender jeg (fra for mange år siden) fra en
kristen gruppe, vistnok pinsefolk, fra Jylland.

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:v00av19gfst8hgp3lich10fntq2f7ulu5j@4ax.com...
> On Thu, 16 Feb 2006 18:12:58 +0100, "Norma"
> <norma__jensen@hotmail.com> wrote:
>
>>At forfattere og journalister, der ønsker at skrive, hvad de lyster, kan
>>gå
>>imod ytringsfrihed, finder jeg særdeles ejendommeligt.
>>Det er da uhyrligt uintelligent ikke at kunne forestille sig, at de selv,
>>på
>>et andet tidspunkt og i en anden tid, ville være nødt til at skrive
>>anderledes for ikke at risikere en dødstrussel.
>>Det er, nej jeg ved ikke, hvad jeg skal skrive?
>>Men det er da det ultimative vanvid,
>
>
> først hentede de alle jøderne, og dræbte dem,
> jeg protesterede ikke, fordi det var det sikreste
>
> så hentede de alle kommunisterne, og dræbte dem,
> jeg protesterede ikke, fordi det var det sikreste
>
> så hentede de alle socialdemokraterne, og dræbte dem,
> jeg protesterede ikke, fordi det var det sikreste
>
>
> den dag de hentede mig, og dræbte mig,
> var der ikke nogen tilbage, der kunne protestere
>
>
>

Fint, hvad du citerer, men det er uden sammenhæng, med, hvad jeg skrev,
mener jeg selv.


> NEJ vi skal hverken gradbøje eller begrænse ytringsfriheden,
> så har den ikke nogen virkning
>
>
> NEJ vi skal ikke tie bare fordi godhedsindustrien og dem med alle de
> "rigtige" meninger fremsiger deres efterhånden temmelig slidte
> trylleformular:
> "Racist-fremmedhader-manglende forståelse for andre kulturer"
>
> denne trylleformular som Islams danske femte-kolonne-medlemmer
> desværre med held indtil nu har brugt til at nedgøre alle som
> protesterer mod muhammedanismens fremmarch, skal ikke få lov til at
> lukke munden på folk som holder frihedens fane højt
>
>

Jeg er lidt overrasket over Fogh Rasmussen, men ser, at han faktisk har
forsøgt at gøre, hvad du her foreslår.
Det er der så en helt masse mennesker, der misunder ham hans post, der har
forsøgt at latterliggøre.
Men jeg tror ikke, vi kunne have valgt en bedre statsminister i aktuelle
situation.


> muhammedanere/Islam ønsker verdensherredømme
> og tilhængerne siger selv at de er parat til at bruge _ALLE_ midler
> for at nå deres mål, og på det punkt kan man helt sikkert stole på at
> de mener hvad de siger, og gør alvor af det så snart de føler sig
> stærke nok
>

Jamen, det har de jo og det har de altid haft!
At ignorere Islams sande intention er ikke andet end uvidenhed.

Uden at jeg dermed opfatter danske muslimer som potentielle magtovertagere.
For jeg mener, jeg holder af mange af dem.
Og flertallet følger da bare deres lands traditioner, samtidigt med at de
tilegner sig vores.


> så i fremtiden er det vigtigt hver gang muhammedanere eller deres
> danske lejesvede stiller krav om at vi skal tilpasse os deres
> anskuelser eller livsform, at gøre dem klart at de kan rende og hoppe,
> de får ikke dere krav opfyldt
>

Jeg ville nok have udtrykt mig anderledes, men er i grunden enig med dig.
Vi skal da bevare vores lands love, og ikke erstatte dem med Sharia.

Men det føler jeg, for en gangs skyld, også at vores regering har fattet.
Så det stoler jeg på.

Norma

---

"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i en meddelelse
news:43f49b95$0$149$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej Egon !
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43f47bf0$1$99998$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > Altså aner hun ikke, hvad der sker, men forholder sig alene teoretisk og
> > akademisk til sagen.
> > Virkelighed aner hun intet om.
>
> Sådan er det jo med akademikere )
>
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> René Løweneck
> www.loweneck.dk
>

Det er endnu værre.
Har lige hørt en udsendelse på P1 om den sociale arv.
Der er stadig, som igennem hundrede af år, tale om, at den overvejende del
af studerende kommer fra akademikerhjem.
Det er IKKE lykkedes at bryde den sociale arv.
Så kan man jo fundere lidt over det.
Når man har gjort dette, må man da have lyst til at få følgende besvaret:

De unge, der frekventerer universtietet, er overvejende børn af akademikere.
Det har det altid været.
Hvem gifter akademikere sig med?
Naturligvis klassefæller.
Herved opstår indavl.
Hvad sker der ved indavl?
Det ved vist alle.

Her er en mulig forklaring på, at så uforholdsvismæssig stor del af
akademikerne er undskyld: Idioter.
Men idioter med en nedarvet evne til udenadslære.

Næste følgeslutning må så være, at arbejdsmænd og håndværkere, der jo er
nødt til at bruge hjernen for at overleve, faktisk består af bedre
begavelser.

Jeg ved da godt, at men ikke kan få en akademiker til at forske i den
retning.
Men det er heller ikke nødvendigt, idet almen erfaring tilsiger, at der er
ikke så lidt om snakken.


MVH
Egon

---

On Thu, 16 Feb 2006 17:54:32 +0100, Egon Stich wrote:

> Næste følgeslutning må så være, at arbejdsmænd og håndværkere, der jo er
> nødt til at bruge hjernen for at overleve, faktisk består af bedre
> begavelser.

Mærkeligt, de gifter sig jo også med klassefæller.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.02.16.17.45.12.280749@mail.is...
> On Thu, 16 Feb 2006 17:54:32 +0100, Egon Stich wrote:
>
> > Næste følgeslutning må så være, at arbejdsmænd og håndværkere, der jo er
> > nødt til at bruge hjernen for at overleve, faktisk består af bedre
> > begavelser.
>
> Mærkeligt, de gifter sig jo også med klassefæller.


Ja nok.
Men mon ikke krage søger mage, sådan at forstå, at de klogeste arbejderpiger
gifter sig med de klogeste arbejdermænd

I "fine cirkler", har det vist mest været brugt at gå efter tegnebogen.
Og når man arver en sådan, medfølger der ikke hjerne.

ES

---

On Fri, 17 Feb 2006 15:04:08 +0100, Egon Stich wrote:

>> > Næste følgeslutning må så være, at arbejdsmænd og håndværkere, der jo er
>> > nødt til at bruge hjernen for at overleve, faktisk består af bedre
>> > begavelser.
>>
>> Mærkeligt, de gifter sig jo også med klassefæller.
>
> Ja nok.
> Men mon ikke krage søger mage, sådan at forstå, at de klogeste arbejderpiger
> gifter sig med de klogeste arbejdermænd

Det giver jo også indavl.

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43f4b330$1$2510$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i en meddelelse
> news:43f49b95$0$149$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Hej Egon !
>>
>> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43f47bf0$1$99998$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> > Altså aner hun ikke, hvad der sker, men forholder sig alene teoretisk
>> > og
>> > akademisk til sagen.
>> > Virkelighed aner hun intet om.
>>
>> Sådan er det jo med akademikere )
>>
>>
>> --
>> Med venlig hilsen
>>
>> René Løweneck
>> www.loweneck.dk
>>
>
> Det er endnu værre.
> Har lige hørt en udsendelse på P1 om den sociale arv.
> Der er stadig, som igennem hundrede af år, tale om, at den overvejende del
> af studerende kommer fra akademikerhjem.
> Det er IKKE lykkedes at bryde den sociale arv.
> Så kan man jo fundere lidt over det.
> Når man har gjort dette, må man da have lyst til at få følgende besvaret:
>
> De unge, der frekventerer universtietet, er overvejende børn af
> akademikere.
> Det har det altid været.
> Hvem gifter akademikere sig med?
> Naturligvis klassefæller.
> Herved opstår indavl.
> Hvad sker der ved indavl?
> Det ved vist alle.
>
> Her er en mulig forklaring på, at så uforholdsvismæssig stor del af
> akademikerne er undskyld: Idioter.
> Men idioter med en nedarvet evne til udenadslære.
>
> Næste følgeslutning må så være, at arbejdsmænd og håndværkere, der jo er
> nødt til at bruge hjernen for at overleve, faktisk består af bedre
> begavelser.
>
> Jeg ved da godt, at men ikke kan få en akademiker til at forske i den
> retning.
> Men det er heller ikke nødvendigt, idet almen erfaring tilsiger, at der er
> ikke så lidt om snakken.
>
>
> MVH
> Egon
>
>
>
>

Naturligvis er intelligens, ligesom så meget andre arvelig, og man skal være
intelligent for at tage en akademisk uddannelse.
Men det skal man jo også være, for at klare sig i så mange andre
sammenhænge.

Så jeg synes, det er en dårlig ide at starte kulturkampe, "akademikere" og
"arbejdere" i mellem.
Stod i dag og betragtede en murer, der ´løste et, i mine øjne nærmes
uløseligt problem", på en halv time.
Stod forleden dag og forleden dag og forleden dag og så videre, og
betragtede en, i øvrigt meget smuk, maler, der var mere end en uge om at
male et lille stykke væg, der var vandskadet, og som forsikringen dækkede
restaureringen af.
Det var ikke ret imponerende at se på:)

Men, den ene er vel næppe bedre begavet end den anden?

Og ingen af dem er i mine øjne ubegavede,
så sandheden er vel blot, at erhvervsrådgivningen i skolerne stadig er så
dårlig, at de færreste børn vælger erhverv, de ikke kan se for sig.
og derfor går erhverv vel ofte i arv?

At blive akademiker er, økonomisk set, et dårligt valg, så man kan vel sige,
at intelligente og pengebevidste unge, vælger en universitetsuddannelse fra,
frem for hurtigere tjente penge.

Men derfor bliver de selvopofrende unge, der vælger en akademisk uddannelse,
jo ikke dummere end andre, måske blot mindre pengegriske.

Norma

---

"Norma" <norma__jensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43f4babf$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43f4b330$1$2510$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>
> Så jeg synes, det er en dårlig ide at starte kulturkampe, "akademikere" og
> "arbejdere" i mellem.

Den har existeret i bedste velgående i mange mange år.
Se blot, hvem der besætter stort sagt alle politiske poster?
Hvem bestemmer i pressen?
O.S.V.

>
> Og ingen af dem er i mine øjne ubegavede,
> så sandheden er vel blot, at erhvervsrådgivningen i skolerne stadig er så
> dårlig, at de færreste børn vælger erhverv, de ikke kan se for sig.
> og derfor går erhverv vel ofte i arv?


Det er nok mere klasseposition, der går i arv,
ikke så meget fag.
Ang. den såkaldte "erhvervsrådgivning" i folkeskolerne, er og har den reelt
aldrig existeret.
Lærerne er simpelthen for dårligt orienteret, til at varetage denne
funktion.
Til skade for en stor del af ungdommen.

>
> Men derfor bliver de selvopofrende unge, der vælger en akademisk
uddannelse,
> jo ikke dummere end andre, måske blot mindre pengegriske.
>
> Norma
>

Jeg tror, der er noget du bør gentænke.
Selvopofrende akademikere er mere sjældne end Enhjørningen.
Og ikke pengegridske, findes endnu mere sjældent.

ES

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43f5deaf$0$2404$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Norma" <norma__jensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43f4babf$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43f4b330$1$2510$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>>
>> Så jeg synes, det er en dårlig ide at starte kulturkampe, "akademikere"
>> og
>> "arbejdere" i mellem.
>
> Den har existeret i bedste velgående i mange mange år.
> Se blot, hvem der besætter stort sagt alle politiske poster?
> Hvem bestemmer i pressen?
> O.S.V.
>

Det gør folk, med ambition om at blive akademikere, men uden enten evner
eller flid (røv) nok til at gennemføre en universitetsuddannelse,
ikke?


>>
>> Og ingen af dem er i mine øjne ubegavede,
>> så sandheden er vel blot, at erhvervsrådgivningen i skolerne stadig er så
>> dårlig, at de færreste børn vælger erhverv, de ikke kan se for sig.
>> og derfor går erhverv vel ofte i arv?
>
>
> Det er nok mere klasseposition, der går i arv,
> ikke så meget fag.
> Ang. den såkaldte "erhvervsrådgivning" i folkeskolerne, er og har den
> reelt
> aldrig existeret.
> Lærerne er simpelthen for dårligt orienteret, til at varetage denne
> funktion.
> Til skade for en stor del af ungdommen.
>

Enig.
De er ansat under en socialdemokratisk regering, så de er ofte
socialdemokrater, der forsøger at lokke børn til at tage alternative
uddannelser, så som kok eller frisør, hvilket vi som samfund ikke kan leve
af-
Selv om vi i Danmark langt hen ad vejen kan leve af at klippe hinanden og
lave mad til hinanden.
Der er bare ingen fremtid i det.


>>
>> Men derfor bliver de selvopofrende unge, der vælger en akademisk
> uddannelse,
>> jo ikke dummere end andre, måske blot mindre pengegriske.
>>
>> Norma
>>
>
> Jeg tror, der er noget du bør gentænke.
> Selvopofrende akademikere er mere sjældne end Enhjørningen.
> Og ikke pengegridske, findes endnu mere sjældent.
>


Det er nok dig, der bør gennemtænke det her.
Alle statistikker viser, at akademikere gennem et liv tjener mindre end
andre, samtidigt med at de har længere arbejdsdage!
Det er jo ikke ligefrem den slags statistikker, der får børn og unge til at
vælge at tage en lang uddannelse, er det?

Men i samfundet har vi vel generelt glæde af højtuddannede unge, har vi
ikke?
Jeg mener i hvert fald, at de østeuropæiske lande hurtigt vil være oppe på
vores niveau, fordi de hele tiden har satset på at uddanne deres befolkning.


Norma

---

Hej Egon !

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43f4b330$1$2510$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Men det er heller ikke nødvendigt, idet almen erfaring tilsiger, at der er
> ikke så lidt om snakken.

Så sandt, så sandt )


--
Med venlig hilsen

René Løweneck
www.loweneck.dk

---

"B. Nice" <b__nice@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:22r8v1d918c38937jmvi2bqtgjduis38lh@4ax.com...
> Forfatteren Mette Winge debatterede i gårsdagens deadline med medlem
> af dansk PEN's bestyrelse Morten Hesselblad.
>
> Hun rasede over PEN's støtte til Flemming Rose.
>
> Hun mente bl.a. at man slet ikke kunne sammenligne denne sag med
> "Rushdie"-sagen, da "De sataniske vers" jo var et storslået litterært
> værk. Der var ganske enkelt kvalitet til forskel.
>
> Med den bemærkning har hun i mine øjne diskvalificeret sig selv.

Der er mærkeligt at der i en forening som PEN kan være forskellige meninger
om ytringsfrihed, men sidaste år kunne en forfatter ikke blive medlem fordi
hans bog ikke var politisk korrekt, altså PEN er kun for folk med de
"RIGTIGE" meninger.

Hilsen Aksel

---

"Aksel" <akseljDELETETHIS@pcwelt-premium.de> skrev i en meddelelse
news:43f4a57b$0$38660$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "B. Nice" <b__nice@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:22r8v1d918c38937jmvi2bqtgjduis38lh@4ax.com...
> > Forfatteren Mette Winge debatterede i gårsdagens deadline med medlem
> > af dansk PEN's bestyrelse Morten Hesselblad.
> >
> > Hun rasede over PEN's støtte til Flemming Rose.
> >
> > Hun mente bl.a. at man slet ikke kunne sammenligne denne sag med
> > "Rushdie"-sagen, da "De sataniske vers" jo var et storslået litterært
> > værk. Der var ganske enkelt kvalitet til forskel.
> >
> > Med den bemærkning har hun i mine øjne diskvalificeret sig selv.
>
> Der er mærkeligt at der i en forening som PEN kan være forskellige
meninger
> om ytringsfrihed, men sidaste år kunne en forfatter ikke blive medlem
fordi
> hans bog ikke var politisk korrekt, altså PEN er kun for folk med de
> "RIGTIGE" meninger.
>
> Hilsen Aksel
>

Er det ikke det, hele koblet af "progressive akademikere" altid har
forfægtet?

ES