---

http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=437226



Det var en god ide, og det står til at håbe at andre lande vil følge
eksemplet. Jeg har informeret den tysksprogede verden (
http://tinyurl.com/7cd25 ). Hollænderne, englænderne og franskændene følger
i løbet af dagen, så snart oversåttelserne er gjordt.





--
>.)

Unter blinden ist der einäugige könig.

http://worldimprover.net/

Mohammed-karikaturen: http://cryptome.org/muhammad.htm

Mehr Mohammed-karikaturen: http://retecool.com/comments.php?id=13539_0_1_0_C

Worte eines ex-mohammedaners (englisch):
http://www.faithfreedom.org/comics/introduction.htm

---

PS: korrektur af URL





"Michael Laudahn" <ml@worldimprover.net> schrieb im Newsbeitrag
news:EHjGf.308$RG3.1974@se2-cb104-9.zrh1.ch.colt.net...
>
>
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=437226
>
>
>
> Det var en god ide, og det står til at håbe at andre lande vil følge
> eksemplet. Jeg har informeret den tysksprogede verden (
> http://tinyurl.com/7o87p ). Hollænderne, englænderne og franskændene
> følger i løbet af dagen, så snart oversåttelserne er gjordt.
>
>
>
>
>
> --
>>.)
>
> Unter blinden ist der einäugige könig.
>
> http://worldimprover.net/
>
> Mohammed-karikaturen: http://cryptome.org/muhammad.htm
>
> Mehr Mohammed-karikaturen:
> http://retecool.com/comments.php?id=13539_0_1_0_C
>
> Worte eines ex-mohammedaners (englisch):
> http://www.faithfreedom.org/comics/introduction.htm
>
>
>
>
>

---

"Michael Laudahn" <ml@worldimprover.net> wrote in message news:EHjGf.308

PROVOKATØR

FORSVINN !
HERAUS !
PISS OFF !

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4693540.stml

Dette er hva britene gjør med slike som deg


Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com> skrev i en meddelelse
news:-IudncoBYs_tlnfeRVnzvA@telenor.com...
>
> "Michael Laudahn" <ml@worldimprover.net> wrote in message news:EHjGf.308
>
> PROVOKATØR
>
> FORSVINN !
> HERAUS !
> PISS OFF !
>
> http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4693540.stml
>
> Dette er hva britene gjør med slike som deg
>
>
> Kjell

Gammel nyhed Kjell, BBCs sympati ligger helt og holdet ved muslimer og ve
den der på nogen måde viser eller fortæller, at Bin Laden lagde twin towerne
i ruiner i Allahs og Muhammads navn, så skam over os Danskere.

Svend

---

"Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@*hotmail.com> wrote in message


>> http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4693540.stml
>> Dette er hva britene gjør med slike som deg
>
> Gammel nyhed Kjell, BBCs sympati ligger helt og holdet ved muslimer og ve
> den der på nogen måde viser eller fortæller, at Bin Laden lagde twin
> towerne i ruiner i Allahs og Muhammads navn, så skam over os Danskere.


Britiske journalister klassifiserer JP som "høyreorientert"
og Danmark som "mest islamofobisk" i Europa.

Sånn sett var det bare et tidspørmål før vi ville
fått en en konflikt uansett

Bin Laden forbindelse med 9.11 er ikke bekreftet.

Derimot hoper bevisene seg opp på at det var
amerikansk ettereretning som sprengte WTC
innenfra.

Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com> skrev i en meddelelse
news:sfednd49q73Djnfe4p2dnA@telenor.com...
>
> "Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@*hotmail.com> wrote in message
>
>
>>> http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4693540.stml
>>> Dette er hva britene gjør med slike som deg
>>
>> Gammel nyhed Kjell, BBCs sympati ligger helt og holdet ved muslimer og ve
>> den der på nogen måde viser eller fortæller, at Bin Laden lagde twin
>> towerne i ruiner i Allahs og Muhammads navn, så skam over os Danskere.
>
>
> Britiske journalister klassifiserer JP som "høyreorientert"
> og Danmark som "mest islamofobisk" i Europa.
>
> Sånn sett var det bare et tidspørmål før vi ville
> fått en en konflikt uansett
>
> Bin Laden forbindelse med 9.11 er ikke bekreftet.
>
> Derimot hoper bevisene seg opp på at det var
> amerikansk ettereretning som sprengte WTC
> innenfra.

Du mener den video, hvor manden selv indrømmer det, ikke er bevis nok?

---

"Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> wrote in message


>> Derimot hoper bevisene seg opp på at det var
>> amerikansk ettereretning som sprengte WTC
>> innenfra.
>
> Du mener den video, hvor manden selv indrømmer det, ikke er bevis nok?


Ja. Siden amerikansk etteretning er under mistanke
så må alt bevis-materiale som har vært i hendene
på C*I*A regnes som muligens manipulert.

Det er viktig å finne ut av hvorfor tyngdekraften
ikke fungerte 9.11. Normalt så skulle tyngdkraten
ha fungert 9.11.

Her trenger vi en grundig undersøkelse.

I mellomtiden blir det et mysterium/hypotese at noen
som helst i fly klarer å destruere WTC1, WTC2
nedenfra...

samt at høyhus ramler sammen av seg selv (WTC7)


Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com> skrev i en meddelelse
news:sfednd49q73Djnfe4p2dnA@telenor.com...
>
> "Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@*hotmail.com> wrote in message
>
>
>>> http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4693540.stml
>>> Dette er hva britene gjør med slike som deg
>>
>> Gammel nyhed Kjell, BBCs sympati ligger helt og holdet ved muslimer og ve
>> den der på nogen måde viser eller fortæller, at Bin Laden lagde twin
>> towerne i ruiner i Allahs og Muhammads navn, så skam over os Danskere.
>
>
> Britiske journalister klassifiserer JP som "høyreorientert"
> og Danmark som "mest islamofobisk" i Europa.
>
> Sånn sett var det bare et tidspørmål før vi ville
> fått en en konflikt uansett
>
> Bin Laden forbindelse med 9.11 er ikke bekreftet.
>
> Derimot hoper bevisene seg opp på at det var
> amerikansk ettereretning som sprengte WTC
> innenfra.
>
> Kjell
>

Hører du også stemmer ?

Svend

---

"Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@*hotmail.com> wrote in message
news:uEoGf.5245

>> Bin Laden forbindelse med 9.11 er ikke bekreftet.
>>
>> Derimot hoper bevisene seg opp på at det var
>> amerikansk ettereretning som sprengte WTC
>> innenfra.
>>
>> Kjell
>>
>
> Hører du også stemmer ?


????


Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com> skrev i en meddelelse
news:crednfK-mp9Eh3feRVnzvA@telenor.com...
>
> "Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@*hotmail.com> wrote in message
> news:uEoGf.5245
>
>>> Bin Laden forbindelse med 9.11 er ikke bekreftet.
>>>
>>> Derimot hoper bevisene seg opp på at det var
>>> amerikansk ettereretning som sprengte WTC
>>> innenfra.
>>>
>>> Kjell
>>>
>>
>> Hører du også stemmer ?
>
>
> ????
>
>
> Kjell

Ja, eks. fra mars eller fra den anden side fra galaksen.

Svend

---

"Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@*hotmail.com>

>>>> Derimot hoper bevisene seg opp på at det var
>>>> amerikansk ettereretning som sprengte WTC
>>>> innenfra.
>
> Ja, eks. fra mars eller fra den anden side fra galaksen.


Jeg trodde at norsk og dansk var så likt at dansker
forsto norsk.

Men etter 1000 debattinnlegg så har du tydelig
ikke fått med deg noe som helst.

Gratulerer!


Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com> skrev i en meddelelse
news:3umdned61PmXg3fe4p2dnA@telenor.com...
>
> "Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@*hotmail.com>
>
>>>>> Derimot hoper bevisene seg opp på at det var
>>>>> amerikansk ettereretning som sprengte WTC
>>>>> innenfra.
>>
>> Ja, eks. fra mars eller fra den anden side fra galaksen.
>
>
> Jeg trodde at norsk og dansk var så likt at dansker
> forsto norsk.
>
> Men etter 1000 debattinnlegg så har du tydelig
> ikke fått med deg noe som helst.
>
> Gratulerer!
>
>
> Kjell
>
>

Tak, at du ikke på nogen måde kan fatte at jeg "ikke vil" gentager "ikke
vil" konverter til muslim, kan vist sige noget om dit fat evne, fatsvag du
er!!!

Svend

---

"Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@*hotmail.com> wrote in message

> Tak, at du ikke på nogen måde kan fatte at jeg "ikke vil" gentager "ikke
> vil" konverter til muslim, kan vist sige noget om dit fat evne, fatsvag du
> er!!!


Jeg svarte på Polsens antydninger om at forsøk på å
si at WTC ble sprengt innenfra (i overenstemmelse
med det visuelle inntrykke av videoene) blir like mye fantasi
som om det dreide seg om "marsboeren".

"Svend Poulsen"
>>> Ja, eks. fra mars eller fra den anden side fra galaksen.


Men å svare på "Svend Poulsen" latterligjørelse blir som
å snakke med en stokk.

(En godsinnet tolkning må være at de som *ikke*
tror på Bush vedrørende 9.11 er "klin kokos" ...
og derfor ikke noe man svarer)

Eller for å formulere holdningen:
Dersom noe er blitt sagt i nyhetene så er det sant

(at de finnes folk med den holdningen har jeg
hatt mistanke om)


Kjell

---

Svend Poulsen wrote:
> "Rom" <nospam@please.com> skrev i en meddelelse
> news:sfednd49q73Djnfe4p2dnA@telenor.com...

....
>> Derimot hoper bevisene seg opp på at det var
>> amerikansk ettereretning som sprengte WTC
>> innenfra.
>
> Hører du også stemmer ?

Kjell har drevet en kampanje på norske Usenet grupper i en tid nå for å
spre "informasjon" om at det var USA selv som sto bak angrepet mot WTC.
Når Al Jazeera publiserer en video der bin Laden selv sier at han sto
bak angrepet, så er dette noe som skjer fordi, som vi alle vet, CIA
kontrollerer alle nyhetsmedier i verden, også Al Jazeera.

Kjell tror også at USA skjuler en masse bevis omkring UFO landinger i
verden for alle oss andre, og at USA har visst om UFOer i mange, mange år.

Kjell sin viktigste støttespiller i WTC saken er, ikke så veldig
overraskende, en psykiatrisk pasient.

Om Kjell hører stemmer? Jeg tror ikke han det gjør, han er bare litt
paranoid og en smule retardert.



--
Terje

---

"Terje A. Bergesen" <terjeb@yahoo.com> wrote in message


> Om Kjell hører stemmer? Jeg tror ikke han det gjør, han er bare litt
> paranoid og en smule retardert.


Jeg så du måtte "korrigere" deg selv noen meldinger
før dette
(det er ikke første gang du må gjøre innrømmelser)

Nårtid hadde jeg sist behov for å korrigere meg selv?
dvs. rydde opp i suppe i hodet

Eksempel på "suppe i hodet", hvor "nei" hadde
gjort samme nytten

Kjell


---------------------------------

Rom wrote:
> Kan du oppgi en link til en vitenskapelig undersøkelse av
> UFO-fenomenet ?

"Terje A. Bergesen"
"Hva med en link til en vitenskapelig undersøkelse av dette Julenisse
fenomenet. Det er helt utrolig, for bare noen få uker siden kom der,
over natten, en hel rekke presanger under treet vi hadde i stuen. At
Julenissen eksisterer er klart hevet over enhver tvil, men det jeg vil
ha undersøkt er hvordan han klarer dette. Du skjønner det, i det huset
jeg bor *er der ingen skorsteinspipe*!

Ikke bare det. En god venn av meg sin datter mistet nylig en tann. Vi
var på besøk hos dem da det skjedde. Hun la tannen under puten, og neste
dag, kan hun fortelle, så lå der 10 dollar under puten! Vet du hva? Da
vi forlot huset låste moren døren bak oss. Jeg hørte det! De har heller
ikke noen pipe. Vi må ha vitenskapelige undersøkelser her også! Hvordan
kom tannfeen seg inn i huset? Bruker hun samme metode som Julenissen?

Vi må alle reise oss og kreve at de CIA kontrollerte universitetene over
hele verden slutter med hemmeligholdelsen i disse sakene. Tenk bare det,
Julenissen besøker alle land i verden på mindre enn 24 timer. Selv om
han besøker Nord Europa om kvelden den 24. så er jo dette morgenen den
25. i Australia, så han har ikke så mye tid på seg.

Jeg er sikker på at CIA hemmeligholder de transportmidler Julenissen
bruker slik at de selv kan bruke dem når de kommer inn i huset til Kjell
hver kveld og undersøker hans avføring."

---

Rom wrote:
> "Terje A. Bergesen" <terjeb@yahoo.com> wrote in message
>
>> Om Kjell hører stemmer? Jeg tror ikke han det gjør, han er bare litt
>> paranoid og en smule retardert.
>
> Jeg så du måtte "korrigere" deg selv noen meldinger
> før dette
> (det er ikke første gang du må gjøre innrømmelser)

Dersom et rasjonellt menneske har skrevet noe som er feil, jeg antar du
refererer til innlegget der jeg påpekte at USA sine handlinger i Irak er
imperialisme noe jeg ikke hadde inkludert i et tidligere innlegg, så er
det naturlig for dette mennesket å rette opp feilen. Alle mennesker
begår feil. En person som aldri korrigerer seg selv er ikke en person
som aldri begår feil, en person som aldri korrigerer seg selv er en
person som begår mange feil men som er så retardert at han ikke ser det
eller er i stand til å innrømme det.

> Nårtid hadde jeg sist behov for å korrigere meg selv?

Sannsynligvis aldri. Se over.




--
Terje

---

"Terje A. Bergesen" <terjeb@yahoo.com> wrote in message
news:oImdnQ4GrMJ5CnfeRVn-tQ@adelphia.com...
> Svend Poulsen wrote:
>> "Rom" <nospam@please.com> skrev i en meddelelse
>> news:sfednd49q73Djnfe4p2dnA@telenor.com...
>>> Derimot hoper bevisene seg opp på at det var
>>> amerikansk ettereretning som sprengte WTC
>>> innenfra.
Det er svært at vurdere, for straks efter terroren satte USAs
topstyring sig op oprydningen, så beviser er svære at skaffe

>> Hører du også stemmer ?

Mudderkast om sådant er debatskadelig. Klynkere der ønsker terapi og
pension kan finde på at påstå at høre stemmer, ikke andre.

> Kjell har drevet en kampanje på norske Usenet grupper i en tid nå
> for å spre "informasjon" om at det var USA selv som sto bak angrepet
> mot WTC. Når Al Jazeera publiserer en video der bin Laden selv sier
> at han sto bak angrepet, så er dette noe som skjer fordi, som vi
> alle vet, CIA kontrollerer alle nyhetsmedier i verden, også Al
> Jazeera.

Godt at nogen tør forske i alternative forklaringer til mediernes

> Kjell tror også at USA skjuler en masse bevis omkring UFO landinger
> i verden for alle oss andre, og at USA har visst om UFOer i mange,
> mange år.
> Kjell sin viktigste støttespiller i WTC saken er, ikke så veldig
> overraskende, en psykiatrisk pasient.
> Om Kjell hører stemmer? Jeg tror ikke han det gjør, han er bare litt
> paranoid og en smule retardert.

Betyder det sidste, at du er Mensa-medlem og det er han ikke?
Gå efter bolden.Ikke manden

I Nordmænd har en fin Kardemommelov

"Du må ikke skade andre eller sætte livet til, og iøvrigt må du gøre
som du vil"

Lev efter den og husk at den kræver ikke, at man som 99% af europæere
opførerer et normalitets-skuespil for ikke at virke sindsyge

---

"Terje A. Bergesen" <terjeb@yahoo.com> wrote in message
news:oImdnQ4GrMJ5CnfeRVn-tQ@adelphia.com...
> Kjell sin viktigste støttespiller i WTC saken er, ikke så veldig
> overraskende, en psykiatrisk pasient.

De facts og den logik der måtte blive postet af en psykiatrisk
patient, er vel ikke ringere end andres?

Internettet er for nyt til at der er rapporterede erfaringer, men jeg
tror at de der er depressive eller hallucinerende er for selvoptagene
til at være debat-aktive

Mon ikke vor sandhedssøgende diskussion bliver bedre hvis vi undlader
irrelevante sidespor om meddebatørers helbred?

Hvis en person er i psykisk krise og derfor er opmærksomhedssøgende,
så han bliver uden selvkritik mht hvad han poster, så vil folk lære
ikke at åbne hans useriøse indlæg.

Ingen gavn er opstået af at folk "bekæmper synderen istedet for
synden"(Gandhi/Jesus) eller på fodboldssprog "går efter manden i
stedet for bolden".

Oftest er generaliseringer om en persons tendenser et udtryk for at
indholdet evner man ikke at kritisere.

Hvis du derimod udfra dit eget liv incl dets psykiske kriser kan
underbygge et synspunkt, så kan det være fint. Sig selv har man
forstand på. Kritik af andre er derimod ofte motiveret af skadeligt
"fnidder", som man ikke bør spilde andres tid med.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message

> "Terje A. Bergesen" <terjeb@yahoo.com> wrote in message

>> Kjell sin viktigste støttespiller i WTC saken er, ikke så veldig
>> overraskende, en psykiatrisk pasient.
>
> De facts og den logik der måtte blive postet af en psykiatrisk patient, er
> vel ikke ringere end andres?



Du må ikke ta Bergersen for høytidelig. Trond fortalte
oss ærlig om hvilken livserfaringer han har hatt.
Har er en produktive debattant og ligger en klasse over
Bergesen i saklighet. Bergesen irriterer de fleste
med sine arrogante generaliseringer om det meste.
Nesten uansett hva tema er så lager han generaliseringer,
eksempelvis: "all vitenskap viser... ".

Du får kanskje svar på halvparten av egen argumenter
(han hopper over resten) ... slik at debatt med han blir
veldig tungvint - du må hele tiden huske hvilket innlegg
han svarer på ... eller lete opp innlegget - for å se hvor
han blir svar skyldig. Når han blir svar skyldig så forteller
han det ikke - han bare dekker det til (= xxxx)

Av de hundrevis av innlegg han har kommet med i 2005 så var
det kanskje 1/4 som *ikke* inneholdt saksfeil

Han har aversjon mot å oppgi konkrete referanser.
Referanser er gjerne et helt nettsted (forventer antagelig
at man ikke gidder bruke en halvtime på å lese nettsteder ...
men resignerer). Han siterer ikke hva kilden sier, men parafraserer
det med egne ord --- så dårlig at innholdet av og til blir akkurat
det motsatte av hva kilden sier (= holder ikke til grunnfag
i samfunnsvitenskaplige/humanistiske fag = som han aldri har
studert)


Kjell

---

Bo Warming wrote:
> "Terje A. Bergesen" <terjeb@yahoo.com> wrote in message
> news:oImdnQ4GrMJ5CnfeRVn-tQ@adelphia.com...
>> Kjell sin viktigste støttespiller i WTC saken er, ikke så veldig
>> overraskende, en psykiatrisk pasient.
>
> De facts og den logik der måtte blive postet af en psykiatrisk patient,
> er vel ikke ringere end andres?

Dersom en psykiatrisk pasient poster reelle fakta og rasjonelle logiske
tanker, selvsagt ikke. En psykiatrisk pasient poster generellt slikt
sjeldnere enn andre dog. I hvilken grad det som postes er rasjonellt vil
selvsagt avhenge av hvilken lidelse en snakker om. En person med
paranoide hallusinasjoner, som Kjell sin støttespiller, vil
sannsynligvis poste langt mindre rasjonellt enn en som, for eksempel,
bare lider av depresjon.

Når temaet som diskuteres, i dette tilfellet en paranoid oppfattelse av
begivenhetene omkring 11. september er såpass i tråd med pasientens
sykdomsbilde så er det ikke urimelig å anta at *alt* en som lider av
paranoide hallusinasjoner, psykotisk, er irrasjonellt.



--
Terje

---

Til Bo Warming:

Jeg skrev at normal adferd for Bergesen er å komme med
generaliseringer (les uholdbare), og at 3 av 4 innlegg fra
han inneholder feil.


Kommentarer til hva Bergesen skriver:

>>> Kjell sin viktigste støttespiller i WTC saken er, ikke så veldig
>>> overraskende, en psykiatrisk pasient.

Her omtaler Bergesen en som engang har hatt nerveproblemer
som "psykiatrisk pasient" i ettertid
(Uholdbar generalisering)
(Stakkars norsk statsmninister)


> Dersom en psykiatrisk pasient poster reelle fakta og rasjonelle logiske
> tanker, selvsagt ikke.

Siden Trond stort sett poster sitater og linker fra søk på nettet, og
bare i begrenset grad sier noe mer (og aldri det motsatte)
så var eksemplet svært malplassert
(Uholdbar generalisering av adferd)


> En person med paranoide hallusinasjoner, som Kjell sin støttespiller, vil

Husker ikke at Trond har sagt et ord ord "hallusinasjoner" relatert sine
nerveproblemer
(mulig Bergesen mener enhver mistro til Bush/Cheneys versjon av
WTC er "paranoide hallusinasjoner")


> Når temaet som diskuteres, i dette tilfellet en paranoid oppfattelse av
> begivenhetene omkring 11. september er såpass i tråd med pasientens
> sykdomsbilde så er det ikke urimelig å anta at *alt* en som lider av
> paranoide hallusinasjoner, psykotisk, er irrasjonellt.

"Sykdombildet" har ingen relasjon til de de få setningene om
neverproblemer fra Trond

"Psykotisk" er juridisk samlebetegnelse for mye rart - angst, schinso ...
derfor uegnet for konkrete hypoteser av denne typen -
mer egnet for fordommer om hva nerveproblemer er ....
(hvor Bergesen tok til ordet for at det var tvangsforestillingene
som som skulle "helbredes" --- fra en som faktisk har hatt
kontakt med hundrevis av pasienter ??)

(Uholdbar generalisering)
---------------

Bergesen kommer knapt nok med EN setning i dette svaret
som er mer sann enn usann.

Prøv å forestill deg hva innholdet i hundrevis av innlegg blir da?


Veldig ufordragelig å bli møtt med (standardfrase fra Bergesen):
- Nå må du huske å ta medisinene dine

(Jeg skrev at Bergesen bare fortier argumenter når han ikke har
motargumenter -som om det er noen kunst å finne argumenter i
enhver sak)

Nå skal du se hvordan Bergesen reagerer vedrørende
siste pkt. Han kommer ikke til benekte det .. og
han kommer heller ikke til å stå for slike fornærmelser ...

Han bare fokuserer på noe annet ...

Så går det en uke eller to, og så fortsetter han der han slapp
med: - Nå må du huske å ta medisinene dine!


Kjell

---

Rom wrote:
> Til Bo Warming:
>
> Jeg skrev at normal adferd for Bergesen er å komme med
> generaliseringer (les uholdbare), og at 3 av 4 innlegg fra
> han inneholder feil.

Interessant påstand. Kjell har *aldri* påvist en eneste fakta feil i
mine innlegg. Det eneste han klarer er å påstå at jeg er tilhenger av
republikanerne, noe som er absurd med tanke på at jeg har skrevet en
rekke innlegg på Usenet som kritiserer det republikanske parti. Desverre
er fakta og hallusinasjoner noe Kjell ikke klarer å skille fra hverandre.

>>>> Kjell sin viktigste støttespiller i WTC saken er, ikke så veldig
>>>> overraskende, en psykiatrisk pasient.
>
> Her omtaler Bergesen en som engang har hatt nerveproblemer

Nei, jeg omtaler en person som har vært tvangsinnlagt ved en psykiatrisk
institusjon. Det er forskjell på en tvangsinnleggelse og "nerveproblemer".

....
> Siden Trond stort sett poster sitater og linker fra søk på nettet,

Ja, og vi vet jo alle at all informasjon på nettet er 100% nøyaktig.

> "Psykotisk" er juridisk samlebetegnelse for mye rart

Nei, det er det ikke. En psykose er en medisinsk diagnose, ikke en
juridisk samlebetegnelse. Ikke det at fakta kommer i veien for Kjell
sine fantasier, men det er en annen sak.

....
> Veldig ufordragelig å bli møtt med (standardfrase fra Bergesen):
> - Nå må du huske å ta medisinene dine

Dette er faktisk ikke riktig, jeg vil si at frasen er mer i retning av
"har du glemt å ta medisinene dine". Nøyaktighet er viktig Kjell. Fakta
og nøyaktighet, du vet, de to tingene du *aldri* forholder deg til.

Det ville være interessant, i og med at hele innlegget ditt
*utelukkende* er generaliseringer om min person, om du kunne
konkretisere litt. Du kan for eksempel vise til innlegg der jeg har
påstått noe som er faktisk feil. Du kan vise til andre innlegg der du
har påvist faktiske feil. Kom igjen Kjell, ikke være sjenert. Ikke flere
generaliseringer, kom med konkrete eksempler og referanser.

Dersom du ikke klarer å komme med slike må vi selvsagt bare anta at hele
dette innlegget er løgn og dikt fra din side.



--
Terje

---

Til Bo Warming:

Fikk jeg rett?

Jeg oppgav at Bergesen strør om seg med generaliseringer

1) Jeg skrev:
"Her omtaler Bergesen en som engang har hatt nerveproblemer
som "psykiatrisk pasient" i ettertid"

Føler du at Bergesen har begrunnet noe som helst om hvorfor
"en gang tvangsinnlagt" -> alltid psykotisk ?

(kjenner en i nærmiljøet som ble tvanggsinnlagt ..
men legene sendte vedkommede hjem dagen etter)


2) Jeg skrev:
Siden Trond stort sett poster sitater og linker fra søk på nettet, og
bare i begrenset grad sier noe mer (og aldri det motsatte)
så var eksemplet svært malplassert
(intet svar)

Føler du at Bergsen kunne tilbakevise dette?
(Da mener jeg at hvis det ikke er logikk i hva "sitatene" inneholder,
så er det kildene det er noe feil med,. ikke Tronds psyke)


3) Jeg skrev:
Husker ikke at Trond har sagt et ord ord "hallusinasjoner" relatert sine
nerveproblemer
(intet svar fra Bergesen)

Føler du at jeg fikk rett i dette argumentet?


4) Jeg skrev
"Psykotisk" er juridisk samlebetegnelse for mye rart - angst, schinso ...
derfor uegnet for konkrete hypoteser av denne typen -
mer egnet for fordommer om hva nerveproblemer er ....

Bergesen svarer:
"Nei, det er det ikke. En psykose er en medisinsk diagnose,"


Sist jeg leste hva psykose var fant jeg 12-20 forskjellige
sykdommer som falt inn under "psykose"

Det er et vidt spekter av sykdommer og så vidt jeg vet finnes
det ikke ETT symptom som alle disse sykdommene har felles.

At psykose er en "samlebetegnelse" står gjerne innledningsvis
i bøker om psykose. Legene forholder seg til konkrete sykdommer.

Men lovverket gidder ikke forholde seg til et dusin
konkret sykdommer i lov om tvangsinnleggelse.

Loven kaller det bare for "psykose". Hva psykose
betyr i lovverket er ganske enkelt: Det er noe som legene får
finne ut av
(de gjør lurt i å ikke definere noe som ikke har noe konkret symptombilde)

(det heter i psykiatrien at det må ha inntruffet en akutt situasjon før noen
kan få diagnose "psykose" (dvs. kan muligens tvangsinnlegges)
(med mindre man ber om å få diagnosen selv da?)
....men dette er ikke et medisinsk symptom => mer en slag beroligelse om at
man kan ikke bli tvangsinnlagt uten at man har gjort noe dumt først)

Føler du at Bergesen har tilbakevist min påpeking
av overgeneralisering?


5) jeg skrev:
Nå skal du se hvordan Bergesen reagerer vedrørende
siste pkt. Han kommer ikke til benekte det .. og
han kommer heller ikke til å stå for slike fornærmelser ...
Han bare fokuserer på noe annet ...


Bergesen svarer:
"Dette er faktisk ikke riktig, jeg vil si at frasen er mer i retning av
"har du glemt å ta medisinene dine". Nøyaktighet er viktig Kjell. Fakta
og nøyaktighet, du vet, de to tingene du *aldri* forholder deg "


1) Jeg fikk rett i at han ikke ville benekte det?
2) Han kommenterer punktet: men ikke seriøst

At han slenger ut ville hentydninger som IKKE er sanne
tar han ike så høytidelig ....

(De eneste "pillene" jeg har spist i mitt liv var
Globoid (20 år siden ... vet ikke om det selges lenger) ...
+ noen esker med kulltabletter/syrenøytralisering/og
vitaminer over 10 år)

Var Bergesen villig til å stå for hva han sier?
----------------

Jeg har tatt for meg ett "svar" fra Bergensen og
finner 4 overgeneraliseringer (egentlig INGENTING
ANNET enn disse 4 overgeneraliseringer)

Du kan si at det har ingenting å si om man setter motsatt
fortegn på alt sammen Bergesen skrev/skriver, det blir like
sant likevel (det som er 50% sant er 50% usant)

(Hadde innholdet inn hva Bergesen sier vært
10% sant så kunne nesten vite hva som er sant =>. det
motsatte. Men med 50% sant så blir det bare
intetsigende (les suppehode))


Kjell

---

Rom wrote:

....
> Jeg oppgav at Bergesen strør om seg med generaliseringer

Uten å vise til en eneste en.

....
> "en gang tvangsinnlagt" -> alltid psykotisk ?

Som vanlig klarer ikke Kjell å forholde seg til hva som faktisk blir
sagt, han er nødt til å lyve om hva folk sier, og så angripe den løgnen
han selv har fremsatt. Dette er jo bare litt tragisk.

....
> "Psykotisk" er juridisk samlebetegnelse for mye rart - angst, schinso ...
> derfor uegnet for konkrete hypoteser av denne typen -
> mer egnet for fordommer om hva nerveproblemer er ....
>
> Bergesen svarer:
> "Nei, det er det ikke. En psykose er en medisinsk diagnose,"
>
> Sist jeg leste hva psykose var fant jeg 12-20 forskjellige
> sykdommer som falt inn under "psykose"

Din påstand var at psykose var en "*juridisk* samlebetegnelse" (min
uthevelse), dette er feil. Psykose er en *medisinsk* betegnelse.

Ikke at jeg tror du kan, eller ønsker, å lese engelsk, men du kan for
eksempel lese litt her: http://en.wikipedia.org/wiki/Psychosis

Psykose er et *symptom*, men i seg selv ikke en diagnose. Man ser gjerne
psykoser hos schizofrene, bipolare og sterkt depressive mennesker.

....
> At psykose er en "samlebetegnelse" står gjerne innledningsvis

Det tviler jeg sterkt på, det står nok heller under "symptomer" Kjell.

....
> Jeg har tatt for meg ett "svar" fra Bergensen og
> finner 4 overgeneraliseringer (egentlig INGENTING
> ANNET enn disse 4 overgeneraliseringer)

Sammenliknet med Kjell som stadig lyver om hva jeg sier eller mener.
Eksempel: Han hevder til stadighet at jeg er støtter de republikanske
synspunkter. Noe som er beviselig løgn, men Kjell bryr seg ikke.




--
Terje

---

"Terje A. Bergesen" <terjeb@yahoo.com> wrote in message

>> Jeg oppgav at Bergesen strør om seg med generaliseringer
>
> Uten å vise til en eneste en.


???
(vedlegger melding på 300 ord hvor jeg formulerer 4 uholdbare
"generaliseringer" fra BARE en medling)



>> Sist jeg leste hva psykose var fant jeg 12-20 forskjellige
>> sykdommer som falt inn under "psykose"
>
> Din påstand var at psykose var en "*juridisk* samlebetegnelse" (min
> uthevelse), dette er feil. Psykose er en *medisinsk* betegnelse.


Kan du bekrefte at man ikke kan lide av "psykose"
siden du aksepterer at "psykose" er ingen konkret
sykdom.
(høres ut som om det var noe nytt for deg)

Og kan du fortelle hva du mener med "psykotisk"
ettersom "psykose" ikke er en sykdom?



Kjell





----- Original Message -----
From: "Rom" <nospam@please.com>
Newsgroups: dk.politik,swnet.politik,no.samfunn.politikk.diverse
Sent: Saturday, February 11, 2006 1:30 AM
Subject: Re: Danmark: 'Regeringen dropper dialog med imamer'

Til Bo Warming:

Jeg skrev at normal adferd for Bergesen er å komme med
generaliseringer (les uholdbare), og at 3 av 4 innlegg fra
han inneholder feil.


Kommentarer til hva Bergesen skriver:

>>> Kjell sin viktigste støttespiller i WTC saken er, ikke så veldig
>>> overraskende, en psykiatrisk pasient.

Her omtaler Bergesen en som engang har hatt nerveproblemer
som "psykiatrisk pasient" i ettertid
(Uholdbar generalisering)
(Stakkars norsk statsmninister)


> Dersom en psykiatrisk pasient poster reelle fakta og rasjonelle logiske
> tanker, selvsagt ikke.

Siden Trond stort sett poster sitater og linker fra søk på nettet, og
bare i begrenset grad sier noe mer (og aldri det motsatte)
så var eksemplet svært malplassert
(Uholdbar generalisering av adferd)


> En person med paranoide hallusinasjoner, som Kjell sin støttespiller, vil

Husker ikke at Trond har sagt et ord ord "hallusinasjoner" relatert sine
nerveproblemer
(mulig Bergesen mener enhver mistro til Bush/Cheneys versjon av
WTC er "paranoide hallusinasjoner")


> Når temaet som diskuteres, i dette tilfellet en paranoid oppfattelse av
> begivenhetene omkring 11. september er såpass i tråd med pasientens
> sykdomsbilde så er det ikke urimelig å anta at *alt* en som lider av
> paranoide hallusinasjoner, psykotisk, er irrasjonellt.

"Sykdombildet" har ingen relasjon til de de få setningene om
neverproblemer fra Trond

"Psykotisk" er juridisk samlebetegnelse for mye rart - angst, schinso ...
derfor uegnet for konkrete hypoteser av denne typen -
mer egnet for fordommer om hva nerveproblemer er ....
(hvor Bergesen tok til ordet for at det var tvangsforestillingene
som som skulle "helbredes" --- fra en som faktisk har hatt
kontakt med hundrevis av pasienter ??)

(Uholdbar generalisering)
---------------

Bergesen kommer knapt nok med EN setning i dette svaret
som er mer sann enn usann.

Prøv å forestill deg hva innholdet i hundrevis av innlegg blir da?


Veldig ufordragelig å bli møtt med (standardfrase fra Bergesen):
- Nå må du huske å ta medisinene dine

(Jeg skrev at Bergesen bare fortier argumenter når han ikke har
motargumenter -som om det er noen kunst å finne argumenter i
enhver sak)

Nå skal du se hvordan Bergesen reagerer vedrørende
siste pkt. Han kommer ikke til benekte det .. og
han kommer heller ikke til å stå for slike fornærmelser ...

Han bare fokuserer på noe annet ...

Så går det en uke eller to, og så fortsetter han der han slapp
med: - Nå må du huske å ta medisinene dine!


Kjell

---

Rom wrote:
> "Terje A. Bergesen" <terjeb@yahoo.com> wrote in message
>
>>> Jeg oppgav at Bergesen strør om seg med generaliseringer
>> Uten å vise til en eneste en.
>
> (vedlegger melding på 300 ord hvor jeg formulerer 4 uholdbare
> "generaliseringer" fra BARE en medling)

Jeg skjønner at du setter generalisering i gåseøyne. Du vet øyensynlig
ikke hva en generalisering er. Dersom du skal bruke store fine ord er
det litt viktig at du faktisk vet hva de betyr før du strør dem om deg
Kjell.

>>> Sist jeg leste hva psykose var fant jeg 12-20 forskjellige
>>> sykdommer som falt inn under "psykose"
>> Din påstand var at psykose var en "*juridisk* samlebetegnelse" (min
>> uthevelse), dette er feil. Psykose er en *medisinsk* betegnelse.
>
> Kan du bekrefte at man ikke kan lide av "psykose"

Man kan ha en psykose dersom man lider av forskjellige psykiske
lidelser. På samme måte som man blør om man lider av et avkuttet lem. At
man blør er ingen "juridisk samlebetegnelse" på ting som avkuttete lem,
oppskårete pulsårer osv.

> siden du aksepterer at "psykose" er ingen konkret sykdom.

Psykose er et symptom. Det er ikke en juridisk betegnelse.

> (høres ut som om det var noe nytt for deg)

Vel, jeg jobbet 6 år i psykiatrien, så hva er psykose er er faktisk noe
jeg er kjent med.

> Og kan du fortelle hva du mener med "psykotisk"
> ettersom "psykose" ikke er en sykdom?

Jeg har referert til en Wikipedia artikkel, hvorfor leser du ikke den?




--
Terje

---

"Terje A. Bergesen" <terjeb@yahoo.com> wrote in message

>> Og kan du fortelle hva du mener med "psykotisk"
>> ettersom "psykose" ikke er en sykdom?
>
> Jeg har referert til en Wikipedia artikkel, hvorfor leser du ikke den?


??

NÅR du oppgir Trond som "psykotisk" (uten noen
gang å ha sett eller møtt Trond), så hjelper det ikke
med henvisninger til Wikipedia. Wikipedia har ikke
sagt noe galt om Trond. Det er du som gjør det.

Når noen har 6 år bak seg så forventes det
at du vet hva du selv mener med "psykotisk"

(les: du lyver så det renner av deg, og prøver å
bruke Wikipedia som skold - Wikipedia eksisterte
neppe da du jobbet nattevaktene - tilsynelatende
ble det 6 år uten at du gjorde en eneste erfaring -
ettersom vi ikke hører snurten av slikt)


Kjell

---

Rom wrote:
> "Terje A. Bergesen" <terjeb@yahoo.com> wrote in message
>
>>> Og kan du fortelle hva du mener med "psykotisk"
>>> ettersom "psykose" ikke er en sykdom?
>> Jeg har referert til en Wikipedia artikkel, hvorfor leser du ikke den?
>
> NÅR du oppgir Trond som "psykotisk" (uten noen
> gang å ha sett eller møtt Trond),

Jeg trenger da ikke ha sett eller møtt Trond for å diagnostisere hans
innlegg som psykotiske. Vet du hva psykotisk betyr Kjell? Leste du
artikkelen?

....
> Wikipedia har ikke
> sagt noe galt om Trond. Det er du som gjør det.

Jeg har ikke sagt noe galt om Trond, jeg har bare sagt at han er
psykotisk. Hvordan er det å si noe galt om ham?




--
Terje

---

"Terje A. Bergesen" <terjeb@yahoo.com> wrote in message

>>>> Og kan du fortelle hva du mener med "psykotisk"
>>>> ettersom "psykose" ikke er en sykdom?
>>> Jeg har referert til en Wikipedia artikkel, hvorfor leser du ikke den?


Er du klar over hvor dum du framtrer når du etter 6 år
som pleier IKKE VET at "psykotisk" ikke har noen
klinisk (medisinsk) definisjon.

Generisk = tilhører en art, artsmessig
nominalledd som ikke refererer til et bestemt individ, men til arten


Først norsk bokmålsordbok:
psykose = alvorlig psykisk forstyrrelse med gjennomgripende forandring av
personligheten
(SLUTT, INGENTING MERE)


Hva som står i Wikipedia er det samme med flere ord.

1. Psykose er en "generisk betegnelse"
2. Psykose er ikke en diagnose
3. Psykose er ikke forbundet med noen bestemt psykologisk eller fysisk
tilstand

Skjønner du hva det betyr?

Psykose HAR INGEN KLINISK definisjon



>> NÅR du oppgir Trond som "psykotisk" (uten noen
>> gang å ha sett eller møtt Trond),
>
> Jeg trenger da ikke ha sett eller møtt Trond for å diagnostisere hans
> innlegg som psykotiske. Vet du hva psykotisk betyr Kjell? Leste du
> artikkelen?


Som sagt, "psykose" betyr ikke noem bestemt sykdom eller sykdomsbilde
liksom "veteranbil" ikke betyr noen bestemt bil.

(En "veteranbil" har ingen bestemte egenskaper, ikke noe bestemt utseende,
ikke noen bestemt størrelse, ikke noen bestemt funksjon
Så det av en fabrikk å produsere "veteranbiler" blir bare tull)



> Jeg har ikke sagt noe galt om Trond, jeg har bare sagt at han er
> psykotisk. Hvordan er det å si noe galt om ham?

Du lyver opplagt

(Hvis du vi beskrive kliniske symtomer så vil du en
finne slag oversikt over dem vedlagt nedenfor -
men ikke for "hypokonder", og mentale sykdommer
er noe imellom sykdom og "hypokonder")



Kjell



http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ICD-10_codes
List of ICD-10 codes
The following codes are used with

International Statistical Classification of Diseases and Related Health
Problems.

a.. ICD-10 Chapters A and B: Certain infectious and parasitic diseases
b.. ICD-10 Chapters C and D: Neoplasms, diseases of the blood and
blood-forming organs, and certain disorders involving the immune mechanism
c.. ICD-10 Chapter E: Endocrine, nutritional and metabolic diseases
d.. ICD-10 Chapter F: Mental and behavioural disorders
e.. ICD-10 Chapter G: Diseases of the nervous system
f.. ICD-10 Chapter H: Diseases of the eye, adnexa, ear, and mastoid
process
g.. ICD-10 Chapter I: Diseases of the circulatory system
h.. ICD-10 Chapter J: Diseases of the respiratory system
i.. ICD-10 Chapter K: Diseases of the digestive system
j.. ICD-10 Chapter L: Diseases of the skin and subcutaneous tissue
k.. ICD-10 Chapter M: Diseases of the musculoskeletal system and
connective tissue
l.. ICD-10 Chapter N: Diseases of the genitourinary system
m.. ICD-10 Chapter O: Pregnancy, childbirth and the puerperium
n.. ICD-10 Chapter P: Certain conditions originating in the perinatal
period
o.. ICD-10 Chapter Q: Congenital malformations, deformations and
chromosomal abnormalities
p.. ICD-10 Chapter R: Symptoms, signs and abnormal clinical and laboratory
findings
q.. ICD-10 Chapters S and T: Injury, poisoning and certain other
consequences of external causes
r.. ICD-10 Chapters V, W, X, and Y: External causes of morbidity and
mortality
s.. ICD-10 Chapter Z: Factors influencing health status and contact with
health services
t..

---

Rom wrote:
> "Terje A. Bergesen" <terjeb@yahoo.com> wrote in message

....
> Er du klar over hvor dum du framtrer når du etter 6 år
> som pleier IKKE VET at "psykotisk" ikke har noen
> klinisk (medisinsk) definisjon.

Jeg har flere ganger referert deg til den medisinske definisjonen. Hva
er problemet? At psykose ikke er en *diagnose* betyr ikke at psykose
ikke har noen medisinsk definisjon.

> Generisk = tilhører en art, artsmessig

Og psykotisk er *ikke* generisk eller tilhørende en art. Psykose er ikke
en fellesbetegnelse, men et symptom som en rekke lidelser kan ha. Siden
dette er vanskelig for deg å forstå skal jeg bruke en helt analog
situasjon fra fysisk medisin.

Begrepet er "å blø". Er dette en sykdom? En diagnose? Nei. Er det en
juridisk samlebetegnelse? Definitivt ikke. Hva er det? Det er et
symptom. Det er et symptom på en rekke forskjellige lidelser. Det er et
symptom på "avkuttet finger". Det er et symptom på "kuttet pulsåre" osv.

....
> Først norsk bokmålsordbok:
> psykose = alvorlig psykisk forstyrrelse med gjennomgripende forandring av
> personligheten
> (SLUTT, INGENTING MERE)

Du mener ikke for alvor at en skal bruke en ordbok for å definere hva
psykose er for noe, gjør du?

....
> Hva som står i Wikipedia er det samme med flere ord.

Nei, faktisk ikke.

> 1. Psykose er en "generisk betegnelse"
> 2. Psykose er ikke en diagnose
> 3. Psykose er ikke forbundet med noen bestemt psykologisk eller fysisk
> tilstand
>
> Skjønner du hva det betyr?

Jepp, som Wikipedia sier:
"Psychosis is considered by mainstream psychiatry to be a symptom
of severe mental illness, but is not a diagnosis in itself."

Siden engelsk ikke synes å være noe du behersker:
Psykose er blandt hoveddelen av psykiratrien regnet som et symptom
på en alvorlig mental lidelse, men er i seg selv ikke en diagnose.

Hva var det du kalte det "en juridisk samlebetegnelse"?

En samlebetegnelse er noe som inkluderer en rekke andre ting.
Samlebetegnelsen "psykisk lidelse" dekker ting som depresjon,
schizofreni osv. Psykose er *ikke* en samlebetegnelse, det er et
*symptom*, symptomet forekommer i flere lidelser, men er ikke en lidelse
i seg selv.

....
> Som sagt, "psykose" betyr ikke noem bestemt sykdom eller sykdomsbilde
> liksom "veteranbil" ikke betyr noen bestemt bil.

Dette er korrekt, psykotisk er et symptom. Slik som "han blør" er et
symptom.

> (En "veteranbil" har ingen bestemte egenskaper, ikke noe bestemt utseende,
> ikke noen bestemt størrelse, ikke noen bestemt funksjon
> Så det av en fabrikk å produsere "veteranbiler" blir bare tull)

Her viser du akkurat hvilken feil du gjør. Du har rett, veteranbil er en
samlebetegnelse på en rekke forskjellige typer biler, vi kan ikke si så
veldig mye om en "veteranbil" annet enn at den er gammel. Psykose er
*ikke* en slik samlebetegnelse. Det er et *symptom* som kan indikere en
del forskjellige ting, men som i seg selv *ikke* er en sykdom. Siden du
er i gang med bilanalogier, la oss bruke en slik en på psykose også.

Rust. Rust er et symptom. Rust er et symptom som kan bety at en bil er
gammel, at den er nyere men dårlig vedlikeholdt. Rust i seg selv gir oss
ikke mer informasjon om bilen enn at der sannsynligvis er svakheter i
deler av den.

Rust er veldig konkret. Vi vet akkurat hva det er. Det er ingen juridisk
samlebetegnelse. Det er ikke en indikasjon på at vi har med en
veteranbil å gjøre, men det *kan* bety det. Rust er ikke noe vagt og
ukjent som vi ikke vet hva er. Rust er, som en psykose, et *symptom*.

>> Jeg har ikke sagt noe galt om Trond, jeg har bare sagt at han er
>> psykotisk. Hvordan er det å si noe galt om ham?
>
> Du lyver opplagt

Hæh??? OK, hva KONKRET var galt i setningen over?





--
Terje

---

"Terje A. Bergesen" <terjeb@yahoo.com> wrote in message

> Og psykotisk er *ikke* generisk eller tilhørende en art. Psykose er ikke
> en fellesbetegnelse, men et symptom som en rekke lidelser kan ha. Siden
> dette er vanskelig for deg å forstå skal jeg bruke en helt analog
> situasjon fra fysisk medisin.


FEIL ut fra din egen kilde:

http://en.wikipedia.org/wiki/Psycosis
"Psychosis is a generic psychiatric term for a mental state in
which thought and perception are severely impaired."
----

Hvis du lurer på "hvor" i Wikipedia dette er oppgitt,
så er det FØRSTE SETNING.

(En lærer vil regne dette som en kardinalfeil => håløst tilfelle)

(kan sammenlign dette med med å definere "bil" på denne måten:
- En bil er intet framkomsmiddel )



> Begrepet er "å blø". Er dette en sykdom? En diagnose? Nei. Er det en
> juridisk samlebetegnelse? Definitivt ikke. Hva er det?

Blødning er et enkelt klinisk symptom. Enkelt og greitt.


> Det er et symptom. Det er et symptom på en rekke forskjellige lidelser.
> Det er et symptom på "avkuttet finger". Det er et symptom på "kuttet
> pulsåre" osv.


Det hjelper deg ikke å påstå og påstå at "psykose" har
noen klinisk definisjon, og så henvise til Wikipedia
på at det er sant når Wikipedia ikke oppgir noen
klinisk definisjon.

Og når du får spørsmål om hva "psykose" er så kan du
ikke svare på det (etter å selv ha oppgitt HVEM
som har disse symptomene ) ???

Igjen: Hva er den kliniske definisjonen for symptomet
"psykose"?

(hvis 6 års erfaring er en ukes erfaring gjentatt 300
ganger, så kan du vel bare referere hva som
står i Wikipedia ...?? )



Kjell

---

Rom wrote:
> "Terje A. Bergesen" <terjeb@yahoo.com> wrote in message
>
>> Og psykotisk er *ikke* generisk eller tilhørende en art. Psykose er ikke
>> en fellesbetegnelse, men et symptom som en rekke lidelser kan ha. Siden
>> dette er vanskelig for deg å forstå skal jeg bruke en helt analog
>> situasjon fra fysisk medisin.
>
> FEIL ut fra din egen kilde:

Nei Kjell, det er ingen ting feil ved det som står over. Jeg siterte
også Wikipedia som sier konkret: "Psychosis is considered by mainstream
psychiatry to be a symptom of severe mental illness".

> http://en.wikipedia.org/wiki/Psycosis
> "Psychosis is a generic psychiatric term for a mental state in
> which thought and perception are severely impaired."

Jeg tror kanskje dette er kilden til din forvirring. Du mistolker
"generic" som "generell", som er en feiloversettelse fra din side.
Deretter antar du at "generell" betyr "samlebetegnelse" som kan være
tilfelle, men som ikke er det i dette tilfellet, i og med at "generic"
ikke betyr "generell".

Min beskrivelse av psykose over er i overenstemmelse både med Wikipedia
*og* med Caplex.

>> Begrepet er "å blø". Er dette en sykdom? En diagnose? Nei. Er det en
>> juridisk samlebetegnelse? Definitivt ikke. Hva er det?
>
> Blødning er et enkelt klinisk symptom. Enkelt og greitt.

"Psychosis is considered by mainstream psychiatry to be a symptom of
severe mental illness"

Psykose er et klinisk symptom. Enkelt og greit.

....
> Det hjelper deg ikke å påstå og påstå at "psykose" har
> noen klinisk definisjon, og så henvise til Wikipedia
> på at det er sant når Wikipedia ikke oppgir noen
> klinisk definisjon.

"Psychosis is a generic psychiatric term for a mental state in which
thought and perception are severely impaired."

Her er den relevante delen "a mental state in which thought and
perception are severely impaired". Dette er en beskrivelse av hva
Psychose er for noe, i klinisk psykiatrisk sammenheng.

Artikkelen går så i dybden for å forklare hvordan forskjellige
sinnstilstander man har når en psykose setter inn vil endre det
uttrykket den psykotiske episoden har. Dette inkluderer hallusinasjoner,
paranoia osv.

> Igjen: Hva er den kliniske definisjonen for symptomet
> "psykose"?

Gitt i Wikipedia artikkelen og Caplex artikkelen referert av Martin
Johansen.




--
Terje

---

"Terje A. Bergesen" <terjeb@yahoo.com> wrote in message

> Jeg tror kanskje dette er kilden til din forvirring. Du mistolker
> "generic" som "generell", som er en feiloversettelse fra din side.
> Deretter antar du at "generell" betyr "samlebetegnelse" som kan være
> tilfelle, men som ikke er det i dette tilfellet, i og med at "generic"
> ikke betyr "generell".

> Her er den relevante delen "a mental state in which thought and perception
> are severely impaired". Dette er en beskrivelse av hva Psychose er for
> noe, i klinisk psykiatrisk sammenheng.


Jeg har vanskelig for å tro at det går an å være dum som du later
som ... og samtid ha 6 års praksis fra psykiatrisk pleie ?

Det vet tilsynlatende ikke hvilket presisjonsnivå som kreves
medisinsk terminologi ... eller hvordan medisinske terminologi
ser ut ... du har antagelig aldri lest noe som helst på emnet,
bare tatt lønna og så "vi sees neste helg"

(Latin pleide å være det første legestudentene måtte lære seg ..
.... for å hjelpe dem til skjønne noe som helst av lærebøkene)

Vedlagte oversikt fra Wikipedia gjelder "psykoses". Under hver
link (Wikipedia er ikke ferdigutviklet) vil du finne kliniske
beskrivelse av symptomer og mere.

Skjønner du nå at "psykose" er en generell betegnelse for
"alvorlig sinnslidelse" .... men uten å spesifisere hvilken sykdom
det er snakk om ...

.... eller har du tenkt å være helt korka ?


Kjell



http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ICD-9_codes_290-319:_Mental_disorders
5. Mental disorders (290-319)
[edit]
psychoses (290-299)
[edit]
organic psychotic conditions (290-294)
a.. (290) Dementias
a.. (290.0) Senile dementia
b.. (290.4) Vascular dementia
b.. (291) Alcoholic psychoses
a.. (291.0) Delirium tremens
c.. (292) Drug psychoses
d.. (293) Transient organic psychotic conditions
a.. (293.0) Delirium, conditions classified elsewhere
e.. (294) Other organic psychotic conditions (chronic)
[edit]
other psychoses (295-299)
a.. (295) Schizophrenic disorders
a.. (296) Affective psychoses
a.. (296.0) Manic disorder, single episode
b.. (296.1) Manic disorder, recurrent episode
c.. (296.2) Major Depression, single episode
d.. (296.3) Major Depression, recurrent episode
e.. (296.4) Bipolar affective disorder, manic
f.. (296.5) Bipolar affective disorder, depressed
g.. (296.6) Bipolar affective disorder, mixed
h.. (296.7) Bipolar disorder, unspec.
i.. (296.8) Manic-depressive psychosis, other and unspecified
j.. (296.9) Other and unspecified affective psychoses
a.. (297) Paranoid states
b.. (298) Other nonorganic psychoses
c.. (299) Psychoses with origin specific to childhood
a.. (299.0) Autism, current or active

De kliniske beskrivelse ligger under hver av linkene
La oss ta et eksempel (*bare* et utdrag)

http://en.wikipedia.org/wiki/Bipolar_affective_disorder
Diagnostic criteria
The DSM-IV-TR details two general profiles of bipolar disorder, Bipolar I
and Bipolar II. Bipolar I is characterized by alternating episodes of
full-blown mania and depression, while Bipolar II, the less severe and more
common type of the disorder, is characterized by episodes of hypomania and
depression.

[edit]
Criteria for a manic episode (DSM-IV-TR)
1.. A distinct period of abnormally and persistently elevated, expansive,
or irritable mood, lasting at least 1 week (or any duration if
hospitalization is necessary).
2.. During the period of mood disturbance, three (or more) of the
following symptoms have persisted (four if the mood is only irritable) and
have been present to a significant degree:
1.. inflated self-esteem or grandiosity
2.. decreased need for sleep (e.g., feels rested after only 3 hours of
sleep)
3.. more talkative than usual or pressure to keep talking
4.. flight of ideas or subjective experience that thoughts are racing
5.. distractibility (i.e., attention too easily drawn to unimportant or
irrelevant external stimuli)
6.. increase in goal-directed activity (either socially, at work or
school, or sexually) or psychomotor agitation
7.. excessive involvement in pleasurable activities that have a high
potential for painful consequences (e.g., engaging in unrestrained buying
sprees, sexual indiscretions, or foolish business investments)
3.. The symptoms do not meet criteria for a Mixed Episode.
4.. The mood disturbance is sufficiently severe to cause marked impairment
in occupational functioning or in usual social activities or relationships
with others, or to necessitate hospitalization to prevent harm to self or
others, or there are psychotic features.
5.. The symptoms are not due to the direct physiological effects of a
substance (e.g., a drug of abuse, a medication, or other treatment) or a
general medical condition (e.g., hyperthyroidism).

---

Rom wrote:
> "Terje A. Bergesen" <terjeb@yahoo.com> wrote in message

....
> Skjønner du nå at "psykose" er en generell betegnelse for
> "alvorlig sinnslidelse"

Du er morsom Kjell, nesten. "Sinnslidelse" er en generell betegnelse på
ting som depresjon, schizofreni osv.

"Psykose" på den annen side er et *symptom* på de samme. At du ikke vet
forskjell på en "juridisk samlebetegnelse" eller som du sier nå "en
generell betegnelse" og et "symptom" er jo trist for deg.




--
Terje

---

"Terje A. Bergesen" <terjeb@yahoo.com> wrote in message


>> Skjønner du nå at "psykose" er en generell betegnelse for
>> "alvorlig sinnslidelse"
>
> Du er morsom Kjell, nesten. "Sinnslidelse" er en generell betegnelse på
> ting som depresjon, schizofreni osv.
>
> "Psykose" på den annen side er et *symptom* på de samme. At du ikke vet
> forskjell på en "juridisk samlebetegnelse" eller som du sier nå "en
> generell betegnelse" og et "symptom" er jo trist for deg.



Du har fått svar på hvordan "psykose" brukes i medisin
(alt sammen som er referert nedenfor ... som er så
omfattende at du antagelig aldri har giddet lese --- og du
klarte heller ikke på egen hånd klarte å slå opp i
WikePedia (??)

Når noen holder harde facts foran nesen på deg
så er det ikke bare å slå om deg med flere sleivspark/
eventuelt "miste" intresse ...

Så tror du at du kan begynne på nytt med blanke
ark som om ingenting har hendt ...

(ettersom du igjen bare inntar en benektende holdning,
gjerne etterfulgt med
- Nårtid har jeg sagt noen som er feil?)

(om det står "generisk" på første linje I DIN EGEN KILDE,
så sier du frekt: - IKKE GENERISK (=refererer det motsatte)

=> når ikke din egen kilde er god nok så kan jeg vanskelig tenkte
meg at noe som helst kilde er god nok

P.S. Jeg venter på at du kommer med en beklagelse overfor
Trond på det påståelige (og falske) baksnakket du kommer med
Når du ikke har grunnlag så har ikke grunnlag .. da er det ikke
fritt fram å spe på med arrogante løgner


Kjell

Bergesen: - Psykose er *ikke* en samlebetegnelse...
deretter oppgir han at de "kliniske symptomene" er det
som tilsvarer to linjer i Caplex ?? ... les idiot

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ICD-9_codes_290-319:_Mental_disorders
5. Mental disorders (290-319)
[edit]
psychoses (290-299)
[edit]
organic psychotic conditions (290-294)
a.. (290) Dementias
a.. (290.0) Senile dementia
b.. (290.4) Vascular dementia
b.. (291) Alcoholic psychoses
a.. (291.0) Delirium tremens
c.. (292) Drug psychoses
d.. (293) Transient organic psychotic conditions
a.. (293.0) Delirium, conditions classified elsewhere
e.. (294) Other organic psychotic conditions (chronic)
[edit]
other psychoses (295-299)
a.. (295) Schizophrenic disorders
a.. (296) Affective psychoses
a.. (296.0) Manic disorder, single episode
b.. (296.1) Manic disorder, recurrent episode
c.. (296.2) Major Depression, single episode
d.. (296.3) Major Depression, recurrent episode
e.. (296.4) Bipolar affective disorder, manic
f.. (296.5) Bipolar affective disorder, depressed
g.. (296.6) Bipolar affective disorder, mixed
h.. (296.7) Bipolar disorder, unspec.
i.. (296.8) Manic-depressive psychosis, other and unspecified
j.. (296.9) Other and unspecified affective psychoses
a.. (297) Paranoid states
b.. (298) Other nonorganic psychoses
c.. (299) Psychoses with origin specific to childhood
a.. (299.0) Autism, current or active

De kliniske beskrivelse ligger under hver av linkene
La oss ta et eksempel (*bare* et utdrag)

http://en.wikipedia.org/wiki/Bipolar_affective_disorder
Diagnostic criteria
The DSM-IV-TR details two general profiles of bipolar disorder, Bipolar I
and Bipolar II. Bipolar I is characterized by alternating episodes of
full-blown mania and depression, while Bipolar II, the less severe and more
common type of the disorder, is characterized by episodes of hypomania and
depression.

[edit]
Criteria for a manic episode (DSM-IV-TR)
1.. A distinct period of abnormally and persistently elevated, expansive,
or irritable mood, lasting at least 1 week (or any duration if
hospitalization is necessary).
2.. During the period of mood disturbance, three (or more) of the
following symptoms have persisted (four if the mood is only irritable) and
have been present to a significant degree:
1.. inflated self-esteem or grandiosity
2.. decreased need for sleep (e.g., feels rested after only 3 hours of
sleep)
3.. more talkative than usual or pressure to keep talking
4.. flight of ideas or subjective experience that thoughts are racing
5.. distractibility (i.e., attention too easily drawn to unimportant or
irrelevant external stimuli)
6.. increase in goal-directed activity (either socially, at work or
school, or sexually) or psychomotor agitation
7.. excessive involvement in pleasurable activities that have a high
potential for painful consequences (e.g., engaging in unrestrained buying
sprees, sexual indiscretions, or foolish business investments)
3.. The symptoms do not meet criteria for a Mixed Episode.
4.. The mood disturbance is sufficiently severe to cause marked impairment
in occupational functioning or in usual social activities or relationships
with others, or to necessitate hospitalization to prevent harm to self or
others, or there are psychotic features.
5.. The symptoms are not due to the direct physiological effects of a
substance (e.g., a drug of abuse, a medication, or other treatment) or a
general medical condition (e.g., hyperthyroidism).

---

Rom wrote:
> "Terje A. Bergesen" <terjeb@yahoo.com> wrote in message

....
>> "Psykose" på den annen side er et *symptom* på de samme. At du ikke vet
>> forskjell på en "juridisk samlebetegnelse" eller som du sier nå "en
>> generell betegnelse" og et "symptom" er jo trist for deg.

....
> klarte heller ikke på egen hånd klarte å slå opp i
> WikePedia (??)

Jeg har slått det opp, det var vel jeg som refererte til Wikipedia først
om akkurat dette. Hvorfor? Fordi Wikipedia sier *akkurat* det samme som
jeg, nemlig at psykose er et *symptom*.

"Psychosis is considered by mainstream psychiatry to be a symptom of
severe mental illness"

Første setning i Overview. Vanskelig å lese Kjell?



--
Terje

---

"Terje A. Bergesen" <terjeb@yahoo.com> wrote in message


Du har fått en detajert melding rettet til deg å forholde
deg til.

Når du ikke svarer konkret på konkrete
anklager da trekker jeg konklusjonen at du aksepterer
innholdet i min melding minus det du kommenterer.

(Dette må du avklare)

("psykose" brukes også som i betydningen "psykotisk"
selvfølgelig. I klinisk sammneheng er "psykotisk episode"
den presise betegnelsen - og det ligger i begrepet
"psykotisk episode" omtrent det motsatte hva dagligspråk-
insinuasjoner om "psykotisk" hentyder på, slik som
man gjerne ser her på gruppen, gjerne etterfulgt med
at denne personen er "derfor" ikke troverdig)

Kjell

-------------------------
> Rom wrote:
>> "Terje A. Bergesen" <terjeb@yahoo.com> wrote in message
>
> ...
>>> "Psykose" på den annen side er et *symptom* på de samme. At du ikke vet
>>> forskjell på en "juridisk samlebetegnelse" eller som du sier nå "en
>>> generell betegnelse" og et "symptom" er jo trist for deg.
>
> ...
>> klarte heller ikke på egen hånd klarte å slå opp i
>> WikePedia (??)
>
> Jeg har slått det opp, det var vel jeg som refererte til Wikipedia først
> om akkurat dette. Hvorfor? Fordi Wikipedia sier *akkurat* det samme som
> jeg, nemlig at psykose er et *symptom*.
>
> "Psychosis is considered by mainstream psychiatry to be a symptom of
> severe mental illness"
>





--------------------------------- (melding fra meg for en uke siden)


Kan du bekrefte at man ikke kan lide av "psykose"
siden du aksepterer at "psykose" er ingen konkret
sykdom.
(høres ut som om det var noe nytt for deg)

Og kan du fortelle hva du mener med "psykotisk"
ettersom "psykose" ikke er en sykdom?


Kjell

---

Rom wrote:
> "Terje A. Bergesen" <terjeb@yahoo.com> wrote in message
>
> Du har fått en detajert melding rettet til deg å forholde
> deg til.

Den opprinnelige påstanden fra deg var at psykose var en "juridisk
samlebetegnelse", en fullstendig feilaktig påstand som jeg korrigerte.
Jeg påpekte, som rett er, at psykose er et symptom.

....
> Kan du bekrefte at man ikke kan lide av "psykose"
> siden du aksepterer at "psykose" er ingen konkret
> sykdom.

Dette er et vanskelig spørsmål, men en person vil ikke ha psykose som en
sykdomsdiagnose om det er det du mener. Kan en person lide av psykose?
En person kan ha en psykose, være psykose eller hvordan en måtte
formulere det. Kan en person lide av en blødning? Ikke i daglig tale, nei.

> (høres ut som om det var noe nytt for deg)

Du innbiller deg stadig ting om meg du ikke har grunnlag for.

> Og kan du fortelle hva du mener med "psykotisk"
> ettersom "psykose" ikke er en sykdom?

Å være psykotisk er det samme som å ha en psykotisk episode. Dette er
noe som en del mennesker har som en del av sitt sykdomsbilde. Hva er det
du lurer på her Kjell? Du har rett, en psykose er ingen sykdom, det er
et symptom på en sykdom. Jeg har aldri hevdet noe annet. Dette symptomet
er det mulig å lide av, på samme måte som "blødning" kan være et symptom
på et avkuttet lem. Folk blør. Folk er psykotiske. Folk lider av
avkuttete lemmer og schizofreni for eksempel.



--
Terje

---

"Terje A. Bergesen" <terjeb@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:wNudnYZDZOFsQ2ve4p2dnA@adelphia.com...
> Rom wrote:
>> "Terje A. Bergesen" <terjeb@yahoo.com> wrote in message
>>
>> Du har fått en detajert melding rettet til deg å forholde
>> deg til.
>
> Den opprinnelige påstanden fra deg var at psykose var en "juridisk
> samlebetegnelse", en fullstendig feilaktig påstand som jeg korrigerte. Jeg
> påpekte, som rett er, at psykose er et symptom.

Lad være med at tro på at Wikepedia er et sandhedsorakel - det er også
skrevet af almindelige mennesker uden kontrol - derfor er den ikke altid
troværdig.

http://www.netpsykiater.dk/htmsgd/psykose.htm

"Hvis man har en psykose, har man en psykisk sygdom som gør at man har været
eller er psykotisk.
At være psykotisk betyder at man har nedsat realitetstestning, dvs. at man
har problemer med at skelne mellem hvad der er virkeligt, og hvad der er
uvirkeligt.2

Begrebet psykose er centralt i lovgivningen om tvang på psykiatriske
afdelinger. Psykose er også vigtigt i forbindelse med straffeloven, hvor det
har betydning om et menneske, som har begået noget kriminelt, har været
utilregnelig i gerningsøjeblikket pga. sindssygdom. "

> ...
>> Kan du bekrefte at man ikke kan lide av "psykose"
>> siden du aksepterer at "psykose" er ingen konkret
>> sykdom.
>
> Dette er et vanskelig spørsmål, men en person vil ikke ha psykose som en
> sykdomsdiagnose om det er det du mener. Kan en person lide av psykose? En
> person kan ha en psykose, være psykose eller hvordan en måtte formulere
> det. Kan en person lide av en blødning? Ikke i daglig tale, nei.


Man kan godt have en psykose - de fleste psykoser er opdelt efter
fremtrædelsesform: paranoid psykose fx.

men en psykose er som beskrevet ovenover i netpsykiater - det er officielt.
>
>> (høres ut som om det var noe nytt for deg)
>
> Du innbiller deg stadig ting om meg du ikke har grunnlag for.
>
>> Og kan du fortelle hva du mener med "psykotisk"
>> ettersom "psykose" ikke er en sykdom?''

Forkert - en psykose ER en sygdom - en psykisk sygdom. Så tjek lige jeres
kilder igen.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message

> Lad være med at tro på at Wikepedia er et sandhedsorakel -


Engelsk Wikipedia er bra. Norsk (og dansk?) leksikon
er til sammenligning nærmest ubrukelig.

(antagelig er det til stor hjelp å ha støtte fra en populasjon
på 1 mrd mennesker. Norge og Dannmark har 4 mill. hver...
0.4 prosent av engelsk populasjon til sammenligning. Det
forklarer mye)


>det er også skrevet af almindelige mennesker uden kontrol - derfor er den
>ikke altid troværdig.
>
> http://www.netpsykiater.dk/htmsgd/psykose.htm


Det som står her er et forsøk på å oversette medisin
til dagligsspråk. Forfatterens fordommer oser ut
av teksten.

Du kan betrakte forsøket som mislykket.


Kjell

---

---

"Rom" <nospam@please.com> skrev i en meddelelse
news:k6GdnX6C1fCZjmre4p2dnA@telenor.com...
>
> Du kan betrakte forsøket som mislykket.

Du ved ikke en pind om området - så styr dig.


Gennem 10 år har jeg læst medicin og arbejdet på diverse hospitaler og
derunder også på psykatriske - så jeg tror nok at jeg er velorienteret om
hvad psykoser er. Der er ingen fagfolk der er i tvivl om hvad psykoser står
for og de er allesammen enige i definitionen.
--
Wilstrup

---

---

"Rom" <nospam@please.com> skrev i melding
news:A7WdnRKhqILXwGze4p2dnA@telenor.com...

Artikkelen er hentet fra: Encyclopædia Britannica:

Types of thinking > Autistic thinking > Pathological thinking > Psychosis
When one's thinking seems grossly disturbed over an appreciable period, he
is usually classified by psychiatrists as psychotic. Severe personality
disorders of this sort may result from environmental stress, bodily disease,
chemical or toxic factors, or any number of experiential influences (e.g.,
combat experiences, loss of loved ones). The relation between thinking and
environmental constraints seems grossly distorted in some forms of
psychosis; the effect may be disorientation in time, in space, or in
personal identity. In significant degree, the psychotic's emotional and
cognitive processes appear to the observer to be independent of what is
happening in the surrounding environment.

Some ideational symptoms observed among psychotics are bizarre hallucinatory
activities such as those reflected in vivid visual or auditory experiences
(e.g., hearing "voices") perceived by the individual as coming from the
environment; delusions, ostensibly false beliefs that dominate thinking,
such as notions of being persecuted or of having a special identity or a
mission (as of being appointed to destroy the world); stereotyped,
repetitive ideation or actions, such as the incessant recurrence of silly,
emotionless "laughter" or detailed rituals resembling peculiar kinds of
calisthenics.

Psychotic persons also may show signs of amnesia, inability to understand
what others are saying, failures of attention, disorganization of thinking
as expressed in meaningless or incoherent speaking or writing. Among
psychotics who are likely to be identified as schizophrenics, speech tends
to become odd, fragmented, and difficult to follow rationally; their
idiosyncratic use of words is common, along with apparently meaningless
phrases and sometimes disregard for sentence structure. Instances of what
some claim to be "second sight," divine inspiration, possession by spirits,
or extreme detachment from ordinary concerns all are likely, in psychiatric
settings, to be interpreted as temporary psychotic episodes.

Thought processes cover a remarkably wide range of types; many are poorly
understood or may not even be known to professional psychologists. It seems
clear, however, that any kind of thinking mediates between intrinsic
(bodily) activities and extrinsic (external) sources of stimulation, each
type of thought process representing a resultant of autistic and
environmental influences.

psykose, alvorlig sinnslidelse, ikke sjelden med dyptgående
personlighetsforandringer. Mangelfull el. totalt manglende sykdomsinnsikt. ?
schizofreni og ? manisk-depressiv psykose hører til p.

Artikkelen er hentet fra www.caplex.no.

---

"Martin Johansen" <anyone@invalid.no> wrote in message


http://www.caplex.no/Web/ArticleView.aspx?id=9328719

> psykose, alvorlig sinnslidelse, ikke sjelden med dyptgående
> personlighetsforandringer. Mangelfull el. totalt manglende sykdomsinnsikt.
> ? schizofreni og ? manisk-depressiv psykose hører til p.



Det som står er er helt i overenstemmelse med
hva som står i en ordbok, og hva som står i
Wikipedia.


For å gjenta:
- psykose er en generisk betegnelse om sinnslidelse (har definert "generisk
allerede")
- psykose er ikke en diagnose (det er snakk 10-20 sykdommer)
- psykose har ikke noe bestemt sykdomsbilde


Feilen du gjør er at du tror at når Caplex skriver:

> psykose, alvorlig sinnslidelse, ikke sjelden med dyptgående
> personlighetsforandringer. Mangelfull el. totalt manglende sykdomsinnsikt.
> ? schizofreni og ? manisk-depressiv psykose hører til p.

.... så tror du at det finnes konkretiseringer et annet sted som fortelle deg
hva dette betyr.

Du tar ikke definisjonen bokstavelig

Psykose betyr ikke noe mer enn det som står i definisjonen,
og definisjon innholder ingen kliniske symptomer.


Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com> skrev i melding
news:uqudnWm_tqD3EW_e4p2dnA@telenor.com...
>
>
>
> Feilen du gjør er at du tror at når Caplex skriver:
>
>> psykose, alvorlig sinnslidelse, ikke sjelden med dyptgående
>> personlighetsforandringer. Mangelfull el. totalt manglende
>> sykdomsinnsikt. ? schizofreni og ? manisk-depressiv psykose hører til p.
>
> ... så tror du at det finnes konkretiseringer et annet sted som fortelle
> deg
> hva dette betyr.
>
> Du tar ikke definisjonen bokstavelig
>
> Psykose betyr ikke noe mer enn det som står i definisjonen,
> og definisjon innholder ingen kliniske symptomer.

Jeg bryr meg katten om deg og dine symptomer, men beskrivelsen av begrepet
psykose i Encyclopædia Britannica burde virkelig bekymre deg litt. Ingen kan
lyge om - og forvrenge virkeligheten slik at den passer kun dem selv, over
noe tid, uten at det får følger for vedkommendes mentale helse.

mj
--

---

"Martin Johansen" <anyone@invalid.no> wrote in message
news:uICdnUlM07PPQm_eRVnzvA@telenor.com...
> "Rom" <nospam@please.com> skrev i melding
>>> psykose, alvorlig sinnslidelse, ikke sjelden med dyptgående
>>> personlighetsforandringer. Mangelfull el. totalt manglende
>>> sykdomsinnsikt. ? schizofreni og ? manisk-depressiv psykose hører
>>> til p.
>> ... så tror du at det finnes konkretiseringer et annet sted som
>> fortelle
>> deg hva dette betyr.
>> Du tar ikke definisjonen bokstavelig
>> Psykose betyr ikke noe mer enn det som står i definisjonen,
>> og definisjon innholder ingen kliniske symptomer.
> Jeg bryr meg katten om deg og dine symptomer, men beskrivelsen av
> begrepet psykose i Encyclopædia Britannica burde virkelig bekymre
> deg litt. Ingen kan lyge om - og forvrenge virkeligheten slik at den
> passer kun dem selv, over noe tid, uten at det får følger for
> vedkommendes mentale helse.

Psykose er medicinalfabrik-produceret vås - en fornuftigere
beskrivelse af psykofarmaka-misbrugernes ulykke er at enguderi har
skabt forurettelse, rethaveriskhed, bitterhed, hævnlyst, misundelse og
de indestængte aggressioner bryder ud som ulykkelig hallucination
eller vedr masserne - pøbeloptøjer.

Her en uddybning inspireret af Kristelig Dagblad d.d. vedr det
intolerance-skabende enguderi, der leflede for masserne ved at tilby
de falske fjendebilleder
----------------

Damaskus-pøbel er typisk for lovreligion



Vor kulturs historie er om lynch og massesuggestion. Enguderi betyder
intolerance og når englene besøger Lot i Sodoma, så søger pøblen at
voldtage dem, og når Lot hindrer dette, så rettes flertalsdiktaturets
vrede mod Lot og opsparet vold viser stærk - alle for een.første
Mosebog kapitel 19, 4-11.

Af samme grund siger Herren til Moses i 2. Mosebog kapitel 23, at man
ikke må følge mængden, for den er uretfærdig.

Også Paulus udsættes for pøbelens amokløb. Nu er pøbelen ikke ophidset
seksuelt, men religiøst og økonomisk. I Apostlenes Gerninger kapitel
19, 23-40 fortælles det, hvordan købmænd, håndværkere og det samlede
erhvervsliv ophidsede folkemasserne imod Paulus, fordi hans
forkyndelse ramte de store indtægter, som mange fik fra kulten omkring
Artemis-templet. Kun en behjertet indgriben fra en embedsmand hindrer
folkemassen i at slå Paulus ihjel.

Paulus og de første kristne udsættes ofte for pøbelens amokløb, idet
man både fra jødisk og hedensk side gav de kristne skylden for de
sygdomme og katastrofer, der ramte de antikke bysamfund. Som
kirkefaderen Tertullian i det 2. århundrede siger: "Hver gang der sker
en katastrofe i samfundet, lyder råbet igennem gaderne: kast de
kristne for løverne".

I det 8. og 9. århundrede gav spørgsmålet om billeder i kirkerne store
problemer med pøbelen i det byzantinske rige. Gadekampene rasede
imellem tilhængere og modstandere. Baggrunden var tolkningen af
billedforbudet. Forbudet var overleveret fra jødedommen, og
eksisterede siden om side med traditionen om at kunne afbillede
Kristus, som jo havde været menneske.

Denne strid blussede igen op under reformationen over hele Europa. Det
var et opgør med den katolske kirkes helgendyrkelse, der blev beskyldt
for at være blevet en dyrkelse af billederne i sig selv. Det medførte
flere steder, at gadens pøbel stormede kirkerne og rev alt ud, som
havde med katolsk kunst at gøre. Samtidig tævede eller dræbte pøbelen
dem, som satte sig imod denne hærgen. Således blev Frue Kirke i
København udsat for pøbelens hærgen allerede i 1530, hvor en
folkemængde tog sagen i egen hånd for at "udkaste det katolske
kætteri".

I 1762 måtte Jean Jacques Rousseau flygte fra Paris. Det skyldtes at
hans antikristelige bog "Contrat sociale" havde fået kirken til at
fordømme den, og der var udstedt arrestordre mod ham. Han tog hjem til
den landsby, hvor hans villa lå. Her måtte han skyndsomst flygte,
fordi en folkemængde ville den blasfemiske filosof til livs. De
brændte og plyndrede hans villa, og Rousseau måtte flygte til England,
hvor han fik asyl hos filosoffen David Hume.

Søren Kierkegaard kendte gadens parlament fra København. Han
reflekterer blandt andet i "Afsluttende uvidenskabeligt Efterskrift"
fra 1847, over fænomenet individ kontra masse. Han tager Sokrates frem
som eksempel på individet. Sokrates, som går rundt i Athens gader og
taler med folk for at bevidstgøre dem om sig selv, han er individet.
Mennesketers fremstående individer vil ofte idealiserer ånd. Massen ,
derimod , hygger sig med at være dyrisk, som danskerne under
retsopgøret 1945-50 , hvor vi overgik andre europæeres barbari ved at
indføre dødsstraf med tilbagevirkende kraft.

Kierkegard fremdrager et eksempel med pave Urbans korstogsprædiken i
1097. I denne prædiken taler Urban for, og opildner til at befri
hellige steder og dræbe vantro. Endnu inden han er færdig med at tale,
brøler folkemasserne "Deus vult" (Gud vil det).



Skismaet p.t. er om EU skal godtage overtro og blasfemi-forbud eller
lade oplysningstidens tolerance være andet end teori.

Kina og Japan kan vi lære meget af. Selvfølgelig kan også deres masser
gå amok og opføre sig dyrisk i visse extreme krisesygdomme, men fordi
de aldrig har tilladt befolkningseksplosion at føre til socialistisk
storbyslum, men har insisteret på at de der kan udføre landarbejde
skal gøre det og ikke nasse på erhvervslivet, og fordi tradition for
mange botisava og shinto guder lægger op til at sandheden er
individuel, er konfuzianske folk på et højere civilisatorisk stade end
fx danskernne. At holde vandtætte skodder mellem politik, tro og etik
er indlysende rigtigt - respekt for markedet er respekt for størst
mulig trivsel for alle. For yderligere links, søg
http://www.religion.dk/nyheder/artikel:aid=281234

---

"Martin Johansen" <anyone@invalid.no> wrote in message

>> Psykose betyr ikke noe mer enn det som står i definisjonen,
>> og definisjon innholder ingen kliniske symptomer.
>
> Jeg bryr meg katten om deg og dine symptomer, men beskrivelsen av begrepet
> psykose i Encyclopædia Britannica burde virkelig bekymre deg litt. Ingen
> kan lyge om - og forvrenge virkeligheten slik at den passer kun dem selv,
> over noe tid, uten at det får følger for vedkommendes mentale helse.



Hvis du menet Encyclopædia Britannica sier noe annet
enn Caplex og Wikipedia, så bare fortell oss hva annet
de sier.

(det er ikke vanskelig å fylle en bok med ett og annet
om psykose, det betyr at at en slik bok omdefinerer
noe som helst ... snarere - jo mere ord jo mere forvirring)

En definsjon må nødvendigvid være kort.

Psyko-babbel er ikke definisjoner.


Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com> skrev i en meddelelse
news:sfednd49q73Djnfe4p2dnA@telenor.com...
>
> Britiske journalister klassifiserer JP som "høyreorientert"
> og Danmark som "mest islamofobisk" i Europa.

Ja, det er jo desværre sandheden.
>
> Sånn sett var det bare et tidspørmål før vi ville
> fått en en konflikt uansett

enig!
[..]

> Derimot hoper bevisene seg opp på at det var
> amerikansk ettereretning som sprengte WTC
> innenfra.

Det er ikke sandsynligt.
--
Wilstrup

---

"Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@*hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:igoGf.4969$EV6.4016@news.get2net.dk...
>
> "Rom" <nospam@please.com> skrev i en meddelelse
> news:-IudncoBYs_tlnfeRVnzvA@telenor.com...
> >
> > "Michael Laudahn" <ml@worldimprover.net> wrote in message news:EHjGf.308
> >
> > PROVOKATØR
> >
> > FORSVINN !
> > HERAUS !
> > PISS OFF !
> >
> > http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4693540.stml
> >
> > Dette er hva britene gjør med slike som deg
> >
> >
> > Kjell
>
> Gammel nyhed Kjell, BBCs sympati ligger helt og holdet ved muslimer og ve
> den der på nogen måde viser eller fortæller, at Bin Laden lagde twin
towerne
> i ruiner i Allahs og Muhammads navn, så skam over os Danskere.
>
> Svend
>

England har altid været en Kræmmernation.

ES

---

"Rom" <nospam@please.com> schrieb im Newsbeitrag news:-
>
> PROVOKATØR
>
> FORSVINN !
> HERAUS !
> PISS OFF !
>
> http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4693540.stml
>
> Dette er hva britene gjør med slike som deg
>
>



Nej, gør de ikke. Gå til Google groups, indtast mit navn med de fornødne
parametre (uk.politics.misc), og så måtte selv du kunne se at du ytrer
uholdbare påstande.



--
>.)

Unter blinden ist der einäugige könig.

http://worldimprover.net/

Mohammed-karikaturen: http://cryptome.org/muhammad.htm

Mehr Mohammed-karikaturen: http://retecool.com/comments.php?id=13539_0_1_0_C

Der demaskierte islam (englisch):
http://www.chronwatch.com/content/contentDisplay.asp?aid=19381&catcode=13

Worte eines ex-mohammedaners (englisch):
http://www.faithfreedom.org/comics/introduction.htm

Die förderer der migration (englisch):
http://en.wikipedia.org/wiki/Kevin_B._MacDonald#Jewish_role_in_facilitating_mass_immigration

---

"Michael Laudahn" <ml@worldimprover.net> wrote in message

>> http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4693540.stml
>> Dette er hva britene gjør med slike som deg
>
>
> Nej, gør de ikke. Gå til Google groups, indtast mit navn med de fornødne
> parametre (uk.politics.misc), og så måtte selv du kunne se at du ytrer
> uholdbare påstande.


"Michael Laudahn" wrote in message

"Jeg har lige set at min meddelelse bliver slettet i de tysksprogede NGer.
Jeg sender i øjeblikket via news.ch.colt.net. En eller anden PK-tåbes svar
må derimod forblive stående. Hvem kunne det være, og med hvilken
bemægtigelse?"
---------


Hva er budskapet ditt?

At verden skal bli fri for muslimer ....?
("eradicate" som det stod på en av linkene dine)


Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com> schrieb im Newsbeitrag
>
>
> Hva er budskapet ditt?
>
> At verden skal bli fri for muslimer ....?
> ("eradicate" som det stod på en av linkene dine)
>


Hvad vil du med dine retoriske spørgsmål? Har du endnu svært med at
acceptere at I rødgrønne PK-idioter er ved at tabe kampen om den af
befolkingen ikke-ønskede, unaturlige indvandring?

Jeg har produceret i det mindste hundredetals af indlæg, i et antal
forskellige sprog, og husker ikke i detalj hvad jeg har siget til hvem og
hvornår. Måske vil du bevise dine påstande? Men gør det helst sådan at du
vedhæfter et original. Tekster som er redigerede - eller kan have været
udsat for redigeringer ved tredje - kommenterer jeg ikke. Det er klart at
jeg har skabt mig mange uvenner verden rundt under tidens løb, og de er vist
nok i stand til alt muligt. Tekstediteringer ville tilhøre de enkelste
øvelser.





--
>.)

Unter blinden ist der einäugige könig.

http://worldimprover.net/

Mohammed-karikaturen: http://cryptome.org/muhammad.htm

Mehr Mohammed-karikaturen: http://retecool.com/comments.php?id=13539_0_1_0_C

Der demaskierte islam (englisch):
http://www.chronwatch.com/content/contentDisplay.asp?aid=19381&catcode=13

Worte eines ex-mohammedaners (englisch):
http://www.faithfreedom.org/comics/introduction.htm

Die förderer der migration (englisch):
http://en.wikipedia.org/wiki/Kevin_B._MacDonald#Jewish_role_in_facilitating_mass_immigration

---

"Michael Laudahn" <ml@worldimprover.net> wrote in message


> Mohammed-karikaturen: http://cryptome.org/muhammad.htm
> Mehr Mohammed-karikaturen:
> http://retecool.com/comments.php?id=13539_0_1_0_C
> http://www.faithfreedom.org/comics/introduction.htm
>

>> Hva er budskapet ditt?

>
> Hvad vil du med dine retoriske spørgsmål? Har du endnu svært med at
> acceptere at I rødgrønne PK-idioter er ved at tabe kampen om den af
> befolkingen ikke-ønskede, unaturlige indvandring?



Du har spammet europiske nyhetsgrupper med de
samme linkene ...

(inneholdende karikaturer av Muhammoed og hatpropropaganda
mot muslimer)

.... om og om igjen

Det er det som tilsvarer ANTI-SEMITTISME idag

Når du har postet samme budskap 100+ ganger
(10 meldinger * 10 nyhetsgrupper?)
SÅ VET DU IKKE HVA BUDSKAPET ditt er ??

Du kommer ingen vei her med å gjøre deg dum!


Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com> schrieb im Newsbeitrag
>
> Du kommer ingen vei her med å gjøre deg dum!
>


I al beskedenhed, men jeg tror ikke jeg er dum. Og jeg har heller ikke
interesse i at 'gøre mig dum' (vidste ikke en gang hvordan det kunne lade
sig gøre). Men jeg laver fejle af og til, og det beklager jeg. Jeg prøver
for det meste at lære noget af det.

I øjeblikket skylder du nok noget bevis for, at du kan sige det samme af
dig, uden at blive rød i ansigtet.





--
>.)

Unter blinden ist der einäugige könig.

http://worldimprover.net/

Mohammed-karikaturen: http://cryptome.org/muhammad.htm

Mehr Mohammed-karikaturen: http://retecool.com/comments.php?id=13539_0_1_0_C

Der demaskierte islam (englisch):
http://www.chronwatch.com/content/contentDisplay.asp?aid=19381&catcode=13

Worte eines ex-mohammedaners (englisch):
http://www.faithfreedom.org/comics/introduction.htm

Die förderer der migration (englisch):
http://en.wikipedia.org/wiki/Kevin_B._MacDonald#Jewish_role_in_facilitating_mass_immigration

---

"Michael Laudahn" <ml@worldimprover.net> wrote in message

>
> I øjeblikket skylder du nok noget bevis for, at du kan sige det samme af
> dig, uden at blive rød i ansigtet.


Nå har du fått direkte spørsmål hva du prøver
i si med å spamme linker med hatpropaganda og
muhammedkarikaturer igjen og igjen til
en rekke nyhetsgrupper.

som:

> Mohammed-karikaturen: http://cryptome.org/muhammad.htm
> Mehr Mohammed-karikaturen:
> http://retecool.com/comments.php?id=13539_0_1_0_C
> http://www.faithfreedom.org/


DA FÅR DU STÅ FOR DEN "ANTI-SEMITTISMEN"
DU FORMIDLER


Kjell

---

"Rom" <nospam@please.com>, Wed, 8 Feb 2006 18:01:42 +0100, <4eedndi68Klvvnfe4p2dnA@telenor.com>:

>
>"Michael Laudahn" <ml@worldimprover.net> wrote in message
>
>
>> Mohammed-karikaturen: http://cryptome.org/muhammad.htm
>> Mehr Mohammed-karikaturen:
>> http://retecool.com/comments.php?id=13539_0_1_0_C
>> http://www.faithfreedom.org/comics/introduction.htm
>>
>
>>> Hva er budskapet ditt?
>
>>
>> Hvad vil du med dine retoriske spørgsmål? Har du endnu svært med at
>> acceptere at I rødgrønne PK-idioter er ved at tabe kampen om den af
>> befolkingen ikke-ønskede, unaturlige indvandring?
>
>
>
>Du har spammet europiske nyhetsgrupper med de
>samme linkene ...
>
>(inneholdende karikaturer av Muhammoed og hatpropropaganda
>mot muslimer)
>
>... om og om igjen
>
>Det er det som tilsvarer ANTI-SEMITTISME idag
>
>Når du har postet samme budskap 100+ ganger
>(10 meldinger * 10 nyhetsgrupper?)
>SÅ VET DU IKKE HVA BUDSKAPET ditt er ??
>
>Du kommer ingen vei her med å gjøre deg dum!

Han är helt knäpp!

---

On Wed, 08 Feb 2006 10:26:44 GMT, "Michael Laudahn"
<ml@worldimprover.net> wrote:

>
>
>http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=437226
>
>
>
>Det var en god ide, og det står til at håbe at andre lande vil følge
>eksemplet. Jeg har informeret den tysksprogede verden (
>http://tinyurl.com/7cd25 ). Hollænderne, englænderne og franskændene følger
>i løbet af dagen, så snart oversåttelserne er gjordt.

Ja, jeg leste dette og fikk også en mail om det. Virkelig tøff dame
som tar slike initiativ; det tyder også på at hun har innsett at
tvertimot å ville integrere sine disipler, så vil imamene kun holde
igang en "dialog" for å oppnå ytterligere fordeler for muslimene.

---

"Michael Laudahn" <ml@worldimprover.net> skrev i en meddelelse
news:EHjGf.308$RG3.1974@se2-cb104-9.zrh1.ch.colt.net...
>
>
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=437226
>
>
>
> Det var en god ide, og det står til at håbe at andre lande vil følge
> eksemplet. Jeg har informeret den tysksprogede verden (
> http://tinyurl.com/7cd25 ). Hollænderne, englænderne og franskændene
> følger i løbet af dagen, så snart oversåttelserne er gjordt.
>

Den, der skriver 'd' i gjort han skal ha' sin hale smurt!
--
Wilstrup

---

Bo Warming påstår: "Massen ,
derimod , hygger sig med at være dyrisk, som danskerne under
retsopgøret 1945-50 , hvor vi overgik andre europæeres barbari ved at

indføre dødsstraf med tilbagevirkende kraft. "

Dette stemmer ikke. Dødsstraffen ble tatt i bruk av tyskerne og deres
håndgangne spyttslikkere. Det var da soleklart at den også måtte
gjelde for naziraddene når krigen var slutt.

Mener du at de alt for få dødsdommene over eksempelvis Kaj Muncks
mordere, er på noen måte å sammenligne med Hitlers myrderier av
jøder????

---

---

"Marcus Stromberg" <m9370@abc.se> skrev i en meddelelse
news:Pine.GSO.4.58.0602181941380.25775@atle.abc.se...
>
> On Sat, 18 Feb 2006, Wilstrup wrote:
>
>> Du ved ikke en pind om området - så styr dig.
>
> Snälla ni, involvera *inte* swnet.politik i era inbördes strider. Vi har
> fullt
> upp med våra egna galningar.
>

1. jeg skriver KUN i en dansk nyhedsgruppe -

2. at nogle vælger at cross-poste til andre grupper er ikke altid noget man
bemærker i skyndingen, men tro mig, jeg var end ikke klar over at man kunne
abonnere på norske og svenske nyhedsgrupper.
--
Wilstrup

---

On Sat, 18 Feb 2006 20:04:55 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>
>"Marcus Stromberg" <m9370@abc.se> skrev i en meddelelse
>news:Pine.GSO.4.58.0602181941380.25775@atle.abc.se...
>>
>> On Sat, 18 Feb 2006, Wilstrup wrote:
>>
>>> Du ved ikke en pind om området - så styr dig.
>>
>> Snälla ni, involvera *inte* swnet.politik i era inbördes strider. Vi har
>> fullt
>> upp med våra egna galningar.
>>
>
>1. jeg skriver KUN i en dansk nyhedsgruppe -
>
>2. at nogle vælger at cross-poste til andre grupper er ikke altid noget man
>bemærker i skyndingen, men tro mig, jeg var end ikke klar over at man kunne
>abonnere på norske og svenske nyhedsgrupper.

ovenstående har du postet i

Newsgroups: dk.politik,no.samfunn.politikk.diverse

få din en ngenlunde ordentlig newsreader OE sucks BIG

og overholder AFAIK ikke standarden

---

"@" <1@invalid.net> wrote in
news:01cfv1tu2tptka1v6c03oggq7p1fbbqhqk@4ax.com:

> og overholder AFAIK ikke standarden

Jo, for helvede. Den er ISO2001-certificeret.