|
|
 | Pengegaver mellem familien - hvem er giver~
Fra : jones_net |
Dato : 27-02-06 09:14 |
|
Efter at have set lidt på Q's spm. 24/2-2006, kom jeg til at tænke på
følgende:
Hvordan er reglerne egentlig, hvis de skal pensles ud.
Hvis vi nu siger 2 levende forældre (de er gift), vil give deres barn en
stor pengegave. Hvor meget må de så give i alt i 2006?
Giver forældrene gaver i fælleskab, så det er 53.900, eller giver de gaver
hver for sig, så beløbet er 107.800 (2*53.900)?
/J
| |
 Christian Madsen (27-02-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Madsen |
Dato : 27-02-06 10:05 |
|
Hver er forældrene kan give 53900... (dvs. 107.800)
"jones_net" <jones_netng@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:dtuccl$d0o$1@news.net.uni-c.dk...
> Efter at have set lidt på Q's spm. 24/2-2006, kom jeg til at tænke på
> følgende:
>
> Hvordan er reglerne egentlig, hvis de skal pensles ud.
> Hvis vi nu siger 2 levende forældre (de er gift), vil give deres barn en
> stor pengegave. Hvor meget må de så give i alt i 2006?
>
> Giver forældrene gaver i fælleskab, så det er 53.900, eller giver de gaver
> hver for sig, så beløbet er 107.800 (2*53.900)?
>
> /J
>
| |
leWorm (27-02-2006)
| Kommentar
Fra : leWorm |
Dato : 27-02-06 11:42 |
|
De må give alt det de vil hver. Men for at der ikke skal betales arveafgift af dem, er det max de der 53.000kr de må give HVER. ;)
| |
Jesper Brock (27-02-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Brock |
Dato : 27-02-06 11:41 |
|
"leWorm" <orm@leWorm.org> skrev i en meddelelse
news:4402d510$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> De må give alt det de vil hver. Men for at der ikke skal betales
> arveafgift af dem, er det max de der 53.000kr de må give HVER. ;)
Arveafgift?
Jeg antager, at du mener gaveafgift. 
--
Venlig hilsen
Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk
| |
jones_net (27-02-2006)
| Kommentar
Fra : jones_net |
Dato : 27-02-06 12:41 |
|
"jones_net" <jones_netng@yahoo.dk> wrote in message
news:dtuccl$d0o$1@news.net.uni-c.dk...
> Efter at have set lidt på Q's spm. 24/2-2006, kom jeg til at tænke på
> følgende:
>
> Hvordan er reglerne egentlig, hvis de skal pensles ud.
> Hvis vi nu siger 2 levende forældre (de er gift), vil give deres barn en
> stor pengegave. Hvor meget må de så give i alt i 2006?
>
> Giver forældrene gaver i fælleskab, så det er 53.900, eller giver de gaver
> hver for sig, så beløbet er 107.800 (2*53.900)?
OK, nu hvor de hver må give en gave på 53.900,- hvordan er det så, hvis det
ene er førtidspensionist pga. en ulykke, som gør et arbejde umuligt. Den
anden er i arbejde.
Som kommunen mener det, så må ingen af dem give børnene afgiftsfrie gaver,
da de er gift og har 100% fælles økonomi, men kommunen lyder langt fra selv
som om de er sikre i sagen...
Selvf. kan jeres råd ikke bruges som beviser, men det er jo rart at vide, om
man skal kigge videre på sagen, eller om det skal droppes på forhånd.
/J
| |
Uffe Kousgaard (27-02-2006)
| Kommentar
Fra : Uffe Kousgaard |
Dato : 27-02-06 12:55 |
|
"jones_net" <jones_netng@yahoo.dk> wrote in message
news:dtuogq$64m$1@news.net.uni-c.dk...
>
> Som kommunen mener det, så må ingen af dem give børnene afgiftsfrie gaver,
> da de er gift og har 100% fælles økonomi, men kommunen lyder langt fra
> selv som om de er sikre i sagen...
Kommunen må vel have andre argumenter end det?
| |
 jones_net (27-02-2006)
| Kommentar
Fra : jones_net |
Dato : 27-02-06 13:03 |
|
"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> wrote in message
news:4402e893$0$84013$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "jones_net" <jones_netng@yahoo.dk> wrote in message
> news:dtuogq$64m$1@news.net.uni-c.dk...
>>
>> Som kommunen mener det, så må ingen af dem give børnene afgiftsfrie
>> gaver, da de er gift og har 100% fælles økonomi, men kommunen lyder langt
>> fra selv som om de er sikre i sagen...
>
> Kommunen må vel have andre argumenter end det?
Ved det ikke, da jeg ikke er blandet ind i sagen. Vi snakkede om flytning af
penge til børn og børnebørn i weekenden, så man slap for arveafgift, og så
fortalte en ven, at hans forældre ikke kan give ham og søsteren pengegaver,
da moderen er førtidspensionist. Det synes jeg lød lidt underligt, da jeg
nok mente at begge forældre kunne give gaven, og derfor var det, efter min
formodning, kun moderen som ikke måtte give pengegaver.
Men sikker er jeg jo ikke, og derfor dette spørgsmål
/J
| |
Keld Lergren Nielsen (27-02-2006)
| Kommentar
Fra : Keld Lergren Nielsen |
Dato : 27-02-06 13:14 |
|
"jones_net" skrev ...
>> ......
>
> OK, nu hvor de hver må give en gave på 53.900,- hvordan er det så, hvis
> det ene er førtidspensionist pga. en ulykke, som gør et arbejde umuligt.
> Den anden er i arbejde.
>
> Som kommunen mener det, så må ingen af dem give børnene afgiftsfrie gaver,
> da de er gift og har 100% fælles økonomi, men kommunen lyder langt fra
> selv som om de er sikre i sagen...
Det lyder som om kommunen mener at have hjemmel til at forhindre
sociale klienter i at bringe formuen ned på et niveau, som kune udløse
ekstra udgifter for kommunen (boligsikring, medicinkort m.v.).
Det kunne da være interessant at få den problemstilling belyst.
Med venlig hilsen
Keld Lergren Nielsen
--
Den vigtigste ingrediens i elektroniske komponenter
er blå røg.
Når den først den slipper ud, virker de ikke længere.
| |
jones_net (27-02-2006)
| Kommentar
Fra : jones_net |
Dato : 27-02-06 13:23 |
|
"Keld Lergren Nielsen" <keld.l.n@grafisk.invalid> wrote in message
news:4402ed1c$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "jones_net" skrev ...
>>> ......
>>
>> OK, nu hvor de hver må give en gave på 53.900,- hvordan er det så, hvis
>> det ene er førtidspensionist pga. en ulykke, som gør et arbejde umuligt.
>> Den anden er i arbejde.
>>
>> Som kommunen mener det, så må ingen af dem give børnene afgiftsfrie
>> gaver, da de er gift og har 100% fælles økonomi, men kommunen lyder langt
>> fra selv som om de er sikre i sagen...
>
> Det lyder som om kommunen mener at have hjemmel til at forhindre
> sociale klienter i at bringe formuen ned på et niveau, som kune udløse
> ekstra udgifter for kommunen (boligsikring, medicinkort m.v.).
> Det kunne da være interessant at få den problemstilling belyst.
Jeg tænkte lidt i samme retning, men måske mere på, at hvis de har så mange
penge, at de kan give væk af dem, så skal kommunen ikke betale
førtidspension.
Men jeg er ikke jurist af nogen art, så jeg kan ikke selv finde de
oplysninger, som skal til, da det nærmere en en undtagelse end en
bækræftelse af en lov...
/J
| |
Uffe Kousgaard (27-02-2006)
| Kommentar
Fra : Uffe Kousgaard |
Dato : 27-02-06 13:37 |
|
"jones_net" <jones_netng@yahoo.dk> wrote in message
news:dtuqun$6lt$1@news.net.uni-c.dk...
>
> Jeg tænkte lidt i samme retning, men måske mere på, at hvis de har så
> mange penge, at de kan give væk af dem, så skal kommunen ikke betale
> førtidspension.
Jeg tror ikke, at førtidspension er formueafhængigt, men det er ekstra
tillæg måske, som Keld antyder.
Hilsen
Uffe
| |
Keld Lergren Nielsen (27-02-2006)
| Kommentar
Fra : Keld Lergren Nielsen |
Dato : 27-02-06 13:58 |
|
"Uffe Kousgaard" skrev ...
>> ...... at de kan give væk af dem, så skal kommunen ikke betale
>> førtidspension.
>
> Jeg tror ikke, at førtidspension er formueafhængigt, men det er ekstra
> tillæg måske, som Keld antyder.
Har lige undersøgt det hos min kommune og "skat". Skat er ligeglade, bare
man holder sig indenfor beløbsgrænserne. Førtidspensionen er ikke formue-
afhængig (kun formueafkastet har betydning), så de må rejse jorden rundt
eller give pengene væk, uden at det får konsekvenser for pensionen. Men
hvis de forærer sønnikke 107.800 kr og samtidig søger om huslejetilskud,
tilskud til tandbehandling, nye briller eller lign. han det have betydning,
da
disse tilskud gives efter en individuel behovsvurdering.
Misforståelsen kan hænge sammen med en gammel (og ophævet) regl om
at den slags ødsel omgang med opsparede midler, udløste en fiktiv fastsæt-
telse af formuen i 10 år.
--
Med venlig hilsen
Keld Lergren Nielsen
"En ekspert er en person, som har begået alle de fejl
det er muligt at begå indenfor et afgrænset område"
Niels Bohr.
| |
jones_net (27-02-2006)
| Kommentar
Fra : jones_net |
Dato : 27-02-06 14:07 |
|
"Keld Lergren Nielsen" <keld.l.n@grafisk.invalid> wrote in message
news:4402f773$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Uffe Kousgaard" skrev ...
>>> ...... at de kan give væk af dem, så skal kommunen ikke betale
>>> førtidspension.
>>
>> Jeg tror ikke, at førtidspension er formueafhængigt, men det er ekstra
>> tillæg måske, som Keld antyder.
>
> Har lige undersøgt det hos min kommune og "skat". Skat er ligeglade, bare
> man holder sig indenfor beløbsgrænserne. Førtidspensionen er ikke formue-
> afhængig (kun formueafkastet har betydning), så de må rejse jorden rundt
> eller give pengene væk, uden at det får konsekvenser for pensionen. Men
> hvis de forærer sønnikke 107.800 kr og samtidig søger om huslejetilskud,
> tilskud til tandbehandling, nye briller eller lign. han det have
> betydning, da
> disse tilskud gives efter en individuel behovsvurdering.
De må vist hellere en tur på kommunen og finde ud af, hvad der er rigtigt,
og hvad der ikke er - det bliver han sikkert glad for at høre
Nu ved jeg selvsagt ikke om de får tilskud til noget, men det kunne jeg ikke
forestille mig, men man kan jo aldrig vide...
> Misforståelsen kan hænge sammen med en gammel (og ophævet) regl om
> at den slags ødsel omgang med opsparede midler, udløste en fiktiv fastsæt-
> telse af formuen i 10 år.
Det lyder sandsynligt, at misforståelsen stammer derfra.
Tak for hjælpen
/J
| |
jones_net (27-02-2006)
| Kommentar
Fra : jones_net |
Dato : 27-02-06 13:51 |
|
"Keld Lergren Nielsen" <keld.l.n@grafisk.invalid> wrote in message
news:4402ed1c$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "jones_net" skrev ...
>>> ......
>>
>> OK, nu hvor de hver må give en gave på 53.900,- hvordan er det så, hvis
>> det ene er førtidspensionist pga. en ulykke, som gør et arbejde umuligt.
>> Den anden er i arbejde.
>>
>> Som kommunen mener det, så må ingen af dem give børnene afgiftsfrie
>> gaver, da de er gift og har 100% fælles økonomi, men kommunen lyder langt
>> fra selv som om de er sikre i sagen...
>
> Det lyder som om kommunen mener at have hjemmel til at forhindre
> sociale klienter i at bringe formuen ned på et niveau, som kune udløse
> ekstra udgifter for kommunen (boligsikring, medicinkort m.v.).
> Det kunne da være interessant at få den problemstilling belyst.
Det er så måske meget logisk et eller andet sted, men det er en alm. familie
med et betalt hus og lign. så en del af formuen kunne de nok godt undvære
uden at skulle sulte.
/J
| |
|
|