---

Hej
Jeg er med i et netværk som anvender folks PC-ere til at gå på
nettet gennem det spyware de selv har installeret. Vi bruger altså
deres netværk og IP nummer. Vi foretrækker dog at bruge de netværk
som offentlige myndigheder ejer )

Mit spørgsmål er nu om vi gør noget ulovligt/strafbart ved at
connecte til software som folk selv har installeret ?
Vi har jo ikke hacket dem, men deres PC fortæller jo selv vores server
at nu er der klar bane gennem deres internetforbindelse.

Jeg vil også lige høre om nogen har erfaring med de hjernedøde
dommere. Har læst at de dømmer hackning blot fordi nogen connecter
til en public service som ikke er beskyttet. Har også hørt at de er
så inkompetente og absurd hjernedøde at de tror, at den som
efterlader deres IP et websted, også er den som har besøgt det,
LOOOOL

Mit spørgsmål er nu om der findes domme hvor folk er blevet dømt
uretfærdigt for hackning osv, fordi andre har misbrugt
spywareinstallerede bagdøre på deres PC ? (altså dommere som begår
justitsmord, fordi de er svagt begavede og lige har forladt
produktionsskolen, lol).

Er der ikke et stort retssikkerhedsmæssigt problem, ved at det er
almindelige dommere uden edbkendskab som skal dømme i sådanne
komplicerede sager hvor logs fra ISP'er mv IKKE viser sandheden og
dommersvinene ikke har fået den fornødne uddannelse hos
Justitsministeriets produktionsskole ?

Med venlig hilsen

---

>Mit spørgsmål er nu om vi gør noget ulovligt/strafbart ved at
>connecte til software som folk selv har installeret ?
>Vi har jo ikke hacket dem, men deres PC fortæller jo selv vores server
>at nu er der klar bane gennem deres internetforbindelse.

OT og ikke-juridisk - du har endnu ikke selv forladt folkeskolen? Hvad
tror du selv? Må du bare gå ind ad naboens dør og bruge hans møbler,
fordi han tilfældigvis har glemt at låse døren?

---

"Henning" <nomail@all.invalid> skrev i en meddelelse
news:c1acv1hb9r1t7kfl5ulguecni4hjdj6iiv@4ax.com...
>
>>Mit spørgsmål er nu om vi gør noget ulovligt/strafbart ved at
>>connecte til software som folk selv har installeret ?
>>Vi har jo ikke hacket dem, men deres PC fortæller jo selv vores server
>>at nu er der klar bane gennem deres internetforbindelse.
>
> OT og ikke-juridisk - du har endnu ikke selv forladt folkeskolen? Hvad
> tror du selv? Må du bare gå ind ad naboens dør og bruge hans møbler,
> fordi han tilfældigvis har glemt at låse døren?

Er det det samme? Er det ikke nærmere at på hans dør står en seddel hvor der
er skrevet: "kom ind og brug mobilen"?

---

Peter Kirk wrote:
> Er det det samme? Er det ikke nærmere at på hans dør står en seddel
> hvor der er skrevet: "kom ind og brug mobilen"?

Jo hvis brugeren, hvis computer der misbruges, har installeret det
omhandlede programmel vel vidende at det har de nævnte egenskaber
og med intention om, at andre skal kunne anvende hans resourcer.
Dette er næppe tilfældet.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

"Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> skrev i en meddelelse
news:43f9a78e$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Peter Kirk wrote:
>> Er det det samme? Er det ikke nærmere at på hans dør står en seddel
>> hvor der er skrevet: "kom ind og brug mobilen"?
>
> Jo hvis brugeren, hvis computer der misbruges, har installeret det
> omhandlede programmel vel vidende at det har de nævnte egenskaber
> og med intention om, at andre skal kunne anvende hans resourcer.
> Dette er næppe tilfældet.

Hvordan kan man egentlig vurdere hans intentioner eller viden? Det eneste
man kan se er at hans computer/netværk er tilgængelig.

Jeg synes ikke man kan bruge et privat hus og en dør som analogi. For mig er
det mere som et offentligt bibliotek. Der er en dør som man gerne må træde
ind (den er jo åben), og man må bruge services (bøger). Hvis der er bestemte
services man ikke må bruge (specielle bøger man ikke må låne) er der en
dims/program/password (en medarbejder) der stopper en


Et relaterede "problem" er at når jeg starter min computer (som har et
trådløst netkort) begynder den at søge efter netværk den kan bruge. Hvis den
"logger på" en andens åbne computer har jeg overtrådt loven? Jeg har ikke
gjort mere end at installere et netkort og tænde for min computer. Hvis der
pålægges mig et ansvar for at sørge for at min computer ikke automatisk må
gøre dette (som jeg ved ikke om man teknisk set kan), er der ikke et ansvar
for at dem der har uønskede åbne netværk at slukke for dem (hvis man kan).

Peter

---

"Peter Kirk" <xdzgor@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43f9b0fc$0$144$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> skrev i en meddelelse
> news:43f9a78e$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Peter Kirk wrote:
>>> Er det det samme? Er det ikke nærmere at på hans dør står en seddel
>>> hvor der er skrevet: "kom ind og brug mobilen"?
>>
>> Jo hvis brugeren, hvis computer der misbruges, har installeret det
>> omhandlede programmel vel vidende at det har de nævnte egenskaber
>> og med intention om, at andre skal kunne anvende hans resourcer.
>> Dette er næppe tilfældet.
>
> Hvordan kan man egentlig vurdere hans intentioner eller viden? Det eneste
> man kan se er at hans computer/netværk er tilgængelig.

Hvis man ikke ved om man har fået lov, så har man ikke fået lov

/Per

---

Peter Kirk wrote:
> Et relaterede "problem" er at når jeg starter min computer (som har et
> trådløst netkort) begynder den at søge efter netværk den kan bruge.
> Hvis den "logger på" en andens åbne computer har jeg overtrådt loven?

Det spørgsmål har været tæsket til døde ved flere lejligheder både
her i gruppen og i andre grupper, så kig tilbage i gamle indlæg.


--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

Per H. Nielsen wrote:
> Peter Kirk wrote:
>
>> Et relaterede "problem" er at når jeg starter min computer (som har et
>> trådløst netkort) begynder den at søge efter netværk den kan bruge.
>> Hvis den "logger på" en andens åbne computer har jeg overtrådt loven?
>
>
> Det spørgsmål har været tæsket til døde ved flere lejligheder både
> her i gruppen og i andre grupper, så kig tilbage i gamle indlæg.

Og den diskussion er uendeligt, ufattelig kedelig og SVJH fyldt med
gætterier...


Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:9acpc3-a45.ln1@news.tdc.dk...
> Og den diskussion er uendeligt, ufattelig kedelig og SVJH fyldt med
> gætterier...

Nej, den var faktisk temmelig godt underbygget juridisk.... i hvert fald fra
de fleste af deltagerne....

Nysgerrige kan selv søge tilbage og læse tråden "må jeg bruge naboens
trådløse net"


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Scripsit Johnny Rose Carlsen <news@wenix.dk>

> Hvordan giver jeg "alle" lov til at bruge det?

Ved udtrykkeligt at fortælle dem det.

--
Henning Makholm "Ambiguous cases are defined as those for which the
compiler being used finds a legitimate interpretation
which is different from that which the user had in mind."

---

Scripsit Johnny Rose Carlsen <news@wenix.dk>
> Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote:
>> Scripsit Johnny Rose Carlsen <news@wenix.dk>

>> > Hvordan giver jeg "alle" lov til at bruge det?

>> Ved udtrykkeligt at fortælle dem det.

> Jeg ved ikke om du kun refererer til Wifi her, eller om det også gælder
> generelle internet services.

Det gælder hvad som helst.

> Jeg forstår ikke holdningen omkring det at der først skal gives en
> tilladelse, førend man må benytte en service.

Nå.

--
Henning Makholm "It will be useful even at this
early stage to review briefly the main
features of the universe as they are known today."

---

d8rhl0Floe2@mail-online.dk wrote:
> Hej
> Jeg er med i et netværk som anvender folks PC-ere til at gå på
> nettet gennem det spyware de selv har installeret. Vi bruger altså
> deres netværk og IP nummer. Vi foretrækker dog at bruge de netværk
> som offentlige myndigheder ejer )

Så er nok klart ulovligt.

> Mit spørgsmål er nu om vi gør noget ulovligt/strafbart ved at
> connecte til software som folk selv har installeret ?
> Vi har jo ikke hacket dem, men deres PC fortæller jo selv vores server
> at nu er der klar bane gennem deres internetforbindelse.

Hvad tror du selv, klogesen? Har du fået lov eller ej?

> Jeg vil også lige høre om nogen har erfaring med de hjernedøde
> dommere. Har læst at de dømmer hackning blot fordi nogen connecter
> til en public service som ikke er beskyttet. Har også hørt at de er
> så inkompetente og absurd hjernedøde at de tror, at den som
> efterlader deres IP et websted, også er den som har besøgt det,
> LOOOOL

Apropos -døde. Du lyder ikke særligt seriøs.

> Mit spørgsmål er nu om der findes domme hvor folk er blevet dømt
> uretfærdigt for hackning osv, fordi andre har misbrugt
> spywareinstallerede bagdøre på deres PC ? (altså dommere som begår
> justitsmord, fordi de er svagt begavede og lige har forladt
> produktionsskolen, lol).

Igen. Jeg ved ikke hvorfor jeg overhovedet bruger min tid på dig.

> Er der ikke et stort retssikkerhedsmæssigt problem, ved at det er
> almindelige dommere uden edbkendskab som skal dømme i sådanne
> komplicerede sager hvor logs fra ISP'er mv IKKE viser sandheden og
> dommersvinene ikke har fået den fornødne uddannelse hos
> Justitsministeriets produktionsskole ?

Jeg tror du er ude på et sidespor. Men du bliver nok voksen en dag.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

<d8rhl0Floe2@mail-online.dk> skrev i en meddelelse
news:1140203392.373212.69640@z14g2000cwz.googlegroups.com...

Det øjeblik, du trykker nogen ind på tastaturet, som bringer dig ind bag en
firewall, er der tale om en lovovertrædelse uanset om brugeren selv har
installeret indgangen ved et uheld eller sikkerheden er stort set ikke
eksisterende som ved mikrobetalingssystemer.

Det må være erfaringen fra Valus-dommene, hvor en læser havde offentliggjort
et link på en hjemmeside (Computerworld DK), som tilsidesatte nøgleelementet
i mikrobetalingssystemerne verden over. En fejl, som ingen har gjort noget
for at afhjælpe siden. Det er derfor at mikrobetalingssystemer aldrig vandt
indpas. Folk tør ikke bruge dem. Deres sikkerhed bygger alene på frygten for
represalier fra myndighederne.

Læseren, som havde offentliggjort linket, blev frikendt. Han havde intet
ulovligt bedrevet og det er fint nok. Alt for mange IT-systemer fejlsøges
aldrig og deres sikkerhed bliver kun opgraderet, hvis offentligheden får
kendskab til at den er dårlig.

De læsere, som havde anvendt linket, blev straffet. Uanset om de ville kunne
få noget ud af deres handling økonomisk, så begik de teknisk set et indbrud,
da de trykkede på linket.

Så du har intet ulovligt gjort ved at lave programmet. Det er ikke din skyld
at folk installerer den. Men udnytter du den åbne port, som brugeren åbner
for dig, så begår du en lovovertrædelse.

Valus-dommen er nogenlunde egenstående og dommeren efterlyste i
bemærkningerne efter dommen også en juridisk - ej teknisk - forklaring på
hvorfor at folk var blevet dømt. Måske havde det været rart at få disse ting
på plads inden domsafsigelsen.

Den fik offentligheden aldrig, men da dommen aldrig blev anket, så er det
den, som danner præsedens indtil videre.

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard

---

"C. Overgaard" <newsgroup@carstenovergaard.dk> wrote in message
news:43f6484c$0$130$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> <d8rhl0Floe2@mail-online.dk> skrev i en meddelelse
> news:1140203392.373212.69640@z14g2000cwz.googlegroups.com...
>
> Alt for mange IT-systemer fejlsøges
> aldrig og deres sikkerhed bliver kun opgraderet, hvis offentligheden får
> kendskab til at den er dårlig.

Her er du nok inde på et virkeligt problem.
Jeg er sikker på, der er mange, ud over mig, der ønsker at hjælpe med tjek
af sikkerheden.
Problemet er, lfr. Valus sagen, at jeg ikke tør prøve bare det mindste
uskyldige forsøg, og jeg er for doven til at spørge om lov.
Hvis jeg prøver eks. en uskyldig SQL injwction, forestiller jeg mig, at der
er tale om en slags omvendt bevisbyrde, det jeg har den opfattelse at jeg
pludselig skal *bevide* at jeg *ikke* handler i ond tro.

Det er muligt, at jeg har misforstået noget, men det går over min forstand,
at læsere fra CW blev dømt i Valus sage.

--

Med venlig hilsen/Best regards
Stig Johansen

---

d8rhl0Floe2@mail-online.dk wrote:
> Hej

> Jeg vil også lige høre om nogen har erfaring med de hjernedøde
> dommere. Har læst at de dømmer hackning blot fordi nogen connecter
> til en public service som ikke er beskyttet. Har også hørt at de er
> så inkompetente og absurd hjernedøde at de tror, at den som
> efterlader deres IP et websted, også er den som har besøgt det,
> LOOOOL
>
> Mit spørgsmål er nu om der findes domme hvor folk er blevet dømt
> uretfærdigt for hackning osv, fordi andre har misbrugt
> spywareinstallerede bagdøre på deres PC ? (altså dommere som begår
> justitsmord, fordi de er svagt begavede og lige har forladt
> produktionsskolen, lol).
>
> Er der ikke et stort retssikkerhedsmæssigt problem, ved at det er
> almindelige dommere uden edbkendskab som skal dømme i sådanne
> komplicerede sager hvor logs fra ISP'er mv IKKE viser sandheden og
> dommersvinene ikke har fået den fornødne uddannelse hos
> Justitsministeriets produktionsskole ?

Når du engang ender i retten, så synes jeg helt klart du skal fortsætte med
at kalde dommeren hjernedød, svagt begavet og dommersvin. Det vil helt klart
gavne din sag, ligesom det har gavnet din troværdighed herinde.

Men underholdende er det dog altid når man ved, at antallet af
pubertetsbumser i ansigtet overgår antallet af hjerneceller.


BG

PS. Husk nu at stoppe dine lege inden du fylder 15... Til den tid er du ikke
blot erstatningsansvarlig men også gammel nok til straf.

---

Dommerne har jo tydeligt vist at de er fuldkommen inkompetente til at dømme
i edb sager. Man er da et forbandet fascistsvin når man begår justitsmord,
fatter du slet ikke dette, din bums.
Dine bumser i hovedet får mig til at kalde dig bums. Med det antal du har,
ligner du en stor betændt bums.

Tag du ind i Landsretten og spil pik i fjæset på de klamme dommere, de er
jo ikke andet end lort. Vi er mange der hader dem ! fat det bums.

---

"Non scrivetemi" <nonscrivetemi@pboxmix.winstonsmith.info> skrev i en
meddelelse
news:21abb53910329269152e39451e9977a2@pboxmix.winstonsmith.info...
> Dommerne har jo tydeligt vist at de er fuldkommen inkompetente til at
dømme
> i edb sager. Man er da et forbandet fascistsvin når man begår justitsmord,
> fatter du slet ikke dette, din bums.
> Dine bumser i hovedet får mig til at kalde dig bums. Med det antal du har,
> ligner du en stor betændt bums.
>
> Tag du ind i Landsretten og spil pik i fjæset på de klamme dommere, de er
> jo ikke andet end lort. Vi er mange der hader dem ! fat det bums.

Det kan godt være at de er inkompetente, men vores system dikterer at det er
dem, som afsiger dommene. Hvis de er inkompetente, så må man også postulere
at advokaterne så ikke i tilstrækkelig grad har gjort dem begribelig hvad
sagen drejer sig om. Netop forsvaret burde jo netop gøre alt for via
ekspertvidner at klarlægge sagens aspekter, så dommeren - som det skete i
Valus sagen - ikke føler et behov for at efterlyse den viden, efter at
dommen er afsagt.

Sekundært kan man også kritisere vores politikere, som ikke har justeret
lovene i tilstrækkelig grad, således at den står 100% klart, hvornår man
træder over det virtuelle dørtrin. Det bør være beskrevet i loven snarere
end at domstolene skal bedømme placeringen af dørtrinnet.

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"

P.S. Tag et sprogkursus. Jeg har ikke tid til at finde et katalog frem nu,
men det må da være muligt at få et kursus i kultiveret dansk.

---

Carsten Overgaard wrote:
-snip-

> Sekundært kan man også kritisere vores politikere, som ikke har justeret
> lovene i tilstrækkelig grad, således at den står 100% klart, hvornår man
> træder over det virtuelle dørtrin. Det bør være beskrevet i loven snarere
> end at domstolene skal bedømme placeringen af dørtrinnet.

Det kan du ikke klandre politikerne for. Hvis vi havde haft internet i
100 år, ville du derimod (måske nok) fordi så ville der forhåbentligt
være lovfæstet nogen klarere spilleregler. Men det er jo stadigvæk et
historisk set forholdsvist nyt fænomen med "IT-kriminalitet" og fyldt
med tekniske indviklede betegnelser så at forvente at politikerne
allesammen er IT-eksperter er nok for meget forlangt. Desuden er området
i så hastig udvikling, at der hele tiden sker noget nyt med nye (og mere
avancerede) standarder der afløser de tidligere...


Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Barney Gumble" <BG@duffbeer(remove).com> skrev i en meddelelse
news:43f710aa$0$10505$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> d8rhl0Floe2@mail-online.dk wrote:
>> Hej
>
> BG
>
> PS. Husk nu at stoppe dine lege inden du fylder 15... Til den tid er du
> ikke blot erstatningsansvarlig men også gammel nok til straf.


Han er faktisk erstatningsansvarlig lang tid før han/hun fylder 15. Man
siger, at man er erstatningsansvarlig fra man er ca. 4 år gammel. (3 år og 8
mdr. er vist den korrekte nedre grænse)

Mvh. Per!

---

Per wrote:

>> PS. Husk nu at stoppe dine lege inden du fylder 15... Til den tid er
>> du ikke blot erstatningsansvarlig men også gammel nok til straf.
>
>
> Han er faktisk erstatningsansvarlig lang tid før han/hun fylder 15.
> Man siger, at man er erstatningsansvarlig fra man er ca. 4 år gammel.
> (3 år og 8 mdr. er vist den korrekte nedre grænse)

Det var også præcist det jeg mente med min kommentar...

En advarsel til ham om, at han om et par år ikke kun skal til lommerne (som
nu, hvor konfirmationspengene lige er sat ind) men også kan komme ind og
ruske.


BG

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43f749a7$0$27624$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Han er faktisk erstatningsansvarlig lang tid før han/hun fylder 15.

Det er også det han skriver. Du har bare læst det forkert.

Mvh Kenneth

---

Mon ikke det var på tide du lærer dig at udtrykke dig uden alle de
'følelser'?
Hvem siger du har ret i dine lettere rabiate synspunkter?

Knud

<d8rhl0Floe2@mail-online.dk> skrev i en meddelelse
news:1140203392.373212.69640@z14g2000cwz.googlegroups.com...
Hej
Jeg er med i et netværk som anvender folks PC-ere til at gå på
nettet gennem det spyware de selv har installeret. Vi bruger altså
deres netværk og IP nummer. Vi foretrækker dog at bruge de netværk
som offentlige myndigheder ejer )

Mit spørgsmål er nu om vi gør noget ulovligt/strafbart ved at
connecte til software som folk selv har installeret ?
Vi har jo ikke hacket dem, men deres PC fortæller jo selv vores server
at nu er der klar bane gennem deres internetforbindelse.

Jeg vil også lige høre om nogen har erfaring med de hjernedøde
dommere. Har læst at de dømmer hackning blot fordi nogen connecter
til en public service som ikke er beskyttet. Har også hørt at de er
så inkompetente og absurd hjernedøde at de tror, at den som
efterlader deres IP et websted, også er den som har besøgt det,
LOOOOL

Mit spørgsmål er nu om der findes domme hvor folk er blevet dømt
uretfærdigt for hackning osv, fordi andre har misbrugt
spywareinstallerede bagdøre på deres PC ? (altså dommere som begår
justitsmord, fordi de er svagt begavede og lige har forladt
produktionsskolen, lol).

Er der ikke et stort retssikkerhedsmæssigt problem, ved at det er
almindelige dommere uden edbkendskab som skal dømme i sådanne
komplicerede sager hvor logs fra ISP'er mv IKKE viser sandheden og
dommersvinene ikke har fået den fornødne uddannelse hos
Justitsministeriets produktionsskole ?

Med venlig hilsen

---

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote:
> "Peter Kirk" <xdzgor@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43f9b0fc$0$144$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > Hvordan kan man egentlig vurdere hans intentioner eller viden? Det
> > eneste man kan se er at hans computer/netv_rk er tilg_ngelig.
>
> Hvis man ikke ved om man har f_et lov, s_ har man ikke f_et lov

Hvordan giver man folk lov? - jeg kører en masse services på min
computer som andre gerne må benytte. Mailserver, Webserver, FTP
server, og jeg deler endda drev som andre folk godt må benytte.

Det at jeg har gjort det offentligt tilgængeligt betragter jeg som en
tilladelse til at bruge det.

Mit WiFi net er også åbent, og det deler jeg gerne med de som måtte
have et behov. Hvordan giver jeg "alle" lov til at bruge det?

Med venlig hilsen,
Johnny Carlsen

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote:

> Scripsit Johnny Rose Carlsen <news@wenix.dk>
>
> > Hvordan giver jeg "alle" lov til at bruge det?
>
> Ved udtrykkeligt at fortælle dem det.

Jeg ved ikke om du kun refererer til Wifi her, eller om det også gælder
generelle internet services.

Men min mening er at hvis man ikke ønsker at tilbyde en service, bør man
slå den fra.

Min forståelse er at internettet er at det opbygget for at kunne dele
tjenester, information og lignende med hinanden. Det er ligeså vigtigt
at kunne stille services let til rådighed, som det er at kunne tilgå
dem let.

Jeg forstår ikke holdningen omkring det at der først skal gives en
tilladelse, førend man må benytte en service.

Har Google nogensinde udtrykkeligt fortalt dig at du godt må benytte
deres webserver: http://www.google.dk?

Med venlig hilsen,
- Johnny Carlsen