---

Hej gruppe
Håber nogen kan hjælpe mig i denne tragi-komiske sag.
Det drejer sig om at min far er brudt ind i min søsters pc og har
læst al hendes korrespondance med bl.a mig. Herefter opfinder han en
anonym person, som han siger har kontaktet ham og fortalt ham dette og
hint om bl.a mig, min søster og andre og hvad vi siger til dette. Vi
skriver til ham at han er knald i låget og at vi ikke tror på nogen
anonym person. Herefter skriver han at han på baggrund af denne
mystiske anonyme henvendelse så sig nødsaget til at foretage
indbruddet i hendes pc.
Dvs. at 1 han har lukket sig ind i hendes hjem mens hun ikke var hjemme
og 2 hacket sig ind i hendes pc og foretaget sig ??

Umiddelbart kan sagen synes som et latterligt familie opgør, men
manden er ofte uligevægtig og har tidligere vist at han er istand til
lidt af hvert og at moral og etik ikke er ting han tager særligt
alvorligt. Min søster og jeg er meget fortrolige og korrespondere
meget fra hver vores ende af verden - derfor er det dels dybt
krænkende, det han har foretaget sig og dels er vi meget utrykke ved
hvad han kan finde på at bruge disse dybt personlige oplysninger til -
bl.a har vi vores børn at tænke på.

Men hvad gør vi ?
Jeg kan se at Straffelovens § 263, stk. 1 nr. 1 og måske § 264, stk.
1 nr. 1 kan anvendes - men er det noget politiet gider at gøre noget
ved og skal vi reagere nu eller senere hvis vi finder ud af at han
misbruger oplysningerne.

På forhånd tak for hjælpen
Martin

---

>Dvs. at 1 han har lukket sig ind i hendes hjem mens hun ikke var hjemme
>og 2 hacket sig ind i hendes pc og foretaget sig ??

"Lukket sig ind" - "hacket sig ind".
Har han en nøgle? Skift låsen!
De fleste hjemmepc'ere starter op uden brugernavn/password, så der er
ikke meget "hacken" i det. Sæt brugernavn/password på.
Meld indbruddet til politiet og lad dem om resten?


--
Henning
hsb(at)image.dk

---

Meld manden til politiet for indbrud og ulovlig indtrængen samt brud på
meddelelseshemmeligheden.

Misbruger han senere oplysningerne, medler I ham for det.

I skal ikke ligge og rode med hvilken eller hvilke streaffebestemmelser,
der er overtrådt - det er politiets arbejde....og, ja, jeg tror, at
politiet vil gøre noget ved sagen - især hvis I kan hjælpe dem godt på vej
med oplysninger osv.

Hvad kan i på stående fod vise/sandsynliggøre i forhold til hans
muligheder for at skaffe evt bevis af vejen? Det spørgsmål vil jo nok
udgøre det springende punkt.

Hilsen
Gert Dyrn

Den 11.02.2006 kl. 17:02:03 skrev <martin-01@sol.dk>:

> Hej gruppe
> Håber nogen kan hjælpe mig i denne tragi-komiske sag.
> Det drejer sig om at min far er brudt ind i min søsters pc og har
> læst al hendes korrespondance med bl.a mig. Herefter opfinder han en
> anonym person, som han siger har kontaktet ham og fortalt ham dette og
> hint om bl.a mig, min søster og andre og hvad vi siger til dette. Vi
> skriver til ham at han er knald i låget og at vi ikke tror på nogen
> anonym person. Herefter skriver han at han på baggrund af denne
> mystiske anonyme henvendelse så sig nødsaget til at foretage
> indbruddet i hendes pc.
> Dvs. at 1 han har lukket sig ind i hendes hjem mens hun ikke var hjemme
> og 2 hacket sig ind i hendes pc og foretaget sig ??
>
> Umiddelbart kan sagen synes som et latterligt familie opgør, men
> manden er ofte uligevægtig og har tidligere vist at han er istand til
> lidt af hvert og at moral og etik ikke er ting han tager særligt
> alvorligt. Min søster og jeg er meget fortrolige og korrespondere
> meget fra hver vores ende af verden - derfor er det dels dybt
> krænkende, det han har foretaget sig og dels er vi meget utrykke ved
> hvad han kan finde på at bruge disse dybt personlige oplysninger til -
> bl.a har vi vores børn at tænke på.
>
> Men hvad gør vi ?
> Jeg kan se at Straffelovens § 263, stk. 1 nr. 1 og måske § 264, stk.
> 1 nr. 1 kan anvendes - men er det noget politiet gider at gøre noget
> ved og skal vi reagere nu eller senere hvis vi finder ud af at han
> misbruger oplysningerne.
>
> På forhånd tak for hjælpen
> Martin
>

---

Scripsit "Flemming Nielsen" <nn@nn.nn>

> Hvis din søster evt. på et tidspunkt har logget på sin mail fra
> jeres fars computer, og den er sat til at huske brugernavn og
> adgangskode, kan man jo ikke engang tale om hacking.

"Hacking" er ikke et juridisk begreb, men efter beskrivelsen her i
tråden er der sket en klar overtrædelse af straffelovens §263 stk 2:

§263. stk 2. Med bøde eller fængsel indtil 1 år og 6 måneder straffes
den, der uberettiget skaffer sig adgang til en andens oplysninger
eller programmer, der er bestemt til at bruges i et
informationssystem.

Bestemmelsen forudsætter ikke at man har udvist nogen speciel teknisk
snilde for at bryde ind i systemet.

> Tilbage er der "kun" loven om brevhemmelighed tilbage der kan bevises.

"Brevhemmelighed" opfatter normalt kun meddelelser som endnu ikke er
kommet frem til modtageren, men §263 stk 1 nr 2 begynder at ligne
mere:

§263. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som
uberettiget
...
2) skaffer sig adgang til andres gemmer,

Det er dog tvivlsomt om en webmailkonto falder ind under bestemmelsens
begreb "gemmer"; alt i alt er det meget enklere at bruge stk 2 ovenfor
(som også har højere straframme).

--
Henning Makholm "Jeg forstår mig på at anvende sådanne midler på
folks legemer, at jeg kan varme eller afkøle dem,
som jeg vil, og få dem til at kaste op, hvis det er det,
jeg vil, eller give afføring og meget andet af den slags."

---

Hej Henning
Tak for dit svar. Jeg ved ikke om han har en nøgle, men han ved
sandsynligvis hvor ekstranøglen er gemt og mht. at hacke eller ej har
du delvist ret. Men det er en web-konto han bl.a har læst fra og der
kræves kodeord ........ såeh ?
Men det hele går på det med brevhemmeligheden - altså at gå i
hendes gemmer, tilegne sig private oplysninger og siden anvende dem
..........

Mvh Martin

Henning skrev:

>
> "Lukket sig ind" - "hacket sig ind".
> Har han en nøgle? Skift låsen!
> De fleste hjemmepc'ere starter op uden brugernavn/password, så der er
> ikke meget "hacken" i det. Sæt brugernavn/password på.

---

Hej Gert
Tak for dit svar. Det vi kan vise nu er hvad han har skrevet på mail
til os og her er historiken at vi modtager en mail hver, hvor han
oplyser at han er blevet kontaktet af en anonym bekendt af min søster
der oplyser ham om ditten og datten. Vi afviser disse påstande
hvorefter han sender en ny mail, hvor han oplyser at han på baggrund
af den anonyme henvendelse havde set sig nødsaget til at læse vores
korrespondance og dermed ser sine påstande bevidst....
Dvs. vi har disse 2 mails fra ham hvor han selv oplyser om handlingen.

P.S. men du har ret - vi skal nok bare melde ham til politiet og lade
dem om resten ............

Mvh Martin

---

<martin-01@sol.dk> wrote in message
news:1139686112.879133.161360@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Hej Gert
Tak for dit svar. Det vi kan vise nu er hvad han har skrevet på mail
til os og her er historiken at vi modtager en mail hver, hvor han
oplyser at han er blevet kontaktet af en anonym bekendt af min søster
der oplyser ham om ditten og datten. Vi afviser disse påstande
hvorefter han sender en ny mail, hvor han oplyser at han på baggrund
af den anonyme henvendelse havde set sig nødsaget til at læse vores
korrespondance og dermed ser sine påstande bevidst....
Dvs. vi har disse 2 mails fra ham hvor han selv oplyser om handlingen.

P.S. men du har ret - vi skal nok bare melde ham til politiet og lade
dem om resten ............

Mvh Martin


Hvilke oplysninger kan belaste så meget? Husk en anden gang, at INTET der er
på nettet er anonymt eller hemmeligt. Desværre...

---

nana sørensen skrev:

> Hvilke oplysninger kan belaste så meget? Husk en anden gang, at INTET der er
> på nettet er anonymt eller hemmeligt. Desværre...

Du tager fejl. Private mails er ikke 'på nettet'.

Og hvis nogen bryder ind i ens computer og læser ens mails, så
kan de straffes for to lovbrud, sådan som det allerede er oplyst.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> wrote in message
news:43ee63e3$0$12109$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> nana sørensen skrev:
>
>> Hvilke oplysninger kan belaste så meget? Husk en anden gang, at INTET der
>> er
>> på nettet er anonymt eller hemmeligt. Desværre...
>
> Du tager fejl. Private mails er ikke 'på nettet'.
>
> Og hvis nogen bryder ind i ens computer og læser ens mails, så
> kan de straffes for to lovbrud, sådan som det allerede er oplyst.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/


Jeg sagde ikke at det ikke var ulovligt. Jeg sagde bare at hvis man ønsker
at være anonym og hemmelig, så er nettet ikke det rette sted, da man aldrig
kan være 100% sikker på at andre ikke læser med.

---

nana sørensen skrev:

> Jeg sagde ikke at det ikke var ulovligt. Jeg sagde bare at hvis
> man ønsker at være anonym og hemmelig, så er nettet ikke det
> rette sted, da man aldrig kan være 100% sikker på at andre
> ikke læser med.

Hvis det nu var en kvinde der var blevet slået til plukfisk af en
voldsmand, ville du så også bare have skrevet at man aldrig kan
vide sig sikker imod at blive slået ned?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

<martin-01@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:1139686112.879133.161360@g14g2000cwa.googlegroups.com...
>Hej Gert
>Tak for dit svar. Det vi kan vise nu er hvad han har skrevet på mail
>til os og her er historiken at vi modtager en mail hver, hvor han
>oplyser at han er blevet kontaktet af en anonym bekendt af min søster
>der oplyser ham om ditten og datten. Vi afviser disse påstande
>hvorefter han sender en ny mail, hvor han oplyser at han på baggrund
>af den anonyme henvendelse havde set sig nødsaget til at læse vores
>korrespondance og dermed ser sine påstande bevidst....
>Dvs. vi har disse 2 mails fra ham hvor han selv oplyser om handlingen.

Det beviser jo ikke at han har været inde i din søsters hus. Webmail kan jo
læses fra alle computere med internetforbindelse. Hvis din søster evt. på et
tidspunkt har logget på sin mail fra jeres fars computer, og den er sat til
at huske brugernavn og adgangskode, kan man jo ikke engang tale om hacking.
Tilbage er der "kun" loven om brevhemmelighed tilbage der kan bevises.

Flemming Nielsen

---

Flemming Nielsen skrev:

> Det beviser jo ikke at han har været inde i din søsters hus. Webmail kan jo
> læses fra alle computere med internetforbindelse. Hvis din søster evt.. på et
> tidspunkt har logget på sin mail fra jeres fars computer, og den er sat til
> at huske brugernavn og adgangskode, kan man jo ikke engang tale om hacking.
> Tilbage er der "kun" loven om brevhemmelighed tilbage der kan bevises.

Hej Flemming
Jeg ser hvad du mener. Det er nu svært at forestille sig at hun skulle
have lokket på i hans hjem - men hvad ved jeg. Uanset hvad er det ikke
specielt interessant for os hvor mange strafbare forhold det drejer sig
om, men nærmere at få stoppet manden og markeret en grænse med
lovens hjælp. Han har misbrugt fortrolige oplysninger tidligere, med
store komplikationer til følge og det ønsker vi bare ikke gentaget.

Mvh Martin

---

martin-01@sol.dk wrote:

> Jeg ser hvad du mener. Det er nu svært at forestille sig at hun skulle
> have lokket på i hans hjem - men hvad ved jeg. Uanset hvad er det ikke
> specielt interessant for os hvor mange strafbare forhold det drejer sig
> om, men nærmere at få stoppet manden og markeret en grænse med
> lovens hjælp. Han har misbrugt fortrolige oplysninger tidligere, med
> store komplikationer til følge og det ønsker vi bare ikke gentaget.

Så skulle din søster starte med at lade være med at have en nøgle til at
ligge og flyde, så enhver kan gå ind i huset.

Og så kan hun sætte et kodeord på sin konto på Windows, og så er der
sikkert sat en fin stopper for, at fremover læser hendes mails. Og nu
hun er igang, kan hun jo ændre kodeordet til sin webmail, hvis det er
den vej, jeres far læser hendes mail.