Jan Bøgh wrote:
> Lars Clausen skrev i
> 1140524256.231961.30480@o13g2000cwo.googlegroups.com dette:
>
> >> vil jeg få det samme billede ud af det?
>
> > Kun hvis den tinger du fotograferer er flad og fylder hele billedet.
> > Ellers vil baggrunden være anderledes. Se f.eks.
> >
http://www.photozone.de/4Technique/compose/focal.htm. Desuden er det
> > optisk sværere at undgå forvrængninger og lignende med
> > vidvinkellinser, så den samme kvalitet ville koste mere med vidvinkel.
>
> Til gengæld er vidvinkel fremragende til at give nærvær i et billede. Man
> bliver så at sige 'suget ind' i billedet, hvorimod en tele giver én distance
> og gør én til observatør.
> Så at sammenligne vidvinkler, teler og normalobjektiver på kvaliteten (og
> jeg tror at der her menes evnen til at gengive motivet optisk præcist) er
> som at sammenligne pærer og bananer.
> Måske er årsagen at mange har anskaffet vidvinkler for at 'få mere med' uden
> at have overvejet, at valget af brænvidde er meget afgørende for billedets
> 'flavour'.
Som jeg netop startede med at sige, er det ikke det samme hvis der er
dybdeforskel i billedet. Hvis du tager et billede af en væg vinkelret
på med vidvinkel, giver den så også en 'suget ind' i billedet
kvalitet?
-Lars