---

Et billede i RAW ser ud til at indeholde mere information end der er
plads til

For eksempel bliver et 7Mbyte *.CRW til et ca 42Mbyte ukomprimeret *.TIFF

Billedet kommer fra et 7Mpixel kamera så der er kun én byte til hver
pixel i RAW formatet

I det ukomprimerede format (eller lagring i RAM) anvendes seks bytes per
pixel (48 bits farver)
Men selv ved 24 bits farver fylder billedet stadig tre gang af hvad det
gør i RAW, nemlig 21Mbyte(3 byte per pixel)

Hvad er forklaringen på dette?

--
Med venlig hilsen
Søren Videbæk Nielsen

---

s.v.nielsen wrote:
> Et billede i RAW ser ud til at indeholde mere information end der er
> plads til
>
> For eksempel bliver et 7Mbyte *.CRW til et ca 42Mbyte ukomprimeret *.TIFF
>
> Billedet kommer fra et 7Mpixel kamera så der er kun én byte til hver
> pixel i RAW formatet
>
> I det ukomprimerede format (eller lagring i RAM) anvendes seks bytes per
> pixel (48 bits farver)
> Men selv ved 24 bits farver fylder billedet stadig tre gang af hvad det
> gør i RAW, nemlig 21Mbyte(3 byte per pixel)

> Hvad er forklaringen på dette?

Data kompression

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:43df53b6$0$8068$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> s.v.nielsen wrote:
>> Et billede i RAW ser ud til at indeholde mere information end der er
>> plads til
>>
>> For eksempel bliver et 7Mbyte *.CRW til et ca 42Mbyte ukomprimeret *.TIFF
>>
>> Billedet kommer fra et 7Mpixel kamera så der er kun én byte til hver
>> pixel i RAW formatet
>>
>> I det ukomprimerede format (eller lagring i RAM) anvendes seks bytes per
>> pixel (48 bits farver)
>> Men selv ved 24 bits farver fylder billedet stadig tre gang af hvad det
>> gør i RAW, nemlig 21Mbyte(3 byte per pixel)
>
>> Hvad er forklaringen på dette?
>
> Data kompression

Ja, tabsfrit.

--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:43df54fb$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
[snip]
>>
>> Data kompression
>
> Ja, tabsfrit.
>
Ikke hos Nikon. I hvert fall ikke på D50...

/Helge

---

Helge Olsen wrote:
>>> Data kompression
>> Ja, tabsfrit.
>>
> Ikke hos Nikon. I hvert fall ikke på D50...

Nikons kompression er tabsfri også på D50.
MEN før komprimeringen bliver der smidt nogle data væk.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote in message
news:43dfd737$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Helge Olsen wrote:
>>>> Data kompression
>>> Ja, tabsfrit.
>>>
>> Ikke hos Nikon. I hvert fall ikke på D50...
>
> Nikons kompression er tabsfri også på D50.
> MEN før komprimeringen bliver der smidt nogle data væk.

Så har trollene på dpreview feilinformert meg :)

/Helge

---

Helge Olsen wrote:
>> Nikons kompression er tabsfri også på D50.
>> MEN før komprimeringen bliver der smidt nogle data væk.
>
> Så har trollene på dpreview feilinformert meg :)

Nogle på dpreview ved det udemærket.

Det er sker før komprimeringen er at sensor udlæsningen, som kan ligge
fra 0 til 4095, bliver reduceret til cirka 600-700 værdier. Denne
ændring er i praksis ikke synlig (Nikon kalder det "visual lossless").
Disse værdier bliver så komprimeret med en tabsfri algorithme.

Du kan faktisk finde koden til at dekomprimere nef filer på nettet (se
efter dcraw).

---

In article <43dfd737$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk>, HKJ wrote:
> Helge Olsen wrote:
>>>> Data kompression
>>> Ja, tabsfrit.
>>>
>> Ikke hos Nikon. I hvert fall ikke på D50...
>
> Nikons kompression er tabsfri også på D50.
> MEN før komprimeringen bliver der smidt nogle data væk.

Så er det ikke RAW. Så er det kun næsten-RAW.

---

s.v.nielsen wrote:
> Et billede i RAW ser ud til at indeholde mere information end der er
> plads til

12bit * 7MP / 8 bit er cirka lig 10MB, og så ryger der lidt komprimering
på, så vi ender omkring 7-8MB, mere hokus pokus er der såmænd ikke i det ;)

--
Andreas M.

---

"s.v.nielsen" <x.v.nielsen@c.dk> skrev i en meddelelse
news:43df5337$0$46992$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Men selv ved 24 bits farver fylder billedet stadig tre gang af hvad det
> gør i RAW, nemlig 21Mbyte(3 byte per pixel)

Jeg er ikke 100% sikker, men når man har et 7 Megapixel kamera, betyder det
så ikke at censoren har 7 millioner punkter, som opfatter enten rød, grøn
eller blå. Men der er IKKE 7 millioner der opfanger rød + 7 millioner der
opfanger grøn + 7 millioner der opfanger blå.

Men derfor behøver man også kun 8 bit (256 nuancer) til at beskrive hver
pixel fra censoren. Når billedet gemmes i raw, vil jeg tro at det gemmes
præcis som censoren opfatter det, dvs man bruger kun 1 bit per pixel.

Når det senere koverteres til tiff, så koverterer man det vel samtidig fra,
at pixels'ne kun viser en nuance af henholdsvis rød, grøn og blå, til at
hver eneste pixel vises med fulde 24 bit (formentlig lavet fra et gennemsnit
af omkringliggende pixels).

Jens

---

Jens B wrote:

> Jeg er ikke 100% sikker, men når man har et 7 Megapixel kamera, betyder det
> så ikke at censoren har 7 millioner punkter, som opfatter enten rød, grøn
> eller blå. Men der er IKKE 7 millioner der opfanger rød + 7 millioner der
> opfanger grøn + 7 millioner der opfanger blå.

Ja, set fra et elektronisk synspunkt er en pixel en pixel. Over pixel
matrixen ligger der et farvet filter, der gør at halvdelen af ser grønt,
1/4 ser rødt og 1/4 blåt. At der så senere beregnes en egentlig farve
for HVER pixel er noget, der kommer til senere. Normalt vil et kamera,
der optager i rå-format omsætte hver pixel's måling til 12 bit. Fuji har
lavet en speciel chip, der er opbygget på en anden måde.

> Men derfor behøver man også kun 8 bit (256 nuancer) til at beskrive hver
> pixel fra censoren. Når billedet gemmes i raw, vil jeg tro at det gemmes
> præcis som censoren opfatter det, dvs man bruger kun 1 bit per pixel.

Hvis du bruger 1 bit pr pixel, har du enten en skrivefelj eller et
underligt billede

Datakompression kan deles i to typer: Den, der bruges til billeder/lyd,
og som indeholder egentligt datatab. Her kan data ikke genskabes 100%.
Og den anden type, der bruges mange steder, hvor man kan genskabe alle
data (uden tab). Algoritmerne her hedder typisk zip eller lzh, men der
er mange.

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:43df5ee1$0$11170$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

> Hvis du bruger 1 bit pr pixel, har du enten en skrivefelj eller et
> underligt billede

ups, der skulle ha stået byte.

Jens

---

"s.v.nielsen" <x.v.nielsen@c.dk> skrev i en meddelelse
news:43df5337$0$46992$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> For eksempel bliver et 7Mbyte *.CRW til et ca 42Mbyte ukomprimeret *.TIFF

RAW: 7 millioner pixels * 12 bit/pixel = 10,0 Mb.

Med den tabsfri kompression mange RAW-formater benytter kommer du ned på cirka
7 Mb - altså efter motivtype.

Husk på at RAW-billeder ikke, som det færdige RGB-billede, indeholde tre
farvekanaler for hver pixels. RAW-billedet er "sort/hvidt" - altså blot
intensitetmålinger fra 0-4095 (4096 trin = 12 bit).

Når den så "fremkaldes" i RAW-programmet til en 16 bit/kanal og gemmes i
ukomprimeret TIF vokser størrelsen:

TIF: 7 millioner pixels * 16 bit/kanal * 3 kanaler = 40,1 Mb.


Når du er færdig med at redigere billedet i Photoshop kan du roligt konvertere
fra 16 bit/kanal til 8 bit/kanal og gemme det som TIF med (tabsfri)
LZW-kompression. Så kommer du ned på mellem 6-14 Mb - igen alt efter motiv.

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

Udgangspunktet for regnestykkerne er forkerte.
Hver pixel indeholder 3 kanaler af 12 bits.
Dvs. at hver pixel fylder 36 bits (12red + 12green +12blue = 36rgb bits pr
pixel)
36 bits * 7 mio effektive pixels = 252 mio bits
252 mio bits / 8 bits pr. byte = 31,5 mega bytes
Således burde RAW filen fylde mindst 31MB.
Når den ikke gør dette så skyldes det at den komprimeres (lossless).
Et 7 megapixel kamera indeholder således 21 mio pixels. 7 til red, 7 til
green og 7 til blue

Mvh
Jesper

---

Jesper Juul Pedersen wrote:

> Et 7 megapixel kamera indeholder således 21 mio
> pixels. 7 til red, 7 til green og 7 til blue

Nej, du har misforstået. Medmindre du da taler om Foveon-chips, men de
ville kalde det et 21MP kamera til at starte med.

Læs f.eks.
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Sensors_01.htm
--
JPEGCrops 0.6.22 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

> > Et 7 megapixel kamera indeholder således 21 mio
> > pixels. 7 til red, 7 til green og 7 til blue
>
> Nej, du har misforstået. Medmindre du da taler om Foveon-chips, men de
> ville kalde det et 21MP kamera til at starte med.

ok tak for korrektionen... så bliver regnestykket dermed således:

Hver pixel indeholder 1 kanal af 12 bits som enten er rød grøn eller blå
Dvs. at hver pixel fylder 12 bits
12 bits * 7 mio effektive pixels = 84 mio bits
84 mio bits / 8 bits pr. byte = 10,5 mega bytes

Dette passer også meget bedre med den faktiske størrelse.

---

"Jesper Juul Pedersen" <spam> skrev i en meddelelse
news:43dfa919$0$1750$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> 84 mio bits / 8 bits pr. byte = 10,5 mega bytes

Hvis der skal gå helt flueknepperi i den, så bliver resultatet 10,0 MB, da der
går 1.024 byte på en kB og der går igen 1.024 kB på en MB.

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

KNL DtP wrote:
> "Jesper Juul Pedersen" <spam> skrev i en meddelelse
> news:43dfa919$0$1750$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
>>84 mio bits / 8 bits pr. byte = 10,5 mega bytes
>
>
> Hvis der skal gå helt flueknepperi i den, så bliver resultatet 10,0 MB, da der
> går 1.024 byte på en kB og der går igen 1.024 kB på en MB.

Og nogen steder beskriver harddisk fabrikanterne en Gby som
1.000.000.000 bytes.

Andre skelner mellem kbytes og Kbytes (med stort/lille "k/K". Med "k" er
det 1000 og med K er det 1024

-men sådan er det så besærligt alt sammen.

Bo //

---

Bo Bjerre wrote:
> Og nogen steder beskriver harddisk fabrikanterne en Gby som
> 1.000.000.000 bytes.

Det er vist langt tid siden de har brugt andet.

> Andre skelner mellem kbytes og Kbytes (med stort/lille "k/K". Med "k" er
> det 1000 og med K er det 1024

Det er en hjemmelavet regel, egentlig burde man tilføje et lille "i" for
at signalere at værdien er baseret på 1024.

Altså Ki, Mi, Gi, Ti men det er der vist ikke mange der bruger.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote in message
news:43dfbbe8$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Bo Bjerre wrote:
>> Og nogen steder beskriver harddisk fabrikanterne en Gby som 1.000.000.000
>> bytes.
>
> Det er vist langt tid siden de har brugt andet.
>
>> Andre skelner mellem kbytes og Kbytes (med stort/lille "k/K". Med "k" er
>> det 1000 og med K er det 1024
>
> Det er en hjemmelavet regel, egentlig burde man tilføje et lille "i" for
> at signalere at værdien er baseret på 1024.
>
> Altså Ki, Mi, Gi, Ti men det er der vist ikke mange der bruger.

Er det ikke omvendt, dvs. at man bruker Ki, Mi osv for å indikere at det er
SI som brukes...

/Helge

---

Helge Olsen wrote:
>> Det er en hjemmelavet regel, egentlig burde man tilføje et lille "i" for
>> at signalere at værdien er baseret på 1024.
>>
>> Altså Ki, Mi, Gi, Ti men det er der vist ikke mange der bruger.
>
> Er det ikke omvendt, dvs. at man bruker Ki, Mi osv for å indikere at det er
> SI som brukes...

Nix, se:
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote in message
news:43dfd89d$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Helge Olsen wrote:
>>> Det er en hjemmelavet regel, egentlig burde man tilføje et lille "i" for
>>> at signalere at værdien er baseret på 1024.
>>>
>>> Altså Ki, Mi, Gi, Ti men det er der vist ikke mange der bruger.
>>
>> Er det ikke omvendt, dvs. at man bruker Ki, Mi osv for å indikere at det
>> er SI som brukes...
>
> Nix, se:
> http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html

Enda en gang er jeg feilinformert av trollene på dpreview :)

/Helge