---

At vi i Danmark har ytringsfrihed er en godt demokratisk princip, som endog
sættes meget højt, men at bruge det uden omtanke og uden overhovedet at gøre
sig tanke om (empati) at man kan såre og forhåne andre mennekser, det er
ikke kun dumt, det er også kontra-produktivt.

Det fører til misforståelser, til konfrontationer, og til muligheden for at
had og uforsonlighed stormer frem, og det netop på en måde som er modsat
rettet den Danske demokratiform, hvor man netop tager hensyn til
minoriteter, de svage og udsatte.

Der er kun en måde at prøve at stoppe den eskalering på, Fogh skal bede om
et møde med de Ambassadører der ville udtrykke ønske om at få foretræde
angående ytringsfrihed kontra forhånelse, et møde han skulle have sagt ja
til da der blev udtrykt et sådant fra de 11 Ambassadører, nu er der chance
for at det intet vil udrette.

På dette møde så skal han gøre 3 ting som faktisk er meget nemt og hurtigt
at gøre.

1. Han skal gøre klart, at fordi der er nogen der bruger ytringsfriheden
dumt og lettere infantilt så det ses som en forhånelse af 1.4 Mia. til 1.6
Mia. Muslimer, ikke er ensbetydende med at det er regeringens synspunkt,
hvilket det ikke er, men faktisk er modsatrettet den holdning som er
regeringens.

2. Han skal gøre opmærksom på, at fordi nogen har båret sig så tumpet ad, så
er det ikke ensbetydende med at det er straffeligt eller ikke hører ind
under ytringsfriheden, og at regeringen aldrig kunne finde på politisk at
blande sig i hvad et medieorgan udgiver, og skule det være sådan at et af
disse medie selskaber gør over stregen, så er det en sag for det Danske
retsvæsen, hvorfor det eneste regeringen kan og vil gøre, er at beklage hvis
disse tegninger har virket stødende, og atter gøre klart at det strider imod
regeringens holdning i forhold til Islam.

3. Fortælle at evt. videre ønsker om samtaler kan opnås ved henvendelse til
udenrigsminsiteren.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43ddf23f$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> At vi i Danmark har ytringsfrihed er en godt demokratisk princip, som
> endog sættes meget højt, men at bruge det uden omtanke og uden overhovedet
> at gøre sig tanke om (empati) at man kan såre og forhåne andre mennekser,
> det er ikke kun dumt, det er også kontra-produktivt.
>
> Det fører til misforståelser, til konfrontationer, og til muligheden for
> at had og uforsonlighed stormer frem, og det netop på en måde som er
> modsat rettet den Danske demokratiform, hvor man netop tager hensyn til
> minoriteter, de svage og udsatte.
>
> Der er kun en måde at prøve at stoppe den eskalering på, Fogh skal bede om
> et møde med de Ambassadører der ville udtrykke ønske om at få foretræde
> angående ytringsfrihed kontra forhånelse, et møde han skulle have sagt ja
> til da der blev udtrykt et sådant fra de 11 Ambassadører, nu er der chance
> for at det intet vil udrette.
>
> På dette møde så skal han gøre 3 ting som faktisk er meget nemt og hurtigt
> at gøre.
>
> 1. Han skal gøre klart, at fordi der er nogen der bruger ytringsfriheden
> dumt og lettere infantilt så det ses som en forhånelse af 1.4 Mia. til 1.6
> Mia. Muslimer, ikke er ensbetydende med at det er regeringens synspunkt,
> hvilket det ikke er, men faktisk er modsatrettet den holdning som er
> regeringens.
>
> 2. Han skal gøre opmærksom på, at fordi nogen har båret sig så tumpet ad,
> så er det ikke ensbetydende med at det er straffeligt eller ikke hører ind
> under ytringsfriheden, og at regeringen aldrig kunne finde på politisk at
> blande sig i hvad et medieorgan udgiver, og skule det være sådan at et af
> disse medie selskaber gør over stregen, så er det en sag for det Danske
> retsvæsen, hvorfor det eneste regeringen kan og vil gøre, er at beklage
> hvis disse tegninger har virket stødende, og atter gøre klart at det
> strider imod regeringens holdning i forhold til Islam.
>
> 3. Fortælle at evt. videre ønsker om samtaler kan opnås ved henvendelse
> til udenrigsminsiteren.

Det er desværre nok for sent, Allan. Karakteren til regeringen for styringen
af denne sag er til 00 (på 13-skalaen) og med nedadgående pil. Der var som
bekendt en kendt skibsreder som havde et begreb som han kaldte for "rettidig
omhu". Dette begreb skulle regeringen tage at lære at kende

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43ddf4f0$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43ddf23f$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > At vi i Danmark har ytringsfrihed er en godt demokratisk princip, som
> > endog sættes meget højt, men at bruge det uden omtanke og uden
overhovedet
> > at gøre sig tanke om (empati) at man kan såre og forhåne andre
mennekser,
> > det er ikke kun dumt, det er også kontra-produktivt.
> >
> > Det fører til misforståelser, til konfrontationer, og til muligheden for
> > at had og uforsonlighed stormer frem, og det netop på en måde som er
> > modsat rettet den Danske demokratiform, hvor man netop tager hensyn til
> > minoriteter, de svage og udsatte.
> >
> > Der er kun en måde at prøve at stoppe den eskalering på, Fogh skal bede
om
> > et møde med de Ambassadører der ville udtrykke ønske om at få foretræde
> > angående ytringsfrihed kontra forhånelse, et møde han skulle have sagt
ja
> > til da der blev udtrykt et sådant fra de 11 Ambassadører, nu er der
chance
> > for at det intet vil udrette.
> >
> > På dette møde så skal han gøre 3 ting som faktisk er meget nemt og
hurtigt
> > at gøre.
> >
> > 1. Han skal gøre klart, at fordi der er nogen der bruger ytringsfriheden
> > dumt og lettere infantilt så det ses som en forhånelse af 1.4 Mia. til
1.6
> > Mia. Muslimer, ikke er ensbetydende med at det er regeringens synspunkt,
> > hvilket det ikke er, men faktisk er modsatrettet den holdning som er
> > regeringens.
> >
> > 2. Han skal gøre opmærksom på, at fordi nogen har båret sig så tumpet
ad,
> > så er det ikke ensbetydende med at det er straffeligt eller ikke hører
ind
> > under ytringsfriheden, og at regeringen aldrig kunne finde på politisk
at
> > blande sig i hvad et medieorgan udgiver, og skule det være sådan at et
af
> > disse medie selskaber gør over stregen, så er det en sag for det Danske
> > retsvæsen, hvorfor det eneste regeringen kan og vil gøre, er at beklage
> > hvis disse tegninger har virket stødende, og atter gøre klart at det
> > strider imod regeringens holdning i forhold til Islam.
> >
> > 3. Fortælle at evt. videre ønsker om samtaler kan opnås ved henvendelse
> > til udenrigsminsiteren.
>
> Det er desværre nok for sent, Allan. Karakteren til regeringen for
styringen
> af denne sag er til 00 (på 13-skalaen) og med nedadgående pil. Der var som
> bekendt en kendt skibsreder som havde et begreb som han kaldte for
"rettidig
> omhu". Dette begreb skulle regeringen tage at lære at kende
>
> --
"Det er faneme uhygligt du" jeg er sku enig :) og da jeg ikke er socialist
må det være fordi det er fornuftigt :)

---

Allan Riise wrote:

> At vi i Danmark har ytringsfrihed er en godt demokratisk princip, som
> endog sættes meget højt, men at bruge det uden omtanke og uden overhovedet
> at gøre sig tanke om (empati) at man kan såre og forhåne andre mennekser,
> det er ikke kun dumt, det er også kontra-produktivt.
>

Jeg tror ikke du er klar over hvad ytringsfrihed er. Uanset hvilke
udtalelser man kommer med, vil man kunne såre andre menneskers følelser.
Tv3 sender dagligt Simpsons, en tegnefilm-serie der gør grin med alt og
alle. I en episode for nyligt kom Homer til himlen og snakkede med Gud.
Ingen tvivl om at nogle kristne vil blive såret over dette.

Hvis følelser skulle bestemme hvad der kan ytres, ville det meste blive
forbudt.

Martin.

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:43ddf23f$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> 1. Han skal gøre klart, at fordi der er nogen der bruger ytringsfriheden
> dumt og lettere infantilt så det ses som en forhånelse af 1.4 Mia. til 1.6
> Mia. Muslimer, ikke er ensbetydende med at det er regeringens synspunkt,
> hvilket det ikke er, men faktisk er modsatrettet den holdning som er
> regeringens.
>

Hvem siger det var dumt og infantilt ?

> 2. Han skal gøre opmærksom på, at fordi nogen har båret sig så tumpet ad,
> så er det ikke ensbetydende med at det er straffeligt eller ikke hører ind
> under ytringsfriheden,

Jamen dem der har båret sig tumpet ad er de rabiate islamiske kredse i
Danmark, det vil næppe føre noget positivt med sig at de skoses af
ministeren.

> 3. Fortælle at evt. videre ønsker om samtaler kan opnås ved henvendelse
> til udenrigsminsiteren.

Den procedure er allerede kendt, det er standarddiplomati.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" skrev i en meddelelse
> "Allan Riise" wrote in message


> > 1. Han skal gøre klart, at fordi der er nogen der bruger
ytringsfriheden
> > dumt og lettere infantilt så det ses som en forhånelse af 1.4 Mia.
til 1.6
> > Mia. Muslimer, ikke er ensbetydende med at det er regeringens
synspunkt,
> > hvilket det ikke er, men faktisk er modsatrettet den holdning som er
> > regeringens.
> >
>
> Hvem siger det var dumt og infantilt ?

Du har ret i dit spørgsmål. De brugte deres tid på at lave nogle
illustrationer til en dansk avis, som udkommer i Danmark under respekt
for dansk lovgivning.

> > 2. Han skal gøre opmærksom på, at fordi nogen har båret sig så
tumpet ad,
> > så er det ikke ensbetydende med at det er straffeligt eller ikke
hører ind
> > under ytringsfriheden,
>
> Jamen dem der har båret sig tumpet ad er de rabiate islamiske kredse i
> Danmark,...

JA - de skal have at vide, at det er utilstedeligt at de blander sig i
et dansk anliggende mellem Jyllands Posten og dens læsere.


Ruth

---

"Ruth Nielsen" <cfs29093a@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:43de0d2b$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" skrev i en meddelelse
>> "Allan Riise" wrote in message
>
>
>> > 1. Han skal gøre klart, at fordi der er nogen der bruger
> ytringsfriheden
>> > dumt og lettere infantilt så det ses som en forhånelse af 1.4 Mia.
> til 1.6
>> > Mia. Muslimer, ikke er ensbetydende med at det er regeringens
> synspunkt,
>> > hvilket det ikke er, men faktisk er modsatrettet den holdning som er
>> > regeringens.
>> >
>>
>> Hvem siger det var dumt og infantilt ?
>
> Du har ret i dit spørgsmål. De brugte deres tid på at lave nogle
> illustrationer til en dansk avis, som udkommer i Danmark under respekt
> for dansk lovgivning.
>
>> > 2. Han skal gøre opmærksom på, at fordi nogen har båret sig så
> tumpet ad,
>> > så er det ikke ensbetydende med at det er straffeligt eller ikke
> hører ind
>> > under ytringsfriheden,
>>
>> Jamen dem der har båret sig tumpet ad er de rabiate islamiske kredse i
>> Danmark,...
>
> JA - de skal have at vide, at det er utilstedeligt at de blander sig i
> et dansk anliggende mellem Jyllands Posten og dens læsere.

Vel talt, Ruth Nielsen.

Mvh Kurt

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43ddf23f$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> At vi i Danmark har ytringsfrihed er en godt demokratisk princip, som
endog
> sættes meget højt, men at bruge det uden omtanke og uden overhovedet at
gøre
> sig tanke om (empati) at man kan såre og forhåne andre mennekser, det er
> ikke kun dumt, det er også kontra-produktivt.

Det er jo heller ikke sket her. Hvad skal vi stille op næste gang en eller
anden for lavet en stol ud at et træ som en flok huleboere på Ny Guneia
tilbeder som en gud. Omlægge hele nationens møbelproduktion?

> Det fører til misforståelser, til konfrontationer, og til muligheden for
at
> had og uforsonlighed stormer frem, og det netop på en måde som er modsat
> rettet den Danske demokratiform, hvor man netop tager hensyn til
> minoriteter, de svage og udsatte.
>
Et telefirma sagde engang "Samtale fremmer forsmåelsen" og det er lige hvad
der er sket her. Vores konstante forsøg på at glatte ingenting ud forværrer
krisen. Tavshed burde være svaret.

>
> På dette møde så skal han gøre 3 ting som faktisk er meget nemt og hurtigt
> at gøre.

Jeg er ganske uenig. Han skal :

1) Trække vores ambassadører hjem fra de lande, hvor pøblen volder problemer
og lukke ambassaderne, samt meddele regeringerne at vi afbryder de
diplomatiske forbindelser fordi at de ikke har styr på deres befolkning.

2) Kontakte EU for at spørge om de vejer deres økonomiske interesser over
ytringsfriheden og bede om deres støtte, hvis de mener at EU fortsat skal
være en forening af demokratiske stater.

Det er nu i den stolte, men pressede situation for vores nation, at vi skal
stå sammen om at tie presset væk.

Presset er alligevel kun opstået fordi at EU ikke vil støtte HAMAS, hvilket
er for svært at forklare en flok bønder. JP flotte pædagogiske introduktion
af deres religion møntet på det danske folk lå nok mere lige for.

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard

---

Carsten Overgaard skrev:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43ddf23f$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>At vi i Danmark har ytringsfrihed er en godt demokratisk princip, som
>
> endog
>
>>sættes meget højt, men at bruge det uden omtanke og uden overhovedet at
>
> gøre
>
>>sig tanke om (empati) at man kan såre og forhåne andre mennekser, det er
>>ikke kun dumt, det er også kontra-produktivt.
>
>
> Det er jo heller ikke sket her. Hvad skal vi stille op næste gang en eller
> anden for lavet en stol ud at et træ som en flok huleboere på Ny Guneia
> tilbeder som en gud. Omlægge hele nationens møbelproduktion?
>
>
>>Det fører til misforståelser, til konfrontationer, og til muligheden for
>
> at
>
>>had og uforsonlighed stormer frem, og det netop på en måde som er modsat
>>rettet den Danske demokratiform, hvor man netop tager hensyn til
>>minoriteter, de svage og udsatte.
>>
>
> Et telefirma sagde engang "Samtale fremmer forsmåelsen" og det er lige hvad
> der er sket her. Vores konstante forsøg på at glatte ingenting ud forværrer
> krisen. Tavshed burde være svaret.
>
>
>>På dette møde så skal han gøre 3 ting som faktisk er meget nemt og hurtigt
>>at gøre.
>
>
> Jeg er ganske uenig. Han skal :
>
> 1) Trække vores ambassadører hjem fra de lande, hvor pøblen volder problemer
> og lukke ambassaderne, samt meddele regeringerne at vi afbryder de
> diplomatiske forbindelser fordi at de ikke har styr på deres befolkning.
>

Inclusive Irak?

> 2) Kontakte EU for at spørge om de vejer deres økonomiske interesser over
> ytringsfriheden og bede om deres støtte, hvis de mener at EU fortsat skal
> være en forening af demokratiske stater.
>
> Det er nu i den stolte, men pressede situation for vores nation, at vi skal
> stå sammen om at tie presset væk.
>
> Presset er alligevel kun opstået fordi at EU ikke vil støtte HAMAS, hvilket
> er for svært at forklare en flok bønder. JP flotte pædagogiske introduktion
> af deres religion møntet på det danske folk lå nok mere lige for.
>
> Med venlig hilsen
> Carsten Overgaard
>
>


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> on mandag 30. januar
2006 at 12:30 +0100 wrote:
>
>Hvem siger det var dumt og infantilt ?

Man kan diskutere om det var en nødvendig handling, samt ikke mindst om
formålet var andet og mere end at forsøge at se hvilke reaktionerne der
kunne fremprovokeres. Uanset om man synes om JPs fremgangsmåde eller ej,
så er det udenfor en hver diskussion, at det er JPs ret at gøre det.
Der hvor det bliver en smule usædvanligt er, at bringe en række
overvejende satiriske tegninger uden en komkret sammenhæng. Det er en ret
ualmindelig fremgangsmåde i dansk presse
>
>
>> 2. Han skal gøre opmærksom på, at fordi nogen har båret sig så tumpet
>ad,
>> så er det ikke ensbetydende med at det er straffeligt eller ikke hører
>ind
>> under ytringsfriheden,
>
>Jamen dem der har båret sig tumpet ad er de rabiate islamiske kredse i
>Danmark, det vil næppe føre noget positivt med sig at de skoses af
>ministeren.

At de rabiate kredse har båret sig tåbeligt ad, er der ingen tvivl om.
Derfor kan det nu alligevel være på sin plads at meddelele at uanset om
man kan lide JPs initiativ eller ej, så har de retten på sin side.
Ytringsfriheden er ukrænkelig og kan ikke gradbøjes, sådan som
statsministeren tidligere har gjort opmærksom på.
>
>> 3. Fortælle at evt. videre ønsker om samtaler kan opnås ved henvendelse
>> til udenrigsminsiteren.
>
>Den procedure er allerede kendt, det er standarddiplomati.

Det usædvanlige i denne sag er jo, at regeringen har været påfaldende
tavs. Det er ret usædvanligt at man ikke tager et møde med de
ambassadører, der ønsker det.


--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b0758fb403b9aca00a4969e99.758fbe6@net.dialog.dk

> Det usædvanlige i denne sag er jo, at regeringen har været påfaldende
> tavs. Det er ret usædvanligt at man ikke tager et møde med de
> ambassadører, der ønsker det.

Nej, det er ikke spor usædvanligt. Regeringen kan _ikke_ tage det møde, da
det vil antyde, at regeringen overhovedet har noget at skulle have sagt i
denne sammenhæng. Om JP gjort noget strafretligt forkert, kan kun domstolene
afgøre. Om JP skylder nogen en undskyldning, kan kun JP afgøre.

De 11 ambassadører repræsenterer alle lande, hvor regeringerne udstikker
rammerne for ytringsfrihed. Sådan gør vi ikke i Danmark. Det kan strengt
taget ikke være vores problem, at disse fremmede regeringer udsender
ambassadører, der ved _så_ lidt om det samfund, de placeres i.

Går regeringen ind i denne sag på noget niveau, kan man med fuld ret
efterfølgende sætte spørgsmålstegn ved vor højtbesungne tredeling af magten.
Det er givet netop dét, disse halal-ambassadører søger at opnå. Det er
beskæmmende at opleve danskere, der er villige til at slikke disse regimer i
røven for at pleje deres evindelige trang til at demonstrere "empati" og
forståelse for en kultur og religion, der i enhver henseende er babarisk,
primitiv og menneskefjendsk.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/19/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> on mandag 30. januar 2006 at 15:39
+0100 wrote:
>Nej, det er ikke spor usædvanligt. Regeringen kan _ikke_ tage det møde,
>da
>det vil antyde, at regeringen overhovedet har noget at skulle have sagt i
>denne sammenhæng. Om JP gjort noget strafretligt forkert, kan kun
>domstolene
>afgøre. Om JP skylder nogen en undskyldning, kan kun JP afgøre.


Næh, det er da ikke det signal, man sender. Mødet skal jo netop resultere
i en klar udmelding om at dette er Danmark, og der kan staten ikke blande
sig i hvad medierne vælger at bringe.
Naturligvis er det kun JP der kan afgøre om de vil give en undskyldning -
det kan jeg se på tekst-tv at de faktisk gør. Rose har sagt at han
undskylder hvis der er nogle muslimer der har følt sig krænket af
tegningerne.
http://ttv.tv2.dk/index.php?side=122


>
>De 11 ambassadører repræsenterer alle lande, hvor regeringerne udstikker
>rammerne for ytringsfrihed. Sådan gør vi ikke i Danmark. Det kan strengt
>taget ikke være vores problem, at disse fremmede regeringer udsender
>ambassadører, der ved _så_ lidt om det samfund, de placeres i.

Diplomatisk samkvem handler da ikke om at man kun taler med dem, man er
enige med.

> Det er
>beskæmmende at opleve danskere, der er villige til at slikke disse
>regimer i
>røven for at pleje deres evindelige trang til at demonstrere "empati" og
>forståelse for en kultur og religion, der i enhver henseende er babarisk,
>primitiv og menneskefjendsk.

Jeg har ret svært ved at se, at et møde på diplomatisk niveau, der
fastslår at Danmark bygger på demokrati, og at forudsætningen for
demokrati er ytringsfrihed, på nogen måde er udtryk for at slikke disse
regimer i røven???


--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b07590e2b3b9aca00a4969e99.7590f8d@net.dialog.dk

> Næh, det er da ikke det signal, man sender. Mødet skal jo netop
> resultere i en klar udmelding om at dette er Danmark, og der kan
> staten ikke blande sig i hvad medierne vælger at bringe.

Jamen det _har_ statsministeren jo sagt. Hvorfor skal han dog afholde møde
om det? Hvorfor skal han afholde møde og forklare om de ting, han _ikke_ må
blande sig i. Det er sgu' da den omvendte verden. Hvis ambassadørene har
svært ved at forstå hans ord fra tidligere udtalelser, kan de bruge lidt af
deres tilsyneladende alt for megen tid til at sætte sig ind i de
konstitutionelle spilleregler, der gælder i Danmark. Det er vel ikke for
meget forlangt af en ambassadør?

> Naturligvis er det kun JP der kan afgøre om de vil give en
> undskyldning - det kan jeg se på tekst-tv at de faktisk gør. Rose har
> sagt at han undskylder hvis der er nogle muslimer der har følt sig
> krænket af tegningerne.
> http://ttv.tv2.dk/index.php?side=122

Jamen så er den potte vel ude?

> Diplomatisk samkvem handler da ikke om at man kun taler med dem, man
> er enige med.

Diplomatisk samkvem handler ved gud heller ikke om, at STATSMINISTEREN skal
holde møder med fremmede nationers ambassadører for at forklare alle de
ting, han IKKE kan og må blande sig. Så kunne han streng taget ikke bestille
andet.

> Jeg har ret svært ved at se, at et møde på diplomatisk niveau, der
> fastslår at Danmark bygger på demokrati, og at forudsætningen for
> demokrati er ytringsfrihed

Nå. Hvorfor mener du, Danmark har behov for at fastlå det? Tænk, jeg synes
vi har fastslået det for mange, mange år siden. Senest har statsministeren
udsendt pressemeddelser, hvor han fastlår det igen, så også de tungnemme kan
være med.

> på nogen måde er udtryk for at slikke
> disse regimer i røven???

Hvad er det så udtryk for? Disse regimer _forlanger_ et møde om noget, den
danske regering ikke har ret til at blande sig i. Du mener altså ikke, det
er at slikke selvsamme regimer i røven, hvis vi går med til at efterkomme et
forlangende, der strider mod danske principper?

Er der intet, der er helligt (i ikke-religiøs betydning) for dig? Er du
villig til at gå på kompromis med alt for at undgå eventuelle
konfrontationer?

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/19/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun skrev:
> "Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> skrev i en meddelelse
> news:fc.0073fb6b07590e2b3b9aca00a4969e99.7590f8d@net.dialog.dk
>
>
>>Næh, det er da ikke det signal, man sender. Mødet skal jo netop
>>resultere i en klar udmelding om at dette er Danmark, og der kan
>>staten ikke blande sig i hvad medierne vælger at bringe.
>
>
> Jamen det _har_ statsministeren jo sagt. Hvorfor skal han dog afholde møde
> om det? Hvorfor skal han afholde møde og forklare om de ting, han _ikke_ må
> blande sig i. Det er sgu' da den omvendte verden. Hvis ambassadørene har
> svært ved at forstå hans ord fra tidligere udtalelser, kan de bruge lidt af
> deres tilsyneladende alt for megen tid til at sætte sig ind i de
> konstitutionelle spilleregler, der gælder i Danmark. Det er vel ikke for
> meget forlangt af en ambassadør?
>

Det har de sikkert gjort. Det er *ikke* et brud på den danske
konstitution (grundloven) hvis regeringen kommer med en udtalelse
om tegningerne. Regeringen har også ytringsfrihed, den må blot
ikke true eller presse avisen til at ændre linje. Når vores
statsminister giver offentligheden indtryk af andet, så vildleder
han bevidst, eller også kender han ikke grundloven.

>
>>Naturligvis er det kun JP der kan afgøre om de vil give en
>>undskyldning - det kan jeg se på tekst-tv at de faktisk gør. Rose har
>>sagt at han undskylder hvis der er nogle muslimer der har følt sig
>>krænket af tegningerne.
>>http://ttv.tv2.dk/index.php?side=122
>
>
> Jamen så er den potte vel ude?
>
>
>>Diplomatisk samkvem handler da ikke om at man kun taler med dem, man
>>er enige med.
>
>
> Diplomatisk samkvem handler ved gud heller ikke om, at STATSMINISTEREN skal
> holde møder med fremmede nationers ambassadører for at forklare alle de
> ting, han IKKE kan og må blande sig. Så kunne han streng taget ikke bestille
> andet.
>
>
>>Jeg har ret svært ved at se, at et møde på diplomatisk niveau, der
>>fastslår at Danmark bygger på demokrati, og at forudsætningen for
>>demokrati er ytringsfrihed
>
>
> Nå. Hvorfor mener du, Danmark har behov for at fastlå det? Tænk, jeg synes
> vi har fastslået det for mange, mange år siden. Senest har statsministeren
> udsendt pressemeddelser, hvor han fastlår det igen, så også de tungnemme kan
> være med.
>
>
>>på nogen måde er udtryk for at slikke
>>disse regimer i røven???
>
>
> Hvad er det så udtryk for? Disse regimer _forlanger_ et møde om noget, den
> danske regering ikke har ret til at blande sig i. Du mener altså ikke, det
> er at slikke selvsamme regimer i røven, hvis vi går med til at efterkomme et
> forlangende, der strider mod danske principper?
>
> Er der intet, der er helligt (i ikke-religiøs betydning) for dig? Er du
> villig til at gå på kompromis med alt for at undgå eventuelle
> konfrontationer?
>


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43ddf23f$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
skrev det sædvanlige muslim-røvslikkende nonsens.....

Pak dig bort og skam dig, dhimmi!

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> on mandag 30. januar 2006 at 16:42
+0100 wrote:
>Hvis ambassadørene har
>svært ved at forstå hans ord fra tidligere udtalelser, kan de bruge lidt
>af
>deres tilsyneladende alt for megen tid til at sætte sig ind i de
>konstitutionelle spilleregler, der gælder i Danmark. Det er vel ikke for
>meget forlangt af en ambassadør?

Det er jo ikke det der er pointen. Hvad en ambassadør forstår eller ikke
forstår/vælger ikke at forstå, skal vel ikke være afgørende for hvad
danske politikere gør for at pleje vores interesser? Hvis de diplomatiske
spilleregler er såldes at de er forskel på havd man læser i avisen og hvad
man hører fra hestens egen mund, så er det sådan det er. det ervel
rimeligt nok at et direkte udsagn har større vægt end det man kan læse i
en avis?
>
>
>> Naturligvis er det kun JP der kan afgøre om de vil give en
>> undskyldning - det kan jeg se på tekst-tv at de faktisk gør. Rose har
>> sagt at han undskylder hvis der er nogle muslimer der har følt sig
>> krænket af tegningerne.
>> http://ttv.tv2.dk/index.php?side=122
>
>Jamen så er den potte vel ude?

Nøh, det ved jeg da intet om, det er ikke mig der brænder flag og er
pissesur - troede du det?
>
>
>> Diplomatisk samkvem handler da ikke om at man kun taler med dem, man
>> er enige med.
>
>Diplomatisk samkvem handler ved gud heller ikke om, at STATSMINISTEREN
>skal
>holde møder med fremmede nationers ambassadører for at forklare alle de
>ting, han IKKE kan og må blande sig. Så kunne han streng taget ikke
>bestille
>andet.

Tjoooo, det kan det såmænd sagtens gøre, alt efter sagens natur. Dette er
jo ikke en anmodning der er daglig praksis.

>
>> Jeg har ret svært ved at se, at et møde på diplomatisk niveau, der
>> fastslår at Danmark bygger på demokrati, og at forudsætningen for
>> demokrati er ytringsfrihed
>
>Nå. Hvorfor mener du, Danmark har behov for at fastlå det? Tænk, jeg
>synes
>vi har fastslået det for mange, mange år siden. Senest har
>statsministeren
>udsendt pressemeddelser, hvor han fastlår det igen, så også de tungnemme
>kan
>være med.

Jamen det er da meget muligt at du synes det er forklaret for mange år
siden. Jamen dog!
Det er jo blot ikke pointen. Politik og dialog handler altså ind i mellem
om at man vedvarende fastholder og forklarer nogle synspunkter. Skal man
følge din logik, så er det heller ikke nødvendigt at Danmark fortsat
påpeger at der er lande, der ikke overholder menneskerettighederne - det
har vi jo sagt.
Jeg nægter at tro at du ikke forstår værdien af vedvarende pres - derfor
skal vores statsminister selvfølgelig også vedvarende forsvare
ytringsfriheden. At han samtidg også er pressens minister, understreger
vel kun hvor vigtigt det er, at han faktisk gør noget.
>
>
>> på nogen måde er udtryk for at slikke
>> disse regimer i røven???
>
>Hvad er det så udtryk for? Disse regimer _forlanger_ et møde om noget,
>den
>danske regering ikke har ret til at blande sig i. Du mener altså ikke,
>det
>er at slikke selvsamme regimer i røven, hvis vi går med til at efterkomme
>et
>forlangende, der strider mod danske principper?

Det strider da ikke mod danske principper at indgå i en dialog??
Jeg har da på intet tidspunkt skrevet noget som helst om at han skal
undskylde nogetsomhelst???
Hvor i alverden får du dog det fra?
>
>
>Er der intet, der er helligt (i ikke-religiøs betydning) for dig? Er du
>villig til at gå på kompromis med alt for at undgå eventuelle
>konfrontationer?

Jamen jeg ved sgi ikke hvilke kompromisser det er, jeg er fortaler for?
Jeg er overhovedet ikke bange for konfrontationer, hvis jeg kan se en
værdi i dem. Derfor vil jeg netop gerne have at statsministeren tager
disse møder, fastslår hvad ytringsfrihed er og ikke mindst, at
ytringsfrihed er hetl afgørende for et demokrati.
Du argumenterer som om jeg mener statsministeren skal undskylde - det gør
jeg ikke!
Du argumenterer som om jeg mener at JP skal undskylde - det gør jeg ikke.
At de selv har valgt at gøre det, er deres anliggende.
JP har en uanfægtelig ret til at brnde de tegninger de vil, og de har en
tilsvarende uanfægtelig ret til at undskylde, hvis det er det de vil.
Hvor du får fra, at jeg skulle mene noget andet, er mig en gåde...

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b0759232a3b9aca00a4969e99.7592434@net.dialog.dk

> Det er jo ikke det der er pointen. Hvad en ambassadør forstår eller
> ikke forstår/vælger ikke at forstå, skal vel ikke være afgørende for
> hvad danske politikere gør for at pleje vores interesser? Hvis de
> diplomatiske spilleregler er såldes at de er forskel på havd man
> læser i avisen og hvad man hører fra hestens egen mund, så er det
> sådan det er. det ervel rimeligt nok at et direkte udsagn har større
> vægt end det man kan læse i en avis?

Nu må du altså holde op. Statsministeren HAR, på offentligt TV, tydeligt
givet udtryk for regeringens og sin holdning til denne sag. Han har sågar
udsendt en pressemeddelelse. Hvorfor skal han tvinges til at bryde med alle
normer for at føje en flok ambassadører, der repræsenterer lande, vi i alle
betydende sammenhænge står i modsætning til? Kan du slet ikke se, muslimerne
har en helt anden, skjult dagsorden?

> Nøh, det ved jeg da intet om, det er ikke mig der brænder flag og er
> pissesur - troede du det?

Åh, så du synes, det er rimeligt, at andre skal undskylde for noget, JP er
eneansvarlig for, blot fordi de ikke fatter de mest basale spilleregler for
et demokrati nede i mellemøsten?

> Tjoooo, det kan det såmænd sagtens gøre, alt efter sagens natur.
> Dette er jo ikke en anmodning der er daglig praksis.

Nej, og hvorfor mon? Hvis han efterkommer en sådan anmodning, sender han et
signal, der ikke er i overensstemmelse med vore demokratiske spilleregler i
dette land. Forstå det nu. Det har intet med statsministerens personlige ære
at gøre. Der er langt mere på spil her.

> Det er jo blot ikke pointen. Politik og dialog handler altså ind i
> mellem om at man vedvarende fastholder og forklarer nogle
> synspunkter. Skal man følge din logik, så er det heller ikke
> nødvendigt at Danmark fortsat påpeger at der er lande, der ikke
> overholder menneskerettighederne - det har vi jo sagt.

Der er jo ikke tale om dialog. Der er tale om, at en flok primitive
stenalderlande forsøger at afpresse regeringen i Danmark til at undskylde
for noget, regeringen ikke MÅ undskylde, da det ikke er regeringens bord.

> Jeg nægter at tro at du ikke forstår værdien af vedvarende pres -
> derfor skal vores statsminister selvfølgelig også vedvarende forsvare
> ytringsfriheden.

Det er jo netop det han gør ved at nægte at blande sig i noget, han IKKE må
blande sig i.

> At han samtidg også er pressens minister,
> understreger vel kun hvor vigtigt det er, at han faktisk gør noget.

Du er skræmmende at lytte til. Fordi pressen måske/måske ikke har gjort i
nælderne, skal statministeren rede trådene ud for pressen ? Tak for kaffe.

> Det strider da ikke mod danske principper at indgå i en dialog??

Dialog? Du er god. Statsministeren har IKKE ret til at indgå i dialog om
pressens ret til at bringe hvad fanden de har lyst til. Det har vi
domstolene til. Statsministeren er lige så meget bundet af lovgivningen som
du, jeg og JP er. Vi har en tredeling af magten i Danmark. Det har du hørt
om, ikke?

> Jeg har da på intet tidspunkt skrevet noget som helst om at han skal
> undskylde nogetsomhelst???
> Hvor i alverden får du dog det fra?

Hvad er det så, han skal? Der er INTET at diskutere Ingen dialog. Han kan
alene oplyse disse uvidende islamister om, at han som regeringsleder IKKE
kan indgå i en dialog om dette emne - og det har han allerede gjort ved
flere lejligheder.

> Jamen jeg ved sgi ikke hvilke kompromisser det er, jeg er fortaler
> for? Jeg er overhovedet ikke bange for konfrontationer, hvis jeg kan
> se en værdi i dem. Derfor vil jeg netop gerne have at statsministeren
> tager disse møder, fastslår hvad ytringsfrihed er og ikke mindst, at
> ytringsfrihed er hetl afgørende for et demokrati.

Så det er altså ikke godt nok, han gør det på TV og via pressemeddelelser?
Hvad nu, når Libyen, det palæstinensiske selvstyre og Iran forlanger, at
statsministeren tager på bodstur rundt i regionen for at forklare sig? Skal
han også gøre det? Skal han også optræde live på arabiske kanaler for at
undskylde til udyrene, når det bliver forlangt? Hvor går din grænse for,
hvad statsministeren skal lade sig presse til i "dialogens" navn?

> Du argumenterer som om jeg mener statsministeren skal undskylde - det
> gør jeg ikke!

Han har ingen adkomst til at indgå en dialog om dette. Det er ikke hans
bord. Alternativet er, at han bryder med alle principper for det danske
demokrati.

Er det dig virkelig så pisseligegyldig det hele? Er der slet ingen
grundlæggende værdier, vi i dine øjne skal stå fat på for enhver pris?

> Du argumenterer som om jeg mener at JP skal undskylde

Jeg udtaler mig overhovedet ikke om JP og din eventuelle holdning til
avisen. JP er et privat foretagende, der er underlagt dansk lovgivning. Gør
de noget ulovligt, bliver de retsforfulgt. JP og deres publicering af
Muhammed-tegninger er i denne sammenhæng uendeligt ligegyldige.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/19/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> on mandag 30. januar 2006 at 21:16
+0100 wrote:
>Hvorfor skal han tvinges til at bryde med alle
>normer for at føje en flok ambassadører, der repræsenterer lande, vi i
>alle
>betydende sammenhænge står i modsætning til? Kan du slet ikke se,
>muslimerne
>har en helt anden, skjult dagsorden?

Der er da ingen der tvinger ham til noget. Jeg fremfører såmænd blot et
synspunkt. Hvad modpartens åbne og skjulte dagsordner angår, så er de
ligegyldige i forhold til at følge de muligheder som diplomatiet giver.
>
>> Nøh, det ved jeg da intet om, det er ikke mig der brænder flag og er
>> pissesur - troede du det?
>
>Åh, så du synes, det er rimeligt, at andre skal undskylde for noget, JP
>er
>eneansvarlig for, blot fordi de ikke fatter de mest basale spilleregler
>for
>et demokrati nede i mellemøsten?

Næh, det synes jeg da ikke - det har jeg faktisk heller ikke skrevet


>
>> Tjoooo, det kan det såmænd sagtens gøre, alt efter sagens natur.
>> Dette er jo ikke en anmodning der er daglig praksis.
>
>Nej, og hvorfor mon? Hvis han efterkommer en sådan anmodning, sender han
>et
>signal, der ikke er i overensstemmelse med vore demokratiske spilleregler
>i
>dette land. Forstå det nu. Det har intet med statsministerens personlige
>ære
>at gøre. Der er langt mere på spil her.

Jeg mener ikke at det har en pind med statsministerens personlige ære at
gøre. Ved at efterkomme anmodningen er man faktisk i overensstemmelse med
de demokratiske spilleregler - nemlig dialog, forhandling og respekt for
de beslutninger som et flertal i landet har truffet - det er det
statsministeren skal sige - ikke på grund af personlig ære, men fordi han
faktisk er statsminister.
>
>
>Der er jo ikke tale om dialog. Der er tale om, at en flok primitive
>stenalderlande forsøger at afpresse regeringen i Danmark til at undskylde
>for noget, regeringen ikke MÅ undskylde, da det ikke er regeringens bord.

Jamen dog! Nu argumenterer du påny som om jeg skulle have skrevet at
statsministeren skal undskylde noget som helst. Jeg har faktisk skrevet
det modsatte.
>
>
>Du er skræmmende at lytte til. Fordi pressen måske/måske ikke har gjort i
>nælderne, skal statministeren rede trådene ud for pressen ? Tak for kaffe.

Sig mig kan du ikke læse hvad jeg skriver?
Jeg skriver sguda ikke at han skal rede nogle tråde ud. Jeg skriver at han
skal påpeget at Danmark er et demokrati, at demokrati bygger på
ytringsfrihed og at han derfor ikke som repræsentant fordet officielle
Danmark hverken kan eller skal blande sig i denne sag.
>
>
>> Det strider da ikke mod danske principper at indgå i en dialog??
>
>Dialog? Du er god. Statsministeren har IKKE ret til at indgå i dialog om
>pressens ret til at bringe hvad fanden de har lyst til. Det har vi
>domstolene til. Statsministeren er lige så meget bundet af lovgivningen
>som
>du, jeg og JP er. Vi har en tredeling af magten i Danmark. Det har du
>hørt
>om, ikke?

Ihhhh, hvor er det dejligt at du kan forklare mig tingenes rette
sammenhæng. Nøj hvor er jeg glad
Selvfølgelig har statsministeren da ret til at indgå i en dialog om
pressens ret til at bringe hvad de nu lyster. det er ret beset en dialog
om ytringsfrihed og det har han da en soleklar ret til.
Domstolene kommer kun ind i billedet i det øjeblik at der er nogle der
mener at pressen har overtrådt straffeloven - og det handler stort set kun
om injurier og så den elendige 266b - som jeg fortsat mener skal afskaffes.
Men det er ikke somstolene der skal føre en debat om ytringsfrihed - det
er faktisk en del af tredelingen af magten - det har du da helt sikkert
hørt om?

>
>
>> Jeg har da på intet tidspunkt skrevet noget som helst om at han skal
>> undskylde nogetsomhelst???
>> Hvor i alverden får du dog det fra?
>
>Hvad er det så, han skal? Der er INTET at diskutere Ingen dialog. Han kan
>alene oplyse disse uvidende islamister om, at han som regeringsleder IKKE
>kan indgå i en dialog om dette emne - og det har han allerede gjort ved
>flere lejligheder.

Nej det har han ikke. Statsminsiteren sagde noget generelt i sin
nytårstale om ikke at dæmonisere anderledes tænkende og andre religioner.
Han har jo netop ikke været ude med en offieciel dansk markering af at
muslimerne kan hoppe og danse og være pissesure, lige så lystigt de vil.
Den danske stat hverken kan eller må gribe ind. Det er det han skal byde
ind med i en dialog.
Ikk' så svært vel??

>
>
>> Jamen jeg ved sgi ikke hvilke kompromisser det er, jeg er fortaler
>> for? Jeg er overhovedet ikke bange for konfrontationer, hvis jeg kan
>> se en værdi i dem. Derfor vil jeg netop gerne have at statsministeren
>> tager disse møder, fastslår hvad ytringsfrihed er og ikke mindst, at
>> ytringsfrihed er hetl afgørende for et demokrati.
>
>Så det er altså ikke godt nok, han gør det på TV og via
>pressemeddelelser?
>Hvad nu, når Libyen, det palæstinensiske selvstyre og Iran forlanger, at
>statsministeren tager på bodstur rundt i regionen for at forklare sig?
>Skal
>han også gøre det? Skal han også optræde live på arabiske kanaler for at
>undskylde til udyrene, når det bliver forlangt? Hvor går din grænse for,
>hvad statsministeren skal lade sig presse til i "dialogens" navn?

Selvfølgelig dskal statsministren da ikke reje på bodstur - igen bygger på
den fejlagtige opfattelse at jeg mener han skal undskylde noget. Vel skal
han ej.
Men det hører til almindelig god diplomatisk skik at man reagerer med
dialog, når ikke fæørre end 11 ambassadører henvender sig.

>
>
>> Du argumenterer som om jeg mener statsministeren skal undskylde - det
>> gør jeg ikke!
>
>Han har ingen adkomst til at indgå en dialog om dette. Det er ikke hans
>bord. Alternativet er, at han bryder med alle principper for det danske
>demokrati.

Jamen hvad er det for nogle principper han bryder?
Hvordan kan det være at du overhovdet ikke er i stand til at forholde dig
til at jeg faktisk har skrevet adskillige gange, at statsministeren ikke
skal undskylde noget som helst.
>
>Er det dig virkelig så pisseligegyldig det hele? Er der slet ingen
>grundlæggende værdier, vi i dine øjne skal stå fat på for enhver pris?

Ehhhh? Jeg skriver da faktisk at man skal påpege at ytringsfriheden er
uantastelig - er det forbigået din opmærksomhed?

>
>> Du argumenterer som om jeg mener at JP skal undskylde
>
>Jeg udtaler mig overhovedet ikke om JP og din eventuelle holdning til
>avisen. JP er et privat foretagende, der er underlagt dansk lovgivning.
>Gør
>de noget ulovligt, bliver de retsforfulgt. JP og deres publicering af
>Muhammed-tegninger er i denne sammenhæng uendeligt ligegyldige.

Jamen det er vi da fuldkommen enige i - jeg har da vist heller ikke
skrevet andet???


--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:43ddf23f$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> At vi i Danmark har ytringsfrihed er en godt demokratisk princip, som
> endog sættes meget højt, men at bruge det uden omtanke og uden overhovedet
> at gøre sig tanke om (empati) at man kan såre og forhåne andre mennekser,
> det er ikke kun dumt, det er også kontra-produktivt.
>
> Det fører til misforståelser, til konfrontationer, og til muligheden for
> at had og uforsonlighed stormer frem, og det netop på en måde som er
> modsat rettet den Danske demokratiform, hvor man netop tager hensyn til
> minoriteter, de svage og udsatte.
>
> Der er kun en måde at prøve at stoppe den eskalering på, Fogh skal bede om
> et møde med de Ambassadører der ville udtrykke ønske om at få foretræde
> angående ytringsfrihed kontra forhånelse, et møde han skulle have sagt ja
> til da der blev udtrykt et sådant fra de 11 Ambassadører, nu er der chance
> for at det intet vil udrette.


De bad om et møde angående straf til JP, det ville være blevet et meget kort
møde, som let kunne have krænket de meget følsomme muslimsk ambassadører,
derfor nøjedes han med at sende et brev.

Når man fra Mellemøsten hører alle sige at regeringen MÅ stå bag de famøse
tegninger, når avisen ikke bliver straffet, så kan man tænke lidt på de
hundreder af forhånende og rædselsfulde tegninger af jøder i de arabiske
aviser, - OG på de film med jøder som blodsugende parasitter, man har vist
på statsTV i området. Burde disse krænkelser af alle verdens jøder ikke være
kommet op i FN? eller er det på forhånd opgivet fordi man jo som bekendt kun
giver sig af med jødefjendtlige tiltag i den forening, - indtil for to år
siden, dog.

Det er bare helt utroligt at folk som godter sig over de mest afskyelige
karrikaturer af jøder og over angreb på kristne, at de har den frækhed at
blive fortørnede over et par, ikke særlig slemme, tegninger af krigsherren
Muhammed.

Men sådan er der så meget, at holde proportionerne er åbenbart noget af det
mest vanskelige for troende mennesker, - inklusive troende på
kvasi-religiøse politiske systemer som kommunismen.

Arthur Koester har nogle fine betragtninger over hvordan sådanne troende
beskytter deres vrangforestillinger ved en cirkulær tankegang, og nogle helt
bestemte mønstre, som går igen hos religiøst troende og hos fortidens
kommunisme-apologeter i de vestlige lande.