---

Hejsa

Måske lidt kryptisk subject linie, men sagen er kort opridset, at
varme-installationen i et hus er i stykker, og man derfor ikke kan
påfylde vand, ergo nul varme

Der må jo så køres med petroleums-ovne indtil der sker noget....

Vi har startet en sag i husleje ankenævnet mod udlejer gennem LLO, men
den er tilsyneladende strandet et eller andet sted. blev startet for
knap 2 mdr siden


Det vil jo være problematisk at bestille en VVS'er til at reparere
rørene, for så at sende regningen i hovedet på udlejeren, på den anden
side, er det vist ikke rimeligt, at skulle acceptere at betale husleje
for et hus hvor der ikke er varme.

Hvad dælen gør man ? Udlejeren leger de 3 aber (ikke se, høre, gøre)


--
jan@stevns.net

Boykot af danske varer -. javel ja .... hvorfor er
bistanden så undtaget? tsk tsk tsk

---

On Sat, 28 Jan 2006 01:07:20 +0100, jan@stevns.net wrote:
in dk.videnskab.jura
>Hejsa
>
>Måske lidt kryptisk subject linie, men sagen er kort opridset, at
>varme-installationen i et hus er i stykker, og man derfor ikke kan
>påfylde vand, ergo nul varme
>
>Der må jo så køres med petroleums-ovne indtil der sker noget....
>
>Vi har startet en sag i husleje ankenævnet mod udlejer gennem LLO, men
>den er tilsyneladende strandet et eller andet sted. blev startet for
>knap 2 mdr siden

Ankenævnet? Så har sagen været i huslejenævnet først?
>
>
>Det vil jo være problematisk at bestille en VVS'er til at reparere
>rørene, for så at sende regningen i hovedet på udlejeren, på den anden
>side, er det vist ikke rimeligt, at skulle acceptere at betale husleje
>for et hus hvor der ikke er varme.

Du skal betale husleje uanset hvad, men du har ret til at hæve lejeaftalen når
en mangel ikke bliver udbedret i rimelig tid.
Betaler du ikke husleje kan udlejer hæve lejeaftalen (§93a)
>
>Hvad dælen gør man ? Udlejeren leger de 3 aber (ikke se, høre, gøre)

Lidt underligt du spørger her når du har en sag kørende gennem LLO, som du
rykker for svar.

§ 11. Er det lejede ikke ved overtagelsen og under lejeforholdets bestående i
den stand, som lejeren efter retsforholdet mellem ham og udlejeren kan kræve, og
afhjælper udlejeren ikke straks mangelen efter påkrav derom, kan lejeren selv
afhjælpe den for udlejerens regning. Vedrører mangelen det lejedes forsyning med
lys, gas, varme, kulde el. lign., kan lejeren ved fogdens bistand skaffe sig
adgang til ejendommens installationer for at afhjælpe mangelen.

Stk. 2. Lejeren kan kræve et forholdsmæssigt afslag i lejen, så længe en mangel
forringer det lejedes værdi for lejeren.

§ 12. Er det lejede mangelfuldt som nævnt i § 11, og afhjælper udlejeren ikke
straks mangelen, eller kan den ikke afhjælpes inden for rimelig tid, kan lejeren
hæve lejeaftalen, hvis mangelen må anses for væsentlig eller udlejeren har
handlet svigagtigt.

Stk. 2. Er mangelen afhjulpet, inden lejeren har hævet lejeaftalen, kan lejeren
ikke senere påberåbe sig mangelen som grund for ophævelse

Har LLO krævet udlejer for et nedslag i varmen? Hvis udlejer ikke giver det skal
de jo have den del med i sagen.

Her er det direkte lovgrundlag for at kunne rejse en sag.

§ 19. Udlejeren skal holde ejendommen og det lejede forsvarligt vedlige. Alle
indretninger til afløb og til forsyning med lys, gas, vand, varme og kulde skal
holdes i god og brugbar stand.

Her er så hvem du eller LLO skal kontakter for"straks" at få varme i hytten.

§ 46 b. Undlader en udlejer, som skal levere varme og varmt vand, jf. § 36, at
lade ejendommen forsyne med energi til opvarmning, og afhjælper han ikke straks
mangelen efter påkrav herom, jf. § 11, stk. 1, skal kommunen på begæring af en
lejer af en beboelseslejlighed lade ejendommen forsyne med energi til opvarmning
for udlejerens regning.

Stk. 2. Beløb, som kommunen har lagt ud, forrentes med den rente, der er fastsat
efter § 5, stk. 1 og 2, i lov om renter ved forsinket betaling m.v., fra
tidspunktet for kommunens udbetaling. Som gebyr kan kommunen kræve 100 kr. med
tillæg af 2 pct. af det skyldige beløb ud over 1.000 kr. Det i 2. pkt. nævnte
beløb er opgjort i 1994-niveau og reguleres en gang årligt med 2,0 pct. tillagt
en tilpasningsprocent for det pågældende finansår, jf. lov om en
satsreguleringsprocent. For 1998 og fremover reguleres beløbet efter 1. pkt. 2)
i stedet efter udviklingen i Danmarks Statistiks nettoprisindeks i en
12-måneders-periode sluttende i juni måned året før det finansår, reguleringen
vedrører. Beløbet afrundes til nærmeste hele kronebeløb.

Stk. 3. Beløb efter stk. 2 har samme fortrinsret i ejendommen som
ejendomsskatter. Beløbene kan indrives efter de regler, der gælder for
inddrivelse af ejendomsskatter

Kontakt LLO og hør om det berør dig i din situation.

---

Jubii <gruntsaver@jubii.dk> skrev :

>Ankenævnet? Så har sagen været i huslejenævnet først?

Slåfejl - sagen er fra LLO givet over til huslejenævnet


>Her er det direkte lovgrundlag for at kunne rejse en sag.

Lejeren skal selv bekoste olien til fyret, men installationen skal da
være funktionsduelig - det er den ikke, og det er lige pt. det værste
problem

det koster en halv arm, og lidt til, at have de petroleumsovne kørende


anyway, jeg ryger i hovedet på Vordingborg kommune mandag morgen


--
jan@stevns.net

Boykot af danske varer -. javel ja .... hvorfor er
bistanden så undtaget? tsk tsk tsk

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev:


> § 11. Er det lejede ikke ved overtagelsen og under lejeforholdets
> bestående i
> den stand, som lejeren efter retsforholdet mellem ham og udlejeren kan
> kræve, og
> afhjælper udlejeren ikke straks mangelen efter påkrav derom, kan lejeren
> selv
> afhjælpe den for udlejerens regning. Vedrører mangelen det lejedes
> forsyning med
> lys, gas, varme, kulde el. lign., kan lejeren ved fogdens bistand skaffe
> sig
> adgang til ejendommens installationer for at afhjælpe mangelen.

Er loven ikke her så klar, at det er forholdsvis enkelt at få det
mangelfulde forhold rettet op?

Ordner udlejeren ikke det mangelfulde (og manglende varme pga. ikkevirkende
varmeanlæg må betragtes som meget væsentligt) efter påkrav, så kan jeg ikke
umiddelbart se nogen hindring i, at anlægget bliver repareret på udlejers
regning.
Det er dog vigtigt, at betalingen /ikke/ modregnes i huslejen.

--
Kurt Lund

---

"Kurt Lund" <lund@fabel.dk> skrev :

>Det er dog vigtigt, at betalingen /ikke/ modregnes i huslejen.

Jamen Hereuka - der er den jo

Vi bestiller håndværkere, betaler ved kasse 1 , og sender udlejeren en
regning

Betaler han ikke den promte, ryger den sgu i retten

Der betaler han nok heller ikke, men så hapser jeg da bare hans bil,
med fogedens hjælp ;)

Nåehh ja ... der skal nok spises brød til ;)



--
jan@stevns.net

Boykot af danske varer -. javel ja .... hvorfor er
bistanden så undtaget? tsk tsk tsk

---

"Kurt Lund" <lund@fabel.dk> skrev :

>Er loven ikke her så klar, at det er forholdsvis enkelt at få det
>mangelfulde forhold rettet op?

Efter min mening er der vist ikke meget at spille om - jeg kan så i
mit stille sind undre mig meget over at LLO sagsbehandleren ikke
kender loven bedre end han gør - vi talte nemlig meget om vores
problem med at få udlejeren til at lave varmeanlægget.



--
jan@stevns.net

Boykot af danske varer -. javel ja .... hvorfor er
bistanden så undtaget? tsk tsk tsk

---

On Sun, 29 Jan 2006 07:38:50 +0100, jan@stevns.net wrote:
in dk.videnskab.jura
>"Kurt Lund" <lund@fabel.dk> skrev :
>
>>Er loven ikke her så klar, at det er forholdsvis enkelt at få det
>>mangelfulde forhold rettet op?
>
>Efter min mening er der vist ikke meget at spille om - jeg kan så i
>mit stille sind undre mig meget over at LLO sagsbehandleren ikke
>kender loven bedre end han gør - vi talte nemlig meget om vores
>problem med at få udlejeren til at lave varmeanlægget.

"sagsbehandler" og ikke jurist?

---

Jubii <gruntsaver@jubii.dk> skrev :

>"sagsbehandler" og ikke jurist?

det er værre ;) - han er tidligere skolelærer ;)

"man" burde dog kunne forvente at en sagsbehandler hos LLO, som et
mindstemål kender lejeloven ?

(eller er det for meget forlangt?)


--
jan@stevns.net

Boykot af danske varer -. javel ja .... hvorfor er
bistanden så undtaget? tsk tsk tsk

---

On Sun, 29 Jan 2006 22:50:28 +0100, jan@stevns.net wrote:
in dk.videnskab.jura
>Jubii <gruntsaver@jubii.dk> skrev :
>
>>"sagsbehandler" og ikke jurist?
>
>det er værre ;) - han er tidligere skolelærer ;)
>
>"man" burde dog kunne forvente at en sagsbehandler hos LLO, som et
>mindstemål kender lejeloven ?
>
>(eller er det for meget forlangt?)


Du kan ikke sammenligne det LLO skriver til huslejenævnet og de ting der skrives
på usenet (juragruppen) for denne gruppe må ikke bruges som om det der skrives
er fra jurister og at det er reel rådgivning. Læs evt fundatsen.
Aftal et møde med en jurist i LLO og forelæg evt. hvad du mener kan bruges fra
gruppen. At f.eks. indblande kommunen i sagen uden at LLO ved noget kan sabotere
deres sagsbehandling.

---

Jubii <gruntsaver@jubii.dk> skrev :

>Du kan ikke sammenligne det LLO skriver til huslejenævnet og de ting der skrives
>på usenet (juragruppen) for denne gruppe må ikke bruges som om det der skrives
>er fra jurister og at det er reel rådgivning.

Nu ved jeg ikke hvad LLO har skrevet til huslejenævnet, så
sammenligning er der nu ikke tale om.

>Aftal et møde med en jurist i LLO og forelæg evt. hvad du mener kan bruges fra
>gruppen.

*det* møde har længst været holdt, dog var LLo manden ikke "jurist",
men sagsbehandler. At han måske er blevet jurist, efter han sluttede
i skolevæsnet, skal jeg ikke kunne sige . Min bemærkning gik jo blot
på en undren om de kender lejeloven godt, eller ej - det er vel den de
tager som udgangspunkt, i deres håndtering af deres sager.

Nu gik det jo hverken bedre eller dårligere end at der i dag lå et
brev fra LLO, hvor de bad om kommentarer til udlejerens kommentarer,
angående disputsen - så dem har vi haft brugt tiden på

Bøvlet med oliefyret, er kun en del af de ting, vi kører sag på - men
denne del af sagen er ganske alvorlig for os, da vi jo står med et hus
uden varme -

At jeg i går, reste yderligere påkrav til udlejer om at rubbe neglene,
med hensyn til at få det anlæg i drift - påvirker næppe de øvrige
punkter i sagen. så jeg ser lige om udlejeren (mod forventning) dukker
op inden fredag, og kobler rørene om, ellers gør den bestilte VVS mand
det efterfølgende tirsdag - og det vil blive en regning jeg sender
videre til udlejeren.

(Det påkrav er skam vendt og drejet, med en der er jurist)

Du har fuldstændigt ret i at man ikke skal tage ting sagt/skrevet i en
nyhedsgruppe, som andet end det er - ting og sager, men man kan
sagtens bruge det som en ledetråd.

Jeg er bestemt ikke jurist - endsige specielt jurakyndig, derfor
bruger jeg gruppen til at vurdere om jeg er på rette vej, eller gal
vej, ifald der er noget jeg er i tvivl om rent juridisk

Selv om noget i en lovtekst, der står på dansk, virker ret indlysende,
har jeg lært at der sagtens kan være noget skrevet mellem de ellers
tæt befolkede linier - herunder var jeg lidt ulden anlagt overfor
ordlyden i §11, og hvad der egentligt stod skrevet

kan man, eller kan man ikke bruge lovteksten ? Det kan jo være et
rigtigt godt spørgsmål






























At f.eks. indblande kommunen i sagen uden at LLO ved noget kan
sabotere deres sagsbehandling.

--
jan@stevns.net

Boykot af danske varer -. javel ja .... hvorfor er
bistanden så undtaget? tsk tsk tsk

---

On Tue, 31 Jan 2006 06:01:57 +0100, jan@stevns.net wrote:
in dk.videnskab.jura

>
>Selv om noget i en lovtekst, der står på dansk, virker ret indlysende,
>har jeg lært at der sagtens kan være noget skrevet mellem de ellers
>tæt befolkede linier - herunder var jeg lidt ulden anlagt overfor
>ordlyden i §11, og hvad der egentligt stod skrevet
>
>kan man, eller kan man ikke bruge lovteksten ? Det kan jo være et
>rigtigt godt spørgsmål
>
Lovteksten er jo grundlaget for at kunne bedømme en sag.
Men så er der tolkningen som foregår i retten og blandt jurister når dommerne
har talt. Derfor findes der en kommenteret lejelov med tolkning og domme der er
tolket.

En kommentar/tolkning af begrebet manglende varme. (§11)

"Lejeren må handle på egen risiko, han må sikre sig bevis for, at der foreligger
en mangel ved det lejede, at han forgæves har rettet opfordring (påkrav) til
ejeren om at rette fejlen, og at han selv derefter har rettet den på behørig
måde og uden ufornøden udgift."

---

Jubii <gruntsaver@jubii.dk> skrev :

Lovteksten er jo grundlaget for at kunne bedømme en sag.
Men så er der tolkningen som foregår i retten og blandt jurister når
dommerne har talt. Derfor findes der en kommenteret lejelov med
tolkning og domme der er tolket.

Jeg er da også blevet gjort klar at jeg selv hænger på regningen ,
indtil udlejer har sluppet taget i muldvarpen.

De kan vist tolke herfra til helvede fryser til is- men et anlæg man
ikke kan fylde vand på - så bliver det vist ligeså svært at modbevise
en mangel her, som det vil være at sømme en budding fast på en væg.

Hans sidste stunt med at komme - kigge - og derpå skrue en regulator
ud af kedlen, så man ikke kan fylde vand på - var ganske enkelt
prikken over i'et.

Jeg er blivet grundigt træt af denne udlejer, og hænger desværre på
problemet, fordi det er mine kære ( X samt ungerne ) det går ud over

Jeg har da midler nok til at få det møg lavet her og nu, men helt
ærligt vil jeg hellere låne dem en række petroleumskaminer, end være
tosssgod, og overtage udlejerens forpligtelser.

Jeg har i hele mit livs knap 50år aldrig oplevet end større døgenigt
(en række Kapt Haddock citater følger...................)






--
jan@stevns.net

Boykot af danske varer -. javel ja .... hvorfor er
bistanden så undtaget? tsk tsk tsk

---

jan@stevns.net skrev :

>Hvad dælen gør man ? Udlejeren leger de 3 aber (ikke se, høre, gøre)

Hermed en opfølgning - det erlykkedes at få udlejeren røget ud af
busken - også i den grad.

Der skulle et påkrav til før han vågnede op. Og travlt har han da
haft, han dukkede op dagen før fristen i påkravet udløb, og har
faktisk saboteret varmeinstallationen i huset, så nu bliver de store
kanoner trillet frem

Han vil åbenbart slås - og fred med det, jeg (vi) tager da kampen med
ham -

Til de interesserede er der lagt en del op på denne adresse
http://www.froerup.dk/anonymiseret/

det kan måske være lidt anskuelses-undervisning ?



--
jan@stevns.net