"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43d5f185$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Var der ikke noget med at det ville koste os dyrt i ekstra renter, at så
> uden for ømuen? Jeg synes ikke, vi har hørt fra dem der docerede dette
> synspunkt her på dp, i nogen tid?
Interessant artikel - men:
Selvfølgelig kan der ske det, at Danmarks rente bliver lavere end Tysklands.
Der er andre forhold en euromedlemskabet, som har betydning for
renteniveauet her. Der er jo også forskel på renten INDEN FOR euroområdet.
Irland og Finland har begge en lavere rente end Tyskland!!
Så helt grundlæggende:
Dette er IKKE et bevis på, at Danmarks rente vil være lavere uden for
euroområdet end indenfor!
Men måske kunne det være frugtbart for denne diskussion at rekapitulere lidt
over, hvad rentespændsargumentets præmisser var. For argumentet er skam
stadig yderst relevant uanset, at den danske rente på 10-årige
statsobligationer i gennem det seneste halve år har ligget tæt på eller en
lille smule under den tyske rente.
Over de sidste 30 år har der været et rentespænd mellem Danmark og Tyskland.
Dette rentespænd har været der, fordi investorer, der opkøber danske
værdipapirer, løber en risiko ved, at den danske krone kan devauleres ift.
DM. Hvis det sker, vil man nemlig opleve, at de værdipapirer, man har købt,
er mindre værd i DM. Og den risiko koster i sagens natur et eller andet.
En af hovedårsagerne til, at investorerne i dag accepterer en mindre
betaling for at løbe denne risiko, er i sagens natur, at risikoen er blevet
mindre.
Pengemarkedernes aktører vurderer det således i dag som ganske usandsynligt,
at Danmark skulle forlade fastkurssamarbejdet ift. Tyskland. Den vurdering
har de ret i, for selv nej-siden i dansk politik har jo de facto opgivet
tanken om at forlade fastkurssamarbejdet.
En anden hovedårsag til, at renten i Danmark er lavere end den tyske rente,
er, at Danmark på en række områder har en sundere økonomi end Tyskland lige
netop nu. Blandt de væsentligste faktorer kan nævnes, at Danmarks offentlige
gæld er ca. 40% af BNP mod Tysklands ca. 70% af BNP.
Lige netop den offentlige gæld er jo særlig interessant ift. den aktuelle
statistik, der jo opgør rentespændet i renten på 10-årige
_statsobligationer_. For det vil i sagens natur være sådan, at når en stat
afvikler gæld, så reducerer den udbudet af statsobligationer. Og her siger
den økonomiske teori jo som bekendt, at et reduceret udbud ved uændret
efterspørgsel vil medføre, at sælger får mere for sin vare. Og det vil jo
lige præcis sige, at investorerne må acceptere en lavere rente pr.
investeret krone.
Også Irland og Finland har en lavere offentlig gæld end Tyskland.
Selvom førnævnte risikopræmie således er meget lavere nu, end den
eksempelvis var i år 2000.
Derfor er der for mig ingen tvivl om, at Danmarks rente ville have været
ENDNU LAVERE inden for euroområdet.
Således vil jeg også nævne, at hvis vi regner fra 1/1-2001 og til nu, så HAR
danske låntagere betalt en overpris ift. den pris, de ville have betalt,
hvis vi havde været euromedlemmer. Dette fremgår af figuren på forsiden i
ATPs artikel, som jeg har indsat et link til.
AFSLUTNINGSVIS vil jeg i øvrigt sige, at hele spørgsmålet om den
risikopræmie, man betaler ved at stå uden for eurosamarbejdet, jo også har
en politisk side.
Pengemarkedets investorer vurderer efterhånden, at der ikke er nogen reel
risiko for, at Danmark opgiver sin fastkurspolitik.
Var det ikke på tide, at nej-sigerne også tog konsekvensen af dette, og
erkendte, at det er formålsløst et fastholde muligheden for at devaulere,
når vi reelt aldrig nogensinde kunne finde på at gøre det??
Link til artiklen hos ATP:
http://www.atp.dk/storefiler/alpha03_dansk.pdf