---

Lægers undersøgelser gør oftest skade, bl.a.vedr sæd



Fordi læger er uansvarlige uetiske uduelige blærerøve, opdigtede de da
sædcelle-antal kunne tælles i mikroskop, at de kunne afgøre om der er
høj, lav eller ingen befrugtningschance med en mands sæd.

Os, der har videnskabelig fornuft, hvilket er yderst sjældent hos
læger, har i årtier angrebet bedraget.

Nu erkendes det af ledende danske sædlæge



http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3493246



Der skal kun een sædcelle til for at gøre gravid. Om sæd med en eller
mere sædceller gør pigen tyk afhænger især af hende, hun er naturens
herre og næsten altafgørende - ægleder kan være stoppet, fimrehår kan
sjaske slapt af psykiske grunde, livmor kan fungere dårligt, osv osv.

Selv gik jeg på Pilestræde Laboratoriet med sædprøve og fik test, der
sagde, at jeg ikke kunne få børn, men jeg havde talrige børn der
ligner mig og fik flere som donor.

Ugeskrift for Læger har haft talrige artikler om, at mænd med børn
ofte har dårlig sædmikroskopi, abnorme former, nedsat
gennemsnitsbevægelighed osv osv.

Tro ikke disse løgnere, der selv ved hvor uhæderlige deres
propagandasystem er, værre-end-nazi - men de holder det skjult og ved
at journalister vil ikke videregive noget fra den videnskabelige
litteratur, hvis det ikke skamroser lægekunsten, som er spydspids for
godhedsindustri og behandler-tyrrani.

---

Bo Warming bwng@bwng.dk skrev i
news:Y4Mxf.755$y7.116@fe19.usenetserver.com

> Fordi læger er uansvarlige uetiske uduelige blærerøve, opdigtede de da
> sædcelle-antal kunne tælles i mikroskop, at de kunne afgøre om der er
> høj, lav eller ingen befrugtningschance med en mands sæd.

Det er der ført statistisk bevis for.

> Os, der har videnskabelig fornuft, hvilket er yderst sjældent hos
> læger, har i årtier angrebet bedraget.

Flere af dine vindmøller?

> Nu erkendes det af ledende danske sædlæge
>
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3493246

Nej. Du har åbenbart ikke gidet gøre dig den ulejlighed selv at læse den
artikel, du linker til. Artiklen omhandler dårlig nedfrysningsteknik og har
intet med din kæphest at gøre. Faktisk understøtter artiklen fint det
etablerede faktum, at antallet af sædceller er særdeles betydende for en
kvindes sandsynlighed for at blive gravid.

Enten er du ualmindelig sjusket i din avislæsning, eller også skriver du
bevidst mod bedre vidende.

> Tro ikke disse løgnere, der selv ved hvor uhæderlige deres
> propagandasystem er, værre-end-nazi

Gider du ikke snart spille en anden melodi? Dit evindelige "værre-end-nazi"
er alene med til at cementere dit ry som usenets store landsbytosse.

--
Jens B.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:43c79160$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming bwng@bwng.dk skrev i
> news:Y4Mxf.755$y7.116@fe19.usenetserver.com
>
>> Fordi læger er uansvarlige uetiske uduelige blærerøve, opdigtede de
>> da
>> sædcelle-antal kunne tælles i mikroskop, at de kunne afgøre om der
>> er
>> høj, lav eller ingen befrugtningschance med en mands sæd.
>
> Det er der ført statistisk bevis for.
>
>> Os, der har videnskabelig fornuft, hvilket er yderst sjældent hos
>> læger, har i årtier angrebet bedraget.
>
> Flere af dine vindmøller?
>
>> Nu erkendes det af ledende danske sædlæge
>>
>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3493246
>
> Nej. Du har åbenbart ikke gidet gøre dig den ulejlighed selv at læse
> den artikel, du linker til. Artiklen omhandler dårlig
> nedfrysningsteknik og har intet med din kæphest at gøre. Faktisk
> understøtter artiklen fint det etablerede faktum, at antallet af
> sædceller er særdeles betydende for en kvindes sandsynlighed for at
> blive gravid.
>
> Enten er du ualmindelig sjusket i din avislæsning, eller også
> skriver du bevidst mod bedre vidende.
>
>> Tro ikke disse løgnere, der selv ved hvor uhæderlige deres
>> propagandasystem er, værre-end-nazi
>
> Gider du ikke snart spille en anden melodi? Dit evindelige
> "værre-end-nazi" er alene med til at cementere dit ry som usenets
> store landsbytosse.

aRTIKLEN ER ENDNU EN RAPPORT OM EN KÆMPESKANDALE
Den kobler jeg til den af fagfolk velkendte endnu større *generelle*
skandale, som forties, at der er ikke det der ligner statistisk bevis
for sammenhæng mellem "god test for sædkvalitet" og "god chance for at
gøre kvinden gravid"

Eneste sandhed der holder, er, at hvis manden er nosseløs (eller har
visse kromosomfejl), totalt, så er der ingen sædceller at se i
mikroskopet, og han gør aldrig gravid.
Ved at blande denne banalitet ind i store materialer kan lægerne fuppe
sig til små statistiske korrelationer der er propagandgavnlige.

Der er alt for mange parametre til at man kan lave pålidelig
videnskab, for i graviditetschance indgår jo samlejehyppighed,
kvindens ophidselse, hendes livmors og æglederes og ægstokkes
duelighed og andet DER ALDRIG HAR VÆRET MEDTAGET I DE OVERFLADISKE
UNDERSØGELSER

Påvis en sætning i min trådstart som du anser for at rumme en fejl.
Vær præcis.
Jo - en ganske svag korrelation kan der måles, uden særlig høj
statistisk signifikans.
Kvinder er ikke tro som guld - de boller ofte med mange andre end
partneren, når de er desperate efter at få børn.De er ikke dummere end
at de vælger en der ligner manden, så ingen opdager utroskab når barn.
DNA-test bruges usystematisk - overalt.
Også denne banalitet er lægerne for politisk korrekte dvs uduelige til
at medtage som fejlkilde og tage højde for i deres værre-end-Goebbels
propaganda.
Ingen er så dum at de tror at jeg med værre-end-nazi mener at læger
hader jøder og starter verdenskrige, vel? Brug din musikalitet
Sku vi ses forresten - du skrev at når julefrokoster var forbi.
Venligst Bo 35861000

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:43c79160$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming bwng@bwng.dk skrev i
> news:Y4Mxf.755$y7.116@fe19.usenetserver.com
>
>> Fordi læger er uansvarlige uetiske uduelige blærerøve, opdigtede de
>> da
>> sædcelle-antal kunne tælles i mikroskop, at de kunne afgøre om der
>> er
>> høj, lav eller ingen befrugtningschance med en mands sæd.
>
> Det er der ført statistisk bevis for.

Hvis du har andet end blind autoritetstro, så forklar hvordan de
undersøgelser er foretaget

> Nej. Du har åbenbart ikke gidet gøre dig den ulejlighed selv at læse
> den artikel, du linker til. Artiklen omhandler dårlig
> nedfrysningsteknik og har intet med din kæphest at gøre. Faktisk
> understøtter artiklen fint det etablerede faktum, at antallet af
> sædceller er særdeles betydende for en kvindes sandsynlighed for at
> blive gravid.

For at lægge røgslør over inkompetencen fokuseres på fryseproblemer
som om der ikke var kølt langt nok ned.
Uanset hvilke temperaturer og antifrost-kemikalier der anvendes, så er
nogle dyr altid uegnede til frysning - frossen sæd er smadret af
iskrystaller, og nogle fx kvæg kan man gøre det ved at avle på
"good-freezer-tyre"
Mænd er undertiden dårlige frysere, men er gode til at få børn.
Intet i artiklen tyder på at de mysterier jeg læste al faglitteratur
om i firserne, er løst.

> Gider du ikke snart spille en anden melodi? Dit evindelige
> "værre-end-nazi" er alene med til at cementere dit ry som usenets
> store landsbytosse.

Vedr vort møde til dss-fest kaldte du mig uretfærdig mobbet og så mere
format hos mig end andre ved festen. Tror du ikke at generalisationer
er værdiløse? Nogle ting skriver jeg brugbart om - noget tager jeg
fejl, og håber at blive klogere ved at man går efter bold ej mand i
modspil.
JEg håber nogen har sans for bold og kan påvise hvor præcis min
trådstart ikke opleves som overbevisende - udover at jeg idag vrænger,
fordi jeg er i det humør. Men jeg går efter bolden, selvom jeg skyder
med spredehagl vedr autoritetstroen til medical science.

Bruun har nærlæst. Kan han finde undskyldning for de katastrofale og
langvarige lægeløgne, som den ledende specialist her erkender? Kan du?

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:43c79160$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming bwng@bwng.dk skrev i
>> Fordi læger er uansvarlige uetiske uduelige blærerøve, opdigtede de
>> da
>> sædcelle-antal kunne tælles i mikroskop, at de kunne afgøre om der
>> er
>> høj, lav eller ingen befrugtningschance med en mands sæd.
>
> Det er der ført statistisk bevis for.

Ja, det _tror_ du. For halvkvædede viser er mediers og lægevidenskab
effektive til at bedrage med.
Jeg har efterspurgt VIDEN. Jeg har studeret den elendige statistik.
Kom igen.

>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3493246
>
> Nej. Du har åbenbart ikke gidet gøre dig den ulejlighed selv at læse
> den artikel, du linker til.

Jeg har mistænkt disse værreendgoebbels overlæger for at benytte sig
bevidst af misforståelig sprogbrug om at mænd er "dårlige frysere" når
deres ellers gode sæd mister befrugtningsevne pga fryseskader.
Journalisterne hoppede på limpinden og antydede af fryser-apparatur
havde været dårligt.
Fangede din nærlæsning den?
HVIS det var fryser-metode der havde smadret tusinder af mænds
selvtillid, havde det OGSÅ været pinligt, men skandalerne vedr denne
videnskab er langt, langt værre end det.
Overlægen, der beklagende nu siger, "kom og bliv undersøgt igen" har
måske forbedret frysehastighed eller antifrostvæske(glycerin,
glykoler) en smule, men han giver et dybt uanstændigt falsk løfte og
taler i tåger
> Artiklen omhandler dårlig nedfrysningsteknik

Nej, det onde teamwork mellem medier- og behandler-mafia har vist
narret dig, sådan som jeg lige har forklaret

> og har intet med din kæphest at gøre. Faktisk understøtter artiklen
> fint det etablerede faktum, at antallet af sædceller er særdeles
> betydende for en kvindes sandsynlighed for at blive gravid.

Du spurgtes igår om den statistik, som du TROR på. Jeg glæder mig til
detaljer.
Detaljerne , som du har hørt trediehåndsrygter om, er svære at finde
fx Søren Hammens disputats, der ikke er på nettet. Detaljerne er
pinlige for lægerne

> Enten er du ualmindelig sjusket i din avislæsning, eller også
> skriver du bevidst mod bedre vidende.

Gå efter bolden, bring statistik

>> Tro ikke disse løgnere, der selv ved hvor uhæderlige deres
>> propagandasystem er, værre-end-nazi
>
> Gider du ikke snart spille en anden melodi? Dit evindelige
> "værre-end-nazi" er alene med til at cementere dit ry som usenets
> store landsbytosse.

Også det har jeg svaret på. Glæder mig til svar

Hvis inseminations-statsdiktatorerne var så hæderlige som
Sædhjælpsfondet og jeg, brugte de kun familiefædre som sæddonorer.
At bruge et bøsset ubeskrevet blad, en studerende, viser
skurkagtighed - VÆRRE END STALIN
Sædmikroskopi er vildt overvurderet.
Er der nogensinde sket aidssmitte fra en familiefar?. Næppe. Selvom
overlæge Lebeck løj lodret i TV at det var sket, da han var i TV-duel
med mig og var trængt op i en krog.
Løgnerne siger at de undersøger genetisk så donor er tip top.
De undersøger grove lysmikroskopiske træk ved kromosomerne og fanger
under en promille af arvelig sygdom, nemlig translokationsskabt Down
Syndrom - ikke andet
Jeg brugte Arvebiologisk Institutets slægtregistre FORUDEN at jeg kun
bruger familiefædre der har mange sunde børn.
Det forbød man og kaldte uetisk. Arvebiologiske registre er en
hitlersk top-ansvarlighed som DK kopierede fra Tyskland i 30erne, og
så effektive redskaber tåler bøsser ikke at der bruges idag, så jeg
stoppedes.
Berlingske påstod jeg var bedrager, fordi de havde meddelt sandt hvor
extremt overlegen min beskyttelse mod arbelige sygdomme hos donorbørn
var og er.
BRUG FAMILIEFÆDRE KUN, når donorsæd behøves, fx til din kæreste.
Mit projekt handler om selvhjælp der altid overgår
akademiker-monopolernes i sundheds-beskyttelse. Vort mål var at
overflødiggøre os selv og måske masser af børn idag fødes via
decentral glistrupsk privatiseret selvhjælp , hvor min indsats måske
har været en blandt mange inspirationer, for at jeg samme uge i 1979
var i Ugeskrift for Læger og i Ugens Rapport(overskrift "Manden med
jernnosserne" skabte TV-dækning i hele NordEuropa, omend det siden
fortiedes og aviserne hasteindførte annonce-censur imod min
donorformidling, så vi ikke kunne få budskabet ud.
Når mine samtaler med en donor har vist at der langt ude i hans slægt
var blærer i nyrerne (latinsk navn ku jeg man har glemt dette sekund)
så sendte jeg til ultralydsundersøgelse, hvilket alle læger er for
dumme til at finde på. De kopierer udland og evner ikke selvtændig
tænkning.
Hypercholosterolæmi er en anden grim sjælden arvelig lidelse der kan
ligge skjult og kan diagnosticeres, hvis man gider(en enkel blodprøve)
.. Også det har jeg foreslået lægerne at kopiere fra vore overlegne
regelsæt, men de er ikke særlig menneskevenlige og ansvarlige.

Brug frossen sæd og få sjove børn, er en vits jeg ikke har dækning
for. Ej heller har lægerne større sikkerhed for at frysning ikke
skaber arvelig sygdom i næste generationer via mutationer end Barsebæk
har imod uheld (uheld der dog aldrig ville kunne dræbe eller skabe
arvelig sygdom).
NB Psykosomatisk sygdom er langt større problem end genetiske
lidelser - og Mogens Camre (DF) har ret i at muslimindvandring ad den
vej gør mange danskere barnløse.