---

Højesteret har givet døds-bilisten fra ulykken i Brønshøj rabat.
Fængselsdommen på 3 års fængsel er blevet reduceret til 2 års fængsel og
fradømmelsen af retten til at generhverve førerbevis er reduceret fra 10 år
til 5 år.

Pjatdom !!!!!!!!

Jeg er endnu engang blevet forarget over det danske retssystems hån over
retsfølelsen hos borgerne. Havde det stået til mig havde han fået mindst 12
års fængsel gerne langt mere hvis vore straframmer tillod det. Og denne
udmåling udelukkende så mild fordi det trods alt ikke var overlagt drab. Men
det man kan lære af det her er, at hvis nogen ønsker at myrde en person så
brug bilen, det er nærmest gratis i straf. Den er helt gal denne her dom.

Svinet burde I øvrigt aldrig have fået retten til at generhverve kørekort
efter det skete men det syntes retten altså. Ikke alene kostede han to
mennesker livet og kvæstede en tredje - et familiemedlem tog yderligere sit
eget liv i sorgen over ulykken men det skider retten højt og flot på: 2års
fængsel.

Pjatdom !!!!!!!!

Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2006/01/10/121020.htm

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43c3ae63$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> Højesteret har givet døds-bilisten fra ulykken i Brønshøj rabat.
> Fængselsdommen på 3 års fængsel er blevet reduceret til 2 års fængsel og
> fradømmelsen af retten til at generhverve førerbevis er reduceret fra 10
år
> til 5 år.
>
> Pjatdom !!!!!!!!
>
> Jeg er endnu engang blevet forarget over det danske retssystems hån over
> retsfølelsen hos borgerne. Havde det stået til mig havde han fået mindst
12
> års fængsel gerne langt mere hvis vore straframmer tillod det. Og denne
> udmåling udelukkende så mild fordi det trods alt ikke var overlagt drab.
Men
> det man kan lære af det her er, at hvis nogen ønsker at myrde en person så
> brug bilen, det er nærmest gratis i straf. Den er helt gal denne her dom.
>

Du skal se, det havde ganske sikkert været noget andet, hvis det havde været
en politiker, der var blevet slået ihjæl.
For ikke at tale om en dommer

MVH
Egon

---

Jeg postede ligende opslag et sted på www., men alt for useriøst.

Her er min post:
_____________
Er der noget galt i Danmark?

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kr...1/09/194817.htm
Vs.:
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kr...1/10/121020.htm

Bordelmutter som "glemte" at melde indtjening til Skat, og har udøvet
rufferi.
Straf:
* 1 Million tilbagebetales
* 1 års straf
* 150 timers samfundstjeneste.

Manden som kørte sindssyg kørsel i København, overhaler i modsatte kørebane.
1 kvæstet, som mister sit ufødte barn - hermed i alt 3 dræbte. Indirekte
årsag til et efterfølgende selvmord.
Straf:
* 2 års fængsel, straks løsladt efter dommen.
* Frakendelse af kørekort i 5 år.

Er der noget galt i Danmark?

_______________

Der er et problem med strafudmålingen set som almindelig borger.
Jeg vil nok, som pårørende, ikke have det helt godt efter at se ham ham dømt
med en så lille straf.

Hvis dommen havde udspillet sig I USA, havde det sandsynligvis været omkring
10 år til livstid.
At give ham retten til kørekort tilsvarer at give en pædofil arbejde som
børnepasser.

Vi kender selvfølgelig ikke detaljerne om hvad der helt præcist er sket, men
man må da gå ud fra at noget andet spiller ind siden han slipper så
"billigt".
Det er for det første ikke overlagt mord, men alligevel...

Det danske retssystem kunne godt trænge til et større "overhaul" ½USA og ½
DK - så begynder det måske at ligne noget.

---

On Tue, 10 Jan 2006 13:53:31 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>Højesteret har givet døds-bilisten fra ulykken i Brønshøj rabat.
>Fængselsdommen på 3 års fængsel er blevet reduceret til 2 års fængsel og
>fradømmelsen af retten til at generhverve førerbevis er reduceret fra 10 år
>til 5 år.
>
>Pjatdom !!!!!!!!
>
>Jeg er endnu engang blevet forarget over det danske retssystems hån over
>retsfølelsen hos borgerne. Havde det stået til mig havde han fået mindst 12
>års fængsel gerne langt mere hvis vore straframmer tillod det. Og denne
>udmåling udelukkende så mild fordi det trods alt ikke var overlagt drab. Men
>det man kan lære af det her er, at hvis nogen ønsker at myrde en person så
>brug bilen, det er nærmest gratis i straf. Den er helt gal denne her dom.
>
>Svinet burde I øvrigt aldrig have fået retten til at generhverve kørekort
>efter det skete men det syntes retten altså. Ikke alene kostede han to
>mennesker livet og kvæstede en tredje - et familiemedlem tog yderligere sit
>eget liv i sorgen over ulykken men det skider retten højt og flot på: 2års
>fængsel.
>
>Pjatdom !!!!!!!!
>
>Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2006/01/10/121020.htm

Jeg er næsten helt enig med dig... Jeg mener dog at 5 - 6 år i boksen
havde været passende (når man tænker på at man kan slippe med 8 år for
overlagt mord)....

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43c3ae63$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> Højesteret har givet døds-bilisten fra ulykken i Brønshøj rabat.
> Fængselsdommen på 3 års fængsel er blevet reduceret til 2 års fængsel og
> fradømmelsen af retten til at generhverve førerbevis er reduceret fra 10
> år til 5 år.
>
> Pjatdom !!!!!!!!
>
> Jeg er endnu engang blevet forarget over det danske retssystems hån over
> retsfølelsen hos borgerne. Havde det stået til mig havde han fået mindst
> 12 års fængsel gerne langt mere hvis vore straframmer tillod det. Og denne
> udmåling udelukkende så mild fordi det trods alt ikke var overlagt drab.
> Men det man kan lære af det her er, at hvis nogen ønsker at myrde en
> person så brug bilen, det er nærmest gratis i straf. Den er helt gal denne
> her dom.
>
> Svinet burde I øvrigt aldrig have fået retten til at generhverve kørekort
> efter det skete men det syntes retten altså. Ikke alene kostede han to
> mennesker livet og kvæstede en tredje - et familiemedlem tog yderligere
> sit eget liv i sorgen over ulykken men det skider retten højt og flot på:
> 2års fængsel.
>
> Pjatdom !!!!!!!!


Her må jeg sige at jeg er enig, en person der kører så råddent burde dømmes
for overlagt mord, men vi ser jo gang på gang at domstolene idømmer
latterligt lave straffe, kun hvis der er penge involveret i forbrydelsen
gives der høje straffe, det er fuldstændigt forrykt.

E.M.

---

"E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43c3d202$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c3ae63$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>> Højesteret har givet døds-bilisten fra ulykken i Brønshøj rabat.
>> Fængselsdommen på 3 års fængsel er blevet reduceret til 2 års fængsel og
>> fradømmelsen af retten til at generhverve førerbevis er reduceret fra 10
>> år til 5 år.
>>
>> Pjatdom !!!!!!!!
>>
>> Jeg er endnu engang blevet forarget over det danske retssystems hån over
>> retsfølelsen hos borgerne. Havde det stået til mig havde han fået mindst
>> 12 års fængsel gerne langt mere hvis vore straframmer tillod det. Og
>> denne udmåling udelukkende så mild fordi det trods alt ikke var overlagt
>> drab. Men det man kan lære af det her er, at hvis nogen ønsker at myrde
>> en person så brug bilen, det er nærmest gratis i straf. Den er helt gal
>> denne her dom.
>>
>> Svinet burde I øvrigt aldrig have fået retten til at generhverve kørekort
>> efter det skete men det syntes retten altså. Ikke alene kostede han to
>> mennesker livet og kvæstede en tredje - et familiemedlem tog yderligere
>> sit eget liv i sorgen over ulykken men det skider retten højt og flot på:
>> 2års fængsel.
>>
>> Pjatdom !!!!!!!!
>
>
> Her må jeg sige at jeg er enig, en person der kører så råddent burde
> dømmes for overlagt mord, men vi ser jo gang på gang at domstolene idømmer
> latterligt lave straffe, kun hvis der er penge involveret i forbrydelsen
> gives der høje straffe, det er fuldstændigt forrykt.
>

Kurt Thorsen fik 6 års fængsel, åbenbart så er det langt værre at skrive
falsk end at køre nogle ned med fuldstændig vanvittig kørsel.

---

"E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43c3d202$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > Pjatdom !!!!!!!!
>
>
> Her må jeg sige at jeg er enig, en person der kører så råddent burde
dømmes
> for overlagt mord, men vi ser jo gang på gang at domstolene idømmer
> latterligt lave straffe, kun hvis der er penge involveret i forbrydelsen
> gives der høje straffe, det er fuldstændigt forrykt.
>
> E.M.
>

Er det ikke en ganske god indikation af, hvad et liberalt samfund
værdsætter?
For en liberal betyder intet så meget som penge - magt.
Mennesker, det billige skidt, er der jo nok af.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43c3e644$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Er det ikke en ganske god indikation af, hvad et liberalt samfund
> værdsætter?
> For en liberal betyder intet så meget som penge - magt.
> Mennesker, det billige skidt, er der jo nok af.

Og så skal man i denne sammenhæng tænke på, at straframmen for netop denne
type forbrydelser er blevet sat op under den nuværende regering. Skulle han
have været dømt efter den socialistiske regering vi havde tilbage i 90'erne,
var han sluppet med 6 måneder!

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:43c42f8b$0$2419$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c3e644$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Er det ikke en ganske god indikation af, hvad et liberalt samfund
> > værdsætter?
> > For en liberal betyder intet så meget som penge - magt.
> > Mennesker, det billige skidt, er der jo nok af.
>
> Og så skal man i denne sammenhæng tænke på, at straframmen for netop denne
> type forbrydelser er blevet sat op under den nuværende regering. Skulle
han
> have været dømt efter den socialistiske regering vi havde tilbage i
90'erne,
> var han sluppet med 6 måneder!
>
> Hilsen Sten
>

Der har aldrig været flertal for at begynde at straffe vold ogl. højere end
røveri eller andre "pengeforbrydelser".
Det har de borgerlige sørget for.

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43c55895$1$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Der har aldrig været flertal for at begynde at straffe vold ogl. højere
> end
> røveri eller andre "pengeforbrydelser".
> Det har de borgerlige sørget for.

Hvor ofte har vi ikke set Anne Baastrup (SF) og førhen Ole Espersen (S) stå
at tage forbryderens parti, ud fra devisen, at det var "samfundets skyld" ?

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:43c5a551$0$2517$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c55895$1$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Der har aldrig været flertal for at begynde at straffe vold ogl. højere
> > end
> > røveri eller andre "pengeforbrydelser".
> > Det har de borgerlige sørget for.
>
> Hvor ofte har vi ikke set Anne Baastrup (SF) og førhen Ole Espersen (S)
stå
> at tage forbryderens parti, ud fra devisen, at det var "samfundets skyld"
?
>
> Hilsen Sten
>

Alt for ofte.
Men de nævnte er jo heller ikke de kløgtiske mennesker, man kan finde.
De er ikke i stand til at fremføre sagen nuanceret.

For det er jo dog en kendsgerning, at sociale forhold har betydning for en
del af de lovovertrædelser, der finder sted.
Men der findes også andre, der ikke burde kunne undskyldes med dette.

Og der er jo stor forskel på berigelse, der er foretaget af nød, og samme
bedrevet alene udfra grådighedsmotiver.

Og her er forskellen stor for staklen der røver en bank, og så "den fine
mand", der bedriver bedrageri eller mandatsvig.
At overklassen beskytter sidstnævnte kategori, er jo uden for al diskution.

MVH
Egon

---

Egon Stich skrev i meddelelsen
<43c6546e$1$2426$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>...

>Og her er forskellen stor for staklen der røver en bank, og så "den fine
>mand", der bedriver bedrageri eller mandatsvig.
>At overklassen beskytter sidstnævnte kategori, er jo uden for al diskution.

Og hvad har du så lige at have den holdning i ?

Typisk er ofrene for mandatsvig jo velhavende personer, så hvofor
skulle velhavende personer beskytte perosner som begår mandatsvig ?

Dine hadske angreb på personer som har opnået mere i samfundet end
dig selv hænger jo slet ikke logisk sammen.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:OWfyf.842$UK2.666@news.get2net.dk...
> Egon Stich skrev i meddelelsen
> <43c6546e$1$2426$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>...
>
> >Og her er forskellen stor for staklen der røver en bank, og så "den fine
> >mand", der bedriver bedrageri eller mandatsvig.
> >At overklassen beskytter sidstnævnte kategori, er jo uden for al
diskution.
>
> Og hvad har du så lige at have den holdning i ?
>
> Typisk er ofrene for mandatsvig jo velhavende personer, så hvofor
> skulle velhavende personer beskytte perosner som begår mandatsvig ?
>
> Dine hadske angreb på personer som har opnået mere i samfundet end
> dig selv hænger jo slet ikke logisk sammen.
>
> --------------------------------------
> Carl Alex Friis Nielsen
>
> Love Me - take me as I think I am
>

At jeg har ret i min påstand, er jo dokumenteret igennem et utal af sager af
disse arter.
En normalt begavet avislæser må ganske klar over dette forhold.
At overklassen og deres underlødige medløbere nægter, er ingen overraskelse.

MVH
Egon

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:43c5a551$0$2517$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c55895$1$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Der har aldrig været flertal for at begynde at straffe vold ogl. højere
>> end
>> røveri eller andre "pengeforbrydelser".
>> Det har de borgerlige sørget for.
>
> Hvor ofte har vi ikke set Anne Baastrup (SF) og førhen Ole Espersen (S)
> stå at tage forbryderens parti, ud fra devisen, at det var "samfundets
> skyld" ?


Rent bortset fra at det ofte er samfundets skyld, så har jeg ikke en eneste
gang set at de nævnte personer har taget "forbryderens parti" eller har
skrevet noget lignende. Mon ikke det er din fantasi der spiller dig et puds?
Eller du har måske et link?


--
Wilstrup

---

Egon Stich skrev i meddelelsen
<43c3e644$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>...
>
>Er det ikke en ganske god indikation af, hvad et liberalt samfund
>værdsætter?
>For en liberal betyder intet så meget som penge - magt.
>Mennesker, det billige skidt, er der jo nok af.

Hvor har du dog den absurde ide fra ?

Det der betyder noget for en liberal er individets frihed og ideologien
opstod i protest mode konservatisemen, hvor herremandens ord var lov.

At straffe berigelseskriminalitet forholdsvis hårdt er iøvrigt noget
konservative
og socialisterne er rørende enige om. liberale har ikke nogen af ideologien
faslagt holdning til dette.

At straffe vold hårdt er også fint i overensstemmelse med konservativ
ideologi.
Ikke særligt relevant for liberal ideologi og straffes typisk mildt inden
fpor socialistisk
ideologi, idet voldsforbrydelser typisk begås af dem som opfattes som
værende
socialt underpriviligerede, således at deres forbrydelser i virkeligheden er
samfundets skyld, hvilket man jo ikke kan straffe dem for.

Liberalismen tenderer generelt mod ikke at overdrive strafniveauet for alle
forbrydelser.

Og hvorfor skulle et retssystem domineret af personer som ikke er særligt
liberale,
som dømmer efter love som ikke er særligt vedtaget af liberale være et
udtryk
for liberales ønsker til retssystemet ?

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

On Wed, 11 Jan 2006 00:21:25 +0100, "Carl Alex Friis Nielsen"
<cafn@get2net.dk> wrote:

>>Er det ikke en ganske god indikation af, hvad et liberalt samfund
>>værdsætter?
>>For en liberal betyder intet så meget som penge - magt.
>>Mennesker, det billige skidt, er der jo nok af.
>
>Hvor har du dog den absurde ide fra ?
>
>Det der betyder noget for en liberal er individets frihed og ideologien
>opstod i protest mode konservatisemen, hvor herremandens ord var lov.
>
>At straffe berigelseskriminalitet forholdsvis hårdt er iøvrigt noget
>konservative
>og socialisterne er rørende enige om. liberale har ikke nogen af ideologien
>faslagt holdning til dette.
>
>At straffe vold hårdt er også fint i overensstemmelse med konservativ
>ideologi.
>Ikke særligt relevant for liberal ideologi og straffes typisk mildt inden
>fpor socialistisk
>ideologi, idet voldsforbrydelser typisk begås af dem som opfattes som
>værende
>socialt underpriviligerede, således at deres forbrydelser i virkeligheden er
>samfundets skyld, hvilket man jo ikke kan straffe dem for.
>
>Liberalismen tenderer generelt mod ikke at overdrive strafniveauet for alle
>forbrydelser.
>
>Og hvorfor skulle et retssystem domineret af personer som ikke er særligt
>liberale,
>som dømmer efter love som ikke er særligt vedtaget af liberale være et
>udtryk
>for liberales ønsker til retssystemet ?

Tag det ikke så tungt, Egon er syg og kan ikke selv gøre for det..

---

"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:_gXwf.1413$9p6.1213@news.get2net.dk...
> Egon Stich skrev i meddelelsen
> <43c3e644$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>...
> >
> >Er det ikke en ganske god indikation af, hvad et liberalt samfund
> >værdsætter?
> >For en liberal betyder intet så meget som penge - magt.
> >Mennesker, det billige skidt, er der jo nok af.
>
> Hvor har du dog den absurde ide fra ?
>
> Det der betyder noget for en liberal er individets frihed og ideologien
> opstod i protest mode konservatisemen, hvor herremandens ord var lov.
>
> At straffe berigelseskriminalitet forholdsvis hårdt er iøvrigt noget
> konservative
> og socialisterne er rørende enige om. liberale har ikke nogen af
ideologien
> faslagt holdning til dette.
>
> At straffe vold hårdt er også fint i overensstemmelse med konservativ
> ideologi.
> Ikke særligt relevant for liberal ideologi og straffes typisk mildt inden
> fpor socialistisk
> ideologi, idet voldsforbrydelser typisk begås af dem som opfattes som
> værende
> socialt underpriviligerede, således at deres forbrydelser i virkeligheden
er
> samfundets skyld, hvilket man jo ikke kan straffe dem for.
>
> Liberalismen tenderer generelt mod ikke at overdrive strafniveauet for
alle
> forbrydelser.
>
> Og hvorfor skulle et retssystem domineret af personer som ikke er særligt
> liberale,
> som dømmer efter love som ikke er særligt vedtaget af liberale være et
> udtryk
> for liberales ønsker til retssystemet ?
>
> --------------------------------------
> Carl Alex Friis Nielsen
>
> Love Me - take me as I think I am
>

Så lad mig nøjes med at sige orgerlige.
Det har i menneskealdre, ja generationer, været "ret" at straffe berigelse
højere end al anden kriminalitet.
Det er jo en kendsgerning, ikke engang en akademiker kan sno sig ud af.

MVH
Egon

---

Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:

> Det har i menneskealdre, ja generationer, været "ret" at straffe berigelse
> højere end al anden kriminalitet.
> Det er jo en kendsgerning, ikke engang en akademiker kan sno sig ud af.

Og havde det været omvendt havde du sagt, at de riges [økonomiske]
kriminalitet straffedes mindre end de fattiges [volds]kriminalitet ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h90p25.1tefn6e5hkz7pN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
>
> > Det har i menneskealdre, ja generationer, været "ret" at straffe
berigelse
> > højere end al anden kriminalitet.
> > Det er jo en kendsgerning, ikke engang en akademiker kan sno sig ud af.
>
> Og havde det været omvendt havde du sagt, at de riges [økonomiske]
> kriminalitet straffedes mindre end de fattiges [volds]kriminalitet ...
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk


Det er sgu nok ikke engang løvn

MVH
Egon

---

> års fængsel gerne langt mere hvis vore straframmer tillod det. Og denne
> udmåling udelukkende så mild fordi det trods alt ikke var overlagt drab.
> Men det man kan lære af det her er, at hvis nogen ønsker at myrde en
> person så brug bilen, det er nærmest gratis i straf. Den er helt gal denne
> her dom.

Og så ellers have en flaske vodka man kan drikke, så man har et
alkoholproblem.


> Svinet burde I øvrigt aldrig have fået retten til at generhverve kørekort
> efter det skete men det syntes retten altså. Ikke alene kostede han to
> mennesker livet og kvæstede en tredje - et familiemedlem tog yderligere
> sit eget liv i sorgen over ulykken men det skider retten højt og flot på:
> 2års fængsel.

Der blev altså dræbt 3 personer, to voksne og et foster, så 2 års fængsel er
latterligt.

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> Højesteret har givet døds-bilisten fra ulykken i Brønshøj rabat.
> Fængselsdommen på 3 års fængsel er blevet reduceret til 2 års fængsel og
> fradømmelsen af retten til at generhverve førerbevis er reduceret fra 10 år
> til 5 år.
>
> Pjatdom !!!!!!!!
>
> Jeg er endnu engang blevet forarget over det danske retssystems hån over
> retsfølelsen hos borgerne. Havde det stået til mig havde han fået mindst 12
> års fængsel gerne langt mere hvis vore straframmer tillod det. Og denne
> udmåling udelukkende så mild fordi det trods alt ikke var overlagt drab. Men
> det man kan lære af det her er, at hvis nogen ønsker at myrde en person så
> brug bilen, det er nærmest gratis i straf. Den er helt gal denne her dom.
>
> Svinet burde I øvrigt aldrig have fået retten til at generhverve kørekort
> efter det skete men det syntes retten altså. Ikke alene kostede han to
> mennesker livet og kvæstede en tredje - et familiemedlem tog yderligere sit
> eget liv i sorgen over ulykken men det skider retten højt og flot på: 2års
> fængsel.
>
> Pjatdom !!!!!!!!
>
> Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2006/01/10/121020.htm

Det er til rive sig selv i håret over! Politikerene har sat
strafferammen til 8 år og alligevel kan selv et så groft tilfælde ikke
komme op over 2 år!

Justitsministeriets jurister må finde nogle holdebare formuleringer til
en skærpelse af loven så selv Højesterets dommere kan forstå det.
--
Jesper
DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Det er til rive sig selv i håret over! Politikerene har sat
> strafferammen til 8 år og alligevel kan selv et så groft tilfælde ikke
> komme op over 2 år!

Er straframmen ikke netop sat op /efter/ denne sag, og i øvrigt som
følge af netop denne sag?

Domstolen kan naturligvis kun dømme efter de gamle regler; ved et
lignende tilfælde ville dommen naturligvis blive hårdere.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h8yxiq.14ivpw18m8gyvN%per@RQNNE.invalid...
> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
>> Det er til rive sig selv i håret over! Politikerene har sat
>> strafferammen til 8 år og alligevel kan selv et så groft tilfælde ikke
>> komme op over 2 år!
>
> Er straframmen ikke netop sat op /efter/ denne sag, og i øvrigt som
> følge af netop denne sag?
>
> Domstolen kan naturligvis kun dømme efter de gamle regler; ved et
> lignende tilfælde ville dommen naturligvis blive hårdere.

Så var det mærkeligt, at landsretten kunne nå frem til 3 år.

Hilsen Sten

---

Sten Schou <rabin@planetwave.net> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h8yxiq.14ivpw18m8gyvN%per@RQNNE.invalid...
> > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> >
> >> Det er til rive sig selv i håret over! Politikerene har sat
> >> strafferammen til 8 år og alligevel kan selv et så groft tilfælde ikke
> >> komme op over 2 år!
> >
> > Er straframmen ikke netop sat op /efter/ denne sag, og i øvrigt som
> > følge af netop denne sag?
> >
> > Domstolen kan naturligvis kun dømme efter de gamle regler; ved et
> > lignende tilfælde ville dommen naturligvis blive hårdere.
>
> Så var det mærkeligt, at landsretten kunne nå frem til 3 år.

Landsretten brugte /også/ de gamle regler - men de gamle regler var
forbundet med en retspraksis der sagde måneder, ikke år. Så såvel
landsret som Højersteret har efter de gamle regler givet en endog meget
hård straf.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43c3ae63$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> Højesteret har givet døds-bilisten fra ulykken i Brønshøj rabat.
> Fængselsdommen på 3 års fængsel er blevet reduceret til 2 års fængsel og
> fradømmelsen af retten til at generhverve førerbevis er reduceret fra 10
> år til 5 år.
>
> Pjatdom !!!!!!!!

I har fandme alle knald i låget. Dommen er et udtryk for at vi har lov og
orden her i landet og at pøbelvælde og offentlig lynchning ikke er tilladt
selv om den siddende regering uden tvivl ville bifalde det.

Højesteret har taget udgangspunkt i straframmen for den begåede forbrydelse
på det tidspunkt hvor forbrydelsen er begået - sådan virker et civiliceret
samfund. At vores populistiske regering efterfølgende har øget straframmen
for den type forbrydelser betyder altså ikke at allerede dømte skal straffes
hårdere bagudvirkende.

Så stik piben ind og opfør jer ordentligt. Hvis I vil have pøbelvælde så
flyt til de varme lande - her har vi civilicerede tilstande (lidt endnu).

/Abildgaard

---

"Bagdad Bob" <Darknatur@web.de> skrev i en meddelelse
news:43c40df0$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:43c3ae63$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>> Højesteret har givet døds-bilisten fra ulykken i Brønshøj rabat.
>> Fængselsdommen på 3 års fængsel er blevet reduceret til 2 års fængsel og
>> fradømmelsen af retten til at generhverve førerbevis er reduceret fra 10
>> år til 5 år.
>>
>> Pjatdom !!!!!!!!
>
> I har fandme alle knald i låget. Dommen er et udtryk for at vi har lov og
> orden her i landet og at pøbelvælde og offentlig lynchning ikke er tilladt
> selv om den siddende regering uden tvivl ville bifalde det.
>
> Højesteret har taget udgangspunkt i straframmen for den begåede
> forbrydelse på det tidspunkt hvor forbrydelsen er begået - sådan virker et
> civiliceret samfund. At vores populistiske regering efterfølgende har øget
> straframmen for den type forbrydelser betyder altså ikke at allerede dømte
> skal straffes hårdere bagudvirkende.
>
> Så stik piben ind og opfør jer ordentligt. Hvis I vil have pøbelvælde så
> flyt til de varme lande - her har vi civilicerede tilstande (lidt endnu).

Er du venner med svinet ? Det kunne lyde sådan.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

>
> Er du venner med svinet ? Det kunne lyde sådan.
>
> --
> Kim Larsen
>
> Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
> Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
> Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
>
> Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
>

Næh - jeg gider bare ikke bo i en bananrepublik.

Men det rækker vel ud over din fatteevne.

/Abildgaard

---

"Bagdad Bob" <Darknatur@web.de> skrev i en meddelelse
news:43c52ed7$0$31633$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
>> Er du venner med svinet ? Det kunne lyde sådan.
>>
>> --
>> Kim Larsen
>>
>> Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
>> Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
>> Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
>>
>> Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
>>
>
> Næh - jeg gider bare ikke bo i en bananrepublik.
>
> Men det rækker vel ud over din fatteevne.

Det er nok heller ikke dine familiemedlemmer som er blevet dræbt af det
møgdyr, således er det jo en dejlig billig holdning at have. Hvis tilfældet
var det modsatte kan det jo godt være at du så lidt anderledes på sagen men
det rækker jo nok ud over din fatteevne.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

>>
>> Næh - jeg gider bare ikke bo i en bananrepublik.
>>
>> Men det rækker vel ud over din fatteevne.
>
> Det er nok heller ikke dine familiemedlemmer som er blevet dræbt af det
> møgdyr, således er det jo en dejlig billig holdning at have. Hvis
> tilfældet var det modsatte kan det jo godt være at du så lidt anderledes
> på sagen men det rækker jo nok ud over din fatteevne.
>
> --
> Kim Larsen
>

Det har ikke en skid med sagen at gøre. For min skyld kunne familien til de
dræbte tage ud med en flækøkse og slå den i nakken på forbryderen. Det
ændrer bare ikke på at domstolene skal overholde loven og at spader som dig
var bedre tjent med at bo i Iran hvor vilkårlig retshåndhævelse er normen.

/Abildgaard

---

"Bagdad Bob" <Darknatur@web.de> wrote in message
news:43c574b2$0$174$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> Næh - jeg gider bare ikke bo i en bananrepublik.
>>>
>>> Men det rækker vel ud over din fatteevne.
>>
>> Det er nok heller ikke dine familiemedlemmer som er blevet dræbt af
>> det møgdyr, således er det jo en dejlig billig holdning at have.
>> Hvis tilfældet var det modsatte kan det jo godt være at du så lidt
>> anderledes på sagen men det rækker jo nok ud over din fatteevne.
>>
>> --
>> Kim Larsen
>>
>
> Det har ikke en skid med sagen at gøre. For min skyld kunne familien
> til de dræbte tage ud med en flækøkse og slå den i nakken på
> forbryderen. Det ændrer bare ikke på at domstolene skal overholde
> loven og at spader som dig var bedre tjent med at bo i Iran hvor
> vilkårlig retshåndhævelse er normen.

Rovmord mindskes af høj præventiv straf,incl bøder der inddrives pr
effektivt incasso
og mon ikke også denne bilkørsel er noget der mindskes hvis man mister
bil og skal pukle længe og hårdt i et gammeldags fængsel?
Muslimer får fin narkosælgerkarriere i fængsler - nutidens
frihedsberøvelse er pjat

Voldtægts- og pædofili-forbrydere er vist blandt de mange, hvor der er
sindsyge i gerningsøjeblikket og næsten nul afskrækkende effekt af
straf - eller fængsel er gulerod, fordi de har desperat -deprimeret
liv før straf

Vi straffer for at føle os gode, indså Nietzsche og Michel Fouceault
uddybede

Dræber-bilist-muslimerne mister vel ikke bil - eller kørekort varigt?

Bilfabrikkerne vil ikke have at folk skal risikere at miste bil, og de
lyttes til i justitsmijnistereit

Stabilitet er vigtig for departementschefer og toppolitikere og de ser
vist denne slags vold som sikkerhedsventil der retter folks
aggressioiner mod ufarlige mål - ikke mod systemet men mod et
retssystem der er upåvirkelig stat i staten
Er Fogh bange for andet end vælgerflugt til ekstremistpartier - DF og
sfelR
og selvfølgelig partneren S, som der er gentlemansagreement om skal
skifte ind som regerende nu og da?

---

>> Det har ikke en skid med sagen at gøre. For min skyld kunne familien til
>> de dræbte tage ud med en flækøkse og slå den i nakken på forbryderen. Det
>> ændrer bare ikke på at domstolene skal overholde loven og at spader som
>> dig var bedre tjent med at bo i Iran hvor vilkårlig retshåndhævelse er
>> normen.
>
> Rovmord mindskes af høj præventiv straf,incl bøder der inddrives pr
> effektivt incasso
> og mon ikke også denne bilkørsel er noget der mindskes hvis man mister bil
> og skal pukle længe og hårdt i et gammeldags fængsel?
> Muslimer får fin narkosælgerkarriere i fængsler - nutidens
> frihedsberøvelse er pjat
>
> Voldtægts- og pædofili-forbrydere er vist blandt de mange, hvor der er
> sindsyge i gerningsøjeblikket og næsten nul afskrækkende effekt af straf -
> eller fængsel er gulerod, fordi de har desperat -deprimeret liv før straf
>
> Vi straffer for at føle os gode, indså Nietzsche og Michel Fouceault
> uddybede
>
> Dræber-bilist-muslimerne mister vel ikke bil - eller kørekort varigt?
>
> Bilfabrikkerne vil ikke have at folk skal risikere at miste bil, og de
> lyttes til i justitsmijnistereit
>
> Stabilitet er vigtig for departementschefer og toppolitikere og de ser
> vist denne slags vold som sikkerhedsventil der retter folks aggressioiner
> mod ufarlige mål - ikke mod systemet men mod et retssystem der er
> upåvirkelig stat i staten
> Er Fogh bange for andet end vælgerflugt til ekstremistpartier - DF og
> sfelR
> og selvfølgelig partneren S, som der er gentlemansagreement om skal skifte
> ind som regerende nu og da?

For hulen da Bo - har du glemt dine piller igen? Bemærk at jeg ikke
forholder mig moralsk til hverken forbryder eller lov. Jeg siger blot at
domstolen skal overholde loven. Og for øvrigt så er det da beskæmmende at vi
skal helt op til højesteret for at finde en instans der følger loven.

/Abildgaard

---

"Bagdad Bob" <Darknatur@web.de> wrote in message
news:43c58792$0$169$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Det har ikke en skid med sagen at gøre. For min skyld kunne
>>> familien til de dræbte tage ud med en flækøkse og slå den i nakken
>>> på forbryderen. Det ændrer bare ikke på at domstolene skal
>>> overholde loven og at spader som dig var bedre tjent med at bo i
>>> Iran hvor vilkårlig retshåndhævelse er normen.
>>
>> Rovmord mindskes af høj præventiv straf,incl bøder der inddrives pr
>> effektivt incasso
>> og mon ikke også denne bilkørsel er noget der mindskes hvis man
>> mister bil og skal pukle længe og hårdt i et gammeldags fængsel?
>> Muslimer får fin narkosælgerkarriere i fængsler - nutidens
>> frihedsberøvelse er pjat
>>
>> Voldtægts- og pædofili-forbrydere er vist blandt de mange, hvor der
>> er sindsyge i gerningsøjeblikket og næsten nul afskrækkende effekt
>> af straf - eller fængsel er gulerod, fordi de har
>> desperat -deprimeret liv før straf
>>
>> Vi straffer for at føle os gode, indså Nietzsche og Michel
>> Fouceault uddybede
>>
>> Dræber-bilist-muslimerne mister vel ikke bil - eller kørekort
>> varigt?
>>
>> Bilfabrikkerne vil ikke have at folk skal risikere at miste bil, og
>> de lyttes til i justitsmijnistereit
>>
>> Stabilitet er vigtig for departementschefer og toppolitikere og de
>> ser vist denne slags vold som sikkerhedsventil der retter folks
>> aggressioiner mod ufarlige mål - ikke mod systemet men mod et
>> retssystem der er upåvirkelig stat i staten
>> Er Fogh bange for andet end vælgerflugt til ekstremistpartier - DF
>> og sfelR
>> og selvfølgelig partneren S, som der er gentlemansagreement om skal
>> skifte ind som regerende nu og da?
>
> For hulen da Bo - har du glemt dine piller igen? Bemærk at jeg ikke
> forholder mig moralsk til hverken forbryder eller lov. Jeg siger
> blot at domstolen skal overholde loven. Og for øvrigt så er det da
> beskæmmende at vi skal helt op til højesteret for at finde en
> instans der følger loven.

Dejligt at du ikke kunne modsige noget som helst af hvad jeg skrev.
Internetdiskussion betyder at jeg ikke som i telefonsnak svarer til
kun dig, som jeg knytter an til.
"The truth is out there" - opstår ved at sandhedssøgende dialog og
monolog og multilog roder intuitivt rundt - uden forfængelig
mandejbold og pillesnak. Jeg tror ikke at mange danskere har spist få
få piller som mig - under 50 på recept og jeg er 59 år.(under 20
recepter)
Psykofarmaka har jeg smagt een halv pille af - det var rigeligt til at
vide hvad groggy betyder så jeg kan snakke med, ligesom hashspisning
var ubehagelig men udfyldte et hul i min almendannelse.

Om du forholder dig moralsk eller hvad er uinteressant - vis
situationsfornemmelse og indse at jeg går efter størst mulig lykke for
flest og ikke at kommentere netop dit (interessante) indlæg.

Instanser der følger loven er ALLE DOMSTOLE OG INSTANSER, men smag og
behag er forskellig mht fortolkning
Højesteret ejes mer og mer af Islam, er hvad dommen viser.
(og det samme viser landsretsdom til fordel for Kamal Qureshi mod mig)

Hvad hedder du rigtigt BB?

---

> Instanser der følger loven er ALLE DOMSTOLE OG INSTANSER, men smag og
> behag er forskellig mht fortolkning

Hvad har det med sagen at gøre? min anke går på domstole, der IKKE følger
loven.

> Højesteret ejes mer og mer af Islam, er hvad dommen viser.
> (og det samme viser landsretsdom til fordel for Kamal Qureshi mod mig)
>

Selve dommen var da til din fordel? At du er utilfreds med strafudmålingen
er en anden sag.

/Abildgaard

---

"Bagdad Bob" <Darknatur@web.de> wrote in message
news:43c69dab$0$63712$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Hvad har det med sagen at gøre? min anke går på domstole, der IKKE
> følger loven.

Love er uklare. Alle danske domstole følger loven.
lovjungle er røgslør - ånd og bogstav forvirres.

Interessant er hvad skaber størst mulig lykke for flest danskere. Her
havde udvisning af bilist og deres slægt været ideel.

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:43c3ae63$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...


> Svinet burde I øvrigt aldrig have fået retten til at generhverve kørekort
> efter det skete men det syntes retten altså. Ikke alene kostede han to
> mennesker livet og kvæstede en tredje - et familiemedlem tog yderligere
> sit eget liv i sorgen over ulykken men det skider retten højt og flot på:
> 2års fængsel.


Hov, hov, han kan løslades efter et år, og det er også derfor han allerede
ER kommet ud efter 14 måneder i varetægt, - formodentlig lægger han sag an
mod staten, fordi han har siddet to måneder mere end det teoretisk mindste.
Mon ikke han står til at få tilkendt erstatning nok til at kunne købe en
god brugt BMW

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:43c3ae63$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> > Svinet burde I øvrigt aldrig have fået retten til at generhverve kørekort
> > efter det skete men det syntes retten altså. Ikke alene kostede han to
> > mennesker livet og kvæstede en tredje - et familiemedlem tog yderligere
> > sit eget liv i sorgen over ulykken men det skider retten højt og flot på:
> > 2års fængsel.
>
>
> Hov, hov, han kan løslades efter et år, og det er også derfor han allerede
> ER kommet ud efter 14 måneder i varetægt, - formodentlig lægger han sag an
> mod staten, fordi han har siddet to måneder mere end det teoretisk mindste.
> Mon ikke han står til at få tilkendt erstatning nok til at kunne købe en
> god brugt BMW

Nej, de løslades efter 2/3 af tiden, og 2/3 af 24 måneder er så 16
måneder. Måske regnes varetægt for hårdere end fængsel?

I øvrigt er det ikke /helt/ automatisk, at de får eftergivet 1/3 af
straffen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h8yxlf.1qsgkfq1j9x5miN%per@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>> news:43c3ae63$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
>> > Svinet burde I øvrigt aldrig have fået retten til at generhverve
>> kørekort
>> > efter det skete men det syntes retten altså. Ikke alene kostede han to
>> > mennesker livet og kvæstede en tredje - et familiemedlem tog yderligere
>> > sit eget liv i sorgen over ulykken men det skider retten højt og flot
>> > på:
>> > 2års fængsel.
>>
>>
>> Hov, hov, han kan løslades efter et år, og det er også derfor han
>> allerede
>> ER kommet ud efter 14 måneder i varetægt, - formodentlig lægger han sag
>> an
>> mod staten, fordi han har siddet to måneder mere end det teoretisk
>> mindste.
>> Mon ikke han står til at få tilkendt erstatning nok til at kunne købe en
>> god brugt BMW
>
> Nej, de løslades efter 2/3 af tiden, og 2/3 af 24 måneder er så 16
> måneder. Måske regnes varetægt for hårdere end fængsel?
>
> I øvrigt er det ikke /helt/ automatisk, at de får eftergivet 1/3 af
> straffen.

Man kan løslades efter 50% af tiden, det er nyt fra 2002 svjh, - og det er
selvfølgelig heller ikke helt automatisk, man skal have opført sig pænt i
spjældet, og ikke anses at være til fare for omgivelserne.

Iøvrigt noget utroligt gammelt vrøvl man hørte på Deadline, den sædvanlige
sang om domsmændene som ikke vil dømme - i sager hvor der KAN være medskyld
hos en voldsramt. Og den med at "retsfølelsen" er helt forfærdelig, og noget
man endelig ikke må tage med i betragtning, for det eneste der tæller er jo
at forhindre gentagen kriminalietet, - det er jo lodret vrøvl, intet land
kan fungere, hvis folk ikke føler der er konsekvenser, når andre begår vold
eller mord.
Osv osv alle de gamle krikker sad to alvorsmænd og luftede, og intervieweren
stillede ingen relevante modspørgsmål.

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> Iøvrigt noget utroligt gammelt vrøvl man hørte på Deadline

Jeg faldt vist i søvn et stykke ind i Deadline ;-(.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> Man kan løslades efter 50% af tiden, det er nyt fra 2002 svjh, - og det er
> selvfølgelig heller ikke helt automatisk, man skal have opført sig pænt i
> spjældet, og ikke anses at være til fare for omgivelserne.

I dagens Berlingske Tidende (side 9) kan man i øvrigt sidst i artiklen
læse følgende:

==
Hans klient, der ikke selv var i retten i går, blev løsladt med det
samme efter domsafsigelsen. Dommerne mente ikke, der var grundlag for at
holde ham varetægtsfængslet. Den 22-årige har siddet fængslet siden
ulykken, altså i mere end 14 måneder.
==

Som udgangspunkt kan han altså regne med efter normale regler at blive
»indkaldt« til restafsoning af de to års fængsel - medmindre han
administrativt får restafsoningen »eftergivet«. Med 2/3 af straffen
afsonet ville det vel så dreje sig om en halvandet måneds fængsel.

Nok for meget at gøre ud af det, foruden at det vil betyde endnu et
indgreb i hans liv. Især hvis han i mellemtiden skulle have fået en
læreplads.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> Højesteret har givet døds-bilisten fra ulykken i Brønshøj rabat.
> Fængselsdommen på 3 års fængsel er blevet reduceret til 2 års fængsel og
> fradømmelsen af retten til at generhverve førerbevis er reduceret fra 10 år
> til 5 år.
>
> Pjatdom !!!!!!!!

Knægten har i grov kådhed kørt om kap med en anden dreng. Det er af
landsretten takseret til tre års fængslet, af Højesteret {med 5 mod 4}
nedsat til to års fængsel.

Jeg kan ikke se nogen grund til voldsom ophidselse her. Noget andet
ville naturligvis have været hvis han /med vilje/ havde dræbt et andet
menneske. Men det har han jo altså netop ikke gjort.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h8yxcb.1u01x7skr62saN%per@RQNNE.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>> Højesteret har givet døds-bilisten fra ulykken i Brønshøj rabat.
>> Fængselsdommen på 3 års fængsel er blevet reduceret til 2 års fængsel og
>> fradømmelsen af retten til at generhverve førerbevis er reduceret fra 10
>> år
>> til 5 år.
>>
>> Pjatdom !!!!!!!!
>
> Knægten har i grov kådhed kørt om kap med en anden dreng. Det er af
> landsretten takseret til tre års fængslet, af Højesteret {med 5 mod 4}
> nedsat til to års fængsel.
>
> Jeg kan ikke se nogen grund til voldsom ophidselse her. Noget andet
> ville naturligvis have været hvis han /med vilje/ havde dræbt et andet
> menneske. Men det har han jo altså netop ikke gjort.

Du skulle vist have været forsvarsadvokat: "knægten" nåh ja han ER jo kun et
barn, og "grov kådhed", nåh ja, det var jo bare en venskabelig leg. Ikke
fordi jeg selv er voldsomt ophidset, man er jo vant til at det ikke koster
alverden at pløje en flok mennesker ned "for sjov", - jeg ville have gættet
på 1,5 år, og det var da også hvad de fire ville give ham.

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> Du skulle vist have været forsvarsadvokat: "knægten" nåh ja han ER jo kun et
> barn, og "grov kådhed", nåh ja, det var jo bare en venskabelig leg.

Knægten var naturligvis ikke et barn, men et ungt menneske i begyndelsen
af typen. Samme aldersklasse som de drenge jeg underviser.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h8yxcb.1u01x7skr62saN%per@RQNNE.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>> Højesteret har givet døds-bilisten fra ulykken i Brønshøj rabat.
>> Fængselsdommen på 3 års fængsel er blevet reduceret til 2 års fængsel og
>> fradømmelsen af retten til at generhverve førerbevis er reduceret fra 10
>> år
>> til 5 år.
>>
>> Pjatdom !!!!!!!!
>
> Knægten har i grov kådhed kørt om kap med en anden dreng.

Man er ikke en dreng når man er 18 år og tilmed har kørekort, man er en mand
og er nød til at opføre sig derefter eller tage sin straf som en hvilken som
helst anden voksen person. Sådan er det. Der gives kun rabat til personer
under 18 år.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h8yxcb.1u01x7skr62saN%per@RQNNE.invalid...
> > Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> >
> >> Højesteret har givet døds-bilisten fra ulykken i Brønshøj rabat.
> >> Fængselsdommen på 3 års fængsel er blevet reduceret til 2 års fængsel
> >> og fradømmelsen af retten til at generhverve førerbevis er reduceret
> >> fra 10 år til 5 år.
> >>
> >> Pjatdom !!!!!!!!
> >
> > Knægten har i grov kådhed kørt om kap med en anden dreng.
>
> Man er ikke en dreng når man er 18 år og tilmed har kørekort, man er en mand
> og er nød til at opføre sig derefter eller tage sin straf som en hvilken som
> helst anden voksen person. Sådan er det. Der gives kun rabat til personer
> under 18 år.

Sproget indeholder ingen sådan aldersgrænse, og de fleste 19-årige
kalder faktisk sig selv for drenge. Også rigtigt mange i begyndelsen af
20erne {ja, selv i slutningen af 20erne}, især hvis de stadig går i
skole.

Og Højesteret tager altså hensyn til alder, når der idømmes straf.
Fornylig ville Højesteret da heller ikke være med til at en knægt på 23,
som havde voldtaget og myrdet sin plejemor, fik livsvarigt fængsel; han
var /for/ ung.

I øvrigt er det sexistisk at tale om »unge piger« hvis ikke man samtidig
kalder deres jævnaldrende for »unge drenge«.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h8zmf0.da1nn1nborgzN%per@RQNNE.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1h8yxcb.1u01x7skr62saN%per@RQNNE.invalid...
>> > Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>> >
>> >> Højesteret har givet døds-bilisten fra ulykken i Brønshøj rabat.
>> >> Fængselsdommen på 3 års fængsel er blevet reduceret til 2 års fængsel
>> >> og fradømmelsen af retten til at generhverve førerbevis er reduceret
>> >> fra 10 år til 5 år.
>> >>
>> >> Pjatdom !!!!!!!!
>> >
>> > Knægten har i grov kådhed kørt om kap med en anden dreng.
>>
>> Man er ikke en dreng når man er 18 år og tilmed har kørekort, man er en
>> mand
>> og er nød til at opføre sig derefter eller tage sin straf som en hvilken
>> som
>> helst anden voksen person. Sådan er det. Der gives kun rabat til personer
>> under 18 år.
>
> Sproget indeholder ingen sådan aldersgrænse, og de fleste 19-årige
> kalder faktisk sig selv for drenge. Også rigtigt mange i begyndelsen af
> 20erne {ja, selv i slutningen af 20erne}, især hvis de stadig går i
> skole.
>
> Og Højesteret tager altså hensyn til alder, når der idømmes straf.
> Fornylig ville Højesteret da heller ikke være med til at en knægt på 23,
> som havde voldtaget og myrdet sin plejemor, fik livsvarigt fængsel; han
> var /for/ ung.
>
> I øvrigt er det sexistisk at tale om »unge piger« hvis ikke man samtidig
> kalder deres jævnaldrende for »unge drenge«.

Jeg kan ikke se hvad rimeligheden er i at give folk rabat i strafudmåling
under henvisning til alder når der er tale om personer som var over 18 år da
forbrydelsen blev begået. Det er muligt at det bliver brugt i præmisserne
for en dom men det bør i givet fald laves om efter min mening og det kan kun
gå for langsomt.

Jeg hørte i øvrigt i radio-avisen i går, at forsvareren for døds-bilisten
fortalte at vedkommende havde det dårligt over hvad han havde forvoldt men
at han nu var løsladt og måtte se at komme videre med sit liv. Jeg var ved
at kaste op da jeg hørte det. Dét valg har hans myrdede ofre ikke. 2 års
fængsel er en latterlig dom. Jeg tør ikke fortælle hvad der ville ske med
ham hvis det var min familie det var gået ud over og sådan en latterlig dom
var blevet resultatet.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> Jeg kan ikke se hvad rimeligheden er i at give folk rabat i strafudmåling
> under henvisning til alder når der er tale om personer som var over 18 år da
> forbrydelsen blev begået. Det er muligt at det bliver brugt i præmisserne
> for en dom men det bør i givet fald laves om efter min mening og det kan kun
> gå for langsomt.

Men det gøres altså når det drejer sig om unge mennesker, og så ved jeg
ikke hvor aldersgrænsen her ligger {25? 30?}.

> Jeg hørte i øvrigt i radio-avisen i går, at forsvareren for døds-bilisten
> fortalte at vedkommende havde det dårligt over hvad han havde forvoldt men
> at han nu var løsladt og måtte se at komme videre med sit liv. Jeg var ved
> at kaste op da jeg hørte det. Dét valg har hans myrdede ofre ikke.

Hans ofre blev ikke »myrdet« da han ikke havde planlagt at slå dem
ihjel. Jeg tror at man juridisk vil tale om »uagtsomt manddrab« som
følge af grov og hensynsløs kådhed.

> 2 års fængsel er en latterlig dom. Jeg tør ikke fortælle hvad der ville
> ske med ham hvis det var min familie det var gået ud over og sådan en
> latterlig dom var blevet resultatet.

Ja, det ved vi jo. Du havde været den første til at lynche ham ;-(.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

>
>> Jeg hørte i øvrigt i radio-avisen i går, at forsvareren for døds-bilisten
>> fortalte at vedkommende havde det dårligt over hvad han havde forvoldt
>> men
>> at han nu var løsladt og måtte se at komme videre med sit liv. Jeg var
>> ved
>> at kaste op da jeg hørte det. Dét valg har hans myrdede ofre ikke.
>
> Hans ofre blev ikke »myrdet« da han ikke havde planlagt at slå dem
> ihjel. Jeg tror at man juridisk vil tale om »uagtsomt manddrab« som
> følge af grov og hensynsløs kådhed.

Jo de blev koldblodigt myrdet, kamelen har helt bevidst valgt at køre ræs
inde i byen, og dermed koldt og kynisk accepteret at uskyldige kan komme til
skade, så den med at han er ked af det, MIN BARE RØV, han er ked af at han
blev fanget.

E.M.

---

E.M. <em@dbmail.dk> wrote:

> >> Jeg hørte i øvrigt i radio-avisen i går, at forsvareren for
> >> døds-bilisten fortalte at vedkommende havde det dårligt over hvad han
> >> havde forvoldt men at han nu var løsladt og måtte se at komme videre
> >> med sit liv. Jeg var ved at kaste op da jeg hørte det. Dét valg har
> >> hans myrdede ofre ikke.
> >
> > Hans ofre blev ikke »myrdet« da han ikke havde planlagt at slå dem
> > ihjel. Jeg tror at man juridisk vil tale om »uagtsomt manddrab« som
> > følge af grov og hensynsløs kådhed.
>
> Jo de blev koldblodigt myrdet, kamelen har helt bevidst valgt at køre ræs
> inde i byen, og dermed koldt og kynisk accepteret at uskyldige kan komme til
> skade, så den med at han er ked af det, MIN BARE RØV, han er ked af at han
> blev fanget.

Du kender ham jo ikke engang ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

>
> Du kender ham jo ikke engang ...
> --
> Per Erik Rønne


Ikke personligt, men jeg kender typen.

E.M.

---

E.M. <em@dbmail.dk> wrote:

> > Du kender ham jo ikke engang ...

> Ikke personligt, men jeg kender typen.

Ja, så er det jo overordenligt nemt at fælde dom ;-(.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43c52209$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
> > Jo de blev koldblodigt myrdet, kamelen har helt bevidst valgt at køre
> > ræs
> inde i byen, og dermed koldt og kynisk accepteret at uskyldige kan komme
> til skade, så den med at han er ked af det, MIN BARE RØV, han er ked af at
> han blev fanget.

Lad os nu holde os til juraen i denne del - politiet kunne ikke bevise at
han havde kørt om kap -og det har han da også benægtet - og uanset hvad du
eller andre må mene om den sag, så er det altså anklagemyndigheden der skal
løfte bevisbyrden.

Jeg er på linje med jer, der mener at det var en afskyelig handling, men det
er HR der i dette land er højeste myndighed og her kan man juridisk set ikke
kritisere en HR-dom, selvom man kan have sine ideosynkrasier om en
forbrydelses grovhed.

HR har alene skullet tage stilling til strafudmålingen, da skyldsspørgsmålet
er afgjort en gang for alle i LR.

Her mente et flertalt af HR-dommere altså at knægten skulle nøjes med at
sidde i fængsel i 2 år og så er den vel ikke længere - juridisk set.

Hvad angår folks følelser, så er der da mange der gerne havde set at han fik
dødsstraf, men det er ikke sådan at man i et civiliseret land foretager den
slags handlinger, uanset hvor ækel og modbydelig man synes at forbrydelsen
har været .

Det, han har gjort, er modbydeligt -ingen tvivl om det - og jeg er
overbevist om at det vil mærke ham for resten af livet, med mindre han er
totalt afstumpet sådan som vi fx ser at Pia Kjærsgaard og mange af hendes
proselytter er det, men jeg er altså ikke tilhænger af at hårdere straffe
skulle medføre et fald i forbrydelsernes mængde eller art og jeg mener
heller ikke at det gavner noget at sætte ham i fængsel i årevis. Kun hvis
man er ude efter kold hævn, så kan det være begrundet i at ønske længere
straf, men det er ikke i dansk retspleje vi skal lede efter hævn - det er en
straf og en balance mellem hvad der er en mærkbar straf og så almindelig
kold hævn.

Oprindelig ville hans forseelse blive takseret til en bøde eller en betinget
straf, men da man valgte at afprøve det og da anklagemyndigheden havde
forlangt mindst 3 års fængsel og fik det, så er det ikke afgørende at HR så
mener at 2 år er passende for et så ungt menneske.

Det gør ikke hans forbrydelse mindre afskyelig -men det indebærer ikke at
jeg mener at det var forkert af HR at nedsætte straffen til 2 år. Man kan
ikke opgøre et menneskeliv på den måde - og i hvert fald er han i mands
minde den der har fået højeste straf for en forbrydelse/handling af den
art -og det er faktisk en gevaldig stramning fra at få bøde eller max 6
mdr.s fængsel og så at få 2 år i spjældet.
--
Wilstrup

---

Wilstrup forklarede den 11-01-2006:
>
>
> Det, han har gjort, er modbydeligt -ingen tvivl om det - og jeg er overbevist
> om at det vil mærke ham for resten af livet, med mindre han er totalt
> afstumpet sådan som vi fx ser at Pia Kjærsgaard og mange af hendes
> proselytter er det, men jeg er altså ikke tilhænger af at hårdere straffe
> skulle medføre et fald i forbrydelsernes mængde eller art og jeg mener heller
> ikke at det gavner noget at sætte ham i fængsel i årevis.

Og du kan ikke vide en s... om, hvordan Pia Kjærsgaard og mange af
hendes proselytters følelser vil være i forbindelse med færdselsdrab de
evt. måtte blive involveret i.
Det er _for_ småt, Arne, din "Pia-fobi" er ved at tage overhånd og det
påvirker seriøsiteten i dine indlæg ret kraftigt.
_Kan_ du efterhånden skrive et indlæg uden at nævne fr. Kjærsgaard
eller DF.?


> efter kold hævn, så kan det være begrundet i at ønske længere straf, men det
> er ikke i dansk retspleje vi skal lede efter hævn - det er en straf og en
> balance mellem hvad der er en mærkbar straf og så almindelig kold hævn.

Så det er hverken eller; eller både og?

Kent.

---

"Kent Rådbjerg" <wuk@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.60767d612d238731.45353@mail.tele.dk...
> Wilstrup forklarede den 11-01-2006:
>>
>>
>> Det, han har gjort, er modbydeligt -ingen tvivl om det - og jeg er
>> overbevist om at det vil mærke ham for resten af livet, med mindre han er
>> totalt afstumpet sådan som vi fx ser at Pia Kjærsgaard og mange af hendes
>> proselytter er det, men jeg er altså ikke tilhænger af at hårdere straffe
>> skulle medføre et fald i forbrydelsernes mængde eller art og jeg mener
>> heller ikke at det gavner noget at sætte ham i fængsel i årevis.
>
> Og du kan ikke vide en s... om, hvordan Pia Kjærsgaard og mange af hendes
> proselytters følelser vil være i forbindelse med færdselsdrab de evt.
> måtte blive involveret i.

jo, det kan jeg faktisk godt, fordi jeg har læst en hel del af deres
udtalelser om hvordan de ser på straffe og forbrydelser.

> Det er _for_ småt, Arne, din "Pia-fobi" er ved at tage overhånd og det
> påvirker seriøsiteten i dine indlæg ret kraftigt.
> _Kan_ du efterhånden skrive et indlæg uden at nævne fr. Kjærsgaard eller
> DF.?

Nu kan jeg tælle på en hånd de gange jeg gennem årene har skrevet om Pia
Kjærsgaard direkte, så det overlever du skam nok.
Det er imidlertid en larmende kendsgerning at PK er ude efter hårde
straffe -akkurat som justitsministeren -så mon ikke vi kan blive enige om at
det er DFs politik?

http://www.danskfolkeparti.dk/sw/frontend/detail.asp?typeid=13&id=2059&highlight=straffe&menu_parent=&layout=0

http://www.danskfolkeparti.dk/sw/frontend/detail.asp?typeid=13&id=2743&highlight=straffe&menu_parent=&layout=0

http://www.danskfolkeparti.dk/sw/frontend/search.asp?group_id=12&leftmenu_parent=&search=straffe&layout=0&do_search.x=10&do_search.y=10

>
>> efter kold hævn, så kan det være begrundet i at ønske længere straf, men
>> det er ikke i dansk retspleje vi skal lede efter hævn - det er en straf
>> og en balance mellem hvad der er en mærkbar straf og så almindelig kold
>> hævn.
>
> Så det er hverken eller; eller både og?
>

Nej, det er kun en straf - ikke en hævn. (eller burde være det)
--
Wilstrup

---

Wilstrup frembragte:
> "Kent Rådbjerg" <wuk@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:mn.60767d612d238731.45353@mail.tele.dk...
>> Wilstrup forklarede den 11-01-2006:
>>>
>>>

>> Og du kan ikke vide en s... om, hvordan Pia Kjærsgaard og mange af hendes
>> proselytters følelser vil være i forbindelse med færdselsdrab de evt. måtte
>> blive involveret i.
>
> jo, det kan jeg faktisk godt, fordi jeg har læst en hel del af deres
> udtalelser om hvordan de ser på straffe og forbrydelser.

At personer taler for hårdere straffe og evt. udvisninger siger da
intet om deres egne følelser, såfremt de f.eks måtte være impliceret i
et færdselsdrab?

jeg kan f.eks. tale for at visse personer har forspildt deres ret til
at være iblandt vi andre; Peter Lundin for at tage en enkelt, Det siger
da intet om, hvordan jeg ville reagere/føle, hvis jeg stod i en
situation og havde taget et andet menneskes liv?

>> Det er _for_ småt, Arne, din "Pia-fobi" er ved at tage overhånd og det
>> påvirker seriøsiteten i dine indlæg ret kraftigt.
>> _Kan_ du efterhånden skrive et indlæg uden at nævne fr. Kjærsgaard eller
>> DF.?
>
> Nu kan jeg tælle på en hånd de gange jeg gennem årene har skrevet om Pia
> Kjærsgaard direkte, så det overlever du skam nok.
> Det er imidlertid en larmende kendsgerning at PK er ude efter hårde straffe
> -akkurat som justitsministeren -så mon ikke vi kan blive enige om at det er
> DFs politik?

Jo, vel er det deres politik og det er ikke et spørgsmål om, hvorvidt
jeg overlever, det gør jeg skam. Hvis jeg gad kunne jeg nok finde mere
end en håndfuld indlæg, hvor du "kommer efter" _Pia Kjærsgaard og DF_
og det var det jeg skrev. Ikke at jeg gider at lede, jeg syntes
afsnittet i dit indlæg var godt nok, bortset fra bemærkningen om PK og
DF; den tog noget af seriøsiteten.
>
>>> efter kold hævn, så kan det være begrundet i at ønske længere straf, men
>>> det er ikke i dansk retspleje vi skal lede efter hævn - det er en straf og
>>> en balance mellem hvad der er en mærkbar straf og så almindelig kold hævn.
>>
>> Så det er hverken eller; eller både og?
>>
>
> Nej, det er kun en straf - ikke en hævn. (eller burde være det)

Nej, det burde ikke være hævn, men der er det. Straf er samfundets
hævn.

Kent.

---

"Kent Rådbjerg" <wuk@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.681d7d61204de7a0.45353@mail.tele.dk...
>
> jeg kan f.eks. tale for at visse personer har forspildt deres ret til at
> være iblandt vi andre; Peter Lundin for at tage en enkelt, ''

Du kan ikke afgøre om et menneske har forspildt sit liv - heller ikke
Lundin - syge mennesker skal ikke henrettes og dødsstraf er jeg arg
modstander af, uanset forbrydelsens art.


>> Nu kan jeg tælle på en hånd de gange jeg gennem årene har skrevet om Pia
>> Kjærsgaard direkte, så det overlever du skam nok.
>> Det er imidlertid en larmende kendsgerning at PK er ude efter hårde
>> straffe -akkurat som justitsministeren -så mon ikke vi kan blive enige om
>> at det er DFs politik?
>
> Jo, vel er det deres politik og det er ikke et spørgsmål om, hvorvidt jeg
> overlever, det gør jeg skam. Hvis jeg gad kunne jeg nok finde mere end en
> håndfuld indlæg, hvor du "kommer efter" _Pia Kjærsgaard og DF_ og det var
> det jeg skrev. Ikke at jeg gider at lede, jeg syntes afsnittet i dit
> indlæg var godt nok, bortset fra bemærkningen om PK og DF; den tog noget
> af seriøsiteten.

jeg kommer efter DF og Pia Kjærsgaard fordi det er relevant at komme efter
folk med det menneskesyn de er i besiddelse af. Jeg vil til enhver tid gå
efter Pia K eller DF, når de udtaler sig som de gør mod andre mennesker. Og
det har jeg det helt fint med.
>>
>> Nej, det er kun en straf - ikke en hævn. (eller burde være det)
>
> Nej, det burde ikke være hævn, men der er det. Straf er samfundets hævn.

Så er vi uenige om den definition.
--
Wilstrup

---

Wilstrup:
> "Kent Rådbjerg" <wuk@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:mn.681d7d61204de7a0.45353@mail.tele.dk...
> >
>> jeg kan f.eks. tale for at visse personer har forspildt deres ret til at
>> være iblandt vi andre; Peter Lundin for at tage en enkelt, ''
>
> Du kan ikke afgøre om et menneske har forspildt sit liv - heller ikke Lundin
> - syge mennesker skal ikke henrettes og dødsstraf er jeg arg modstander af,
> uanset forbrydelsens art.

Træk vejret Arne, bortset fra at du tager tingene _fuldstændig_ ud af
sammenhæng, så sagde jeg ikke at Lundin havde forspildt sit liv, jeg
har ej heller talt for dødsstraf. Hvor får du det dog fra? Du
forudsætter fakta som ikke er til stede.

> >> Nu kan jeg tælle på en hånd de gange jeg gennem årene har skrevet om Pia
>>> Kjærsgaard direkte, så det overlever du skam nok.
>>> Det er imidlertid en larmende kendsgerning at PK er ude efter hårde
>>> straffe -akkurat som justitsministeren -så mon ikke vi kan blive enige om
>>> at det er DFs politik?
>>
>> Jo, vel er det deres politik og det er ikke et spørgsmål om, hvorvidt jeg
>> overlever, det gør jeg skam. Hvis jeg gad kunne jeg nok finde mere end en
>> håndfuld indlæg, hvor du "kommer efter" _Pia Kjærsgaard og DF_ og det var
>> det jeg skrev. Ikke at jeg gider at lede, jeg syntes afsnittet i dit indlæg
>> var godt nok, bortset fra bemærkningen om PK og DF; den tog noget af
>> seriøsiteten.
>
> jeg kommer efter DF og Pia Kjærsgaard fordi det er relevant at komme efter
> folk med det menneskesyn de er i besiddelse af. Jeg vil til enhver tid gå
> efter Pia K eller DF, når de udtaler sig som de gør mod andre mennesker. Og
> det har jeg det helt fint med.

Jamen det er da fint, fortsæt du bare med din "Pia og DF-fobi", men
forklar lige hvordan du kommer frem til at Pia og hendes proselytter
ikke ville blive mærket for livet i en lignende situation som den unge
mand tråden startede med. At man er fortaler for hårdere straffe og
udvisninger er vel ikke ensbetydende med, at man ikke kan blive mærket
af en voldsom situation? Det var sådan set det, der var spørgsmålet fra
starten.

Kent.

---

"Kent Rådbjerg" <wuk@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.707c7d615dfa095c.45353@mail.tele.dk...
> Wilstrup:
>> "Kent Rådbjerg" <wuk@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:mn.681d7d61204de7a0.45353@mail.tele.dk...
>> >
>>> jeg kan f.eks. tale for at visse personer har forspildt deres ret til at
>>> være iblandt vi andre; Peter Lundin for at tage en enkelt, ''
>>
>> Du kan ikke afgøre om et menneske har forspildt sit liv - heller ikke
>> Lundin - syge mennesker skal ikke henrettes og dødsstraf er jeg arg
>> modstander af, uanset forbrydelsens art.
>
> Træk vejret Arne, bortset fra at du tager tingene _fuldstændig_ ud af
> sammenhæng, så sagde jeg ikke at Lundin havde forspildt sit liv, jeg har
> ej heller talt for dødsstraf. Hvor får du det dog fra? Du forudsætter
> fakta som ikke er til stede.


Det var da pokkers - du skriver direkte i det ovenstående citat, som jeg har
ladet stå at

" jeg kan f.eks. tale for at visse personer har forspildt deres ret til at
være iblandt vi andre; Peter Lundin for at tage en enkelt".

Det kan vist kun læses som at du mener at folk ikke skal være i live, blandt
os andre, Peter Lundin fx.
Peter Lundin er blandt os - også selvom han sidder i fængsel. Ikke at være
"iblandt os andre" (vi andre-konstruktionen forstår jeg ikke) er normalt en
eufemisme for at man skal være død.


[...]

>> jeg kommer efter DF og Pia Kjærsgaard fordi det er relevant at komme
>> efter folk med det menneskesyn de er i besiddelse af. Jeg vil til enhver
>> tid gå efter Pia K eller DF, når de udtaler sig som de gør mod andre
>> mennesker. Og det har jeg det helt fint med.
>
> Jamen det er da fint, fortsæt du bare med din "Pia og DF-fobi", men
> forklar lige hvordan du kommer frem til at Pia og hendes proselytter ikke
> ville blive mærket for livet i en lignende situation som den unge mand
> tråden startede med. At man er fortaler for hårdere straffe og udvisninger
> er vel ikke ensbetydende med, at man ikke kan blive mærket af en voldsom
> situation? Det var sådan set det, der var spørgsmålet fra starten.

Jeg er af den opfattelse at folk der selv er blevet ofre for en forbrydelse,
ikke skal udtale sig om hvilken straf forbryderen skal have. Det er det, der
kendetegner et retssamfund - det er ikke pøbelvælde vi skal have.

Når Pia og DF udtaler sig bombastisk om strengere straffe mv., så må de også
finde sig i at vi er nogle stykker der er dybt uenige og som ikke deler
denne fascistiske retorik som Pia K og hendes proselyter anvender i tide og
utide. Jf. fx den injuriesag hun har fået på halsen for sine udtalelser.
Når man udtaler sig som hun gør, så må man finde sig i at blive skoset for
det - og da hun samtidig er MF'er, så er det naturligvis i orden at hendes
gøren og laden bliver offentliggjort?og hendes udtalelser bliver gjort til
genstand for analyse og opmærksomhed.

At du tolker det som Pia og DF-fobi må du sådan set selv om- jeg mener at
det er sundt at være yderst nervøs for at højrekræfterne i dette land får
mere magt end den, de har i forvejen - og derfor er det enhver tænkende
borgers pligt i dette land at gå imod alt hvad der smager af højredrejning
hvor end den befinder sig -vi vil ikke have Hitler og hans slæng tilbage.

--
Wilstrup