---

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/01/07/104206.htm

Ingen sag mod avis for tegningerne af Muhammed
07. jan. 2006 10.48 Indland

Statsadvokaten i Viborg afviser at rejse straffesag mod Jyllands-Posten
for at have bragt tegninger af profeten Muhammed.

Statsadvokaten mener, at hverken straffelovens blasfemiparagraf eller
den bestemmelse, som forbyder forhånelse af en gruppe på grund af deres
tro, race, hudfarve med mere, kan bruges mod avisen.

- Det er en juridisk afgørelse og ikke en politisk afgørelse,
understreger statsadvokat Peter Brøndt Jørgensen.

I sin afgørelse har han lagt vægt på hensynet til pressens
ytringsfrihed.

Tegningerne blev bragt i Jyllands-Posten den 30. september under
overskriften "Muhammeds ansigter."

Ifølge islam er det forbudt at afbilde profeten, og tegningerne udløste
protester og kritik fra flere sider.

--
Jesper
DVD samling -> http://dvd.tradewho.com/

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1h8t46g.1s9bmgvzkvau4N%spambuster@users.toughguy.net...
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/01/07/104206.htm
>
> Ingen sag mod avis for tegningerne af Muhammed
> 07. jan. 2006 10.48 Indland
>
> Statsadvokaten i Viborg afviser at rejse straffesag mod Jyllands-Posten
> for at have bragt tegninger af profeten Muhammed.
>
> Statsadvokaten mener, at hverken straffelovens blasfemiparagraf eller
> den bestemmelse, som forbyder forhånelse af en gruppe på grund af deres
> tro, race, hudfarve med mere, kan bruges mod avisen.
>
> - Det er en juridisk afgørelse og ikke en politisk afgørelse,
> understreger statsadvokat Peter Brøndt Jørgensen.
>
> I sin afgørelse har han lagt vægt på hensynet til pressens
> ytringsfrihed.
>
> Tegningerne blev bragt i Jyllands-Posten den 30. september under
> overskriften "Muhammeds ansigter."
>
> Ifølge islam er det forbudt at afbilde profeten, og tegningerne udløste
> protester og kritik fra flere sider.
>
De kan få få en våd røv og trutte i.

---

> Ifølge islam er det forbudt at afbilde profeten, og tegningerne udløste
> protester og kritik fra flere sider.

og så skal vi lige huske på at Danmark ikke er et muslimsk land, så
selvom at det i den islamiske lov er forbudt at afbilde profeten, så er
det ikke forbudt at afbilde noget som helst i den danske lovgivning.

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.3c7f7d613f4671e4.42469@FJERNDETTEgmail.com...
>> Ifølge islam er det forbudt at afbilde profeten, og tegningerne udløste
>> protester og kritik fra flere sider.
>
> og så skal vi lige huske på at Danmark ikke er et muslimsk land, så selvom
> at det i den islamiske lov er forbudt at afbilde profeten, så er det ikke
> forbudt at afbilde noget som helst i den danske lovgivning.

Lige præcis...er de idioter utilfredse med noget, kan de kraftedme fise
af.....de vil ikke blive savnet!

---

Henri Gath wrote:
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:mn.3c7f7d613f4671e4.42469@FJERNDETTEgmail.com...
>
>>>Ifølge islam er det forbudt at afbilde profeten, og tegningerne udløste
>>>protester og kritik fra flere sider.
>>
>>og så skal vi lige huske på at Danmark ikke er et muslimsk land, så selvom
>>at det i den islamiske lov er forbudt at afbilde profeten, så er det ikke
>>forbudt at afbilde noget som helst i den danske lovgivning.
>
>
> Lige præcis...er de idioter utilfredse med noget, kan de kraftedme fise
> af.....de vil ikke blive savnet!
>
>

Nu har jeg fulgt denne gruppe et par dage... og er blevet i tvivl om jeg
har havnet mit i mødestedet for en gruppe nazister.

Det er en utroligt hoverende stemning der hersker i denne tråd. Iøvrigt
meget samstemmende med Jyllandspostens provokationer.

Jeg går helt ind for ytringsfrihed, og Jyllandsposten kan naturligvis
skrive hvad de vil. Men de tegninger var en provokation ud over alle
grænser... Og det faktum at JP vælger at offentliggøre disse tegninger,
viser i uhyggelig grad hvor lidt tolerance, moral og etik der egentlig
hersker i dette land... og hvor totalt uvidende vi er om de mennesker
der er kommet hertil fra fjerne lande.

De tegninger var - undskyld udtrykket - en stor fuck-finger lige op i
hovedet på landets muslimer (Nej, de kalder sig IKKE muhammedanere, det
er svinsk udtryk som Glistrup synes var smart.. og som I herinde bruger
uden omtanke - eller med fuldt overlæg).

Jeg mener ikke at immigranter skal bæres på hænder og fødder, de skal
naturligvis integreres fuldt og helt i vores samfund. Men hvis det her
er den velkomst de får, kan jeg godt forstå de er tilbageholdende.

Øv, hvor er jeg flov over at være dansker.

/Jette

---

"Jette Nielsen" <jni@FJERNDETTEomnix.dk> skrev i en meddelelse
news:64Xvf.4154$Cl2.99313@news000.worldonline.dk...

> Jeg mener ikke at immigranter skal bæres på hænder og fødder, de skal
> naturligvis integreres fuldt og helt i vores samfund. Men hvis det her er
> den velkomst de får, kan jeg godt forstå de er tilbageholdende.
>
> Øv, hvor er jeg flov over at være dansker.

Så flyt du til Muhammedanistan......du vil elske Sharia.

---

Henri Gath wrote:
> "Jette Nielsen" <jni@FJERNDETTEomnix.dk> skrev i en meddelelse
> news:64Xvf.4154$Cl2.99313@news000.worldonline.dk...
>
>
>>Jeg mener ikke at immigranter skal bæres på hænder og fødder, de skal
>>naturligvis integreres fuldt og helt i vores samfund. Men hvis det her er
>>den velkomst de får, kan jeg godt forstå de er tilbageholdende.
>>
>>Øv, hvor er jeg flov over at være dansker.
>
>
> Så flyt du til Muhammedanistan......du vil elske Sharia.
>
>

Det bliver for kedeligt når folk ikke kan argumentere, men kun slynge om
sig med meningsløse sætninger. Jeg vil forsøge at finde en sted hvor
niveauet er højere... det bliver vist ikke svært.

/Jette

---

"Jette Nielsen" <jni@FJERNDETTEomnix.dk> skrev i en meddelelse
news:VAXvf.4163$Cl2.99311@news000.worldonline.dk...
> Henri Gath wrote:
>> "Jette Nielsen" <jni@FJERNDETTEomnix.dk> skrev i en meddelelse
>> news:64Xvf.4154$Cl2.99313@news000.worldonline.dk...
>>
>>
>>>Jeg mener ikke at immigranter skal bæres på hænder og fødder, de skal
>>>naturligvis integreres fuldt og helt i vores samfund. Men hvis det her er
>>>den velkomst de får, kan jeg godt forstå de er tilbageholdende.
>>>
>>>Øv, hvor er jeg flov over at være dansker.
>>
>>
>> Så flyt du til Muhammedanistan......du vil elske Sharia.
>>
>>
>
> Det bliver for kedeligt når folk ikke kan argumentere, men kun slynge om
> sig med meningsløse sætninger. Jeg vil forsøge at finde en sted hvor
> niveauet er højere... det bliver vist ikke svært.

Ja, du må finde et sted, hvor "tonen" er bedre...

---

"Jette Nielsen" <jni@FJERNDETTEomnix.dk> skrev i en meddelelse
news:VAXvf.4163$Cl2.99311@news000.worldonline.dk...
> Henri Gath wrote:
>> "Jette Nielsen" <jni@FJERNDETTEomnix.dk> skrev i en meddelelse
>> news:64Xvf.4154$Cl2.99313@news000.worldonline.dk...
>>
>>
>>>Jeg mener ikke at immigranter skal bæres på hænder og fødder, de skal
>>>naturligvis integreres fuldt og helt i vores samfund. Men hvis det her er
>>>den velkomst de får, kan jeg godt forstå de er tilbageholdende.
>>>
>>>Øv, hvor er jeg flov over at være dansker.
>>
>>
>> Så flyt du til Muhammedanistan......du vil elske Sharia.
>>
>>
>
> Det bliver for kedeligt når folk ikke kan argumentere, men kun slynge om
> sig med meningsløse sætninger. Jeg vil forsøge at finde en sted hvor
> niveauet er højere... det bliver vist ikke svært.
>
> /Jette

Ja, det er nok bedre du finder et sted , hvor folk har samme mening og
holdning som du har.

Tony

---

"Tony" <tonycarpediem@invalid.> skrev i en meddelelse
news:43c05404$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jette Nielsen" <jni@FJERNDETTEomnix.dk> skrev i en meddelelse
> news:VAXvf.4163$Cl2.99311@news000.worldonline.dk...
>> Henri Gath wrote:
>>> "Jette Nielsen" <jni@FJERNDETTEomnix.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:64Xvf.4154$Cl2.99313@news000.worldonline.dk...
>>>
>>>
>>>>Jeg mener ikke at immigranter skal bæres på hænder og fødder, de skal
>>>>naturligvis integreres fuldt og helt i vores samfund. Men hvis det her
>>>>er den velkomst de får, kan jeg godt forstå de er tilbageholdende.
>>>>
>>>>Øv, hvor er jeg flov over at være dansker.
>>>
>>>
>>> Så flyt du til Muhammedanistan......du vil elske Sharia.
>>>
>>>
>>
>> Det bliver for kedeligt når folk ikke kan argumentere, men kun slynge om
>> sig med meningsløse sætninger. Jeg vil forsøge at finde en sted hvor
>> niveauet er højere... det bliver vist ikke svært.
>>
>> /Jette
>
> Ja, det er nok bedre du finder et sted , hvor folk har samme mening og
> holdning som du har.

Det kunne jo være, at hun allerede havde konverteret til burqa.
Og så mangler hun bare billetten til Afghanistan.

J.

---

"Tony" <tonycarpediem@invalid.> skrev i en meddelelse
news:43c05404$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> Ja, det er nok bedre du finder et sted , hvor folk har samme
mening og
> holdning som du har.

vås - det er ikke vanskeligt at finde et sted, hvor tonen er mere
urban -man behøver jo ikke at være enig fordi man taler ordentligt
til hinanden, vel?
--
Wilstrup

---

"wilstrup" <nix@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:43c05944$0$84036$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Tony" <tonycarpediem@invalid.> skrev i en meddelelse
> news:43c05404$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> > Ja, det er nok bedre du finder et sted , hvor folk har samme
> mening og
>> holdning som du har.
>
> vås - det er ikke vanskeligt at finde et sted, hvor tonen er mere
> urban -man behøver jo ikke at være enig fordi man taler ordentligt
> til hinanden, vel?
> --
> Wilstrup

Nej, men det betyder alligevel en del.

Tony

---

"Jette Nielsen" <jni@FJERNDETTEomnix.dk> skrev i en meddelelse
news:VAXvf.4163$Cl2.99311@news000.worldonline.dk...
> Henri Gath wrote:
> > "Jette Nielsen" <jni@FJERNDETTEomnix.dk> skrev i en meddelelse
> > news:64Xvf.4154$Cl2.99313@news000.worldonline.dk...
> >
> >
> >>Jeg mener ikke at immigranter skal bæres på hænder og fødder,
de skal
> >>naturligvis integreres fuldt og helt i vores samfund. Men hvis
det her er
> >>den velkomst de får, kan jeg godt forstå de er
tilbageholdende.
> >>
> >>Øv, hvor er jeg flov over at være dansker.
> >
> >
> > Så flyt du til Muhammedanistan......du vil elske Sharia.
> >
> >
>
> Det bliver for kedeligt når folk ikke kan argumentere, men kun
slynge om
> sig med meningsløse sætninger. Jeg vil forsøge at finde en sted
hvor
> niveauet er højere... det bliver vist ikke svært.

Kære Jette - lad mig sige det med det samme: du har evig ret -
niveauet blandt visse personer her er forstemmende lavt.

Jim, Jesper og Gath er en skamplet på enhver anstændig tankegang -
Gath er vist den værste med sine latrinære udtryk - han er en
pubertær person, der ikke kan tale uden at lukke lort ud af
gattet - hvad de to andre medløbere angår, så er de som snydt ud
af næsen på de to bøller i Terkel i Knibe - hvis navne jeg
lykkeligt har glemt, og endelig er der et par stykker herinde som
jeg heller ikke læser men med sindsro blokerer for.

BW er vand ved siden af de pladderhoveder - men ellers er
indholdet det samme: provokation for provokationens skyld - en
primtiv tankegang hentet fra en eller anden knejpe hvor de normalt
opholder sig til daglig og hvor deres impotents giver sig udslag i
et rendestenssprog der kun dækker over samme tilstand og som ikke
er undertruffet af nogen.


Lad mig her citere et læserbrev fra Ekstra Bladet i dag (i går)
hvor der stod:

"På en måde forstår jeg muslimernes vree over Muhamed-tegningerne,
selvom den er blevet lidt for voldsom. Har man helt glemt, at
f.eks. danske præster har reageret kraftigt, når nogen har talt
nedladende om Jesus eller på anden måde gjort ham til grin?
Reaktionerne på Thorsens Jesus-film er svære at glemme og for et
par år siden måtte Dansk Supermarked trække nogle sandaler
tilbage, fordi køberne trådte på Jesus. Det har aldrig været dansk
kultur at træde på andre følelser, og man vægtede sine ord, men i
det er det frihed uden ansvar og uden hensyn. vi skal helt klart
have ytringsfrihed, men der er mange, der kunne trænge til at lære
lidt moral"

Kloge ord der siger det meste -

Så kære Jette - lad dig ikke gå på af nogle få skvadderballoner
her i gruppen - sådanne vil der altid findes, men hold dig væk fra
dk.politik.indvandring - her er det om muligt værre.
--
Wilstrup

---

"Jette Nielsen" <jni@FJERNDETTEomnix.dk> skrev i en meddelelse
news:64Xvf.4154$Cl2.99313@news000.worldonline.dk...

> Jeg går helt ind for ytringsfrihed, og Jyllandsposten kan naturligvis
> skrive hvad de vil. Men de tegninger var en provokation ud over alle
> grænser... Og det faktum at JP vælger at offentliggøre disse tegninger,
> viser i uhyggelig grad hvor lidt tolerance, moral og etik der egentlig
> hersker i dette land... og hvor totalt uvidende vi er om de mennesker der
> er kommet hertil fra fjerne lande.

De tegninger blev bragt af den ene grund, at en gruppe tegnere IKKE turde
lægge navn til de tegninger de havde lavet af profeten, i forbindelse med en
skolebog om Muhammeds liv, ihukommende de repressalier en underviser på
Carsten Niebuhr-instituttet blev udsat for, da han, som vantro, havde læst
højt af Koranen for de studerende.JP spurgte derfor en række tegnere, om de
turde, hvilket de gjorde, og de blev så bragt i avisen. men det er ligesom
gledet i baggrunden, og passer sikkert heller ikke i dit verdensbillede.
Forøvrigt kan man i bl.a. Iran se talrige tegninger og plakater af profeten

> De tegninger var - undskyld udtrykket - en stor fuck-finger lige op i
> hovedet på landets muslimer (Nej, de kalder sig IKKE muhammedanere, det er
> svinsk udtryk som Glistrup synes var smart.. og som I herinde bruger uden
> omtanke - eller med fuldt overlæg).

Udtrykket muhammeddaner har eksisteret længe før Glistrup blev født, men er
i den politiske korrektheds navn gledet i baggrunden de senere år.

> Jeg mener ikke at immigranter skal bæres på hænder og fødder, de skal
> naturligvis integreres fuldt og helt i vores samfund. Men hvis det her er
> den velkomst de får, kan jeg godt forstå de er tilbageholdende.

Hvis de bliver integreret fuldt ud, så har vi jo ikke et multietnisk
samfund, og et sådant vil du sikkert have svært ved at leve i.

> Øv, hvor er jeg flov over at være dansker.

Det var jeg også, da det var du og dine der havde magten tilbage i 90'erne.

Hilsen Sten

---

Sten Schou <rabin@planetwave.net> wrote:

> "Jette Nielsen" <jni@FJERNDETTEomnix.dk> skrev i en meddelelse
> news:64Xvf.4154$Cl2.99313@news000.worldonline.dk...

> > De tegninger var - undskyld udtrykket - en stor fuck-finger lige op i
> > hovedet på landets muslimer

Faktisk kun i forhold til en ganske lille minoritet omkring Abu Laban,
der som bekendt trods årtiers ophold her i landet /endnu/ ikke kan tale
dansk.

Betegnelsen »Islamisk Trossamfund« dækker over én moské med netop ham
som imam.

> > (Nej, de kalder sig IKKE muhammedanere, det er
> > svinsk udtryk som Glistrup synes var smart.. og som I herinde bruger uden
> > omtanke - eller med fuldt overlæg).

> Udtrykket muhammeddaner har eksisteret længe før Glistrup blev født, men er
> i den politiske korrektheds navn gledet i baggrunden de senere år.

»Muhamedaner« er i dag »ikke stuerent« og dannede mennesker bruger det
ikke længere. Men så sent som for 25 år siden var de gængse ord på dansk
»muhamedaner« og »muhamedanisme«, og det i en sådan grad, at når Nydansk
Ordbog nævnte ordene »muslim« og »islam« måtte ordbogen skrive at det
betød det samme som de to ord, der idag er ikke-ord.

Ordene har i Europa været de gængse, og har såmænd ingen anden betydning
end at det drejer sig om et religiøst-politisk system der er grundlagt
af Muhamed. Helt på linie med retninger inden for kristendommen {en
religion} som calvinisme og vores egen lutheranisme.

Og jeg skriver med vilje om islam »politisk-religiøst system«, idet
islam, som defineret af Muhamed, ikke skelner mellem politik og
religion. En kalif i islam er således en verdenshersker der er såvel
pave som kejser, og som kun kan siges at være underlagt ulemaen, de
islamiske retslærde der skal sørge for shariaens fulde overholdelse.

Ja, islams grundlæggende mål er faktisk etableringen af et
politisk-religiøst verdensdiktatur der følger de regler der fremtræder i
Koranen og Hadith. Vi kan prise os lykkelige over, at de fleste muslimer
har mere jordnære problemer - og holde fast på at vi /ikke/ skal
genoptage masseindvandringen af muslimer. Samt gøre det yderste for at
få de muslimer vi allerede /har/ modtaget, integreret fuldt ud i det
danske samfund, med henblik på egentlig assimilation. De skal blive
danskere. Desværre er der ingen partier der er villige til at tage de
nødvendige beslutninger for at nedbryde ghettoerne, så indvandrerne
bliver spredt {bl.a. til ejerlejligheder opkøbt af boligselskaberne}, så
børnenes legesprog bliver dansk. Den integrationsindsats man har ført
uden for vestegnskommunerne er ganske simpelt en skandale.

Og lad os endelig huske, at selv om systemet islam ligger fast, som
defineret i 632 da Muhamed døde, så kan gruppen af muslimer heldigvis
flyttes. Profeten Muhamed var jo heldigvis en /falsk/ profet, og Koranen
og Hadith er ikke sandheden. Heldigvis.

Og så til slut, Jette. Det er rigtigt at der er rigtigt mange herinde
der synes mere interesserede i ringeagtsytringer og latrinære udtryk end
i en konstruktiv debat. Desværre.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sat, 07 Jan 2006 23:14:42 +0100, Jette Nielsen wrote:

> Nu har jeg fulgt denne gruppe et par dage... og er blevet i tvivl om jeg
> har havnet mit i mødestedet for en gruppe nazister.

Jamen tak for det. Hvilke grimme ting skal jeg så kalde dig?

> Det er en utroligt hoverende stemning der hersker i denne tråd. Iøvrigt
> meget samstemmende med Jyllandspostens provokationer.
>
> Jeg går helt ind for ytringsfrihed, og Jyllandsposten kan naturligvis
> skrive hvad de vil. Men de tegninger var en provokation ud over alle
> grænser... Og det faktum at JP vælger at offentliggøre disse tegninger,
> viser i uhyggelig grad hvor lidt tolerance, moral og etik der egentlig
> hersker i dette land... og hvor totalt uvidende vi er om de mennesker
> der er kommet hertil fra fjerne lande.

Er det ikke nærmere dem fra fjerne lande der er uvidende om Danmark og
danskere?
De burde vide at vi hovedsageligt ikke er muslimer, at vi har
ytringsfrihed, at alle er lige for loven osv.

> De tegninger var - undskyld udtrykket - en stor fuck-finger lige op i
> hovedet på landets muslimer (Nej, de kalder sig IKKE muhammedanere, det
> er svinsk udtryk som Glistrup synes var smart.. og som I herinde bruger
> uden omtanke - eller med fuldt overlæg).

Hvordan kan det at være dansker være en stor fuck-finger lige op i
hovedet på nogen som helst?
Kan du lomme i tanke om en eneste gruppering i Danmark der ikke er blevet
gjort grin med på et eller andet tidspunkt?

> Jeg mener ikke at immigranter skal bæres på hænder og fødder, de
> skal naturligvis integreres fuldt og helt i vores samfund. Men hvis det
> her er den velkomst de får, kan jeg godt forstå de er tilbageholdende.

Velkomst? Der har altså været muslimer i landet i en hel del år
efterhånden.

> Øv, hvor er jeg flov over at være dansker.

Nøjes du med at være flov over dig selv.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.01.08.01.03.26.69292@mail.is...
> Jamen tak for det. Hvilke grimme ting skal jeg så kalde dig?

følte du dig ramt? Er der noget om snakken? Er du nazist? Blot et
par spørgsmål som du naturligvis ikke vil have svært ved at svare
på, vel?

>
>> Det er en utroligt hoverende stemning der hersker i denne tråd.
>> Iøvrigt
>> meget samstemmende med Jyllandspostens provokationer.
>>
>> Jeg går helt ind for ytringsfrihed, og Jyllandsposten kan
>> naturligvis
>> skrive hvad de vil. Men de tegninger var en provokation ud over
>> alle
>> grænser... Og det faktum at JP vælger at offentliggøre disse
>> tegninger,
>> viser i uhyggelig grad hvor lidt tolerance, moral og etik der
>> egentlig
>> hersker i dette land... og hvor totalt uvidende vi er om de
>> mennesker
>> der er kommet hertil fra fjerne lande.
>
> Er det ikke nærmere dem fra fjerne lande der er uvidende om
> Danmark og
> danskere?
> De burde vide at vi hovedsageligt ikke er muslimer, at vi har
> ytringsfrihed, at alle er lige for loven osv.

Har vi det? Og er vi nu lige for loven? Der er da ting,der tyder
på at vi ikke er det. Jesus-sandalerne, Thorsens Jesus-film, hans
kunstværker, viser jo at der er dobbelte standarder efter hvem man
nu repræsenterer -den "gode" kristendom" eller det "onde islam"

>
>> De tegninger var - undskyld udtrykket - en stor fuck-finger
>> lige op i
>> hovedet på landets muslimer (Nej, de kalder sig IKKE
>> muhammedanere, det
>> er svinsk udtryk som Glistrup synes var smart.. og som I
>> herinde bruger
>> uden omtanke - eller med fuldt overlæg).
>
> Hvordan kan det at være dansker være en stor fuck-finger lige op
> i
> hovedet på nogen som helst?

Det at være dansker? Det skriver hun jo ikke - hun skriver at
tegnningerne var ...

> Kan du lomme i tanke om en eneste gruppering i Danmark der ikke
> er blevet
> gjort grin med på et eller andet tidspunkt?

Bortset fra folk med alvorlige sygdomme? tja - jeg kan i hvert
fald komme i tanker om folk, der netop bliver gjort til grin fordi
de tilhører en minoritet.
>
>> Jeg mener ikke at immigranter skal bæres på hænder og fødder,
>> de
>> skal naturligvis integreres fuldt og helt i vores samfund. Men
>> hvis det
>> her er den velkomst de får, kan jeg godt forstå de er
>> tilbageholdende.
>
> Velkomst? Der har altså været muslimer i landet i en hel del år
> efterhånden.

Derfor kan man da godt opføre sig ordentligt.
>
>> Øv, hvor er jeg flov over at være dansker.
>
> Nøjes du med at være flov over dig selv.

Der er såmænd ingen grund til at en kvinde som Jette er flov over
at være sig selv - hun er netop den type dansker mange gerne ser
at udlændinge opfatter os: venlig og imødekommende - at det nu er
blevet god moral at være det modsatte, finder jeg beskæmmende.
--
Wilstrup

---

On Sun, 08 Jan 2006 05:10:50 +0100, wilstrup wrote:

> > Jamen tak for det. Hvilke grimme ting skal jeg så kalde dig?
>
> følte du dig ramt?

Hvis man befinder sig i et samlingssted for nazister, hvad er man så?

> Er der noget om snakken?

Næh.

> Er du nazist?

Næh

> Blot et
> par spørgsmål som du naturligvis ikke vil have svært ved at svare
> på, vel?

Næh.

>>> Det er en utroligt hoverende stemning der hersker i denne tråd.
>>> Iøvrigt
>>> meget samstemmende med Jyllandspostens provokationer.
>>>
>>> Jeg går helt ind for ytringsfrihed, og Jyllandsposten kan
>>> naturligvis
>>> skrive hvad de vil. Men de tegninger var en provokation ud over
>>> alle
>>> grænser... Og det faktum at JP vælger at offentliggøre disse
>>> tegninger,
>>> viser i uhyggelig grad hvor lidt tolerance, moral og etik der
>>> egentlig
>>> hersker i dette land... og hvor totalt uvidende vi er om de
>>> mennesker
>>> der er kommet hertil fra fjerne lande.
>>
>> Er det ikke nærmere dem fra fjerne lande der er uvidende om
>> Danmark og
>> danskere?
>> De burde vide at vi hovedsageligt ikke er muslimer, at vi har
>> ytringsfrihed, at alle er lige for loven osv.
>
> Har vi det?

Ja.

> Og er vi nu lige for loven?

Ja.

> Der er da ting,der tyder på at vi ikke er det.

Næh.

> Jesus-sandalerne,

Hvor var loven indblandet?

> Thorsens Jesus-film,

Hvor var loven indblandet?

> hans kunstværker,

Hvor var loven indblandet?

> viser jo at der er dobbelte standarder efter hvem man
> nu repræsenterer -den "gode" kristendom" eller det "onde islam"

Næh.

>>> De tegninger var - undskyld udtrykket - en stor fuck-finger
>>> lige op i
>>> hovedet på landets muslimer (Nej, de kalder sig IKKE
>>> muhammedanere, det
>>> er svinsk udtryk som Glistrup synes var smart.. og som I
>>> herinde bruger
>>> uden omtanke - eller med fuldt overlæg).
>>
>> Hvordan kan det at være dansker være en stor fuck-finger lige op
>> i
>> hovedet på nogen som helst?
>
> Det at være dansker? Det skriver hun jo ikke - hun skriver at
> tegnningerne var ...

Satire er en del af det at være dansker.

>> Kan du lomme i tanke om en eneste gruppering i Danmark der ikke
>> er blevet
>> gjort grin med på et eller andet tidspunkt?
>
> Bortset fra folk med alvorlige sygdomme?

Som fx aids, kræft osv? Det er der da også blevet gjort grundigt grin
med.

> tja - jeg kan i hvert
> fald komme i tanker om folk, der netop bliver gjort til grin fordi
> de tilhører en minoritet.

Bøsserne? Eller var det ikke dem du tænkte på?

>>> Jeg mener ikke at immigranter skal bæres på hænder og fødder,
>>> de
>>> skal naturligvis integreres fuldt og helt i vores samfund. Men
>>> hvis det
>>> her er den velkomst de får, kan jeg godt forstå de er
>>> tilbageholdende.
>>
>> Velkomst? Der har altså været muslimer i landet i en hel del år
>> efterhånden.
>
> Derfor kan man da godt opføre sig ordentligt.

Det synes jeg også de brokkehoveder der har beklaget sig over nogen
streger på noget papir skulle gøre.

>>> Øv, hvor er jeg flov over at være dansker.
>>
>> Nøjes du med at være flov over dig selv.
>
> Der er såmænd ingen grund til at en kvinde som Jette er flov over
> at være sig selv

Det er da bedre end hun er flov over at være dansker.

> - hun er netop den type dansker mange gerne ser
> at udlændinge opfatter os: venlig og imødekommende - at det nu er
> blevet god moral at være det modsatte, finder jeg beskæmmende.

Der skal to til tango.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.01.08.09.37.29.794556@mail.is...
> >>> De burde vide at vi hovedsageligt ikke er muslimer, at vi
> >>> har
>>> ytringsfrihed, at alle er lige for loven osv.
>>
>> Har vi det?
>
> Ja.

du er naiv.
>
>> Og er vi nu lige for loven?
>
> Ja.

du er naiv.
>
>> Der er da ting,der tyder på at vi ikke er det.
>
> Næh.

massevis
>
>> Jesus-sandalerne,
>
> Hvor var loven indblandet?

Der ville være rejst sag, hvis man ikke havde trukket dem tilbage.
>
>> Thorsens Jesus-film,
>
> Hvor var loven indblandet?

statsmagten må ikke øve censur - den gjorde det alligevel i form
af Mathiasen - ellers ville den være rejst ved domstolene. At man
øver censur er imod grundloven - så her er loven indblandet.
>
>> hans kunstværker,
>
> Hvor var loven indblandet?


statsmagten gjorde vold på kunstværket ved at male det over - det
var censur og i strid med grundloven.
>
>> viser jo at der er dobbelte standarder efter hvem man
>> nu repræsenterer -den "gode" kristendom" eller det "onde islam"
>
> Næh.

jo.
>
> Satire er en del af det at være dansker.

du har ikke patent på at være dansker. Jeg er dansker og brød mig
heller ikke om tegningerne fordi jeg kunne se formålet: at nedgøre
muslimerne.
>
>>> Kan du lomme i tanke om en eneste gruppering i Danmark der
>>> ikke
>>> er blevet
>>> gjort grin med på et eller andet tidspunkt?
>>
>> Bortset fra folk med alvorlige sygdomme?
>
> Som fx aids, kræft osv? Det er der da også blevet gjort grundigt
> grin
> med.

Ikke i de kredse jeg færdes - jeg gad nok se dig på en
kræftafdeling med en så forfærdelig sygdom og så høre på
"vittigheder" om kræft.
>
>> tja - jeg kan i hvert
>> fald komme i tanker om folk, der netop bliver gjort til grin
>> fordi
>> de tilhører en minoritet.
>
> Bøsserne? Eller var det ikke dem du tænkte på?

blandt andet.
>
>>>
>>> Velkomst? Der har altså været muslimer i landet i en hel del
>>> år
>>> efterhånden.
>>
>> Derfor kan man da godt opføre sig ordentligt.
>
> Det synes jeg også de brokkehoveder der har beklaget sig over
> nogen
> streger på noget papir skulle gøre.

Det var nu ikke muslimerne der begyndte med at brokke sig. Det var
forudgået af hånlige tegninger som fx Muhamed med en bome i en
turban.
>
>>>> Øv, hvor er jeg flov over at være dansker.
>>>
>>> Nøjes du med at være flov over dig selv.
>>
>> Der er såmænd ingen grund til at en kvinde som Jette er flov
>> over
>> at være sig selv
>
> Det er da bedre end hun er flov over at være dansker.

Muligvis, men der er grund til at være flov over at være dansker.
>
>> - hun er netop den type dansker mange gerne ser
>> at udlændinge opfatter os: venlig og imødekommende - at det nu
>> er
>> blevet god moral at være det modsatte, finder jeg beskæmmende.
>
> Der skal to til tango.

Og??? Du synes at det er i orden at være ubehøvlet? Jamen, så ved
vi det.
--
Wilstrup
>

---

wilstrup <nix@invalid.dk> wrote:

> statsmagten gjorde vold på kunstværket ved at male det over - det
> var censur og i strid med grundloven.

Vel ikke når det er malet på façaden af en stationsbygning, ejet af
staten ... det var vist i øvrigt staten der havde betalt ham for at male
figuren, og har man ikke lov til at fjerne lidt uønsket »kunst«.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h8uu5u.fjpvtz1tqodiuN%per@RQNNE.invalid...
> wilstrup <nix@invalid.dk> wrote:
>
>> statsmagten gjorde vold på kunstværket ved at male det over - det
>> var censur og i strid med grundloven.
>
> Vel ikke når det er malet på façaden af en stationsbygning, ejet af
> staten ... det var vist i øvrigt staten der havde betalt ham for at male
> figuren, og har man ikke lov til at fjerne lidt uønsket »kunst«.

Selvfølgelig har man ret til at fjerne, hvad man selv har betalt for, det
siger sig selv, og har intet som helst med Grundloven at gøre. Det næste
Arne hævder bliver vel, at man ikke må fjerne grafitti, da det er en
ytring, - eller ikke må skrotte en skolebog, man ikke finder
tilfredsstillende udført.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43c163c6$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h8uu5u.fjpvtz1tqodiuN%per@RQNNE.invalid...
>> wilstrup <nix@invalid.dk> wrote:
>>
>>> statsmagten gjorde vold på kunstværket ved at male det over - det
>>> var censur og i strid med grundloven.
>>
>> Vel ikke når det er malet på façaden af en stationsbygning, ejet af
>> staten ... det var vist i øvrigt staten der havde betalt ham for at male
>> figuren, og har man ikke lov til at fjerne lidt uønsket »kunst«.
>
> Selvfølgelig har man ret til at fjerne, hvad man selv har betalt for, det
> siger sig selv, og har intet som helst med Grundloven at gøre. Det næste
> Arne hævder bliver vel, at man ikke må fjerne grafitti, da det er en
> ytring, - eller ikke må skrotte en skolebog, man ikke finder
> tilfredsstillende udført.


Arne er et pikhovede

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h8uu5u.fjpvtz1tqodiuN%per@RQNNE.invalid...
> > wilstrup <nix@invalid.dk> wrote:
> >
> >> statsmagten gjorde vold på kunstværket ved at male det over - det
> >> var censur og i strid med grundloven.
> >
> > Vel ikke når det er malet på façaden af en stationsbygning, ejet af
> > staten ... det var vist i øvrigt staten der havde betalt ham for at male
> > figuren, og har man ikke lov til at fjerne lidt uønsket »kunst«.
>
> Selvfølgelig har man ret til at fjerne, hvad man selv har betalt for, det
> siger sig selv, og har intet som helst med Grundloven at gøre. Det næste
> Arne hævder bliver vel, at man ikke må fjerne grafitti, da det er en
> ytring, - eller ikke må skrotte en skolebog, man ikke finder
> tilfredsstillende udført.

I øvrigt var det /jøden/ Arne Melchior, der som trafikminister blev
forarget over et billede af Jesus på korset, med erektion, på en
DSB-stationsbygning. Og beordrede det fjernet.

Det var malet {sprayet?} direkte på murværket.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h8v6fe.1sf8riqsp4lmoN%per@RQNNE.invalid...
>
> I øvrigt var det /jøden/ Arne Melchior, der som trafikminister blev
> forarget over et billede af Jesus på korset, med erektion, på en
> DSB-stationsbygning. Og beordrede det fjernet.
>
> Det var malet {sprayet?} direkte på murværket.
> --
> Per Erik Rønne

Een ting begriber jeg ikke.
Nemlig dette, at det skulle legitimere enhver form for forarget censur, at
der har forekommet exempler på sådant for snart 30 år siden.
Det tilkendegiver, set med mine øjne, en sær form for logik, når det drejer
sig om ytringsfriheden.
Enten må man være for, eller bekende kulør, og vedgå at man ønske censur
håndhævet.

MVH
Egon

---

On Sun, 08 Jan 2006 16:27:36 +0100, wilstrup wrote:

>> >>> De burde vide at vi hovedsageligt ikke er muslimer, at vi
>> >>> har
>>>> ytringsfrihed, at alle er lige for loven osv.
>>>
>>> Har vi det?
>>
>> Ja.
>
> du er naiv.

Næh. Modbevis det gerne.

>>> Og er vi nu lige for loven?
>>
>> Ja.
>
> du er naiv.

Næh. Modbevis det gerne.

>>> Der er da ting,der tyder på at vi ikke er det.
>>
>> Næh.
>
> massevis

Så kan det ikke falde dig svært at komme med 10-15 eksempler.

>>> Jesus-sandalerne,
>>
>> Hvor var loven indblandet?
>
> Der ville være rejst sag, hvis man ikke havde trukket dem tilbage.

Og den sag ville være tabt på forhånd.

>>> Thorsens Jesus-film,
>>
>> Hvor var loven indblandet?
>
> statsmagten må ikke øve censur - den gjorde det alligevel i form
> af Mathiasen

Nej.

> - ellers ville den være rejst ved domstolene. At man
> øver censur er imod grundloven - så her er loven indblandet.

Der blev ikke øvet censur.

>>> hans kunstværker,
>>
>> Hvor var loven indblandet?
>
>
> statsmagten gjorde vold på kunstværket ved at male det over - det
> var censur og i strid med grundloven.

Så grafitti må heller ikke fjernes?

>>> viser jo at der er dobbelte standarder efter hvem man
>>> nu repræsenterer -den "gode" kristendom" eller det "onde islam"
>>
>> Næh.
>
> jo.

Kom gerne med eksempler.

> > Satire er en del af det at være dansker.
>
> du har ikke patent på at være dansker. Jeg er dansker og brød mig
> heller ikke om tegningerne fordi jeg kunne se formålet: at nedgøre
> muslimerne.

Formålet var at teste muslimernes forhold til ytringsfriheden og danske
tegneres frygt for muslimers reaktion.

>>>> Kan du lomme i tanke om en eneste gruppering i Danmark der
>>>> ikke
>>>> er blevet
>>>> gjort grin med på et eller andet tidspunkt?
>>>
>>> Bortset fra folk med alvorlige sygdomme?
>>
>> Som fx aids, kræft osv? Det er der da også blevet gjort grundigt
>> grin
>> med.
>
> Ikke i de kredse jeg færdes - jeg gad nok se dig på en
> kræftafdeling med en så forfærdelig sygdom og så høre på
> "vittigheder" om kræft.

Det er dagligdag på sådanne afdelinger.

>>> tja - jeg kan i hvert
>>> fald komme i tanker om folk, der netop bliver gjort til grin
>>> fordi
>>> de tilhører en minoritet.
>>
>> Bøsserne? Eller var det ikke dem du tænkte på?
>
> blandt andet.

Så det er altså helt normalt og ganske dansk at gøre grin med hvem som
helst. Kan du nævne andre grupper der reagerer som muslimerne gør?

> >>>
>>>> Velkomst? Der har altså været muslimer i landet i en hel del
>>>> år
>>>> efterhånden.
>>>
>>> Derfor kan man da godt opføre sig ordentligt.
>>
>> Det synes jeg også de brokkehoveder der har beklaget sig over
>> nogen
>> streger på noget papir skulle gøre.
>
> Det var nu ikke muslimerne der begyndte med at brokke sig.

Det var da dem der brokkede sig over tegningerne.

> Det var
> forudgået af hånlige tegninger som fx Muhamed med en bome i en
> turban.

Og?

>>>>> Øv, hvor er jeg flov over at være dansker.
>>>>
>>>> Nøjes du med at være flov over dig selv.
>>>
>>> Der er såmænd ingen grund til at en kvinde som Jette er flov
>>> over
>>> at være sig selv
>>
>> Det er da bedre end hun er flov over at være dansker.
>
> Muligvis, men der er grund til at være flov over at være dansker.

Slet ikke.

>>> - hun er netop den type dansker mange gerne ser
>>> at udlændinge opfatter os: venlig og imødekommende - at det nu
>>> er
>>> blevet god moral at være det modsatte, finder jeg beskæmmende.
>>
>> Der skal to til tango.
>
> Og??? Du synes at det er i orden at være ubehøvlet? Jamen, så ved
> vi det.

Hvornår har jeg været ubehøvlet?

---

> Hvornår har jeg været ubehøvlet?

Det er du lige nu, fordi du ikke er enig med her. Wilstrup.

---

On Sun, 08 Jan 2006 17:32:21 +0100, "Pjensen73"
<pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:

>> Hvornår har jeg været ubehøvlet?
>
>Det er du lige nu, fordi du ikke er enig med her. Wilstrup.
>
Og det er ikke engang løgn...

---

On Sat, 07 Jan 2006 23:14:42 +0100, Jette Nielsen
<jni@FJERNDETTEomnix.dk> wrote:

>(Nej, de kalder sig IKKE muhammedanere, det
>er svinsk udtryk som Glistrup synes var smart.. og som I herinde bruger
>uden omtanke - eller med fuldt overlæg).

De blev nu kaldt muhammedanere længe inden Glistrup begyndte at kalde
dem det.
Sidst i tresserne kan jeg kun huske muslimer omtalt som muhammedanere,
og da var Glistrup endnu ikke på banen.

--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.3c7f7d613f4671e4.42469@FJERNDETTEgmail.com...
>> Ifølge islam er det forbudt at afbilde profeten, og tegningerne udløste
>> protester og kritik fra flere sider.
>
> og så skal vi lige huske på at Danmark ikke er et muslimsk land, så selvom
> at det i den islamiske lov er forbudt at afbilde profeten, så er det ikke
> forbudt at afbilde noget som helst i den danske lovgivning.

Hvad med Jelved i afklædt tilstand ? Her må da ligge et forbud...

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43c02167$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:mn.3c7f7d613f4671e4.42469@FJERNDETTEgmail.com...
>>> Ifølge islam er det forbudt at afbilde profeten, og tegningerne udløste
>>> protester og kritik fra flere sider.
>>
>> og så skal vi lige huske på at Danmark ikke er et muslimsk land, så
>> selvom at det i den islamiske lov er forbudt at afbilde profeten, så er
>> det ikke forbudt at afbilde noget som helst i den danske lovgivning.
>
> Hvad med Jelved i afklædt tilstand ? Her må da ligge et forbud...
>
Gå væk billeder...

---

On Sat, 7 Jan 2006 21:15:33 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>>> Ifølge islam er det forbudt at afbilde profeten, og tegningerne udløste
>>> protester og kritik fra flere sider.
>>
>> og så skal vi lige huske på at Danmark ikke er et muslimsk land, så selvom
>> at det i den islamiske lov er forbudt at afbilde profeten, så er det ikke
>> forbudt at afbilde noget som helst i den danske lovgivning.
>
>Hvad med Jelved i afklædt tilstand ? Her må da ligge et forbud...

STOP...!!!! Jeg var lige ved at "ofre" min aftensmad...

---

Alucard skrev den 07-01-2006 22:22:
> On Sat, 7 Jan 2006 21:15:33 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>
>>>>Ifølge islam er det forbudt at afbilde profeten, og tegningerne udløste
>>>>protester og kritik fra flere sider.
>>>
>>>og så skal vi lige huske på at Danmark ikke er et muslimsk land, så selvom
>>>at det i den islamiske lov er forbudt at afbilde profeten, så er det ikke
>>>forbudt at afbilde noget som helst i den danske lovgivning.
>>
>>Hvad med Jelved i afklædt tilstand ? Her må da ligge et forbud...
>
>
> STOP...!!!! Jeg var lige ved at "ofre" min aftensmad...

til allah, Buddah eller de nordiske guder?


mvh


Carsten

---

On Sat, 07 Jan 2006 23:13:04 +0100, Carsten Riis <.@.> wrote:

>>>Hvad med Jelved i afklædt tilstand ? Her må da ligge et forbud...
>>
>> STOP...!!!! Jeg var lige ved at "ofre" min aftensmad...
>
>til allah, Buddah eller de nordiske guder?

Til den store hvide telefon...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:j0l0s19ir98sbi7r31df6opo2v0g5tjkio@4ax.com...
> On Sat, 07 Jan 2006 23:13:04 +0100, Carsten Riis <.@.> wrote:
>
>>>>Hvad med Jelved i afklædt tilstand ? Her må da ligge et forbud...
>>>
>>> STOP...!!!! Jeg var lige ved at "ofre" min aftensmad...
>>
>>til allah, Buddah eller de nordiske guder?
>
> Til den store hvide telefon...

Nej.. Guderne hedder Villeroy og Boch.

---

On Sun, 8 Jan 2006 01:07:35 +0100, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:

>>>>>Hvad med Jelved i afklædt tilstand ? Her må da ligge et forbud...
>>>>
>>>> STOP...!!!! Jeg var lige ved at "ofre" min aftensmad...
>>>
>>>til allah, Buddah eller de nordiske guder?
>>
>> Til den store hvide telefon...
>
>Nej.. Guderne hedder Villeroy og Boch.
>
Nix... Han hedder Ulrik...

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:43c057ce$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:j0l0s19ir98sbi7r31df6opo2v0g5tjkio@4ax.com...
>> On Sat, 07 Jan 2006 23:13:04 +0100, Carsten Riis <.@.> wrote:
>>
>>>>>Hvad med Jelved i afklædt tilstand ? Her må da ligge et forbud...
>>>>
>>>> STOP...!!!! Jeg var lige ved at "ofre" min aftensmad...
>>>
>>>til allah, Buddah eller de nordiske guder?
>>
>> Til den store hvide telefon...
>
> Nej.. Guderne hedder Villeroy og Boch.


Vel er det ej.- Det er nemlig Beavis & Butthead.

Tony

---

"Tony" <tonycarpediem@invalid.> skrev i en meddelelse
news:43c06123$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:43c057ce$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:j0l0s19ir98sbi7r31df6opo2v0g5tjkio@4ax.com...
>>> On Sat, 07 Jan 2006 23:13:04 +0100, Carsten Riis <.@.> wrote:
>>>
>>>>>>Hvad med Jelved i afklædt tilstand ? Her må da ligge et forbud...
>>>>>
>>>>> STOP...!!!! Jeg var lige ved at "ofre" min aftensmad...
>>>>
>>>>til allah, Buddah eller de nordiske guder?
>>>
>>> Til den store hvide telefon...
>>
>> Nej.. Guderne hedder Villeroy og Boch.
>
>
> Vel er det ej.- Det er nemlig Beavis & Butthead.
>
Mener du virkelig, at Croc og Kim Larsen er guder? :0)

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:43c0695a$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Tony" <tonycarpediem@invalid.> skrev i en meddelelse
> news:43c06123$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
>> news:43c057ce$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:j0l0s19ir98sbi7r31df6opo2v0g5tjkio@4ax.com...
>>>> On Sat, 07 Jan 2006 23:13:04 +0100, Carsten Riis <.@.> wrote:
>>>>
>>>>>>>Hvad med Jelved i afklædt tilstand ? Her må da ligge et forbud...
>>>>>>
>>>>>> STOP...!!!! Jeg var lige ved at "ofre" min aftensmad...
>>>>>
>>>>>til allah, Buddah eller de nordiske guder?
>>>>
>>>> Til den store hvide telefon...
>>>
>>> Nej.. Guderne hedder Villeroy og Boch.
>>
>>
>> Vel er det ej.- Det er nemlig Beavis & Butthead.
>>
> Mener du virkelig, at Croc og Kim Larsen er guder? :0)
Nej nej Jim, så hellere Bo W, og Bo M. M, de er da bare ''guddommelige'' at
høre på. : o D

Tony

---

"Tony" <tonycarpediem@invalid.> skrev i en meddelelse
news:43c0fa8d$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:43c0695a$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Tony" <tonycarpediem@invalid.> skrev i en meddelelse
>> news:43c06123$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43c057ce$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:j0l0s19ir98sbi7r31df6opo2v0g5tjkio@4ax.com...
>>>>> On Sat, 07 Jan 2006 23:13:04 +0100, Carsten Riis <.@.> wrote:
>>>>>
>>>>>>>>Hvad med Jelved i afklædt tilstand ? Her må da ligge et forbud...
>>>>>>>
>>>>>>> STOP...!!!! Jeg var lige ved at "ofre" min aftensmad...
>>>>>>
>>>>>>til allah, Buddah eller de nordiske guder?
>>>>>
>>>>> Til den store hvide telefon...
>>>>
>>>> Nej.. Guderne hedder Villeroy og Boch.
>>>
>>>
>>> Vel er det ej.- Det er nemlig Beavis & Butthead.
>>>
>> Mener du virkelig, at Croc og Kim Larsen er guder? :0)
> Nej nej Jim, så hellere Bo W, og Bo M. M, de er da bare ''guddommelige''
> at høre på. : o D

Nåååå, Beavis & Butthead... nå ja, jeg troede, du mente Fuckface og
Dickhead...

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:43c0fc34$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Tony" <tonycarpediem@invalid.> skrev i en meddelelse
> news:43c0fa8d$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
>> news:43c0695a$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> "Tony" <tonycarpediem@invalid.> skrev i en meddelelse
>>> news:43c06123$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:43c057ce$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:j0l0s19ir98sbi7r31df6opo2v0g5tjkio@4ax.com...
>>>>>> On Sat, 07 Jan 2006 23:13:04 +0100, Carsten Riis <.@.> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>>>Hvad med Jelved i afklædt tilstand ? Her må da ligge et forbud...
>>>>>>>>
>>>>>>>> STOP...!!!! Jeg var lige ved at "ofre" min aftensmad...
>>>>>>>
>>>>>>>til allah, Buddah eller de nordiske guder?
>>>>>>
>>>>>> Til den store hvide telefon...
>>>>>
>>>>> Nej.. Guderne hedder Villeroy og Boch.
>>>>
>>>>
>>>> Vel er det ej.- Det er nemlig Beavis & Butthead.
>>>>
>>> Mener du virkelig, at Croc og Kim Larsen er guder? :0)
>> Nej nej Jim, så hellere Bo W, og Bo M. M, de er da bare ''guddommelige''
>> at høre på. : o D
>
> Nåååå, Beavis & Butthead... nå ja, jeg troede, du mente Fuckface og
> Dickhead...

Oh jaah, de kære børn har jo mange søde navne.

Tony

---

> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:mn.3c7f7d613f4671e4.42469@FJERNDETTEgmail.com...
>>> Ifølge islam er det forbudt at afbilde profeten, og tegningerne udløste
>>> protester og kritik fra flere sider.
>>
>> og så skal vi lige huske på at Danmark ikke er et muslimsk land, så selvom
>> at det i den islamiske lov er forbudt at afbilde profeten, så er det ikke
>> forbudt at afbilde noget som helst i den danske lovgivning.
>
> Hvad med Jelved i afklædt tilstand ? Her må da ligge et forbud...

Da ikke hvis hun stiller sig nøgen frem foran kameraet.
Men at lave en tegning af Jelved i afklædt tilstand i en vittigheds
tegning er vel tilladt, eller hvad?
Hvad med tegninger af Pia Kjærsgård som en heks med hagekors, er det
forbudt?

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.3d5e7d61147e130b.42469@FJERNDETTEgmail.com...
>> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:mn.3c7f7d613f4671e4.42469@FJERNDETTEgmail.com...
>>>> Ifølge islam er det forbudt at afbilde profeten, og tegningerne udløste
>>>> protester og kritik fra flere sider.
>>>
>>> og så skal vi lige huske på at Danmark ikke er et muslimsk land, så
>>> selvom at det i den islamiske lov er forbudt at afbilde profeten, så er
>>> det ikke forbudt at afbilde noget som helst i den danske lovgivning.
>>
>> Hvad med Jelved i afklædt tilstand ? Her må da ligge et forbud...
>
> Da ikke hvis hun stiller sig nøgen frem foran kameraet.
> Men at lave en tegning af Jelved i afklædt tilstand i en vittigheds
> tegning er vel tilladt, eller hvad?
> Hvad med tegninger af Pia Kjærsgård som en heks med hagekors, er det
> forbudt?

Nejda, hun er jo ikke muslim

---

Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:

> > "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:mn.3c7f7d613f4671e4.42469@FJERNDETTEgmail.com...
> >>> Ifølge islam er det forbudt at afbilde profeten, og tegningerne udløste
> >>> protester og kritik fra flere sider.
> >>
> >> og så skal vi lige huske på at Danmark ikke er et muslimsk land, så selvom
> >> at det i den islamiske lov er forbudt at afbilde profeten, så er det ikke
> >> forbudt at afbilde noget som helst i den danske lovgivning.
> >
> > Hvad med Jelved i afklædt tilstand ? Her må da ligge et forbud...
>
> Da ikke hvis hun stiller sig nøgen frem foran kameraet.
> Men at lave en tegning af Jelved i afklædt tilstand i en vittigheds
> tegning er vel tilladt, eller hvad?
> Hvad med tegninger af Pia Kjærsgård som en heks med hagekors, er det
> forbudt?

Ham der tegner hende som rotte er vist aldrig blevet straffet ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43c02167$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...

> Hvad med Jelved i afklædt tilstand ? Her må da ligge et forbud...

Eller hende der med overskægget fra Enhedslisten, som i øjeblikket er ude, i
venten på næste valg, Jette et-eller andet

Hilsen Sten