---

De højeste indkomster har de laveste trækprocenter. For læger og advokater
falder trækprocenten fra 50 til 41, når indkomsten passerer 1,5 millioner
kroner.

At være rig betaler sig bedst, også når det gælder trækprocent. Kurven med
de stigende trækprocenter knækker ved indkomster på halvanden million
kroner. For læger og advokater falder trækprocenten i snit fra 50 til 41,
når indtægten passerer 1,5 million kroner årligt.

Det viser en ny opgørelse fra Økonomi- og Erhvervsministeriet for 2003. For
alle skatteydere under et falder trækprocenten fra 47 til 44 ved den
indtægtsgrænse.

Forklaringen på knækket i trækprocenten for indkomster over halvanden
million kroner er, at den indkomstgruppe ofte har en stor del af indkomsten
som aktieindkomst, forklarer kontorchef Søren Bjerregaard, Økonomi- og
Erhvervsministeriet.

Aktieindkomst beskattes mildere, fordi selskabernes indtægt bliver beskattet
med selskabsskat, inden der bliver overskud til selskabets ejere -
aktionærerne. Trækprocenten er 43 for aktieindkomster over 40.000 kroner .

Hvad skal jeg sige?

Længe leve uligheden!

--
Allan Riise
Life is like a box of Chocolates
Ved Odin's skæg, Valhal venter !

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43afe190$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> De højeste indkomster har de laveste trækprocenter. For læger og advokater
> falder trækprocenten fra 50 til 41, når indkomsten passerer 1,5 millioner
> kroner.
>
> At være rig betaler sig bedst, også når det gælder trækprocent. Kurven med
> de stigende trækprocenter knækker ved indkomster på halvanden million
> kroner. For læger og advokater falder trækprocenten i snit fra 50 til 41,
> når indtægten passerer 1,5 million kroner årligt.
>
> Det viser en ny opgørelse fra Økonomi- og Erhvervsministeriet for 2003.
> For alle skatteydere under et falder trækprocenten fra 47 til 44 ved den
> indtægtsgrænse.
>
> Forklaringen på knækket i trækprocenten for indkomster over halvanden
> million kroner er, at den indkomstgruppe ofte har en stor del af
> indkomsten som aktieindkomst, forklarer kontorchef Søren Bjerregaard,
> Økonomi- og Erhvervsministeriet.
>
> Aktieindkomst beskattes mildere, fordi selskabernes indtægt bliver
> beskattet med selskabsskat, inden der bliver overskud til selskabets
> ejere - aktionærerne. Trækprocenten er 43 for aktieindkomster over 40.000
> kroner .
>
> Hvad skal jeg sige?
>
> Længe leve uligheden!
>
> --
> Allan Riise


Misundelse er en grim ting!

E.M.

---

E.M. wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43afe190$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> De højeste indkomster har de laveste trækprocenter. For læger og
>> advokater falder trækprocenten fra 50 til 41, når indkomsten
>> passerer 1,5 millioner kroner.
>>
>> At være rig betaler sig bedst, også når det gælder trækprocent.
>> Kurven med de stigende trækprocenter knækker ved indkomster på
>> halvanden million kroner. For læger og advokater falder
>> trækprocenten i snit fra 50 til 41, når indtægten passerer 1,5
>> million kroner årligt. Det viser en ny opgørelse fra Økonomi- og
>> Erhvervsministeriet for
>> 2003. For alle skatteydere under et falder trækprocenten fra 47 til
>> 44 ved den indtægtsgrænse.
>>
>> Forklaringen på knækket i trækprocenten for indkomster over halvanden
>> million kroner er, at den indkomstgruppe ofte har en stor del af
>> indkomsten som aktieindkomst, forklarer kontorchef Søren Bjerregaard,
>> Økonomi- og Erhvervsministeriet.
>>
>> Aktieindkomst beskattes mildere, fordi selskabernes indtægt bliver
>> beskattet med selskabsskat, inden der bliver overskud til selskabets
>> ejere - aktionærerne. Trækprocenten er 43 for aktieindkomster over
>> 40.000 kroner .
>>
>> Hvad skal jeg sige?
>>
>> Længe leve uligheden!
>
> Misundelse er en grim ting!

Øhh?
Jeg undrer mig bare over at stigning på stigning til de mest velbjærgede for
samme til at mene at de fattigste får for meget, og det kan jo også ses af
de 2 indlæg jeg har lagt ind i dag.

--
Allan Riise
Life is like a box of Chocolates
Ved Odin's skæg, Valhal venter !

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:43afef46$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> E.M. wrote:
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43afe190$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> De højeste indkomster har de laveste trækprocenter. For læger og
>>> advokater falder trækprocenten fra 50 til 41, når indkomsten
>>> passerer 1,5 millioner kroner.
>>>
>>> At være rig betaler sig bedst, også når det gælder trækprocent.
>>> Kurven med de stigende trækprocenter knækker ved indkomster på
>>> halvanden million kroner. For læger og advokater falder
>>> trækprocenten i snit fra 50 til 41, når indtægten passerer 1,5
>>> million kroner årligt. Det viser en ny opgørelse fra Økonomi- og
>>> Erhvervsministeriet for
>>> 2003. For alle skatteydere under et falder trækprocenten fra 47 til
>>> 44 ved den indtægtsgrænse.
>>>
>>> Forklaringen på knækket i trækprocenten for indkomster over halvanden
>>> million kroner er, at den indkomstgruppe ofte har en stor del af
>>> indkomsten som aktieindkomst, forklarer kontorchef Søren Bjerregaard,
>>> Økonomi- og Erhvervsministeriet.
>>>
>>> Aktieindkomst beskattes mildere, fordi selskabernes indtægt bliver
>>> beskattet med selskabsskat, inden der bliver overskud til selskabets
>>> ejere - aktionærerne. Trækprocenten er 43 for aktieindkomster over
>>> 40.000 kroner .
>>>
>>> Hvad skal jeg sige?
>>>
>>> Længe leve uligheden!
>>
>> Misundelse er en grim ting!
>
> Øhh?
> Jeg undrer mig bare over at stigning på stigning til de mest velbjærgede
> for samme til at mene at de fattigste får for meget, og det kan jo også
> ses af de 2 indlæg jeg har lagt ind i dag.
>
> --
> Allan Riise
> Life is like a box of Chocolates
> Ved Odin's skæg, Valhal venter !
>

Med de satser du nævner, er du så sød at fortælle hvad lægen skal betale for
sine velfærdsgoder og hvad kassedamen og kontanthjælpsmodtageren skal betale
?

Thorkild

---

"E.M." <em@dbmail.dk> wrote in
news:43afedcf$0$15793$14726298@news.sunsite.dk:

>> Længe leve uligheden!
>> Allan Riise
> Misundelse er en grim ting!

Specielt hvis man (som Allan Riise) ikke selv gider at arbejde...

--
Med venlig hilsen
GB

---

On Mon, 26 Dec 2005 13:28:14 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>Trækprocenten er 43 for aktieindkomster over 40.000 kroner .

Skatten af aktieindkomst er 28% af de første 43.300 kr.
(2005-beløbsgrænse), og 43% af resten.(sakset fra skat.dk)
>
>Hvad skal jeg sige?

Jeg tror du troede at trækprocenten bliver lavere, jo større
aktieindtægt man har?
>
>Længe leve uligheden!

Tja,- og i de år hvor aktierne faldt, og udbytterne var små, havde du
vel ondt af dem der mistede mange penge?

--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.

---

Jens G wrote:
> On Mon, 26 Dec 2005 13:28:14 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Trækprocenten er 43 for aktieindkomster over 40.000 kroner .
>
> Skatten af aktieindkomst er 28% af de første 43.300 kr.
> (2005-beløbsgrænse), og 43% af resten.(sakset fra skat.dk)
>>
>> Hvad skal jeg sige?
>
> Jeg tror du troede at trækprocenten bliver lavere, jo større
> aktieindtægt man har?
>>
>> Længe leve uligheden!
>
> Tja,- og i de år hvor aktierne faldt, og udbytterne var små, havde du
> vel ondt af dem der mistede mange penge?

Næ, men jeg kan se at du tror at man ved at tage delelementer ud, tror at du
har et helhedsbillede, og du har bare ikke fattet hvad det drejer sig om,
nemlig at jo rigere man er = udbetalt lønninger, enten som kontanter eller
aktier, gør at når vi når 1.5 Mio. *og* man får mere af sin løn udbetalt i
aktier contra kontanter, gør at kurven i % som betales i skat knækker og går
nedad.

--
Allan Riise
Life is like a box of Chocolates
Ved Odin's skæg, Valhal venter !

---

On Mon, 26 Dec 2005 14:28:16 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>
>Næ, men jeg kan se at du tror at man ved at tage delelementer ud, tror at du
>har et helhedsbillede, og du har bare ikke fattet hvad det drejer sig om,
>nemlig at jo rigere man er = udbetalt lønninger, enten som kontanter eller
>aktier, gør at når vi når 1.5 Mio. *og* man får mere af sin løn udbetalt i
>aktier contra kontanter, gør at kurven i % som betales i skat knækker og går
>nedad.

Helt korrekt at jeg ikke har fattet hvad det drejer sig om.
Og jeg synes den artikel er noget rod, uden egentlige forklaringer på
tingene. Den er kun lavet for at gøre folk forargede.

Hvis man tager et skatteberegningsprogram og laver to beregninger med
indtægter på hhv 1,5mio og 2,0 mio som ren indtægt, og ingen
fradragsgivende ting, når man frem til hhv 56% og 57%.

Jeg aner ikke hvordan offentligt ansatte læger skulle bære sig ad med
at få en del af deres løn udbetalt som aktier. Mon ikke de selv køber
aktierne for penge de allerede har betalt skat af? Og sådan et køb er
ikke fradragsberettiget.

--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.

---

"Jens G" <nospam051214@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43aff21d.2725750@dtext.news.tele.dk...
> On Mon, 26 Dec 2005 14:28:16 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>
>>Næ, men jeg kan se at du tror at man ved at tage delelementer ud, tror at
>>du
>>har et helhedsbillede, og du har bare ikke fattet hvad det drejer sig om,
>>nemlig at jo rigere man er = udbetalt lønninger, enten som kontanter eller
>>aktier, gør at når vi når 1.5 Mio. *og* man får mere af sin løn udbetalt i
>>aktier contra kontanter, gør at kurven i % som betales i skat knækker og
>>går
>>nedad.
>
> Helt korrekt at jeg ikke har fattet hvad det drejer sig om.
> Og jeg synes den artikel er noget rod, uden egentlige forklaringer på
> tingene. Den er kun lavet for at gøre folk forargede.
>
> Hvis man tager et skatteberegningsprogram og laver to beregninger med
> indtægter på hhv 1,5mio og 2,0 mio som ren indtægt, og ingen
> fradragsgivende ting, når man frem til hhv 56% og 57%.
>
> Jeg aner ikke hvordan offentligt ansatte læger skulle bære sig ad med
> at få en del af deres løn udbetalt som aktier. Mon ikke de selv køber
> aktierne for penge de allerede har betalt skat af? Og sådan et køb er
> ikke fradragsberettiget.

Jo, hvis du har oprettet en kapitalpension med depot, hvor du handler
aktierne.
Så har du fradraget, men så skal du også betale skatten, når du tager
pengene ud af kapitalpensionen.
Der er så ikke beskatning af dine aktiegevinster efter hvert aktiesalg, men
du beskattes med 15% af den samlede gevinst ved slutningen af året.
Det er så ikke alle dette er en fordel for. Men sådan er det nu engang.
Til gengæld har folk med en lille opsparing en fordel i at oprette en
skattefri portefølje, altså under 136.600 og det dobbelte for ægtepar.
Så kom ikke og sig, at der ikke er skattefordele for lavtlønnede. Og denne
portefølje behøver ikke at ligge i pensionsdepot.

J.

---

On Mon, 26 Dec 2005 17:54:42 +0100, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:

>"Jens G" <nospam051214@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
>news:43aff21d.2725750@dtext.news.tele.dk...

[...]
>> Jeg aner ikke hvordan offentligt ansatte læger skulle bære sig ad med
>> at få en del af deres løn udbetalt som aktier. Mon ikke de selv køber
>> aktierne for penge de allerede har betalt skat af? Og sådan et køb er
>> ikke fradragsberettiget.
>
>Jo, hvis du har oprettet en kapitalpension med depot, hvor du handler
>aktierne.
>Så har du fradraget, men så skal du også betale skatten, når du tager
>pengene ud af kapitalpensionen.

Ja,- så man har fradraget, men der skal godt nok sættes meget ind for
at få trækprocenten ned på 41, hvis man har en indtægt på 1,5mio eller
mere. Det kan man ikke med kapitalpension, så det er ratepension man
skal bevæge sig ind i, vil jeg tro. Og udbyttet af det man sætter ind
på pensionen, kan man ikke få udbetalt før man går på pension.
Hvis skattesystemet så er det samme når man bliver gammel nok til at
få sådan en ratepension udbetalt, får man så mange penge at man skal
betale topskat.

--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.

---

"Jens G" <nospam051214@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43b03939.20930171@dtext.news.tele.dk...
> On Mon, 26 Dec 2005 17:54:42 +0100, "Jim"
> <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
>
>>"Jens G" <nospam051214@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
>>news:43aff21d.2725750@dtext.news.tele.dk...
>
> [...]
>>> Jeg aner ikke hvordan offentligt ansatte læger skulle bære sig ad med
>>> at få en del af deres løn udbetalt som aktier. Mon ikke de selv køber
>>> aktierne for penge de allerede har betalt skat af? Og sådan et køb er
>>> ikke fradragsberettiget.
>>
>>Jo, hvis du har oprettet en kapitalpension med depot, hvor du handler
>>aktierne.
>>Så har du fradraget, men så skal du også betale skatten, når du tager
>>pengene ud af kapitalpensionen.
>
> Ja,- så man har fradraget, men der skal godt nok sættes meget ind for
> at få trækprocenten ned på 41, hvis man har en indtægt på 1,5mio eller
> mere. Det kan man ikke med kapitalpension, så det er ratepension man
> skal bevæge sig ind i, vil jeg tro. Og udbyttet af det man sætter ind
> på pensionen, kan man ikke få udbetalt før man går på pension.
> Hvis skattesystemet så er det samme når man bliver gammel nok til at
> få sådan en ratepension udbetalt, får man så mange penge at man skal
> betale topskat.

Se lige denne nyhedstjeneste, som fortæller, at der er 177.300, som tjener
mere end 600.000 om året, men der er kun 2200, som har fredrag nok til ikke
at betale topskat.
Det siger noget om, at ikke alle udnytter mulighederne, selv om det er lige
til.
http://www.stox.dk/index.php/news/video/id=22002

Samtidig er der dårligt nyt i vente for boligejerne, og specielt for de, som
bor vest for Storebælt.
Skatterne holdes ikke i ro for grundejerne.
Men jeg tænker, at det er godt nyt for venstrefløjens tilhængere, sm ikke
har eget hus og villahave.

J.

---

Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:

> De højeste indkomster har de laveste trækprocenter. For læger og advokater
> falder trækprocenten fra 50 til 41, når indkomsten passerer 1,5 millioner
> kroner.
>
> At være rig betaler sig bedst, også når det gælder trækprocent. Kurven med
> de stigende trækprocenter knækker ved indkomster på halvanden million
> kroner. For læger og advokater falder trækprocenten i snit fra 50 til 41,
> når indtægten passerer 1,5 million kroner årligt.
>
> Det viser en ny opgørelse fra Økonomi- og Erhvervsministeriet for 2003. For
> alle skatteydere under et falder trækprocenten fra 47 til 44 ved den
> indtægtsgrænse.
>
> Forklaringen på knækket i trækprocenten for indkomster over halvanden
> million kroner er, at den indkomstgruppe ofte har en stor del af indkomsten
> som aktieindkomst, forklarer kontorchef Søren Bjerregaard, Økonomi- og
> Erhvervsministeriet.
>
> Aktieindkomst beskattes mildere, fordi selskabernes indtægt bliver beskattet
> med selskabsskat, inden der bliver overskud til selskabets ejere -
> aktionærerne. Trækprocenten er 43 for aktieindkomster over 40.000 kroner .
>
> Hvad skal jeg sige?
>
> Længe leve uligheden!

Det er skattesænkningerne der har skabt grundlaget for det irske
økonomiske mirakel. I Danmark betaler 40% af alle lønmodtagere topskat.
For 20 år siden var det bare 10%!

Og så kender din uvidenhed ingen grænser: De penge der udbetales som
aktieinkomst er først blevet beskattet med firmaskat, så derfor er det
slet ikke så billigt alligevel!

Iøvrigt hedder det ikke ulighed: Det hedder dynamik i samfundet!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://dvd.tradewho.com/

---

Jesper wrote:
> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> De højeste indkomster har de laveste trækprocenter. For læger og
>> advokater falder trækprocenten fra 50 til 41, når indkomsten
>> passerer 1,5 millioner kroner.
>>
>> At være rig betaler sig bedst, også når det gælder trækprocent.
>> Kurven med de stigende trækprocenter knækker ved indkomster på
>> halvanden million kroner. For læger og advokater falder
>> trækprocenten i snit fra 50 til 41, når indtægten passerer 1,5
>> million kroner årligt.
>>
>> Det viser en ny opgørelse fra Økonomi- og Erhvervsministeriet for
>> 2003. For alle skatteydere under et falder trækprocenten fra 47 til
>> 44 ved den indtægtsgrænse.
>>
>> Forklaringen på knækket i trækprocenten for indkomster over halvanden
>> million kroner er, at den indkomstgruppe ofte har en stor del af
>> indkomsten som aktieindkomst, forklarer kontorchef Søren
>> Bjerregaard, Økonomi- og Erhvervsministeriet.
>>
>> Aktieindkomst beskattes mildere, fordi selskabernes indtægt bliver
>> beskattet med selskabsskat, inden der bliver overskud til selskabets
>> ejere - aktionærerne. Trækprocenten er 43 for aktieindkomster over
>> 40.000 kroner .
>>
>> Hvad skal jeg sige?
>>
>> Længe leve uligheden!
>
> Det er skattesænkningerne der har skabt grundlaget for det irske
> økonomiske mirakel. I Danmark betaler 40% af alle lønmodtagere
> topskat. For 20 år siden var det bare 10%!

Hvilket intet har at gøre med at de der er over 1.5Mio. kan knække
skattekurven, og heller ikke siger noget om hvor mange der de facto bliver
fattigere.

> Og så kender din uvidenhed ingen grænser: De penge der udbetales som
> aktieinkomst er først blevet beskattet med firmaskat, så derfor er det
> slet ikke så billigt alligevel!
>
> Iøvrigt hedder det ikke ulighed: Det hedder dynamik i samfundet!

Min uvidenhed?
Det er jo så Økonomi og Erhvervsministeriet du kalder for uvidende, oh du
orakel, du nærmer dig Thorkild status!

--
Allan Riise
Life is like a box of Chocolates
Ved Odin's skæg, Valhal venter !

---

Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:

> >
> > Det er skattesænkningerne der har skabt grundlaget for det irske
> > økonomiske mirakel. I Danmark betaler 40% af alle lønmodtagere
> > topskat. For 20 år siden var det bare 10%!
>
> Hvilket intet har at gøre med at de der er over 1.5Mio. kan knække
> skattekurven, og heller ikke siger noget om hvor mange der de facto bliver
> fattigere.

Jamen du tager stadigvæk ikke højde for at den indtægt der kommer som
aktieindkomst er forudbeskattet i aktieselskabet med selskabsskat.
Firmaer kan ikke trække udbytte fra i skat!
>
> > Og så kender din uvidenhed ingen grænser: De penge der udbetales som
> > aktieinkomst er først blevet beskattet med firmaskat, så derfor er det
> > slet ikke så billigt alligevel!
> >
> > Iøvrigt hedder det ikke ulighed: Det hedder dynamik i samfundet!
>
> Min uvidenhed?
> Det er jo så Økonomi og Erhvervsministeriet du kalder for uvidende, oh du
> orakel, du nærmer dig Thorkild status!

Ignoramus!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://dvd.tradewho.com/

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:43affe3b$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>
> Hvilket intet har at gøre med at de der er over 1.5Mio. kan knække
> skattekurven, og heller ikke siger noget om hvor mange der de facto bliver
> fattigere.
>

Hvem er det du mener der "de facto" bliver fattigere ?

>
> Min uvidenhed?
> Det er jo så Økonomi og Erhvervsministeriet du kalder for uvidende, oh du
> orakel, du nærmer dig Thorkild status!

Det er da godt han ikke er nede på dit niveau.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:43affe3b$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>
>> Hvilket intet har at gøre med at de der er over 1.5Mio. kan knække
>> skattekurven, og heller ikke siger noget om hvor mange der de facto
>> bliver fattigere.
>>
>
> Hvem er det du mener der "de facto" bliver fattigere ?

De der er røget ned i kroner og øre i ydelser fra 2001 til nu, hvilket er
personer som har været i landet under 7 år inden for de sidste 8 år, og
kontanthjælpsmodtagere der har modtaget hjælp i +6 mdr.

>> Min uvidenhed?
>> Det er jo så Økonomi og Erhvervsministeriet du kalder for uvidende,
>> oh du orakel, du nærmer dig Thorkild status!
>
> Det er da godt han ikke er nede på dit niveau.

Nu er dette jo også fra økonomi og erhvervsministeriet.

--
Allan Riise
Life is like a box of Chocolates
Ved Odin's skæg, Valhal venter !

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:43b03b9f$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>>> Hvilket intet har at gøre med at de der er over 1.5Mio. kan knække
>>> skattekurven, og heller ikke siger noget om hvor mange der de facto
>>> bliver fattigere.
>>>
>>
>> Hvem er det du mener der "de facto" bliver fattigere ?
>
> De der er røget ned i kroner og øre i ydelser fra 2001 til nu, hvilket er
> personer som har været i landet under 7 år inden for de sidste 8 år, og
> kontanthjælpsmodtagere der har modtaget hjælp i +6 mdr.
>

Skal vi ikke lige blive enige om at der absolut ikke er nogen korrelation
mellem beskatning af aktier og vedtagelsen af integrationsydelsen.

>>> Min uvidenhed?
>>> Det er jo så Økonomi og Erhvervsministeriet du kalder for uvidende,
>>> oh du orakel, du nærmer dig Thorkild status!
>>
>> Det er da godt han ikke er nede på dit niveau.
>
> Nu er dette jo også fra økonomi og erhvervsministeriet.

Jeg tvivler på økonomi og erhvervsministeriet påstår der skal spares på
sociale budgetter fordi aktiebeskatningen er på 43 %. Men det ville da være
rart og retfærdigt om marginalskatten på indkomst blev sat ned til 43 %.

I øvrigt er aktiebeskatningen jo også en progressiv størrelse, hvilket
favoriserer småsparerne.

Thorkild

---

On Mon, 26 Dec 2005 19:51:42 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

[...]
>Nu er dette jo også fra økonomi og erhvervsministeriet.

Eller er det fra en journalist som måske ikke helt har forstået de
oplysninger han har fået, men gladeligt giver sin, måske, forkerte
opfattelse videre, uden nogen dokumentation iøvrigt?

Er der et link til ministeriets rapport, så man måske kan se hvordan
regnestykket hænger sammen?

--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1h86nn8.1i03s4q12kvuwcN%spambuster@users.toughguy.net...

>>
>> Forklaringen på knækket i trækprocenten for indkomster over halvanden
>> million kroner er, at den indkomstgruppe ofte har en stor del af
>> indkomsten
>> som aktieindkomst, forklarer kontorchef Søren Bjerregaard, Økonomi- og
>> Erhvervsministeriet.
>>
>> Aktieindkomst beskattes mildere, fordi selskabernes indtægt bliver
>> beskattet
>> med selskabsskat, inden der bliver overskud til selskabets ejere -
>> aktionærerne. Trækprocenten er 43 for aktieindkomster over 40.000 kroner
>> .
>>
>> Hvad skal jeg sige?
>>
>> Længe leve uligheden!
>
> Det er skattesænkningerne der har skabt grundlaget for det irske
> økonomiske mirakel. I Danmark betaler 40% af alle lønmodtagere topskat.
> For 20 år siden var det bare 10%!
>
> Og så kender din uvidenhed ingen grænser: De penge der udbetales som
> aktieinkomst er først blevet beskattet med firmaskat, så derfor er det
> slet ikke så billigt alligevel!
>
> Iøvrigt hedder det ikke ulighed: Det hedder dynamik i samfundet!

Altså flere fattige sat på gaden betyder større dynamik ?

---

togtossen <tog@tosse.invalid.com> wrote:


> >
> > Det er skattesænkningerne der har skabt grundlaget for det irske
> > økonomiske mirakel. I Danmark betaler 40% af alle lønmodtagere topskat.
> > For 20 år siden var det bare 10%!
> >
> > Og så kender din uvidenhed ingen grænser: De penge der udbetales som
> > aktieinkomst er først blevet beskattet med firmaskat, så derfor er det
> > slet ikke så billigt alligevel!
> >
> > Iøvrigt hedder det ikke ulighed: Det hedder dynamik i samfundet!
>
> Altså flere fattige sat på gaden betyder større dynamik ?

Sig mig læser du overhovedet det du svarer på, Togtosse? Større ulighed
er ikke det samme som flere fattige eller større fattigdom. Det kan
ligesågodt gå på at der er mange der har fået det bedre!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://dvd.tradewho.com/

---

Allan Riise skrev i meddelelsen
<43afe190$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>...

>Hvad skal jeg sige?
>
>Længe leve uligheden!

Forbandet ævl - alle aktieejere behandles ens.

Og de største aktiejere i dag er lønmodtagerne gennem deres
pensionsopsparinger.

Har dun mor ikke opdraget dig til at misundelse er noget man bør
afholde sig fra ?

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43afe190$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> De højeste indkomster har de laveste trækprocenter. For læger og advokater
> falder trækprocenten fra 50 til 41, når indkomsten passerer 1,5 millioner
> kroner.
>

Hvis de fattige er utilfredse med at gå på gaden, så skulle de tage og
betale deres husleje i stedet for at drikke den væk. Fattigdom er ingen
undskyldning længere tværtimod.

---

Poul Nielsen wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43afe190$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> De højeste indkomster har de laveste trækprocenter. For læger og
>> advokater falder trækprocenten fra 50 til 41, når indkomsten
>> passerer 1,5 millioner kroner.
>>
>
> Hvis de fattige er utilfredse med at gå på gaden, så skulle de tage og
> betale deres husleje i stedet for at drikke den væk. Fattigdom er
> ingen undskyldning længere tværtimod.

Kan du ikke lige tage og påvise at de børnefamilier der nu sættes på gaden,
bliver det qua misbrug?

--
Allan Riise
Life is like a box of Chocolates
Ved Odin's skæg, Valhal venter !

---

Allan Riise wrote:
>> Kan du ikke lige tage og påvise at de børnefamilier der nu sættes på
> gaden, bliver det qua misbrug?
Efter hukommelsen stod der i artiklen.........før var det enlige mænd med
misbrugsproblemer, der blev hjemløse, nu er det børnefamilier.......
Således har misbrug i flere tilfælde været og er fortsat en årsag. At der nu
også er hele familer er sgu trist, men jeg vil ikke vurdere på
årsagen....... mærkværdigvis er det jo ikke blandt samfundes svageste, som
du ellers omtaler indvandrene, vi ser udsætning af boliger..eller ??

pm

Er enig med anden i tråden, at er det misbrug, så er ansvaret alene
misbrugerens og særlig indsats skal her ske fra misbrugeren, ikke samfundet

---

pm wrote:
> Allan Riise wrote:
>>> Kan du ikke lige tage og påvise at de børnefamilier der nu sættes på
>> gaden, bliver det qua misbrug?
> Efter hukommelsen stod der i artiklen.........før var det enlige mænd
> med misbrugsproblemer, der blev hjemløse, nu er det
> børnefamilier....... Således har misbrug i flere tilfælde været og er
> fortsat en årsag. At der nu også er hele familer er sgu trist, men
> jeg vil ikke vurdere på årsagen....... mærkværdigvis er det jo ikke
> blandt samfundes svageste, som du ellers omtaler indvandrene, vi ser
> udsætning af boliger..eller ??
>
> pm
>
> Er enig med anden i tråden, at er det misbrug, så er ansvaret alene
> misbrugerens og særlig indsats skal her ske fra misbrugeren, ikke
> samfundet

Og hvad så med de børn der tabes på gulvet!?

--
Allan Riise
Life is like a box of Chocolates
Ved Odin's skæg, Valhal venter !

---

Allan Riise wrote:
> pm wrote:
>> Allan Riise wrote:
>>>> Kan du ikke lige tage og påvise at de børnefamilier der nu sættes
>>>> på
>>> gaden, bliver det qua misbrug?
>> Efter hukommelsen stod der i artiklen.........før var det enlige mænd
>> med misbrugsproblemer, der blev hjemløse, nu er det
>> børnefamilier....... Således har misbrug i flere tilfælde været og er
>> fortsat en årsag. At der nu også er hele familer er sgu trist, men
>> jeg vil ikke vurdere på årsagen....... mærkværdigvis er det jo ikke
>> blandt samfundes svageste, som du ellers omtaler indvandrene, vi ser
>> udsætning af boliger..eller ??
>>
>> pm
>>
>> Er enig med anden i tråden, at er det misbrug, så er ansvaret alene
>> misbrugerens og særlig indsats skal her ske fra misbrugeren, ikke
>> samfundet
>
> Og hvad så med de børn der tabes på gulvet!?

Begreber som forældreansvar og ansvar for egne handlinger trænger sig på nu
Ved direkte sygdom og andet udefra kommende, skal der sættes ind for at
bebeholde folk i deres miljø. Medicin og anden form for hjælp skal stilles
til rådighed.
Lagde du mærke til, at det ikke er indvandrere der er i spil som ellers er
udråbte til de svageste ??? Tankevækkende
pm

---

pm wrote:
> Allan Riise wrote:
>> pm wrote:
>>> Allan Riise wrote:
>>>>> Kan du ikke lige tage og påvise at de børnefamilier der nu sættes
>>>>> på
>>>> gaden, bliver det qua misbrug?
>>> Efter hukommelsen stod der i artiklen.........før var det enlige
>>> mænd med misbrugsproblemer, der blev hjemløse, nu er det
>>> børnefamilier....... Således har misbrug i flere tilfælde været og
>>> er fortsat en årsag. At der nu også er hele familer er sgu trist,
>>> men jeg vil ikke vurdere på årsagen....... mærkværdigvis er det jo
>>> ikke blandt samfundes svageste, som du ellers omtaler indvandrene,
>>> vi ser udsætning af boliger..eller ??
>>>
>>> pm
>>>
>>> Er enig med anden i tråden, at er det misbrug, så er ansvaret alene
>>> misbrugerens og særlig indsats skal her ske fra misbrugeren, ikke
>>> samfundet
>>
>> Og hvad så med de børn der tabes på gulvet!?
>
> Begreber som forældreansvar og ansvar for egne handlinger trænger sig
> på nu Ved direkte sygdom og andet udefra kommende, skal der sættes
> ind for at bebeholde folk i deres miljø. Medicin og anden form for
> hjælp skal stilles til rådighed.

Altså mener du børn hvis forældrre har misbrugsproblemer skal tabes på
gulvet.
Desuden er der ikke belæg for at komme med at det er tilfældet.

> Lagde du mærke til, at det ikke er indvandrere der er i spil som
> ellers er udråbte til de svageste ??? Tankevækkende

Det vides ikke om det er indvandrere eller ej, kun at det er børnefamilier,
hvordan er du kommet til den konklusion at det ikke har noget med
indvandrere at gøre?

--
Allan Riise
Life is like a box of Chocolates
Ved Odin's skæg, Valhal venter !

---

Allan Riise wrote:
> pm wrote:
>> Allan Riise wrote:
>>> pm wrote:
>>>> Allan Riise wrote:
>>>>>> Kan du ikke lige tage og påvise at de børnefamilier der nu sættes
>>>>>> på
>>>>> gaden, bliver det qua misbrug?
>>>> Efter hukommelsen stod der i artiklen.........før var det enlige
>>>> mænd med misbrugsproblemer, der blev hjemløse, nu er det
>>>> børnefamilier....... Således har misbrug i flere tilfælde været og
>>>> er fortsat en årsag. At der nu også er hele familer er sgu trist,
>>>> men jeg vil ikke vurdere på årsagen....... mærkværdigvis er det jo
>>>> ikke blandt samfundes svageste, som du ellers omtaler indvandrene,
>>>> vi ser udsætning af boliger..eller ??
>>>>
>>>> pm
>>>>
>>>> Er enig med anden i tråden, at er det misbrug, så er ansvaret alene
>>>> misbrugerens og særlig indsats skal her ske fra misbrugeren, ikke
>>>> samfundet
>>>
>>> Og hvad så med de børn der tabes på gulvet!?
>>
>> Begreber som forældreansvar og ansvar for egne handlinger trænger sig
>> på nu Ved direkte sygdom og andet udefra kommende, skal der sættes
>> ind for at bebeholde folk i deres miljø. Medicin og anden form for
>> hjælp skal stilles til rådighed.
>
> Altså mener du børn hvis forældrre har misbrugsproblemer skal tabes på
> gulvet.
> Desuden er der ikke belæg for at komme med at det er tilfældet.
>
Nej. her mener jeg børnene skal fjernes...osse uden videre til en bedre
tilværelse. Kys og kram alene kan man ikke bygge noget på

>> Lagde du mærke til, at det ikke er indvandrere der er i spil som
>> ellers er udråbte til de svageste ??? Tankevækkende
>
> Det vides ikke om det er indvandrere eller ej, kun at det er
> børnefamilier, hvordan er du kommet til den konklusion at det ikke
> har noget med indvandrere at gøre?

Skal jeg sige dig..... Så havde der været overskrifter i en størrelsesorden
du næppe forestiller dig. Jævnfør din egen overvågning og gåen i rette med
systemet når indvandrere udsættes for det du vil kalde uretfærdighed

pm

---

"pm" <ps98@tzeliamail.dk> skrev i en meddelelse
news:43b0660e$0$47031$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Nej. her mener jeg børnene skal fjernes...osse uden videre til en bedre
> tilværelse. Kys og kram alene kan man ikke bygge noget på

Nej kærlighed skal vi for enhver pris undgå. Kan børnene sendes på et
børnehjem på baggrund af social diskrimination af forældrene, er det langt
at foretrække... Jeg behøver ikke at fortælle dig at dit skriv er idiotisk
at læse, vel ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Tue, 27 Dec 2005 03:48:29 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>> Nej. her mener jeg børnene skal fjernes...osse uden videre til en bedre
>> tilværelse. Kys og kram alene kan man ikke bygge noget på
>
>Nej kærlighed skal vi for enhver pris undgå. Kan børnene sendes på et
>børnehjem på baggrund af social diskrimination af forældrene, er det langt
>at foretrække... Jeg behøver ikke at fortælle dig at dit skriv er idiotisk
>at læse, vel ?

Da ikke mere idiotisk end dit eget skriv.... Du kommenterer jo noget
som pm slet ikke har skrevet...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:blu1r1puj54ivdvsp2gvh79rgeg013timc@4ax.com...
> On Tue, 27 Dec 2005 03:48:29 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>> Nej. her mener jeg børnene skal fjernes...osse uden videre til en bedre
>>> tilværelse. Kys og kram alene kan man ikke bygge noget på
>>
>>Nej kærlighed skal vi for enhver pris undgå. Kan børnene sendes på et
>>børnehjem på baggrund af social diskrimination af forældrene, er det langt
>>at foretrække... Jeg behøver ikke at fortælle dig at dit skriv er idiotisk
>>at læse, vel ?
>
> Da ikke mere idiotisk end dit eget skriv.... Du kommenterer jo noget
> som pm slet ikke har skrevet...

Det er lige netop det jeg gør men det fattede du åbenbart ikke.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Mon, 26 Dec 2005 19:12:03 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>>>> Er enig med anden i tråden, at er det misbrug, så er ansvaret alene
>>>> misbrugerens og særlig indsats skal her ske fra misbrugeren, ikke
>>>> samfundet
>>>
>>> Og hvad så med de børn der tabes på gulvet!?
>>
>> Begreber som forældreansvar og ansvar for egne handlinger trænger sig
>> på nu Ved direkte sygdom og andet udefra kommende, skal der sættes
>> ind for at bebeholde folk i deres miljø. Medicin og anden form for
>> hjælp skal stilles til rådighed.
>
>Altså mener du børn hvis forældrre har misbrugsproblemer skal tabes på gulvet.

Altså mener du at en blanco-check til den lokale bodega er i børnenes
interesse.....

>> Lagde du mærke til, at det ikke er indvandrere der er i spil som
>> ellers er udråbte til de svageste ??? Tankevækkende
>
>Det vides ikke om det er indvandrere eller ej, kun at det er børnefamilier,
>hvordan er du kommet til den konklusion at det ikke har noget med
>indvandrere at gøre?

Dvs. Du aner ikke en skid, kun hvad du har læst på tekst-TV...

---

Alucard wrote:
> Noget nær den groveste manipulation jeg har set

pm

---

Jesper skrev:

> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>
> > >
> > > Det er skattesænkningerne der har skabt grundlaget for det irske
> > > økonomiske mirakel. I Danmark betaler 40% af alle lønmodtagere
> > > topskat. For 20 år siden var det bare 10%!
> >
> > Hvilket intet har at gøre med at de der er over 1.5Mio. kan knække
> > skattekurven, og heller ikke siger noget om hvor mange der de facto bliver
> > fattigere.
>
> Jamen du tager stadigvæk ikke højde for at den indtægt der kommer som
> aktieindkomst er forudbeskattet i aktieselskabet med selskabsskat.
> Firmaer kan ikke trække udbytte fra i skat!

Blev lønninger medregnet i en virksomheds overskud, skulle
lønmodtagerne så beskattes som aktieejere?

Med venlig hilsen

Lars Kristensen

---

fribytteren <fribytteren@fribytteren.dk> wrote:


> >
> > Jamen du tager stadigvæk ikke højde for at den indtægt der kommer som
> > aktieindkomst er forudbeskattet i aktieselskabet med selskabsskat.
> > Firmaer kan ikke trække udbytte fra i skat!
>
> Blev lønninger medregnet i en virksomheds overskud, skulle
> lønmodtagerne så beskattes som aktieejere?
>
> Med venlig hilsen
>
> Lars Kristensen

Nej, lønninger er fradragsberettiget, men dem betales der jo også alm.
indkomstskat af, det gør der ikke af udloddet udbytte, derfor er det
ikke fradragsberettighet
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://dvd.tradewho.com/

---

Jesper skrev:

> fribytteren <fribytteren@fribytteren.dk> wrote:
>
>
> > >
> > > Jamen du tager stadigvæk ikke højde for at den indtægt der kommer som
> > > aktieindkomst er forudbeskattet i aktieselskabet med selskabsskat.
> > > Firmaer kan ikke trække udbytte fra i skat!
> >
> > Blev lønninger medregnet i en virksomheds overskud, skulle
> > lønmodtagerne så beskattes som aktieejere?
> >
> > Med venlig hilsen
> >
> > Lars Kristensen
>
> Nej, lønninger er fradragsberettiget, men dem betales der jo også alm.
> indkomstskat af, det gør der ikke af udloddet udbytte, derfor er det
> ikke fradragsberettighet

Jeg spurgte om det var rimeligt at lønmodtagerne blev beskattet som
aktieejere, dersom virksomhedens udgifter til lønninger blev gjort til
en del af virksomhedens overskud og dermed ikke fradragsberrettiget for
virksomheden?

På denne måde ville der blive en mindre udgift for virksomheden, da
lønningerne ville kunne gøres lavere.

Virksomhederne ville såmænd få en bedre økonomi og dermed en bedre
indtjening, som så kan smitte af på både lønmodtagere og aktieejere
og dertil også skattefarmand.

På denne måde vil lønmodtagernes arbejde ikke længere blive
opfattet som en vare, som den kendte Karl Marx satte den til. I stedet
bliver den til en risikovillig arbejdskapital, som lønmodtagerne giver
virksomheden, på lige fod med den risikovillige pengekapital
aktieejerne giver virksomheden.

Med venlig hilsen

Lars Kristensen

---

fribytteren <fribytteren@fribytteren.dk> wrote:

> Jesper skrev:
>
> > fribytteren <fribytteren@fribytteren.dk> wrote:
> >
> >
> > > >
> > > > Jamen du tager stadigvæk ikke højde for at den indtægt der kommer som
> > > > aktieindkomst er forudbeskattet i aktieselskabet med selskabsskat.
> > > > Firmaer kan ikke trække udbytte fra i skat!
> > >
> > > Blev lønninger medregnet i en virksomheds overskud, skulle
> > > lønmodtagerne så beskattes som aktieejere?
> > >
> > > Med venlig hilsen
> > >
> > > Lars Kristensen
> >
> > Nej, lønninger er fradragsberettiget, men dem betales der jo også alm.
> > indkomstskat af, det gør der ikke af udloddet udbytte, derfor er det
> > ikke fradragsberettighet
>
> Jeg spurgte om det var rimeligt at lønmodtagerne blev beskattet som
> aktieejere, dersom virksomhedens udgifter til lønninger blev gjort til
> en del af virksomhedens overskud og dermed ikke fradragsberrettiget for
> virksomheden?
>
> På denne måde ville der blive en mindre udgift for virksomheden, da
> lønningerne ville kunne gøres lavere.

Men udbyttet skulle så være større, fordi det ville være udlodning før
skat, ergo gør det ingensomhelst forskel.
>
> Virksomhederne ville såmænd få en bedre økonomi og dermed en bedre
> indtjening, som så kan smitte af på både lønmodtagere og aktieejere
> og dertil også skattefarmand.
>
> På denne måde vil lønmodtagernes arbejde ikke længere blive
> opfattet som en vare, som den kendte Karl Marx satte den til. I stedet
> bliver den til en risikovillig arbejdskapital, som lønmodtagerne giver
> virksomheden, på lige fod med den risikovillige pengekapital
> aktieejerne giver virksomheden.
>
> Med venlig hilsen
>
> Lars Kristensen

Ingenlunde, du har ikke begreb skabt om økonomi!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://dvd.tradewho.com/