|
| TELIA skylder mig 58,08 kr Fra : JL |
Dato : 19-01-06 14:00 |
|
Ved en gennemgang af gamle faktura, har jeg fundet ud af at jeg har 58,08 kr
tilgode hos Telia. Det var ifbm. et mobilabb. jeg engang har haft hos dem.
Fakturaen hvoraf det fremgår at jeg har penge tilgode, er af 08/06-2004.
Jeg har ikke modtaget dette beløb af Telia. Jeg kender ikke Telias procedure
med henblik på tilbagebetaling af beløb til kunder, (har prøvet at finde det
i betingelser for mobilabb.) men jeg finder det besynderligt hvis denne skal
gøre noget aktivt for at få sine penge.
Anyhow, jeg har jo selv glemt det. Men er der gået for lang tid, eller
gælder det der 5 år også småbeløb?
| |
per christoffersen (19-01-2006)
| Kommentar Fra : per christoffersen |
Dato : 19-01-06 14:08 |
|
"JL" <news@net.dk> skrev i en meddelelse
news:43cf8d38$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Anyhow, jeg har jo selv glemt det. Men er der gået for lang tid, eller
> gælder det der 5 år også småbeløb?
De 5 år gælder uanset værdien af tilgodehavendet.
/Per
| |
Henrik Stidsen (19-01-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 19-01-06 14:14 |
|
per christoffersen pretended :
>> Anyhow, jeg har jo selv glemt det. Men er der gået for lang tid, eller
>> gælder det der 5 år også småbeløb?
> De 5 år gælder uanset værdien af tilgodehavendet.
Og i tilfældet Telia skal man nok også afsætte 5 år til før man får
pengene udbetalt...
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Health nuts are going to feel stupid someday, lying in hospitals dying
of nothing." - Redd Foxx
| |
OZ7PUS (19-01-2006)
| Kommentar Fra : OZ7PUS |
Dato : 19-01-06 18:02 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.9b557d612588d7a5.34878@news.hs235.dk...
> per christoffersen pretended :
>>> Anyhow, jeg har jo selv glemt det. Men er der gået for lang tid, eller
>>> gælder det der 5 år også småbeløb?
>
>> De 5 år gælder uanset værdien af tilgodehavendet.
>
> Og i tilfældet Telia skal man nok også afsætte 5 år til før man får
> pengene udbetalt...
>
> --
> Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
> "Health nuts are going to feel stupid someday, lying in hospitals dying of
> nothing." - Redd Foxx
>
>
Så er man vel også i sin fulde ret til at indkræve rykkergebyr samt smide
renter på ..
Det er telia jo selv gode til
OZ3BTO
| |
Nygaard (19-01-2006)
| Kommentar Fra : Nygaard |
Dato : 19-01-06 18:18 |
|
> Så er man vel også i sin fulde ret til at indkræve rykkergebyr samt smide
> renter på ..
> Det er telia jo selv gode til
>
For lang tid siden var der her i gruppen et link til en hjemmeside, der
viste brevudvekslingen mellem en tidl. kunde og et telefonselskab.
Han havde et beløb i samme størrelsesorden til gode, og blev ved med at
rykke og tilskrive rykkergebyrer. Til sidst stævnede han teleselskabet, der
måtte betale tilgodehavende, rykkergebyrer og sagsomkostninger.
Der er måske en der lige ligger inde med linket?
/Nygaard
| |
Petersen_Michael (19-01-2006)
| Kommentar Fra : Petersen_Michael |
Dato : 19-01-06 19:30 |
| | |
Odin (19-01-2006)
| Kommentar Fra : Odin |
Dato : 19-01-06 19:53 |
|
"Nygaard" <nejtaktil@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:43cfc9a2$0$1803$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Der er måske en der lige ligger inde med linket?
Jeg har kopi af stævningen som jeg OCR scannede fra nette. Det var fantastisk
underholdende læsning:
Kopi følger herefter:
Citat:
Stævning
Undertegnede
Anders Melchiorsen
Tomsgårdsvej 13B, 2. tv. 2400 København NV
indstævner hermed
Tiscali A/S
Lautrupsgade 9
2100 København Ø
CVR-nr. 12 80 76 35
til at give møde i Københavns Byret på det af retten ved påtegning på denne stævning
fastsatte tidspunkt. hvor sagsøgte skal svare i sagen og medtage de dokumenter.
sagsøgte vil påberåbe sig.
Påstand
Sagsøgte tilpligtes til sagsøger at betale kr. 300,00.
Sagsfremstilling
Det påstævnte beløb skyldes manglende betaling af rykkergebyrer. i alt kr. 300,00.
Gebyrerne er påløbet et krav fremført i betalingsanmodning af 5. januar 2004. jf.
bilag I.
Efter to rykkere. jf. bilag 2 og 3. har sagsøgte betalt hovedstolen. i alt kr. 74.00.
jf. bilag 4.
Der er rykket for de ubetalte gebyrer, jf. bilag 5. Sagsøgte har imidlertid afvist
kravet, jf. bilag 6. hvilket har nødvendiggjort denne stævning.
Det bemærkes for god ordens skyld. at abonnementet. der ligger til grund for
nærværende tvist var tegnet af det af sagsøger personligt ejede firma. Kalibalik.
hvilket firma sagsøger dog har afmeldt. Sagsøger er derved indtrådt i firmaets
retsstilling. hvorfor sagsøger er un-dertegnede personligt. Det skal derfor ligeledes
for god ordens skyld oplyses, at sagsøger ikke længere er momsregistreret.
Anbringender
Til støtte for påstanden gøres det gældende
at hovedstolen, kr. 74,00, er vedgået al sagsøgte, jf. bilag 4;
· at tidsfristen for rykkere i renteloven. § 9b. stk. 2, er overholdt, jf. bilag 2.
3 og 5:
· at beløbsgrænsen for rykkergebyrer i renteloven, § 9h. stk. 2, er overholdt jf.
bilag 5: at sagsøgte følgelig er pligtig at betale det påstævnte beløbl, idet
hovedstolen først blev betalt efter to rykkere. dog således, at rykkergebyrerne ikke
blev letalt, hvilket nødvendiggjorde tredje rykker, hvorfor sagsøgte er
betalingspligtig i overensstemmelse med de fremsendte rykkere .jf. rentelovens § 9h.
stk. I.
Bilag
Bilag I: Betalingsanmodning af 5/1-2004 fra sagsøger til sagsøgte. Bilag 2: I.
rykkerskrivelse af 16/1-2004 fra sagsøger til sagsøgte. Bilag 3: 2. rykkerskrivelse
af 27/1-2(841 fra sagsøger til sagsøgte. Bilag 4: Indbetaling af 2/2-2004 fra
sagsøgte til sagsøger.
Bilag 5: 3. rykkerskrivelse af 18/3-2004 fra sagsøger til sagsøgte (fejldateret til
18/3-20033.) Bilag 6: 13rev af 30/3-2004 fra sagsøgte til sagsøger.
København. 16. april 2004
Anders Melchiorsen
Citat slut:
Odin
| |
Allan Soerensen (20-01-2006)
| Kommentar Fra : Allan Soerensen |
Dato : 20-01-06 00:44 |
|
"Odin" <ORG_1485@yahoo.com.dk> skrev i en meddelelse
news:43cfe029$0$47019$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Nygaard" <nejtaktil@spam.dk> skrev i en meddelelse
> news:43cfc9a2$0$1803$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Der er måske en der lige ligger inde med linket?
>
> Jeg har kopi af stævningen som jeg OCR scannede fra nette. Det var
> fantastisk underholdende læsning:
Hvordan foregår det rent praktisk når man "afleverer en stævning"?
| |
Odin (20-01-2006)
| Kommentar Fra : Odin |
Dato : 20-01-06 17:45 |
|
"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:43d0244b$0$38625$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hvordan foregår det rent praktisk når man "afleverer en stævning"?
Du sender den til retten som så bringer den videre til den indstævnede gennem en
stævningsmand.
Odin
| |
Allan Soerensen (20-01-2006)
| Kommentar Fra : Allan Soerensen |
Dato : 20-01-06 18:40 |
|
"Odin" <ORG_1485@yahoo.com.dk> skrev i en meddelelse
news:43d11390$0$47079$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:43d0244b$0$38625$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Hvordan foregår det rent praktisk når man "afleverer en stævning"?
>
> Du sender den til retten som så bringer den videre til den indstævnede
> gennem en stævningsmand.
Retten i hvilken by? Der hvor jeg bor, eller der hvor debitor bor?
Sender man bare en stævning til byretten? Skal der ikke betales noget forud
før retten igangsætter noget?
Jeg har en aktuel sag, hvor jeg føler mig gjort grundigt til grin af en
kunde.
Jeg har rykket 3 gange (dog kun 2 gange med gebyr), hvor han overhovedet
ikke har reageret. Her efter 4 måneder betaler han så den oprindelige
hovedstol, men ser bort fra rykkergebyerne. Jeg syntes det er for frækt, og
sender endnu en rykker for at få en ringe betaling for det arbejde jeg har
haft med at rykke ham. Igen er der overhovedet ingen reaktion.
Det vil ikke være fornuftigt at sætte en advokat på for at hente de 300 kr.
kunden skylder, omvendt syntes jeg heller ikke kunden skal have lov til at
bevilge sig selv 4 mdr. kredit uden det koster ham en øre.
Jeg kan se at der et firma, der forsøger at tjene penge på at vidrebringe en
vejledning til Kalibalik´s stævning, under varemærket Ink@sso-selv
Se http://www.detective.dk/inkasso/
| |
Odin (20-01-2006)
| Kommentar Fra : Odin |
Dato : 20-01-06 19:07 |
|
"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:43d1208a$0$38673$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Retten i hvilken by? Der hvor jeg bor, eller der hvor debitor bor?
Der hvor du mener at sagen skal behandles. Hvis retten i din by mener at det er
retten i debitors by sender de den videre.
> Sender man bare en stævning til byretten? Skal der ikke betales noget forud før
> retten igangsætter noget?
Hvis sagen optages sender de et indbetalingskort.
> Jeg kan se at der et firma, der forsøger at tjene penge på at vidrebringe en
> vejledning til Kalibalik´s stævning, under varemærket Ink@sso-selv
> Se http://www.detective.dk/inkasso/
Tja.....
Odin
| |
Kim Ludvigsen (20-01-2006)
| Kommentar Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 20-01-06 20:43 |
|
Den 20-01-06 18.40 skrev Allan Soerensen følgende:
> Retten i hvilken by? Der hvor jeg bor, eller der hvor debitor bor?
Debitor. Du kan læse mere her:
http://www.domstol.dk/page9370.aspx
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gratis bridgeprogram, så du kan øve dig uden at blive udsat for
makkerens hvasse blikke og spark under bordet.
http://kimludvigsen.dk
| |
Allan Soerensen (21-01-2006)
| Kommentar Fra : Allan Soerensen |
Dato : 21-01-06 22:45 |
|
"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:43d13d4a$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 20-01-06 18.40 skrev Allan Soerensen følgende:
>
>> Retten i hvilken by? Der hvor jeg bor, eller der hvor debitor bor?
>
> Debitor. Du kan læse mere her:
> http://www.domstol.dk/page9370.aspx
Tak for info.
Det er temmelig væsentligt, da jeg så risikerer at få en rejse på 300 Km,
hvis jeg skal møde op i byretten i den by hvor debitor bor. Så er det vist
ikke nogen særlig god ide at stævne en debitor for at hente 300 Kr. hjem
| |
Martin Moller Peders~ (21-01-2006)
| Kommentar Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 21-01-06 23:07 |
|
In <43d2ab5b$0$38661$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> "Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> writes:
>"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>news:43d13d4a$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Den 20-01-06 18.40 skrev Allan Soerensen følgende:
>>
>>> Retten i hvilken by? Der hvor jeg bor, eller der hvor debitor bor?
>>
>> Debitor. Du kan læse mere her:
>> http://www.domstol.dk/page9370.aspx
>Tak for info.
>Det er temmelig væsentligt, da jeg så risikerer at få en rejse på 300 Km,
>hvis jeg skal møde op i byretten i den by hvor debitor bor. Så er det vist
>ikke nogen særlig god ide at stævne en debitor for at hente 300 Kr. hjem
Jo, da du faar dins sagsomkostninger daekket, men jeg gaetter paa at sagen vil
koere rent skriftligt og du ikke skal moede op.
/Martin
| |
Allan Soerensen (22-01-2006)
| Kommentar Fra : Allan Soerensen |
Dato : 22-01-06 11:32 |
|
"Martin Moller Pedersen" <tusk@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:dqubaa$j7q$2@news.net.uni-c.dk...
>
>>Det er temmelig væsentligt, da jeg så risikerer at få en rejse på 300 Km,
>>hvis jeg skal møde op i byretten i den by hvor debitor bor. Så er det vist
>>ikke nogen særlig god ide at stævne en debitor for at hente 300 Kr. hjem
>>
>
> Jo, da du faar dins sagsomkostninger daekket, men jeg gaetter paa at sagen
> vil
> koere rent skriftligt og du ikke skal moede op.
Er du sikker på at jeg får dækket alle mine omkostninger til kørsel og tabt
arbejdsfortjeneste?
Hvis debitor ikke er enig i det skyldige beløb (bør han dog være i mit
tilfælde, da det er helt oplagt, men man ved jo aldrig), skal vi vel begge
møde i byretten til domsforhandling?
| |
Martin Moller Peders~ (25-01-2006)
| Kommentar Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 25-01-06 10:52 |
|
In <43d35f29$0$38646$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> "Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> writes:
>"Martin Moller Pedersen" <tusk@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
>news:dqubaa$j7q$2@news.net.uni-c.dk...
>>
>>>Det er temmelig væsentligt, da jeg så risikerer at få en rejse på 300 Km,
>>>hvis jeg skal møde op i byretten i den by hvor debitor bor. Så er det vist
>>>ikke nogen særlig god ide at stævne en debitor for at hente 300 Kr. hjem
>>>
>>
>> Jo, da du faar dins sagsomkostninger daekket, men jeg gaetter paa at sagen
>> vil
>> koere rent skriftligt og du ikke skal moede op.
>Er du sikker på at jeg får dækket alle mine omkostninger til kørsel og tabt
>arbejdsfortjeneste?
Nej, man kan aldrig vaere sikker, men igen saa tror jeg ikke at du behoever
moede op.
>Hvis debitor ikke er enig i det skyldige beløb (bør han dog være i mit
>tilfælde, da det er helt oplagt, men man ved jo aldrig), skal vi vel begge
>møde i byretten til domsforhandling?
Nej, det tror jeg ikke.
/Martin
| |
Jonathan Stein (20-01-2006)
| Kommentar Fra : Jonathan Stein |
Dato : 20-01-06 23:40 |
|
Allan Soerensen wrote:
> Jeg kan se at der et firma, der forsøger at tjene penge på at vidrebringe en
> vejledning til Kalibalik´s stævning, under varemærket Ink@sso-selv
> Se http://www.detective.dk/inkasso/
Se evt. også http://www.domstol.dk/page17215.aspx (forenklet
inkassoproces), hvor der både er en standardiseret blanket samt vejledning.
M.v.h.
Jonathan
--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
Henrik Stidsen (19-01-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 19-01-06 23:25 |
|
OZ7PUS pretended :
> Så er man vel også i sin fulde ret til at indkræve rykkergebyr samt smide
> renter på ..
> Det er telia jo selv gode til
Og Telia er også gode til at ignorere henvendelser fra deres kunder.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"I´m sorry for whatever I´m going to do and I swear I didn´t do any of
that stuff I did." - Rufus Riley, The Minority Report
| |
Lars Jensen (20-01-2006)
| Kommentar Fra : Lars Jensen |
Dato : 20-01-06 08:57 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> OZ7PUS pretended :
>
>> Så er man vel også i sin fulde ret til at indkræve rykkergebyr samt
>> smide renter på ..
>> Det er telia jo selv gode til
>
>
> Og Telia er også gode til at ignorere henvendelser fra deres kunder.
Det er godt nok ikke mit indtryk....
Lars B
| |
Henrik Stidsen (20-01-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 20-01-06 13:10 |
|
Lars Jensen used his keyboard to write :
>> Og Telia er også gode til at ignorere henvendelser fra deres kunder.
> Det er godt nok ikke mit indtryk....
Har du nogensinde sendt email eller papirpost til dem og fået svar ?
(inden for rimelig tid)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"The precogs are never wrong. But sometimes they... disagree. "
- Dr. Iris Henimen, The Minority Report
| |
Lars Jensen (22-01-2006)
| Kommentar Fra : Lars Jensen |
Dato : 22-01-06 10:45 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Lars Jensen used his keyboard to write :
>
>>> Og Telia er også gode til at ignorere henvendelser fra deres kunder.
>
>
>> Det er godt nok ikke mit indtryk....
>
>
> Har du nogensinde sendt email eller papirpost til dem og fået svar ?
> (inden for rimelig tid)
Nej, jeg har besvaret enten papirpost eller email fra kunder - også
inden for rimelig tid (dog ikke Telia fastnet eller mobil).
Lars B
| |
Henrik Stidsen (22-01-2006)
| Kommentar Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 22-01-06 12:40 |
|
Lars Jensen used his keyboard to write :
> Nej, jeg har besvaret enten papirpost eller email fra kunder - også inden for
> rimelig tid (dog ikke Telia fastnet eller mobil).
Så er det nok derfor - det er Telia Mobil jeg har haft med at gøre. De
fatter ingenting...
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Advertising is the art of convincing people to spend money they don't
have for something they don't need." - Will Rogers
| |
Flemming Nielsen (20-01-2006)
| Kommentar Fra : Flemming Nielsen |
Dato : 20-01-06 03:38 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.9b557d612588d7a5.34878@news.hs235.dk...
> per christoffersen pretended :
>>> Anyhow, jeg har jo selv glemt det. Men er der gået for lang tid, eller
>>> gælder det der 5 år også småbeløb?
>
>> De 5 år gælder uanset værdien af tilgodehavendet.
>
> Og i tilfældet Telia skal man nok også afsætte 5 år til før man får
> pengene udbetalt...
Ligeså TDC. For ca. 2 år siden afmeldte jeg rettidigt et mobilabonnement.
Omkring 3 måneder efter fik jeg en regning på omkring 550,- idet jeg havde
en restance på 55,50. Jeg ringede til TDC for at forklare deres fejltagelse,
men nej da, det var ikke en fejltagelse. Jeg skulle betale det beløb jeg
normalt indbetalte pr. kvartal og derefter ville de sende det resterende
tilbage til mig. Naturligvis betalte jeg ikke de 550,- men betalte i stedet
60,- som jo rigelig dækkede det jeg skyldte dem.
Jeg har fået papir fra TDC om at abonnementet er opsagt og der ingen
restance er. Jeg venter stadig spændt på hvornår jeg får mine 4,50 tilbage
som TDC skylder mig.
Flemming Nielsen
| |
Anders Melchiorsen (21-01-2006)
| Kommentar Fra : Anders Melchiorsen |
Dato : 21-01-06 01:59 |
|
"Odin" <ORG_1485@yahoo.com.dk> skrev den 19-Jan-06:
> Jeg har kopi af stævningen som jeg OCR scannede fra nette. Det var
> fantastisk underholdende læsning: Kopi følger herefter:
>
> Citat:
>
> Stævning
>
> Undertegnede
>
> Anders Melchiorsen
Nå, det kunne jeg da godt have undværet.
[...]
> Citat slut:
Et citat består af et kort udsnit, ikke den fulde tekst.
Anders.
--
Min adresse er gyldig i en uge.
Derefter skal (kun) delen '.dJJJ-YY' fjernes.
| |
Carsten Riis (19-01-2006)
| Kommentar Fra : Carsten Riis |
Dato : 19-01-06 14:23 |
|
JL skrev den 19-01-2006 13:59:
> Ved en gennemgang af gamle faktura, har jeg fundet ud af at jeg har 58,08 kr
> tilgode hos Telia. Det var ifbm. et mobilabb. jeg engang har haft hos dem.
>
> Fakturaen hvoraf det fremgår at jeg har penge tilgode, er af 08/06-2004.
>
> Jeg har ikke modtaget dette beløb af Telia. Jeg kender ikke Telias procedure
> med henblik på tilbagebetaling af beløb til kunder, (har prøvet at finde det
> i betingelser for mobilabb.) men jeg finder det besynderligt hvis denne skal
> gøre noget aktivt for at få sine penge.
>
> Anyhow, jeg har jo selv glemt det. Men er der gået for lang tid, eller
> gælder det der 5 år også småbeløb?
>
>
De fem år gælder også for småbeløb.
Kontakt du bare Telia for at få de 58,08.
mvh
Carsten
| |
ib (19-01-2006)
| Kommentar Fra : ib |
Dato : 19-01-06 18:12 |
|
Ellers søg på teliasagen,
hvor en herinde fra lagde sag an mod telia for omkring en hundkroneseddel.
Pvedkommendes hjemmeside er de breve han har modtaget fra telia og dem han
har sendt inklusive stævning og
det hele nærmest lige til at kopiere.
"Carsten Riis" <.@.> wrote in message
news:XoMzf.5026$Cl2.122717@news000.worldonline.dk...
> JL skrev den 19-01-2006 13:59:
>> Ved en gennemgang af gamle faktura, har jeg fundet ud af at jeg har 58,08
>> kr tilgode hos Telia. Det var ifbm. et mobilabb. jeg engang har haft hos
>> dem.
>>
>> Fakturaen hvoraf det fremgår at jeg har penge tilgode, er af 08/06-2004.
>>
>> Jeg har ikke modtaget dette beløb af Telia. Jeg kender ikke Telias
>> procedure med henblik på tilbagebetaling af beløb til kunder, (har prøvet
>> at finde det i betingelser for mobilabb.) men jeg finder det besynderligt
>> hvis denne skal gøre noget aktivt for at få sine penge.
>>
>> Anyhow, jeg har jo selv glemt det. Men er der gået for lang tid, eller
>> gælder det der 5 år også småbeløb?
>
> De fem år gælder også for småbeløb.
>
>
> Kontakt du bare Telia for at få de 58,08.
>
>
> mvh
>
>
> Carsten
| |
Michael Lund Sørense~ (20-01-2006)
| Kommentar Fra : Michael Lund Sørense~ |
Dato : 20-01-06 17:19 |
|
"Carsten Riis" <.@.> skrev i en meddelelse
news:XoMzf.5026$Cl2.122717@news000.worldonline.dk...
> JL skrev den 19-01-2006 13:59:
>> Ved en gennemgang af gamle faktura, har jeg fundet ud af at jeg har 58,08
>> kr tilgode hos Telia. Det var ifbm. et mobilabb. jeg engang har haft hos
>> dem.
>>
>> Fakturaen hvoraf det fremgår at jeg har penge tilgode, er af 08/06-2004.
>>
>> Jeg har ikke modtaget dette beløb af Telia. Jeg kender ikke Telias
>> procedure med henblik på tilbagebetaling af beløb til kunder, (har prøvet
>> at finde det i betingelser for mobilabb.) men jeg finder det besynderligt
>> hvis denne skal gøre noget aktivt for at få sine penge.
>>
>> Anyhow, jeg har jo selv glemt det. Men er der gået for lang tid, eller
>> gælder det der 5 år også småbeløb?
>
> De fem år gælder også for småbeløb.
>
>
> Kontakt du bare Telia for at få de 58,08.
>
Ring på 80 40 40 40 - det er gratis. (Åbent døgnet rundt)
Men Telia tager 50 kr for at udbetale indestående
--
Hilsen
Michael Lund Sørensen
www.milux.dk www.gromit.dk/dvd
www.recordere.dk
| |
JL (21-01-2006)
| Kommentar Fra : JL |
Dato : 21-01-06 01:23 |
|
"Michael Lund Sørensen" <laeses_ikke@gromit.dk> wrote in message
news:43d10d86$0$184
>>
> Ring på 80 40 40 40 - det er gratis. (Åbent døgnet rundt)
>
> Men Telia tager 50 kr for at udbetale indestående
>
Ok, men hvor står det?
| |
Michael Lund Sørense~ (21-01-2006)
| Kommentar Fra : Michael Lund Sørense~ |
Dato : 21-01-06 13:16 |
|
"JL" <news@net.dk> skrev i en meddelelse
news:43d17efe$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Michael Lund Sørensen" <laeses_ikke@gromit.dk> wrote in message
> news:43d10d86$0$184
>>>
>> Ring på 80 40 40 40 - det er gratis. (Åbent døgnet rundt)
>>
>> Men Telia tager 50 kr for at udbetale indestående
>>
>
> Ok, men hvor står det?
>
Et eller andet sted under service gebyr for udbetaling og fremsendelse af
check
--
Hilsen
Michael Lund Sørensen
www.milux.dk www.gromit.dk/dvd
www.recordere.dk
| |
Carsten Riis (21-01-2006)
| Kommentar Fra : Carsten Riis |
Dato : 21-01-06 02:21 |
|
Michael Lund Sørensen skrev den 20-01-2006 17:19:
> Ring på 80 40 40 40 - det er gratis. (Åbent døgnet rundt)
>
> Men Telia tager 50 kr for at udbetale indestående
>
Det er vist kun taletidskort, såfremt det skal udbetales.
mvh
Carsten
| |
Michael Lund Sørense~ (21-01-2006)
| Kommentar Fra : Michael Lund Sørense~ |
Dato : 21-01-06 13:15 |
|
"Carsten Riis" <.@.> skrev i en meddelelse
news:M%fAf.5115$Cl2.127583@news000.worldonline.dk...
> Michael Lund Sørensen skrev den 20-01-2006 17:19:
>
>> Ring på 80 40 40 40 - det er gratis. (Åbent døgnet rundt)
>>
>> Men Telia tager 50 kr for at udbetale indestående
>>
>
> Det er vist kun taletidskort, såfremt det skal udbetales.
>
Jeg vikarierede i efteråret et par uger i Telias Call center Excellent og
der var det gebyr for at fremsende en check. Uanset for hvad.
--
Hilsen
Michael Lund Sørensen
www.milux.dk www.gromit.dk/dvd
www.recordere.dk
| |
Jonas Kofod (21-01-2006)
| Kommentar Fra : Jonas Kofod |
Dato : 21-01-06 13:28 |
|
Michael Lund Sørensen wrote:
> "Carsten Riis" <.@.> skrev i en meddelelse
> news:M%fAf.5115$Cl2.127583@news000.worldonline.dk...
>
>>Michael Lund Sørensen skrev den 20-01-2006 17:19:
>>
>>
>>>Ring på 80 40 40 40 - det er gratis. (Åbent døgnet rundt)
>>>
>>>Men Telia tager 50 kr for at udbetale indestående
>>>
>>
>>Det er vist kun taletidskort, såfremt det skal udbetales.
>>
>
>
> Jeg vikarierede i efteråret et par uger i Telias Call center Excellent og
> der var det gebyr for at fremsende en check. Uanset for hvad.
Man kan ikke kræve gebyr af andre for at betale det man skylder - så der
er endnu en grund til at køre sagen til en stævning så de finder ud af
at dansk lov står over deres stædighed og selvbestaltede regelopfindsomhed.
| |
jones_net (24-01-2006)
| Kommentar Fra : jones_net |
Dato : 24-01-06 11:44 |
|
"Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> wrote in message
news:dqt9ch$1fki$1@gnd.k-net.dk...
> Michael Lund Sørensen wrote:
>> "Carsten Riis" <.@.> skrev i en meddelelse
>> news:M%fAf.5115$Cl2.127583@news000.worldonline.dk...
>>
>>>Michael Lund Sørensen skrev den 20-01-2006 17:19:
>>>
>>>
>>>>Ring på 80 40 40 40 - det er gratis. (Åbent døgnet rundt)
>>>>
>>>>Men Telia tager 50 kr for at udbetale indestående
>>>>
>>>
>>>Det er vist kun taletidskort, såfremt det skal udbetales.
>>>
>>
>>
>> Jeg vikarierede i efteråret et par uger i Telias Call center Excellent og
>> der var det gebyr for at fremsende en check. Uanset for hvad.
>
> Man kan ikke kræve gebyr af andre for at betale det man skylder - så der
> er endnu en grund til at køre sagen til en stævning så de finder ud af at
> dansk lov står over deres stædighed og selvbestaltede regelopfindsomhed.
Er det for alle brancher, for Århus STiftstidende tager f.eks. også gebyr
for at udbetale tilgodehavende.?
/J
| |
Jonas Kofod (24-01-2006)
| Kommentar Fra : Jonas Kofod |
Dato : 24-01-06 11:58 |
|
jones_net wrote:
> "Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> wrote in message
> news:dqt9ch$1fki$1@gnd.k-net.dk...
>
>>Michael Lund Sørensen wrote:
>>
>>>"Carsten Riis" <.@.> skrev i en meddelelse
>>>news:M%fAf.5115$Cl2.127583@news000.worldonline.dk...
>>>
>>>
>>>>Michael Lund Sørensen skrev den 20-01-2006 17:19:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Ring på 80 40 40 40 - det er gratis. (Åbent døgnet rundt)
>>>>>
>>>>>Men Telia tager 50 kr for at udbetale indestående
>>>>>
>>>>
>>>>Det er vist kun taletidskort, såfremt det skal udbetales.
>>>>
>>>
>>>
>>>Jeg vikarierede i efteråret et par uger i Telias Call center Excellent og
>>>der var det gebyr for at fremsende en check. Uanset for hvad.
>>
>>Man kan ikke kræve gebyr af andre for at betale det man skylder - så der
>>er endnu en grund til at køre sagen til en stævning så de finder ud af at
>>dansk lov står over deres stædighed og selvbestaltede regelopfindsomhed.
>
>
> Er det for alle brancher, for Århus STiftstidende tager f.eks. også gebyr
> for at udbetale tilgodehavende.?
Nej sådan er det ikke i nogen brancher.
Der er en afgørende forskel på det du nævner og så at betale regninger.
Hvis du har et tilgodehavende hos Århus Stifttidende drejer det sig om
at du opsiger en aftale om levering. Man kan godt kræve nogle specielle
krav for at bringe en bindende aftale til ophør - f.eks. at opsige et af
kunden indgået abbonement. Kort sagt; "Enten gælder aftalen at vi
stadigt leverer aviser i den periode du har bundet dig for, eller osse....".
Derimod kan man ikke have gebyr for at udbetale en check "uanset hvad" -
hvis man skylder nogen penge har man at betale og der er ikke mulighed
for at komme med selvbestaltede regler om hvad man skal have sig
kompenseret for at svare enhver sit.
Hvis Århus Stifttidende generelt har et gebyr for at betale hvad de
skylder, så har de ikke lovhjemmel til dette.
| |
Michael Lund Sørense~ (24-01-2006)
| Kommentar Fra : Michael Lund Sørense~ |
Dato : 24-01-06 18:11 |
|
>>>>Jeg vikarierede i efteråret et par uger i Telias Call center Excellent
>>>>og
>>>>der var det gebyr for at fremsende en check. Uanset for hvad.
>>>
>>>Man kan ikke kræve gebyr af andre for at betale det man skylder - så der
>>>er endnu en grund til at køre sagen til en stævning så de finder ud af at
>>>dansk lov står over deres stædighed og selvbestaltede regelopfindsomhed.
>>
>>
>> Er det for alle brancher, for Århus STiftstidende tager f.eks. også gebyr
>> for at udbetale tilgodehavende.?
>
> Nej sådan er det ikke i nogen brancher.
> Der er en afgørende forskel på det du nævner og så at betale regninger.
> Hvis du har et tilgodehavende hos Århus Stifttidende drejer det sig om at
> du opsiger en aftale om levering. Man kan godt kræve nogle specielle krav
> for at bringe en bindende aftale til ophør - f.eks. at opsige et af kunden
> indgået abbonement. Kort sagt; "Enten gælder aftalen at vi stadigt leverer
> aviser i den periode du har bundet dig for, eller osse....".
> Derimod kan man ikke have gebyr for at udbetale en check "uanset hvad" -
> hvis man skylder nogen penge har man at betale og der er ikke mulighed for
> at komme med selvbestaltede regler om hvad man skal have sig kompenseret
> for at svare enhver sit.
> Hvis Århus Stifttidende generelt har et gebyr for at betale hvad de
> skylder, så har de ikke lovhjemmel til dette.
Hvis du har penge stående på en bankkonto og beder dem sende dig en check på
beløbet (eller et mindre beløb) kommer du også til at betale for den
service.
Jeg forstår ikke hvorfor du mener det er i orden at de kræver gebyr for et
afbrudt avis abonnement og ikke mener det er i orden for et afbrudt telefon
abonnement.
Kan du uddybe det ???
--
Hilsen
Michael Lund Sørensen
www.milux.dk
www.gromit.dk/dvd
| |
Jonas Kofod (24-01-2006)
| Kommentar Fra : Jonas Kofod |
Dato : 24-01-06 19:53 |
|
Michael Lund Sørensen wrote:
> Hvis du har penge stående på en bankkonto og beder dem sende dig en check på
> beløbet (eller et mindre beløb) kommer du også til at betale for den
> service.
Du har selv været nede i banken og sætte dem ind - skal du have dem igen
må du hente dem selv, det er aftalen med banken. Hvis banken skal bringe
pengene til dig er situationen en anden.
> Jeg forstår ikke hvorfor du mener det er i orden at de kræver gebyr for et
> afbrudt avis abonnement og ikke mener det er i orden for et afbrudt telefon
> abonnement.
> Kan du uddybe det ???
Hvis man eksempelvis har bundet sig til et abonnement a 100 kr i 12 mdr
kan selskabet naturligvis opsætte nogen præmisser for at afbryde aftalen
efter 6 mdr.
Men hvornår er "uanset hvad" nu blevet et afbrudt telefonabbonement? Du
bliver nød til at læse hvad der bliver skrevet og ikke digte videre
selv, og forstå detaljerne der afgør forskellene. Hvis telefonselskabet
skylder en kunde penge og denne ikke er bundet af nogle aftale forhold
der siger han ellers skulle binde disse penge, så har selskabet ikke
anden mulighed end at betale som alle andre. Dette lader til at være
tilfældet i aktuelle sag, og ganske givet inkluderet i "uanset hvad".
| |
Michael Lund Sørense~ (27-01-2006)
| Kommentar Fra : Michael Lund Sørense~ |
Dato : 27-01-06 18:13 |
|
"Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:dr5t2p$18h6$1@gnd.k-net.dk...
> Michael Lund Sørensen wrote:
>
>> Hvis du har penge stående på en bankkonto og beder dem sende dig en check
>> på beløbet (eller et mindre beløb) kommer du også til at betale for den
>> service.
>
> Du har selv været nede i banken og sætte dem ind - skal du have dem igen
> må du hente dem selv, det er aftalen med banken. Hvis banken skal bringe
> pengene til dig er situationen en anden.
>
Der er en hel del der får mig til at tro at JL selv har indbetalt pengene
til Telia!
Måske er det en bekendt af ham, men pengene er ikke dumpet ned fra himmelen,
og Telia har udtrykkeligt i deres kontrakter at bonus og kompensations
tildelinger ikke bliver udbetalt.
>> Jeg forstår ikke hvorfor du mener det er i orden at de kræver gebyr for
>> et afbrudt avis abonnement og ikke mener det er i orden for et afbrudt
>> telefon abonnement.
>> Kan du uddybe det ???
>
> Hvis man eksempelvis har bundet sig til et abonnement a 100 kr i 12 mdr
> kan selskabet naturligvis opsætte nogen præmisser for at afbryde aftalen
> efter 6 mdr.
Dette er udenomssnak. Ifølge JL's indlæg var der tale om en faktura fra
08/06-2004.
Altså er enhver bindingsaftale på abonnementet udløbet da der maksimalt kan
bindes i 6 måneder i Danmark.
> Men hvornår er "uanset hvad" nu blevet et afbrudt telefonabbonement? Du
> bliver nød til at læse hvad der bliver skrevet og ikke digte videre selv,
> og forstå detaljerne der afgør forskellene. Hvis telefonselskabet skylder
> en kunde penge og denne ikke er bundet af nogle aftale forhold der siger
> han ellers skulle binde disse penge, så har selskabet ikke anden mulighed
> end at betale som alle andre. Dette lader til at være tilfældet i aktuelle
> sag, og ganske givet inkluderet i "uanset hvad".
Nu er der åbenbart ikke længere forskel på telefon og avisabonnementer. Det
er jeg glad for.
(Vi snakker en situation uden bindings periode).
--
Hilsen
Michael Lund Sørensen
www.milux.dk
www.gromit.dk/dvd
| |
Jonas Kofod (27-01-2006)
| Kommentar Fra : Jonas Kofod |
Dato : 27-01-06 21:15 |
|
Michael Lund Sørensen wrote:
> "Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:dr5t2p$18h6$1@gnd.k-net.dk...
>
>>Michael Lund Sørensen wrote:
>>
>>
>>>Hvis du har penge stående på en bankkonto og beder dem sende dig en check
>>>på beløbet (eller et mindre beløb) kommer du også til at betale for den
>>>service.
>>
>>Du har selv været nede i banken og sætte dem ind - skal du have dem igen
>>må du hente dem selv, det er aftalen med banken. Hvis banken skal bringe
>>pengene til dig er situationen en anden.
>>
>
>
> Der er en hel del der får mig til at tro at JL selv har indbetalt pengene
> til Telia!
> Måske er det en bekendt af ham, men pengene er ikke dumpet ned fra himmelen,
> og Telia har udtrykkeligt i deres kontrakter at bonus og kompensations
> tildelinger ikke bliver udbetalt.
Hvis han har et tilgodehavende skal de udbetale det - uden der kan komme
yderligere krav.
Hvis de er indbetalt som del af en aftale hvor tilbagebetaling er belagt
med gebyr - det skal være en del af aftalen (som vi ikke kender) - at
det bare er en del af Telia "normale" proceducerer er ikke nok.
>>>Jeg forstår ikke hvorfor du mener det er i orden at de kræver gebyr for
>>>et afbrudt avis abonnement og ikke mener det er i orden for et afbrudt
>>>telefon abonnement.
>>>Kan du uddybe det ???
>>
>>Hvis man eksempelvis har bundet sig til et abonnement a 100 kr i 12 mdr
>>kan selskabet naturligvis opsætte nogen præmisser for at afbryde aftalen
>>efter 6 mdr.
>
>
> Dette er udenomssnak. Ifølge JL's indlæg var der tale om en faktura fra
> 08/06-2004.
> Altså er enhver bindingsaftale på abonnementet udløbet da der maksimalt kan
> bindes i 6 måneder i Danmark.
Eksemplet gik på at illustrere forskellen mellem penge der var bundet i
en aftale der opsiges - altså opsigelse af et løbende abbonement eller
lignende og så et almindeligt tilgodehavende. Ikke noget der skulle
kloges på omkring regler om mobilabb. bindingsperioder eller lignende.
>>Men hvornår er "uanset hvad" nu blevet et afbrudt telefonabbonement? Du
>>bliver nød til at læse hvad der bliver skrevet og ikke digte videre selv,
>>og forstå detaljerne der afgør forskellene. Hvis telefonselskabet skylder
>>en kunde penge og denne ikke er bundet af nogle aftale forhold der siger
>>han ellers skulle binde disse penge, så har selskabet ikke anden mulighed
>>end at betale som alle andre. Dette lader til at være tilfældet i aktuelle
>>sag, og ganske givet inkluderet i "uanset hvad".
>
>
> Nu er der åbenbart ikke længere forskel på telefon og avisabonnementer. Det
> er jeg glad for.
> (Vi snakker en situation uden bindings periode).
Hvis der ikke er nogen aftale om levering af ydelse og betaling herfor -
altså ikke nogen aftale om avisabb. så kan Århus Stifttidende heller
ikke kræve sig betalt for at betale tilgodehavender.
| |
Karsten (24-01-2006)
| Kommentar Fra : Karsten |
Dato : 24-01-06 13:58 |
|
"jones_net" <jones_netng@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:dr50f6$887$1@news.net.uni-c.dk...
> "Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> wrote in message
> news:dqt9ch$1fki$1@gnd.k-net.dk...
>> Michael Lund Sørensen wrote:
>>> "Carsten Riis" <.@.> skrev i en meddelelse
>>> news:M%fAf.5115$Cl2.127583@news000.worldonline.dk...
>>> Jeg vikarierede i efteråret et par uger i Telias Call center Excellent
>>> og der var det gebyr for at fremsende en check. Uanset for hvad.
>>
>> Man kan ikke kræve gebyr af andre for at betale det man skylder - så der
>> er endnu en grund til at køre sagen til en stævning så de finder ud af at
>> dansk lov står over deres stædighed og selvbestaltede regelopfindsomhed.
>
> Er det for alle brancher, for Århus STiftstidende tager f.eks. også gebyr
> for at udbetale tilgodehavende.?
heh, så tror jeg at jeg vil tage et gebyr for at udbetale tilgodehavende ved
forsikringsselskaber, banker, telefon etc. etc.
Karsten
| |
|
|