---

Hej,
Min søn er netop flyttet hjemmefra.
I den forbindelse har han tilmeldt sig tv-licens fra årsskiftet - som man
skal - så langt så godt.
Imidlertid har de endnu intet hørt fra licenskontoret - men ting tager jo
tid.
I går ringede det så på døren - en mand mente han skulle ind og kontrollere
lejligheden med henvisning til, at der ikke var tilmeldt tv på adressen. Min
søn sagde som det var, at der var et tv, at det var tilmeldt før nytår - og
at den pågældende ikke kunne få adgang. Det udløste en del polemik,
hvorunder det lå i luften at min søn var sortseer.
det afføder et par spørgsmål:
Hvad er en rimelig periode at lade nyindflyttere få før tilmelding?
Hvor længe kan man som nytilmeldt med rimelighed forvente der går inden man
skal reagere på manglende svar fra i dette tilfælde licenskontoret?
Jeg synes jo ikke 10-11 dage er voldsomt meget.
Hvordan kan licenskontoret vide, at der er flyttet nye ind på adressen - har
kommunen ret til at overgive alle flyttemeddelelser til en virksomhed som
DR? (Idet personen påstod, at der ikke var tilmeldt tv på adressen.) Må en
virksomhed samkøre to registre - bopæl og licens?

Tak - Leo

---

"Leo" <fupkonto@hotmail.dk> skrev:

> I går ringede det så på døren - en mand mente han skulle ind og
> kontrollere lejligheden med henvisning til, at der ikke var
> tilmeldt tv på adressen.

Personer fra licenskontoret har ingen ret til at få adgang til boligen.
Personligt ville jeg gå indgive en klage til DR, hvis den pågældende
har krævet at komme ind og ikke bare spurgt om han måtte komme ind.

> Hvad er en rimelig periode at lade nyindflyttere få før
> tilmelding?

14 dage ifølge loven.


> Hvor længe kan man som nytilmeldt med rimelighed
> forvente der går inden man skal reagere på manglende svar fra i
> dette tilfælde licenskontoret? Jeg synes jo ikke 10-11 dage er
> voldsomt meget. Hvordan kan licenskontoret vide, at der er flyttet
> nye ind på adressen - har kommunen ret til at overgive alle
> flyttemeddelelser til en virksomhed som DR?

Enhver kan abbonere på adresseoplysninger i CPR.

Men det er ikke måden det foregår på. DR har af gode grunde en liste
over husstande der betaler licens derved er det nemt at opsøge dem der
ikke betaler.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9749671CE3D3F.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> Men det er ikke måden det foregår på. DR har af gode grunde en liste
> over husstande der betaler licens derved er det nemt at opsøge dem der
> ikke betaler.

Og det er såmænd nok den tidligere beboer der ikke har betalt licens, - det
vil jo stadig fremgå af listerne, men det er ikke sikkert at Licenskontoret
ved, at der er flyttet en ny beboer ind.

/Per

---

On 12 Jan 2006 09:08:08 GMT, "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura

>Men det er ikke måden det foregår på. DR har af gode grunde en liste
>over husstande der betaler licens derved er det nemt at opsøge dem der
>ikke betaler.

Den gode gamle pejlevognsprincip.

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:0jfcs1996nacq8jo7al494p3q6o5krflgn@4ax.com...
> On 12 Jan 2006 09:08:08 GMT, "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk>
wrote:
> in dk.videnskab.jura
>
> >Men det er ikke måden det foregår på. DR har af gode grunde en liste
> >over husstande der betaler licens derved er det nemt at opsøge dem der
> >ikke betaler.
>
> Den gode gamle pejlevognsprincip.

Og Armstrong har heller aldrig været på månen:
"Evert Friberg, der i dag er administrationschef ved Københavns Universitet,
var leder af Licenskontoret fra 1984 til 1999. Han mener, at mystikken
levede videre, blandt andet fordi de mennesker, der rent faktisk stiftede
bekendtskab med pejlevognen som sortseere, gik stille med dørene

Mistilliden til, at pejlingen teknisk kunne lade sig gøre, rakte helt ind i
det retslige system. Evert Friberg fortæller, at det forekom, at sortseere,
der blev "fanget i akten" benægtede, at de havde et fjernsyn. Dermed røg
sagen i retten, hvor Licenskontoret så måtte dokumentere, at det var muligt
at pejle.

»Jeg har selv været med i Frederiksberg Retskreds, hvor vi rullede ud, så de
kunne se, at "dér står en radio - og der står et fjernsyn. Og så måtte
dommerne indrømme: "Det er rigtigt nok. Skidtet virker",« fortæller Evert
Friberg."



/Bo

---

On Thu, 12 Jan 2006 13:10:22 +0100, "bem" <nospambemb@hotmail.com> wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>news:0jfcs1996nacq8jo7al494p3q6o5krflgn@4ax.com...
>> On 12 Jan 2006 09:08:08 GMT, "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk>
>wrote:
>> in dk.videnskab.jura
>>
>> >Men det er ikke måden det foregår på. DR har af gode grunde en liste
>> >over husstande der betaler licens derved er det nemt at opsøge dem der
>> >ikke betaler.
>>
>> Den gode gamle pejlevognsprincip.
>
>Og Armstrong har heller aldrig været på månen:
>"Evert Friberg, der i dag er administrationschef ved Københavns Universitet,
>var leder af Licenskontoret fra 1984 til 1999. Han mener, at mystikken
>levede videre, blandt andet fordi de mennesker, der rent faktisk stiftede
>bekendtskab med pejlevognen som sortseere, gik stille med dørene
>
>Mistilliden til, at pejlingen teknisk kunne lade sig gøre, rakte helt ind i
>det retslige system. Evert Friberg fortæller, at det forekom, at sortseere,
>der blev "fanget i akten" benægtede, at de havde et fjernsyn. Dermed røg
>sagen i retten, hvor Licenskontoret så måtte dokumentere, at det var muligt
>at pejle.
>
>»Jeg har selv været med i Frederiksberg Retskreds, hvor vi rullede ud, så de
>kunne se, at "dér står en radio - og der står et fjernsyn. Og så måtte
>dommerne indrømme: "Det er rigtigt nok. Skidtet virker",« fortæller Evert
>Friberg."
>
>
>
>/Bo
>
Naive bo, du tror på pejlevognen, men hvad ovenstående "beviser" er at det
TEKNISK kunne lade sig gøre men ikke at det faktisk skete til daglig.
At demonstrere teknikken for en domstol er een ting, at pejle til daglig er en
anden. At male dr's teknikerbiler med "pejlevogn" er een ting, at der faktisk
var et pejleapparat i den er en anden.
Jeg har f.eks. aldrig troet at et pejleapparat ikke kunne fremstilles, jeg har
selv fremstillet adskillige pejleapparater til forskellige formål.
At du så tror på dr licens brugte så meget som een krone på at køre rundt og
pejle, må du så om, når sandheden er at dr licens blot kørte rundt med en liste
over licensbetalere i et eller flere byer/distrikter.

Nåhja, troen på pejlevognen dør aldrig.

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:lg9fs1d2addgsdednau68kpu5vmtt6fmpd@4ax.com...

> Naive bo, du tror på pejlevognen, men hvad ovenstående "beviser" er at det
> TEKNISK kunne lade sig gøre men ikke at det faktisk skete til daglig.
> At demonstrere teknikken for en domstol er een ting, at pejle til daglig
er en
> anden. At male dr's teknikerbiler med "pejlevogn" er een ting, at der
faktisk
> var et pejleapparat i den er en anden.
> Jeg har f.eks. aldrig troet at et pejleapparat ikke kunne fremstilles, jeg
har
> selv fremstillet adskillige pejleapparater til forskellige formål.
> At du så tror på dr licens brugte så meget som een krone på at køre rundt
og
> pejle, må du så om, når sandheden er at dr licens blot kørte rundt med en
liste
> over licensbetalere i et eller flere byer/distrikter.
>
> Nåhja, troen på pejlevognen dør aldrig.

Så du mener altså i fuld alvor, at DR´s personale har stået i retten og
vidnet falsk ved at påstå, at man har pejlet sig frem til en licenssnyder
selvom det ikke passer? Og hvorfor skulle personalet så lige udsætte sig for
risiko for en dom for falsk forklaring?? Hvem er det så der er naiv.....

EOD

/Bo

---

On Fri, 13 Jan 2006 14:30:47 +0100, "bem" <nospambemb@hotmail.com> wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>news:lg9fs1d2addgsdednau68kpu5vmtt6fmpd@4ax.com...
>
>> Naive bo, du tror på pejlevognen, men hvad ovenstående "beviser" er at det
>> TEKNISK kunne lade sig gøre men ikke at det faktisk skete til daglig.
>> At demonstrere teknikken for en domstol er een ting, at pejle til daglig
>er en
>> anden. At male dr's teknikerbiler med "pejlevogn" er een ting, at der
>faktisk
>> var et pejleapparat i den er en anden.
>> Jeg har f.eks. aldrig troet at et pejleapparat ikke kunne fremstilles, jeg
>har
>> selv fremstillet adskillige pejleapparater til forskellige formål.
>> At du så tror på dr licens brugte så meget som een krone på at køre rundt
>og
>> pejle, må du så om, når sandheden er at dr licens blot kørte rundt med en
>liste
>> over licensbetalere i et eller flere byer/distrikter.
>>
>> Nåhja, troen på pejlevognen dør aldrig.
>
>Så du mener altså i fuld alvor, at DR´s personale har stået i retten og
>vidnet falsk ved at påstå, at man har pejlet sig frem til en licenssnyder
>selvom det ikke passer? Og hvorfor skulle personalet så lige udsætte sig for
>risiko for en dom for falsk forklaring?? Hvem er det så der er naiv.....
>
>EOD
>
>/Bo
>
Nej det er ikke hvad jeg påstår, jeg siger de i retten og med påvisning vist at
TEKNIKKEN virker.
Og hvis du læser det du selv har citeret, står der intet om at de pejlede en
sortseer ved pejledemonstrationen.

Du skal se bort fra hvad man demonstrerer og hvad man gør i virkeligheden.

Jeg kan til enhver tid demonstrere for dig at et pejleapparat virker, men at jeg
skulle bruge det til andet vil jeg ikke påstå.

Jeg har pejlet meget og vundet præmier i de såkaldte radioræveløb, så teknikken
virker.
Og der er da heller ikke noget til hinder for at bygge et pejleapparat til
tv-pejling og alt efter følsomhed, pejle sig ind på et tv på en vis afstand.

---

Jubii wrote:
> Nej det er ikke hvad jeg påstår, jeg siger de i retten og med
> påvisning vist at TEKNIKKEN virker.
> Og hvis du læser det du selv har citeret, står der intet om at de
> pejlede en sortseer ved pejledemonstrationen.

Jeg kan vanskeligt forestille mig, at DR's folk stillede op i retten og
demonstrerede at pejleudstyret virkede, hvis det ikke var i forbindelse med en
konkret sag.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

On Sat, 14 Jan 2006 11:09:30 +0100, "Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Jubii wrote:
>> Nej det er ikke hvad jeg påstår, jeg siger de i retten og med
>> påvisning vist at TEKNIKKEN virker.
>> Og hvis du læser det du selv har citeret, står der intet om at de
>> pejlede en sortseer ved pejledemonstrationen.
>
>Jeg kan vanskeligt forestille mig, at DR's folk stillede op i retten og
>demonstrerede at pejleudstyret virkede, hvis det ikke var i forbindelse med en
>konkret sag.

Og?
Mener du de fik sortseeren til at tænde for sit tv og de derefter demonstrerede
de kunne finde det?

I det citerede er der jo ingen hvem, hvad, hvor.
Indtil det kommer ind i billedet er det kun gætteri hvad de foretog sig i
retten.

---

Jubii wrote:

> I det citerede er der jo ingen hvem, hvad, hvor.
> Indtil det kommer ind i billedet er det kun gætteri hvad de foretog
> sig i retten.

Udsagnet går på, at de demonstrerede overfor retten, at pejleudstyret virkede.
Hvis du har andre bud på hvad der kan gøre en sådan demonstration relevant
ud over at pejling af en sortseer indgik i sagen, så sig endelig frem.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

On Sat, 14 Jan 2006 21:56:57 +0100, "Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Jubii wrote:
>
>> I det citerede er der jo ingen hvem, hvad, hvor.
>> Indtil det kommer ind i billedet er det kun gætteri hvad de foretog
>> sig i retten.
>
>Udsagnet går på, at de demonstrerede overfor retten, at pejleudstyret virkede.
>Hvis du har andre bud på hvad der kan gøre en sådan demonstration relevant
>ud over at pejling af en sortseer indgik i sagen, så sig endelig frem.

Hvis du ikke kan gengive hvad der gik for sig, har jeg ikke flere kommentarer,
bortset fra at det citerede som det står blot er en gang bla bla bla.

---

> Nåhja, troen på pejlevognen dør aldrig.

Hvor kommer idéen om at de ikke findes fra? De har jo notorisk kørt rundt og
pejlet, og folk er dømt til at betale licens på baggrund af pejlingerne.
Eller er det bare som med rygere, der påstår at det aldrig er bevist at
rygning er skadeligt?

Mvh Maria

---

On Fri, 13 Jan 2006 17:03:40 +0100, "Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>> Nåhja, troen på pejlevognen dør aldrig.
>
>Hvor kommer idéen om at de ikke findes fra? De har jo notorisk kørt rundt og
>pejlet, og folk er dømt til at betale licens på baggrund af pejlingerne.

Din påstand er altså at du selv har set pejlingerne, aflæst måleresultatet og
desuden påstår at dr licens har fået dømt en person på baggrund af pejlingen
alene?
Som bevis på sortsening er den for tynd, de skal konstatere at tvet findes ved
at være kommet ind i lejligheden/huset.

>Eller er det bare som med rygere, der påstår at det aldrig er bevist at
>rygning er skadeligt?
>
>Mvh Maria
>

---

>>Hvor kommer idéen om at de ikke findes fra? De har jo notorisk kørt rundt
>>og
>>pejlet, og folk er dømt til at betale licens på baggrund af pejlingerne.
>
> Din påstand er altså at du selv har set pejlingerne, aflæst måleresultatet
> og
> desuden påstår at dr licens har fået dømt en person på baggrund af
> pejlingen
> alene?

Nej, min spørgsmål går på hvor idéen om at pejlevognen er falsk kommer fra?

Mvh Maria

---

On Sat, 14 Jan 2006 20:16:56 +0100, "Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>>>Hvor kommer idéen om at de ikke findes fra? De har jo notorisk kørt rundt
>>>og
>>>pejlet, og folk er dømt til at betale licens på baggrund af pejlingerne.
>>
>> Din påstand er altså at du selv har set pejlingerne, aflæst måleresultatet
>> og
>> desuden påstår at dr licens har fået dømt en person på baggrund af
>> pejlingen
>> alene?
>
>Nej, min spørgsmål går på hvor idéen om at pejlevognen er falsk kommer fra?
>
>Mvh Maria
>
Jeg personligt har det fra et elektronikblad, hvor har du fra de pejlede til
daglig? (den notoriske køren rundt).

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:0l4ks15mamte6m64614015s5bpskbfdav1@4ax.com...
>>>> Din påstand er altså at du selv har set pejlingerne, aflæst
>>>> måleresultatet
>>> og
>>> desuden påstår at dr licens har fået dømt en person på baggrund af
>>> pejlingen
>>> alene?
>>
>>Nej, min spørgsmål går på hvor idéen om at pejlevognen er falsk kommer
>>fra?
>>

Pejlevognen er for så vidt ikke falsk - men pejle med den kan de ihvertfald
ikke.
De kan køre rundt og skræmme folk til at betale - og de kan ringe på hos
adresser, hvor der ikke er betalt og 'konstatere' at der findes et TV - har
man dårlig samvittighed overgiver man sig jo nok og eller s er der jo ikke
tabt andet end et par minutter for pejlevognen.

Jeg har prøvet dem for 20 år siden. Det ringede på og på vejen ud til døren
slukkede jeg mit TV. På trappen stod 2 mænd - den ene med en gevaldig
pejleantenne.
Jeg benægtede at jeg havde TV og den gik de med - havde de kunnet pejle
ville et naturligt spørgsmål have været ' Hvorfor slukkede du TVet for ½
minut siden?'

Knud

---

untsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:0l4ks15mamte6m64614015s5bpskbfdav1@4ax.com...
> Jeg personligt har det fra et elektronikblad, hvor har du fra de pejlede
> til
> daglig? (den notoriske køren rundt).

Hvilket elektronikblad?

Jeg husker da en artikel i "Hifi & Elektronik" for nogle år siden, hvor de
netop forklarede, hvordan man pejlede et signal.

Pejlevognen var så udstyret med en udskrift over samtlige licensbetalere i
det område, hvor vognen kørte, og lavede så "stikprøver" på de adresser,
hvor der ikke var registreret et tv.

Så vidt jeg er orienteret, er det faktisk samme grundidé man bruger i dag
(går efter alle adresser, der ikke har et tv) - bare uden pejlevogn, da den
er for dyr i drift i forhold til indtjeningen.

Stod det til mig, afskaffede man licensen og sendte den over skatten, så ku'
man spare både pejlevogne, kontrollører og licenskontor. Men det er jo nok
mere et politisk synspunkt...


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Jesper Brock wrote:

> Så vidt jeg er orienteret, er det faktisk samme grundidé man bruger i dag
> (går efter alle adresser, der ikke har et tv) - bare uden pejlevogn, da den
> er for dyr i drift i forhold til indtjeningen.

Jeg fik engang fortalt af en pålidelig kilde, at årsagen til, at man i
dag ikke anvender pejlevognen, er, at der i dag tit og ofte er indtil
flere fjernsyn i hvert hjem, computere, mikrobølgeovne, stereoanlæg og
meget mere elektronik. Der skulle simpelthen i dag være for mange
forstyrrende signaler til at pejling kan ske billigt og hurtigt. For
20-30 år siden eller mere var der typisk kun ét fjernsyn i hvert hjem,
hvis der overhovedet var ét.

> Stod det til mig, afskaffede man licensen og sendte den over skatten, så ku'
> man spare både pejlevogne, kontrollører og licenskontor. Men det er jo nok
> mere et politisk synspunkt...

Jeg er enig, skønt det nok vil fordyre det for mig. Det er helt klart en
politisk beslutning.

---

On Sun, 15 Jan 2006 23:06:15 +0100, "Jesper Brock"
<jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>untsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>news:0l4ks15mamte6m64614015s5bpskbfdav1@4ax.com...
>> Jeg personligt har det fra et elektronikblad, hvor har du fra de pejlede
>> til
>> daglig? (den notoriske køren rundt).
>
>Hvilket elektronikblad?
>
>Jeg husker da en artikel i "Hifi & Elektronik" for nogle år siden, hvor de
>netop forklarede, hvordan man pejlede et signal.

Read my lips: Teknikken virker. Har skrevet det en masse gange nu, men at de
brugte det til daglig er en skrøne.
>
>Pejlevognen var så udstyret med en udskrift over samtlige licensbetalere i
>det område, hvor vognen kørte, og lavede så "stikprøver" på de adresser,
>hvor der ikke var registreret et tv.

De havde kun pejleudstyret fremme når der skulle laves skræmmekampagner i tv.
>
>Så vidt jeg er orienteret, er det faktisk samme grundidé man bruger i dag
>(går efter alle adresser, der ikke har et tv) - bare uden pejlevogn, da den
>er for dyr i drift i forhold til indtjeningen.

Pejlevognene var alm. teknikerbiler, som de havde/har masser af, som blev
påmalet "pejlevogn". Det var naturligvis for at folk kunne "se" de kørte rundt
"notorisk" ha.

---

"bem" <nospambemb@hotmail.com> wrote in message
news:43c647af$0$1755$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Mistilliden til, at pejlingen teknisk kunne lade sig gøre, rakte helt ind
> i
> det retslige system. Evert Friberg fortæller, at det forekom, at
> sortseere,
> der blev "fanget i akten" benægtede, at de havde et fjernsyn. Dermed røg
> sagen i retten, hvor Licenskontoret så måtte dokumentere, at det var
> muligt
> at pejle.
>
> »Jeg har selv været med i Frederiksberg Retskreds, hvor vi rullede ud, så
> de
> kunne se, at "dér står en radio - og der står et fjernsyn. Og så måtte
> dommerne indrømme: "Det er rigtigt nok. Skidtet virker",« fortæller Evert
> Friberg."

Gad vide hvad årsagen så er, siden at de ikke benytter sig af pejlevognen
mere? Det må da være mere effektivt, end at løbe rundt med sedler i hånden.
Hvis det er noget omkostningsbestemt som er afgørende, så kan det vel ikke
være dyrere end alle deres kampagnefilm osv.

> /Bo

nicolai

---

Nicolai expressed precisely :
> Gad vide hvad årsagen så er, siden at de ikke benytter sig af pejlevognen
> mere? Det må da være mere effektivt, end at løbe rundt med sedler i hånden.
> Hvis det er noget omkostningsbestemt som er afgørende, så kan det vel ikke
> være dyrere end alle deres kampagnefilm osv.

Tjaa, fjernsyn og radio er bedre afskærmet nu til dags og der er så
mange af dem at det vil være umuligt at skelne om de apparater man kan
se står i den ene eller den anden lejlighed.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"I love deadlines. I like the whooshing sound they make as they fly
by."
- Douglas Adams

---

"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> wrote in message
news:mn.78817d617225d4c5.34878@news.hs235.dk...

> Tjaa, fjernsyn og radio er bedre afskærmet nu til dags og der er så mange
> af dem at det vil være umuligt at skelne om de apparater man kan se står i
> den ene eller den anden lejlighed.

Så reelt set, så virker den ikke?

> --
> Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
> "I love deadlines. I like the whooshing sound they make as they fly by."
> - Douglas Adams

nicolai

---

"Nicolai" wrote

> Så reelt set, så virker den ikke?
>
Har virket - virker ikke mere da pejlingen ikke kan se forskel på TV og
andre monitorer

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> wrote in message
news:43ca53bb$0$159$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Har virket - virker ikke mere da pejlingen ikke kan se forskel på TV og
> andre monitorer

Jeg troede pejlingen pejlede på frekvens og helt ærligt, så troede jeg
faktisk, at frekvensen var helt anderledes på monitorer fremfor et TV?

Det er måske ikke korrekt?

> - Peter

nicolai

---

Nicolai laid this down on his screen :
>> Tjaa, fjernsyn og radio er bedre afskærmet nu til dags og der er så mange
>> af dem at det vil være umuligt at skelne om de apparater man kan se står i
>> den ene eller den anden lejlighed.

> Så reelt set, så virker den ikke?

Det var så overhovedet ikke engang tæt på det jeg skrev...

Læg bl.a. mærke til at jeg skrev "nu til dags".

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"The secret of staying young is to live honestly, eat slowly, and lie
about your age." - Lucille Ball

---

"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> wrote in message
news:mn.7bb47d61c1924a64.34878@news.hs235.dk...

>> Så reelt set, så virker den ikke?
>
> Det var så overhovedet ikke engang tæt på det jeg skrev...
>
> Læg bl.a. mærke til at jeg skrev "nu til dags".

Læg mærke til at jeg skriver, "virker ikke". Det er nutid, og gælder altså
for "nu til dags", som en konstatering af, at man i dag ikke kan snakke om
pejlevogn, da den nu til dags ikke virker.

Havde jeg nu skrevet "virkede ikke", så måtte du gerne brokke dig.

> --
> Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
> "The secret of staying young is to live honestly, eat slowly, and lie
> about your age." - Lucille Ball

nicolai

---

er der ikke noget om at "børn" er omfattet af forældres licens-betaling
indtil det fyldte 21. år? også selvom de har egen husstand? I så fald kan
det være at din søn slet ikke skal betale licens!
Ring 35 20 30 40 (DR) og få det afklaret.

:)

---

Fatter Brik wrote:
> er der ikke noget om at "børn" er omfattet af forældres licens-betaling
> indtil det fyldte 21. år? også selvom de har egen husstand? I så fald kan
> det være at din søn slet ikke skal betale licens!
> Ring 35 20 30 40 (DR) og få det afklaret.

Det har overhovedet intet på sig - så den telefonopringning kan man
spare sig.

---

> Det har overhovedet intet på sig - så den telefonopringning kan man
> spare sig.


Ahhh, nu skal du passe på hvad du siger!!! Så længe man er hjemmeboende og
under 21 år går man med under forældrne, herefter burde man faktisk betale!!
Jvf. www.dr.dk

---

Kenneth K wrote:

>>Det har overhovedet intet på sig - så den telefonopringning kan man
>>spare sig.
>
> Ahhh, nu skal du passe på hvad du siger!!! Så længe man er hjemmeboende og
> under 21 år går man med under forældrne, herefter burde man faktisk betale!!
> Jvf. www.dr.dk

Det var nu for mig, så derfor forsøgte jeg at finde dokumentation for
din påstand. Det lykkedes mig dog ikke. Så gider du citere de relevante
steder?

Men man anser måske en 25-årig, som bor hjemme hos forældrene, som
værende en separat husstand?

---

"Holst" <newsjan06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:43c65697$0$1779$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Kenneth K wrote:
>
>>>Det har overhovedet intet på sig - så den telefonopringning kan man
>>>spare sig.
>>
>> Ahhh, nu skal du passe på hvad du siger!!! Så længe man er hjemmeboende
>> og under 21 år går man med under forældrne, herefter burde man faktisk
>> betale!! Jvf. www.dr.dk
>
> Det var nu for mig, så derfor forsøgte jeg at finde dokumentation for din
> påstand. Det lykkedes mig dog ikke. Så gider du citere de relevante
> steder?
>
> Men man anser måske en 25-årig, som bor hjemme hos forældrene, som værende
> en separat husstand?

Ja, i licensmæssig sammenhæng gør man faktisk!

/Martin

---

Martin wrote:
>> Men man anser måske en 25-årig, som bor hjemme hos forældrene, som
>> værende en separat husstand?
>
> Ja, i licensmæssig sammenhæng gør man faktisk!

Det gjorde man tidligere. Nu dækker husstandslicensen alle hjemmeboende
børn uanset alder blot de er tilmeldt folkeregistret på adressen.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

"Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> skrev i en meddelelse
news:43c660a0$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det gjorde man tidligere. Nu dækker husstandslicensen alle hjemmeboende
> børn uanset alder blot de er tilmeldt folkeregistret på adressen.

Er der ikke noget med at hvis et barn flytter fra forældrenes adresse
og derefter flytter hjem igen, så skal barnet betale licens?

Det kan jeg ihvertfald mindes, at min fætter fik at vide.
Jeg skal ikke kunne sige om det er lavet om siden.
Det er nogle år tilbage.

/Kenneth Iversen

---

Martin wrote:

> Ja, i licensmæssig sammenhæng gør man faktisk!

Så vil jeg såmænd spørge dig om det samme, som jeg spurgte Kenneth K om,
nemlig: Gider du citere de relevante steder? Jeg kan nemlig ikke finde dem.

---

"Holst" <newsjan06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:43c665fb$0$1853$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Martin wrote:
>
>> Ja, i licensmæssig sammenhæng gør man faktisk!
>
> Så vil jeg såmænd spørge dig om det samme, som jeg spurgte Kenneth K om,
> nemlig: Gider du citere de relevante steder? Jeg kan nemlig ikke finde
> dem.

Jeg modtog engang et brev fra DR da jeg som hjemmeboende havde købt et
fjernsyn. Ifølge dette brev mente DR at de var berettiget til licens fra
mig. Det er nok 15 år siden. Per H. Nielsen skriver i et andet indlæg i
tråden, at det nu er lavet om.

Beklager min misinformation.

/Martin

---

On Thu, 12 Jan 2006 14:41:46 +0100, "Martin" <mb@nospam.dk> wrote:

>> Men man anser måske en 25-årig, som bor hjemme hos forældrene, som værende
>> en separat husstand?
>
>Ja, i licensmæssig sammenhæng gør man faktisk!

Nej - et hjemmeboede barn er dækket af forældres licens uanset alder.
--
mpoulsen@tdcadsl(detteslettes).dk.

---

On Thu, 12 Jan 2006 15:44:03 +0100, Mogens Poulsen
<mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> wrote:

>On Thu, 12 Jan 2006 14:41:46 +0100, "Martin" <mb@nospam.dk> wrote:
>
>>> Men man anser måske en 25-årig, som bor hjemme hos forældrene, som værende
>>> en separat husstand?
>>
>>Ja, i licensmæssig sammenhæng gør man faktisk!
>
>Nej - et hjemmeboede barn er dækket af forældres licens uanset alder.

Gravede lige for en ordensskyld et link frem:

http://www.dr.dk/omdr/index.asp?aid=66

Citat:

? Dækker familiens husstandslicens også hjemmeboende børn over 18 år?

! Hjemmeboende børn er - uanset alder - fritaget for licensbetaling af
modtagere, der er opstillet på eget værelse. Det forudsætter, at
forældrene eller plejeforældre på husstanden betaler en licens, der
mindst svarer til den type modtager, som den hjemmeboende har.

Citat slut.

--
mpoulsen@tdcadsl(detteslettes).dk.

---

Kenneth K wrote:
>>Det har overhovedet intet på sig - så den telefonopringning kan man
>>spare sig.
>
>
>
> Ahhh, nu skal du passe på hvad du siger!!! Så længe man er hjemmeboende og
> under 21 år går man med under forældrne, herefter burde man faktisk betale!!
> Jvf. www.dr.dk

Nu skal du passe på hvad du læser, så du får lov at læse det igen:
"også selvom de har egen husstand?"
Vi diskuterer egen bopæl.

---

On Thu, 12 Jan 2006 13:44:41 +0100, "Kenneth K"
<kenneth.k@sletmail.dk> wrote:

>Ahhh, nu skal du passe på hvad du siger!!! Så længe man er hjemmeboende og
>under 21 år går man med under forældrne, herefter burde man faktisk betale!!
>Jvf. www.dr.dk

Forkert - der er ingen aldersgrænse.
--
mpoulsen@tdcadsl(detteslettes).dk.

---

"Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:dq5gb8$23b1$2@gnd.k-net.dk...
> Fatter Brik wrote:
>> er der ikke noget om at "børn" er omfattet af forældres licens-betaling
>> indtil det fyldte 21. år? også selvom de har egen husstand? I så fald kan
>> det være at din søn slet ikke skal betale licens!
>> Ring 35 20 30 40 (DR) og få det afklaret.
>
> Det har overhovedet intet på sig - så den telefonopringning kan man spare
> sig.


Jonas er lidt hård i sin formulering, men iøvrigt er svaret korrekt. Det er
Licensbekendtgørelsens §8, stk 3 der er afgørende.

"§ 8. Husstandslicens betales til dækning af den private opstilling af
husstandens modtagere i:
1) bolig(er),
2) fritidsbolig(er),
3) biler og
4) både.
Stk. 2. Desuden dækker husstandslicensen den private opstilling af:
1) egne modtagere på arbejdspladsen, og
2) egne modtagere under ophold uden for hjemmet medmindre
indehaveren/brugeren har folkeregisteradresse på stedet og er fyldt 18 år.
Stk. 3. En husstand omfatter licensbetaleren, hans/hendes samlevende
ægtefælle eller samlever i ægteskabslignende forhold og deres hjemmeboende
børn, såfremt husstandens medlemmer er tilmeldt Folkeregisteret på samme
adresse."


Jeg kunne forestille mig, at du (Fatter Brik) forveksler licensen med
husstandsforsikringer... her er det ofte (men ikke altid) sådan, at
udeboende børn under 21 er dækket af forældrenes forsikringsaftale.


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

>Jeg kunne forestille mig, at du (Fatter Brik) forveksler licensen med
>husstandsforsikringer... her er det ofte (men ikke altid) sådan, at
>udeboende børn under 21 er dækket af forældrenes forsikringsaftale.

Du (Jesper Brock) har fuldstændig ret, jeg sad med den nagende tvivl da jeg
skrev mit indlæg, nu er jeg blot glad for at jeg ikke var påståelig!

:)

---

Leo wrote:

> Min søn sagde som det var, at der var et tv, at det var tilmeldt
> før nytår - og at den pågældende ikke kunne få adgang. Det udløste en del
> polemik, hvorunder det lå i luften at min søn var sortseer.

Som du formentlig ved, kan de ikke få adgang, med mindre de har en
dommerkendelse. Jeg har haft besøg af dem flere gange - før vi fik TV, og
jeg har aldrig villet lukke dem ind. De fleste var nu ikke sure over det.

Mads

--
Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/

United States Patent 6,368,227:
A method of swing on a swing is disclosed, in which a user positioned on a
standard swing suspended by two chains from a substantially horizontal tree
branch induces side to side motion by pulling alternately on one chain and
then the other.
-- This is not a joke - go look it up.

---

"Mads Bondo Dydensborg" <madsdyd@challenge.dk> skrev i en meddelelse
news:43c62ad2$0$2424$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

Men er det rigtig, synes jeg har hørt, at hvis man har en computer, med en
monitor, og et tvkort i computeren, så skal man ikke betale licens for det?
Selv om den fungere 100% som et tv gør?
>

---

Kim Sørensen presented the following explanation :
> Men er det rigtig, synes jeg har hørt, at hvis man har en computer, med en
> monitor, og et tvkort i computeren, så skal man ikke betale licens for det?
> Selv om den fungere 100% som et tv gør?

Hvis det er den eneste tv-tuner du har i husstanden så slipper du
ganske rigtigt for licensen. Det er bekræftet af DR og har været omtalt
flere gange i medierne. Det er tilsyneladene en politisk beslutning af
DR ikke skal opkræve licens for den slags på trods af lovgivning om
licensen giver mulighed for det.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Advertising is the art of convincing people to spend money they don't
have for something they don't need." - Will Rogers

---

Mads Bondo Dydensborg skrev:

> Som du formentlig ved, kan de ikke få adgang, med mindre de har en
> dommerkendelse.

Der er ingen hjemmel efter hvilken DR Licens kan få en dommerkendelse
til at undersøge private hjem.

/kristian

---

Kristian Storgaard wrote:

> Mads Bondo Dydensborg skrev:
>
>> Som du formentlig ved, kan de ikke få adgang, med mindre de har en
>> dommerkendelse.
>
> Der er ingen hjemmel efter hvilken DR Licens kan få en dommerkendelse
> til at undersøge private hjem.
>
Vi er 100% enige. Jeg udtrykte mig uklart. Meningen var at understrege at DR
ikke kan tiltvinge sig adgang.

Mads

--
Mads Bondo Dydensborg mads@dydensborg.dk http://www.madsdydensborg.dk/

You may not use the Software in connection with any site that disparages
Microsoft, MSN, MSNBC, Expedia, or their products or services, infringe any
intellectual property or other rights of these parties, violate any state,
federal or international law, or promote racism, hatred or pornography.
- Part of MS Frontpage 2002 EULA