---

Værtinde lærer lille pige hvordan hun skal hade jøderne på den korrekte
islamiske måde:

http://rs6.net/tn.jsp?t=uizp8qbab.0.kclw8qbab.r4r4qyn6.2131&p=http%3A%2F%2Ftinyurl.com%2Fdq2yr



Og det er de selv samme der får deres burka galt i halsen over nogle
forholdsvise uskyldige tegninger i Jyllands Posten. Sådan en gang forbandede
hyklere. - Og er FN bekymret over sådanne udsendelser, der er det daglige
brød i mellemøsten? Ikke det mindste. - men tegninger i JP, ja det er slemt!
Hyklere.

---

"Rune" <slam@slam.slam> wrote in message news:43983b5a$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...

> Og det er de selv samme der får deres burka galt i halsen over nogle
> forholdsvise uskyldige tegninger i Jyllands Posten. Sådan en gang forbandede
> hyklere. - Og er FN bekymret over sådanne udsendelser, der er det daglige
> brød i mellemøsten? Ikke det mindste. - men tegninger i JP, ja det er slemt!
> Hyklere.

Du kunne jo prøve at klage til FN - og du vil se FN udtale sig nøjagtig på samme måde...

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:43984116$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
"Rune" <slam@slam.slam> wrote in message
news:43983b5a$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...

> Og det er de selv samme der får deres burka galt i halsen over nogle
> forholdsvise uskyldige tegninger i Jyllands Posten. Sådan en gang
> forbandede
> hyklere. - Og er FN bekymret over sådanne udsendelser, der er det daglige
> brød i mellemøsten? Ikke det mindste. - men tegninger i JP, ja det er
> slemt!
> Hyklere.

Du kunne jo prøve at klage til FN - og du vil se FN udtale sig nøjagtig på
samme måde...

Og det er jo helt klart, at hundreder af udsendelser med ren racisme og
drabstrusler mod jøder, er næsten det samme som en tegning af personen
Muhammed.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message news:439950a1$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
> news:43984116$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
> "Rune" <slam@slam.slam> wrote in message
> news:43983b5a$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Og det er de selv samme der får deres burka galt i halsen over nogle
> > forholdsvise uskyldige tegninger i Jyllands Posten. Sådan en gang
> > forbandede
> > hyklere. - Og er FN bekymret over sådanne udsendelser, der er det daglige
> > brød i mellemøsten? Ikke det mindste. - men tegninger i JP, ja det er
> > slemt!
> > Hyklere.
>
> Du kunne jo prøve at klage til FN - og du vil se FN udtale sig nøjagtig på
> samme måde...
>
> Og det er jo helt klart, at hundreder af udsendelser med ren racisme og
> drabstrusler mod jøder, er næsten det samme som en tegning af personen
> Muhammed.

Det synes jeg så ikke...

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:4399abcf$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:439950a1$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
> news:43984116$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
> "Rune" <slam@slam.slam> wrote in message
> news:43983b5a$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Og det er de selv samme der får deres burka galt i halsen over nogle
> > forholdsvise uskyldige tegninger i Jyllands Posten. Sådan en gang
> > forbandede
> > hyklere. - Og er FN bekymret over sådanne udsendelser, der er det
> > daglige
> > brød i mellemøsten? Ikke det mindste. - men tegninger i JP, ja det er
> > slemt!
> > Hyklere.
>
> Du kunne jo prøve at klage til FN - og du vil se FN udtale sig nøjagtig på
> samme måde...
>
> Og det er jo helt klart, at hundreder af udsendelser med ren racisme og
> drabstrusler mod jøder, er næsten det samme som en tegning af personen
> Muhammed.

Det synes jeg så ikke...


Nej, men det gør FN åbenbart, og de fleste muslimer, - det er meget få jeg
har set, der har kritiseret dæmoniseringen af jøder.

Jeg tror virkelig 3. verdenskrig ville være brudt ud, hvis Thorsen havde
malet Profeten med rejst "zebb" - som man kaldte den legemsdel, han havde
udstyret Jesus med i så rigt mål, i 1001 nats eventyr, hvis jeg husker
rigtigt på årtiers afstand. Man ville som minimum have forlangt, at alle
danskere skulle begå selvmord?

Det er spændende tider vi lever i, nu ser jeg at kvinder i Kashmir skriver
at Profeten har begået blasfemi, - med kæmpeskrift på deres skilte: "The
Profet's blasphemy". Bare de ikke får en kedelig fatwa på halsen.

Iøvrigt sjovt at en muslimsk kineser under kulturrevolutionen ikke måtte
tegne Mao, og en student blev slået halvt ihjel for at sætte sig på et
avisbillede af Formanden, - ateister eller troende, mennesker er åbenbart
lige tossede med Store Mænd, - og selv himlen og stjernerne besynger jo
iflg. nordkoreanske politikere, Den Kære Leder. Men islam og kommunisme har
jo også utrolig mange fællestræk, - "renegater" og "frafaldne" får ca samme
behandling i de to systemer.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i
news:439a0632$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Iøvrigt sjovt at en muslimsk kineser under kulturrevolutionen ikke
> måtte tegne Mao, og en student blev slået halvt ihjel for at sætte
> sig på et avisbillede af Formanden, - ateister eller troende,
> mennesker er åbenbart lige tossede med Store Mænd, ...

Ja, jeg er "tosset med" Mogens Glistrup. Det største geni, der er født i
nyere tid.

Gid der var flere, der havde fattet hans budskaber allerede tilbage i
80'erne.

--
NoTrabajo

---

On Sat, 10 Dec 2005 12:46:24 +0100, "NoTrabajo"
<trabajono@hotmail.com> wrote:

>
>"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i
>news:439a0632$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> Iøvrigt sjovt at en muslimsk kineser under kulturrevolutionen ikke
>> måtte tegne Mao, og en student blev slået halvt ihjel for at sætte
>> sig på et avisbillede af Formanden, - ateister eller troende,
>> mennesker er åbenbart lige tossede med Store Mænd, ...
>
>Ja, jeg er "tosset med" Mogens Glistrup. Det største geni, der er født i
>nyere tid.

Han fik 14,86 ud af 15 på københavns universitet i jura læste jeg lige
i en biografi om Glistrup.

Glistrup er et eksempel på at man kan blive nakket af diffus
lovgivning.

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:439ac056$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i
> news:439a0632$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> Iøvrigt sjovt at en muslimsk kineser under kulturrevolutionen ikke
>> måtte tegne Mao, og en student blev slået halvt ihjel for at sætte
>> sig på et avisbillede af Formanden, - ateister eller troende,
>> mennesker er åbenbart lige tossede med Store Mænd, ...
>
> Ja, jeg er "tosset med" Mogens Glistrup. Det største geni, der er født i
> nyere tid.

Han er eddermaeme ikke født i nyere tid... :0)

> Gid der var flere, der havde fattet hans budskaber allerede tilbage i
> 80'erne.

Tja, men hvem gad at lytte, når de havde travlt med at være radikale.

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:439ac056$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i
> news:439a0632$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> Iøvrigt sjovt at en muslimsk kineser under kulturrevolutionen ikke
>> måtte tegne Mao, og en student blev slået halvt ihjel for at sætte
>> sig på et avisbillede af Formanden, - ateister eller troende,
>> mennesker er åbenbart lige tossede med Store Mænd, ...
>
> Ja, jeg er "tosset med" Mogens Glistrup. Det største geni, der er født i
> nyere tid.
>
> Gid der var flere, der havde fattet hans budskaber allerede tilbage i
> 80'erne.

Glistrup havde *nogle* fornuftige ideer, synd at han ikke fattede, at hans
måde at formidle dem på, bevirkede at ingen ville røre dem med en ildtang.
Hans gakkelak om indfangning af muslimer her de senere år, viser at hans
hjerne må være gået i bakgear.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:439af06a$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Glistrup havde *nogle* fornuftige ideer, synd at han ikke fattede, at
hans
> måde at formidle dem på, bevirkede at ingen ville røre dem med en ildtang.
> Hans gakkelak om indfangning af muslimer her de senere år, viser at hans
> hjerne må være gået i bakgear.
>

Indfangning og udvisning er eneste ikke-blodige løsning, som udviklingen
tegner sig i øjeblikket.

Med stigende indsigt vil flere og flere danskere med tiden indse det
nødvendige i disse udvisninger. Problemet er at den dybt fordomsfulde
68-generation er fastlåst i deres utidssvarende humanisme, som står
magtesløst overfor muhamedanertruslen. Da disse ser ud til at komme til at
leve længe, over 100 år, risikeres at disse store årgange 1944-1953 kan
dominere fortsat, således at også de yngre danskere er tvunget til at følge
deres lemmingevandring mod katastrofen.

Glistrup var den jurist med næsthøjest karaktergennemsnit, men det er noget
andet som kvalificerede ham til i god tid at fremsætte de nødvendige
løsningsforslag. Nemlig hans vigtigste motto taget fra Rasmus Rask: "Sit
fædreland skylder man alt". Derefter er det bare et spørgsmål om flid og
overblik at studere de politiske emner så grundigt at man kan komme med de
sagligt rigtige forslag. Dertil kommer dog også hele problemet med at
forklare pædagogisk til folk i almindelighed, hvordan virkeligheden kommer
til at udvikle sig.


--
Ikke integrering men internering plus hurtigst mulig reeksport til Tyskland
var opskriften. Storværket herom er Henrik Havreheds disputats »De tyske
flygtninge i Danmark 1945-49«
(Glistrup-citat)

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message news:439a0632$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>

> > Du kunne jo prøve at klage til FN - og du vil se FN udtale sig nøjagtig på
> > samme måde...
> >
> > Og det er jo helt klart, at hundreder af udsendelser med ren racisme og
> > drabstrusler mod jøder, er næsten det samme som en tegning af personen
> > Muhammed.
>
> Det synes jeg så ikke...
>
>
> Nej, men det gør FN åbenbart, og de fleste muslimer, - det er meget få jeg
> har set, der har kritiseret dæmoniseringen af jøder.

Meget få? Jeg ser f.eks dusinvis af indlæg herinde, hvergang jeg frekventerer gruppen. FN har også just skarpt kritiseret den iranske præsident, i øvrigt ligesom EU. Og hvis Fogh havde haft mod og pluralistisk mandshjerte til at møde 11 ambassadører i forbindelse med Muhammed-billederne var disse billeder næppe blevet indklaget for, og blevet en sag i FN.

(...)

---

On Tue, 20 Dec 2005 11:42:11 +0100, "Konrad" <david@gmail.com> wrote:

>>
>>
>> Nej, men det gør FN åbenbart, og de fleste muslimer, - det er meget få jeg
>> har set, der har kritiseret dæmoniseringen af jøder.
>
>Meget få? Jeg ser f.eks dusinvis af indlæg herinde, hvergang jeg frekventerer gruppen. FN har også just skarpt kritiseret den iranske præsident, i øvrigt ligesom EU. Og hvis Fogh havde haft mod og pluralistisk mandshjerte til at møde 11 ambassadører i forbindelse med Muhammed-billederne var disse billeder næppe blevet indklaget for, og blevet en sag i FN.
>
>(...)

gu fanden skal fogh ikke drives rundt i managen af en folk
antidemokratisk indstillede tåber.

Iøvrigt har dine indlæg en underlig skavank hos mig. Som den eneste
bryder dine linjer ikke efter ca 72 tegn men fortsætter næsten i det
uendelige :o

---

On Tue, 20 Dec 2005 11:46:20 +0100, Mark Jensen <jesperj@it.dk> wrote:

>>>
>>>
>>> Nej, men det gør FN åbenbart, og de fleste muslimer, - det er meget få jeg
>>> har set, der har kritiseret dæmoniseringen af jøder.
>>
>>Meget få? Jeg ser f.eks dusinvis af indlæg herinde, hvergang jeg frekventerer gruppen. FN har også just skarpt kritiseret den iranske præsident, i øvrigt ligesom EU. Og hvis Fogh havde haft mod og pluralistisk mandshjerte til at møde 11 ambassadører i forbindelse med Muhammed-billederne var disse billeder næppe blevet indklaget for, og blevet en sag i FN.
>>
>>(...)
>
>gu fanden skal fogh ikke drives rundt i managen af en folk
>antidemokratisk indstillede tåber.
>
>Iøvrigt har dine indlæg en underlig skavank hos mig. Som den eneste
>bryder dine linjer ikke efter ca 72 tegn men fortsætter næsten i det
>uendelige :o

det samme her

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> wrote in message news:u4ofq1hnc9hao4u4v1p0s93jt7s1j5q0d1@4ax.com...

> >> Nej, men det gør FN åbenbart, og de fleste muslimer, - det er meget få jeg
> >> har set, der har kritiseret dæmoniseringen af jøder.
> >
> >Meget få? Jeg ser f.eks dusinvis af indlæg herinde, hvergang jeg frekventerer gruppen. FN har også just skarpt kritiseret den iranske præsident, i øvrigt ligesom EU. Og hvis Fogh havde haft mod og pluralistisk mandshjerte til at møde 11 ambassadører i forbindelse med Muhammed-billederne var disse billeder næppe blevet indklaget for, og blevet en sag i FN.
> >
> >(...)
>
> gu fanden skal fogh ikke drives rundt i managen af en folk
> antidemokratisk indstillede tåber.

Antidemokratisk? De søger diplomatisk foretræde for en statsleder, eller statsminister, fordi de har et problem og statslederen er landets repræsentant - det har intet med demokratisk etikette at gøre. Det svarer nøjagtig til, når én eller anden ambassadør fra udlandet inviteres til en "venskabelig" samtale i udenrigs eller statsministeriet, fordi Danmark har noget at brokke sig over. Det er i øvrigt ikke mere antidemokratisk at brokke sig over indholdet af en egyptisk avis, end det er at brokke sig over indholdet af en dansk avis.

> Iøvrigt har dine indlæg en underlig skavank hos mig. Som den eneste
> bryder dine linjer ikke efter ca 72 tegn men fortsætter næsten i det
> uendelige :o

Skulle ellers bryde ved 76? Tror det er rettet nu...

---

"Konrad" <david@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43a7dff5$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:439a0632$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>

> > Du kunne jo prøve at klage til FN - og du vil se FN udtale sig nøjagtig
> > på
> > samme måde...
> >
> > Og det er jo helt klart, at hundreder af udsendelser med ren racisme og
> > drabstrusler mod jøder, er næsten det samme som en tegning af personen
> > Muhammed.
>
> Det synes jeg så ikke...
>
>
> Nej, men det gør FN åbenbart, og de fleste muslimer, - det er meget få jeg
> har set, der har kritiseret dæmoniseringen af jøder.

Meget få? Jeg ser f.eks dusinvis af indlæg herinde, hvergang jeg
frekventerer gruppen. FN har også just skarpt kritiseret den iranske
præsident, i øvrigt ligesom EU. Og hvis Fogh havde haft mod og pluralistisk
mandshjerte til at møde 11 ambassadører i forbindelse med
Muhammed-billederne var disse billeder næppe blevet indklaget for, og blevet
en sag i FN.
**********************************************************
Svar fra Jim:

Hvad skulle et møde gøre godt for?
Hvem skulle det gavne?
Hvad skulle der komme ud af et møde?
Hvad har AFR med Jyllandspostens redaktionelle dispositioner at gøre?

J.

---

Jim wrote:
> "Konrad" <david@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43a7dff5$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:439a0632$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>
>>> Du kunne jo prøve at klage til FN - og du vil se FN udtale sig
>>> nøjagtig på
>>> samme måde...
>>>
>>> Og det er jo helt klart, at hundreder af udsendelser med ren
>>> racisme og drabstrusler mod jøder, er næsten det samme som en
>>> tegning af personen Muhammed.
>>
>> Det synes jeg så ikke...
>>
>>
>> Nej, men det gør FN åbenbart, og de fleste muslimer, - det er meget
>> få jeg har set, der har kritiseret dæmoniseringen af jøder.
>
> Meget få? Jeg ser f.eks dusinvis af indlæg herinde, hvergang jeg
> frekventerer gruppen. FN har også just skarpt kritiseret den iranske
> præsident, i øvrigt ligesom EU. Og hvis Fogh havde haft mod og
> pluralistisk mandshjerte til at møde 11 ambassadører i forbindelse med
> Muhammed-billederne var disse billeder næppe blevet indklaget for, og
> blevet en sag i FN.
> **********************************************************
> Svar fra Jim:
>
> Hvad skulle et møde gøre godt for?

Populært sagt, lukke munden på samme, ved at fortælle dem, på en pæn og
sober måde, at sådan er vores lands love, nedlagt i vores grundlov, men
f.eks. også at man som stat/regering måske ikke ligefrem sympatiserer med
tegningerne, men at lov er lov, og lov skal holdes.

> Hvem skulle det gavne?

De Muslimske lande, Danmark og de Muslimer der bor her i landet.

> Hvad skulle der komme ud af et møde?

At man taler sammen, at man er villig til at høre hvad andre end en selv
mener, det er jo ikke set samme som at gå på kompromis i selve sagen.

> Hvad har AFR med Jyllandspostens redaktionelle dispositioner at gøre?

Han kan fortælle hvad Danmarks holdning er ang. ytringsfrihed og ang.
religionsfrihed, og forklare at der kan komme brydninger disse to imellem,
men at ytringsfriheden vægtes højest, og så komme med en lille beklagelse
over at de tegninger blev bragt, sådan "uden for kontekst/uden citat".

--
Allan Riise
Life is like a box of Chocolates
Ved Odin's skæg, Valhal venter !

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43a7ff95$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jim wrote:
>> "Konrad" <david@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43a7dff5$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>> news:439a0632$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>
>>>> Du kunne jo prøve at klage til FN - og du vil se FN udtale sig
>>>> nøjagtig på
>>>> samme måde...
>>>>
>>>> Og det er jo helt klart, at hundreder af udsendelser med ren
>>>> racisme og drabstrusler mod jøder, er næsten det samme som en
>>>> tegning af personen Muhammed.
>>>
>>> Det synes jeg så ikke...
>>>
>>>
>>> Nej, men det gør FN åbenbart, og de fleste muslimer, - det er meget
>>> få jeg har set, der har kritiseret dæmoniseringen af jøder.
>>
>> Meget få? Jeg ser f.eks dusinvis af indlæg herinde, hvergang jeg
>> frekventerer gruppen. FN har også just skarpt kritiseret den iranske
>> præsident, i øvrigt ligesom EU. Og hvis Fogh havde haft mod og
>> pluralistisk mandshjerte til at møde 11 ambassadører i forbindelse med
>> Muhammed-billederne var disse billeder næppe blevet indklaget for, og
>> blevet en sag i FN.
>> **********************************************************
>> Svar fra Jim:
>>
>> Hvad skulle et møde gøre godt for?
>
> Populært sagt, lukke munden på samme, ved at fortælle dem, på en pæn og
> sober måde, at sådan er vores lands love, nedlagt i vores grundlov, men
> f.eks. også at man som stat/regering måske ikke ligefrem sympatiserer med
> tegningerne, men at lov er lov, og lov skal holdes.

Det behøver man da ikke at holde et møde for.
Fogh skrev jo en pænt brev som svar på tiltale.
Og brevet gjorde disse mørkemænd det meget klart, at vi i Danmark har en
ytringsfrihed, der ikke er til diskussion.
Og så er den ikke længere.

>> Hvem skulle det gavne?
>
> De Muslimske lande, Danmark og de Muslimer der bor her i landet.

Fogh er ikke dtatsminister for de muslimske lande, så han skal ikke stille
islamiske lande og muslimer i udlandet tilfreds.
Og er de herboende muslimer utilfredse med den nærværende ytringsfrihed, så
holder jeg ikke på dem.
Det står dem frit for at rejse hjem.

>> Hvad skulle der komme ud af et møde?
>
> At man taler sammen, at man er villig til at høre hvad andre end en selv
> mener, det er jo ikke set samme som at gå på kompromis i selve sagen.

Hvorfor tale sammen med nogen, som ikke har noget godt at sige om dansk
ytringsfrihed.
Og så er de tilmed muhamedanere.
Hvad de har at sige, har de allerede gjort i deres brev til Fogh.
Og de har fået et svar.
Slut!

>> Hvad har AFR med Jyllandspostens redaktionelle dispositioner at gøre?
>
> Han kan fortælle hvad Danmarks holdning er ang. ytringsfrihed og ang.
> religionsfrihed, og forklare at der kan komme brydninger disse to imellem,
> men at ytringsfriheden vægtes højest, og så komme med en lille beklagelse
> over at de tegninger blev bragt, sådan "uden for kontekst/uden citat".

Jamen lille Konrad, det har Fogh jo allerede gjort med sit svar pr. brev.
De skal da ikke forlange mere.
De skal da være heldige, at de overhovedet får et svar.

J.

---

On Tue, 20 Dec 2005 13:57:03 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>> Hvad har AFR med Jyllandspostens redaktionelle dispositioner at gøre?
>
>Han kan fortælle hvad Danmarks holdning er ang. ytringsfrihed og ang.
>religionsfrihed, og forklare at der kan komme brydninger disse to imellem,
>men at ytringsfriheden vægtes højest, og så komme med en lille beklagelse
>over at de tegninger blev bragt, sådan "uden for kontekst/uden citat".

Hahahaha.... Det lyder som en pludren inde på rød stue ("Se lille
Peter, du kan jo nok se at det ikke er så godt når du slår lille Ida i
hovedet med en lægtehammer")... ))

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:61fgq1dndljgpfbfuo2pveql5icush9mb8@4ax.com...
> On Tue, 20 Dec 2005 13:57:03 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>> Hvad har AFR med Jyllandspostens redaktionelle dispositioner at gøre?
>>
>>Han kan fortælle hvad Danmarks holdning er ang. ytringsfrihed og ang.
>>religionsfrihed, og forklare at der kan komme brydninger disse to imellem,
>>men at ytringsfriheden vægtes højest, og så komme med en lille beklagelse
>>over at de tegninger blev bragt, sådan "uden for kontekst/uden citat".
>
> Hahahaha.... Det lyder som en pludren inde på rød stue ("Se lille
> Peter, du kan jo nok se at det ikke er så godt når du slår lille Ida i
> hovedet med en lægtehammer")... ))

ROTFL )

Tim

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:43a7ff95$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jim wrote:
>> "Konrad" <david@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43a7dff5$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>> news:439a0632$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>
>>>> Du kunne jo prøve at klage til FN - og du vil se FN udtale sig
>>>> nøjagtig på
>>>> samme måde...
>>>>
>>>> Og det er jo helt klart, at hundreder af udsendelser med ren
>>>> racisme og drabstrusler mod jøder, er næsten det samme som en
>>>> tegning af personen Muhammed.
>>>
>>> Det synes jeg så ikke...
>>>
>>>
>>> Nej, men det gør FN åbenbart, og de fleste muslimer, - det er meget
>>> få jeg har set, der har kritiseret dæmoniseringen af jøder.
>>
>> Meget få? Jeg ser f.eks dusinvis af indlæg herinde, hvergang jeg
>> frekventerer gruppen. FN har også just skarpt kritiseret den iranske
>> præsident, i øvrigt ligesom EU. Og hvis Fogh havde haft mod og
>> pluralistisk mandshjerte til at møde 11 ambassadører i forbindelse med
>> Muhammed-billederne var disse billeder næppe blevet indklaget for, og
>> blevet en sag i FN.
>> **********************************************************
>> Svar fra Jim:
>>
>> Hvad skulle et møde gøre godt for?
>
> Populært sagt, lukke munden på samme, ved at fortælle dem, på en pæn og
> sober måde, at sådan er vores lands love, nedlagt i vores grundlov, men
> f.eks. også at man som stat/regering måske ikke ligefrem sympatiserer med
> tegningerne, men at lov er lov, og lov skal holdes.
>
>> Hvem skulle det gavne?
>
> De Muslimske lande, Danmark og de Muslimer der bor her i landet.
>
>> Hvad skulle der komme ud af et møde?
>
> At man taler sammen, at man er villig til at høre hvad andre end en selv
> mener, det er jo ikke set samme som at gå på kompromis i selve sagen.
>
>> Hvad har AFR med Jyllandspostens redaktionelle dispositioner at gøre?
>
> Han kan fortælle hvad Danmarks holdning er ang. ytringsfrihed og ang.
> religionsfrihed, og forklare at der kan komme brydninger disse to imellem,
> men at ytringsfriheden vægtes højest, og så komme med en lille beklagelse
> over at de tegninger blev bragt, sådan "uden for kontekst/uden citat".
>

Det er da helt vanvittigt, hvis et lands statisminister skal blande sig i
(på nogen måde), hvad en avis skriver.

Nu må du fandeme da holde op. Alt dit lefleri for muslimerne tager da
åbenbart ingen ende.

Tim

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in message news:43a7f91f$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Svar fra Jim:
>
> Hvad skulle et møde gøre godt for?

Det samme som når Danmark udveksler diplomatiske noter med andre landes diplomater.

> Hvem skulle det gavne?

Diplomatiske forbindelser, og indtrykket af, at Danmark lytter til udlandet.

> Hvad skulle der komme ud af et møde?

Det samme som de to svar ovenover.

> Hvad har AFR med Jyllandspostens redaktionelle dispositioner at gøre?

Dette http://politiken.dk/VisArtikel.sasp?PageID=408659

---

"Konrad" <david@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43a824c1$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in message
news:43a7f91f$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Svar fra Jim:
>
> Hvad skulle et møde gøre godt for?

Konrad:Det samme som når Danmark udveksler diplomatiske noter med andre
landes diplomater.

Nå da.. Og der er ikke forskel på vores ærinde, når vi henvender os til hhv.
vestlige demokratiske lande og så til islamiske en del mindre demokratiske
lande?

> Hvem skulle det gavne?

Konrad:Diplomatiske forbindelser, og indtrykket af, at Danmark lytter til
udlandet.

Kan man kun lytte ved at holde møder?

> Hvad skulle der komme ud af et møde?

Konrad:Det samme som de to svar ovenover.

Det samme svar som ovenfor?

> Hvad har AFR med Jyllandspostens redaktionelle dispositioner at gøre?

Konrad:Dette http://politiken.dk/VisArtikel.sasp?PageID=408659

Og du mener altså, at vi skal have en statskontrolleret presse?

J.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in message news:43a826e8$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> > Hvad skulle et møde gøre godt for?
>
> Konrad:Det samme som når Danmark udveksler diplomatiske noter med andre
> landes diplomater.
>
> Nå da..

Netop.

>Og der er ikke forskel på vores ærinde, når vi henvender os til hhv.
> vestlige demokratiske lande og så til islamiske en del mindre demokratiske
> lande?

Nej. Hvilken forskel skulle der dog være? I øvrigt er muslimske lande altså også demokratiske. Diplomati giver i øvrigt ingen mening, hvis man på forhånd udelukker 9/10 af verdens lande.

> > Hvem skulle det gavne?
>
> Konrad:Diplomatiske forbindelser, og indtrykket af, at Danmark lytter til
> udlandet.
>
> Kan man kun lytte ved at holde møder?

Nej, men man kan give det ret klare indtryk at det er tilfældet, som linket jeg referede til dokumenterer.

> > Hvad skulle der komme ud af et møde?
>
> Konrad:Det samme som de to svar ovenover.
>
> Det samme svar som ovenfor?
>
> > Hvad har AFR med Jyllandspostens redaktionelle dispositioner at gøre?
>
> Konrad:Dette http://politiken.dk/VisArtikel.sasp?PageID=408659
>
> Og du mener altså, at vi skal have en statskontrolleret presse?

Nej - læs artiklen inden du drager en forhastet konklusion. Fogh kunne have afmonteret en massiv kritik og misforståelser (hvis det da er en misforståelse at regeringen støtter JP's provokation og den generelle danske had-retorik) i fald han havde ofret en halv time af sin tid på at mødes med 11 landes ambassadører...Når nu han ikke ville det, måtte de jo prøve andre muligheder indenfor diplomatiet, som f.eks at klage til FN. Jeg tør vædde med, at en del lande har udvekslet "diplomatiske noter" med Iran, efter deres præsidents seneste eskapader - gad vide hvordan en total afvisning fra den iranske ambassadør af f.eks at møde op på det franske konsulat for at få besked om hvordan Frankrig forholder sig til det, vil blive opfattet?

---

"Konrad" <david@gmail.com> wrote in message
news:43a824c1$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in message
news:43a7f91f$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Svar fra Jim:
>
> Hvad skulle et møde gøre godt for?

Det samme som når Danmark udveksler diplomatiske noter med andre landes
diplomater.

> Hvem skulle det gavne?

Diplomatiske forbindelser, og indtrykket af, at Danmark lytter til udlandet.

> Hvad skulle der komme ud af et møde?

Det samme som de to svar ovenover.

> Hvad har AFR med Jyllandspostens redaktionelle dispositioner at gøre?

Dette http://politiken.dk/VisArtikel.sasp?PageID=408659


Rent muslimlefleri.

Intet andet.

Statsministeren skulle end ikke have kommenteret det i pressen. Han skulle
ikke engang have sagt, at han ikke ville kommentere det. Det er kun jer
tågehoveder, der ønsker at nedværdige danskerne, ved at slikke støvet for de
rabiate muslimer.

Tim

---

"Konrad" <david@gmail.com> wrote in message
news:43a7dff5$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:439a0632$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>

> > Du kunne jo prøve at klage til FN - og du vil se FN udtale sig nøjagtig
> > på
> > samme måde...
> >
> > Og det er jo helt klart, at hundreder af udsendelser med ren racisme og
> > drabstrusler mod jøder, er næsten det samme som en tegning af personen
> > Muhammed.
>
> Det synes jeg så ikke...
>
>
> Nej, men det gør FN åbenbart, og de fleste muslimer, - det er meget få jeg
> har set, der har kritiseret dæmoniseringen af jøder.

Meget få? Jeg ser f.eks dusinvis af indlæg herinde, hvergang jeg
frekventerer gruppen. FN har også just skarpt kritiseret den iranske
præsident, i øvrigt ligesom EU. Og hvis Fogh havde haft mod og pluralistisk
mandshjerte til at møde 11 ambassadører i forbindelse med
Muhammed-billederne var disse billeder næppe blevet indklaget for, og blevet
en sag i FN.

(...)

Hvorfor tror du det? de havde jo deres egen agenda i hjemlandene, og *havde*
sat tingene i gang. Det ER mærkeligt at repræsentanter fra lande som
forfølger kristne, og hvis befolkninger med jævne mellemrum dræber hundreder
af kristne, skal behandles med fløjlshandsker og have realitetsbehandling af
en sag som en tegning af profetens skæg eller hår. Den er jo helt, helt
gal, - det er som når muslimer i hele verden raser over en "massakre" på 54
palæstinensiske krigere i Jenin, mens det ikke rager dem en papskid, at
muslimer dræber 500.000 sorte ubevæbnede muslimer i Sudan, og en million
gøres hjemløse, - relativering ud over alle rimelige grænser.

Men det skulle da ikke undre mig, om verden kommer til at gå under, pga en
strid om en tot af kejserens/profetens skæg.

---

Knud Larsen wrote:

> Hvorfor tror du det? de havde jo deres egen agenda i hjemlandene, og
> *havde* sat tingene i gang. Det ER mærkeligt at repræsentanter fra
> lande som forfølger kristne, og hvis befolkninger med jævne mellemrum
> dræber hundreder af kristne, skal behandles med fløjlshandsker og
> have realitetsbehandling af en sag som en tegning af profetens skæg
> eller hår. Den er jo helt, helt gal,

Nej, for vi bør jo netop have vores på det tørre. Ja - det er korrekt at der
i nogle muslimske lande begåes overgreb imod f.eks kristne kirker - og det
kritiseres jo også hårdt, blandt andet af Danmark. Men det er jo også
korrekt, at flertallet af muslimer, og det er vel blandt disse, de
"forurettede" skal findes, ikke brænder kirker af, og ikke bor i nærheden af
steder hvor den slags sker. Og det er vel også korrekt, at disse
Muhammedbilleder har provokeret ikke blot pakistanske mullahaer i en
bjerglandsby som fordriver deres sparetime med at vansire kvinder og jagte
kristne (ifølge visse personers fremlæggelse) men så sandelig også mange af
..feks vore egne statsborgere?

>- det er som når muslimer i hele
> verden raser over en "massakre" på 54 palæstinensiske krigere i
> Jenin, mens det ikke rager dem en papskid, at muslimer dræber 500.000
> sorte ubevæbnede muslimer i Sudan, og en million gøres hjemløse, -
> relativering ud over alle rimelige grænser.

Du kæder jo nogle forskellige ting sammen - det er to vidt forskellige
scenarier, og det passer jo ikke, at der ikke var nogen der tog sig af
krisen i Sudan - den arabiske liga var da aktiv, f.eks.

> Men det skulle da ikke undre mig, om verden kommer til at gå under,
> pga en strid om en tot af kejserens/profetens skæg.

Det ville nu undre mig ret kraftigt.

---

SNIP

>> Hvorfor tror du det? de havde jo deres egen agenda i hjemlandene, og
>> *havde* sat tingene i gang. Det ER mærkeligt at repræsentanter fra
>> lande som forfølger kristne, og hvis befolkninger med jævne mellemrum
>> dræber hundreder af kristne, skal behandles med fløjlshandsker og
>> have realitetsbehandling af en sag som en tegning af profetens skæg
>> eller hår. Den er jo helt, helt gal,
>
> Nej, for vi bør jo netop have vores på det tørre. Ja - det er korrekt at
> der
> i nogle muslimske lande begåes overgreb imod f.eks kristne kirker - og det
> kritiseres jo også hårdt, blandt andet af Danmark. Men det er jo også
> korrekt, at flertallet af muslimer, og det er vel blandt disse, de
> "forurettede" skal findes, ikke brænder kirker af, og ikke bor i nærheden
> af
> steder hvor den slags sker. Og det er vel også korrekt, at disse
> Muhammedbilleder har provokeret ikke blot pakistanske mullahaer i en
> bjerglandsby som fordriver deres sparetime med at vansire kvinder og jagte
> kristne (ifølge visse personers fremlæggelse) men så sandelig også mange
> af
> .feks vore egne statsborgere?

Uanset hvem der bliver forurettet og af hvad, så skal der ikke tages nogle
poltiske hensyn til folks følelser. Ytringsfriheden skal overskygge folks
forurettethed og stødte følelser.
Ytringsfriheden kommer jo kun til sin ret i de tilfælde hvor folk presser
den med udtalelser eller billeder som ikke alle accepterer.
Hvis vi begynder at tage hensyn til enkelte befolkningsgruppers følelser i
en politisk debat, så er vi ude på et skråplan og risikerer et skridt
tilbage i en demokratisk evolution.

Og jeg vil gerne påpege at dette intet har at gøre med at det er en muslims
befolkningsgruppe der er blevet stødt. Personligt blev jeg også harm da jeg
så hvilke billeder der kunne bruges i antiabort kampagner her i DK, men det
skal accepteres fordi vi har ytringsfrihed her i landet.
Det eneste rigtige at gøre i forbindelse med denne debat er at der skal
meldes klart ud fra regeringens side at det danske samfunds fundamentale
rettigheder står over enkelte religioners retningslinjer.

Mvh Anders

---

On Thu, 5 Jan 2006 16:16:16 +0100, "Anders B. Hyltoft"
<dslFJERNDETTE142221@vip.cybercity.dk> wrote:

>Og jeg vil gerne påpege at dette intet har at gøre med at det er en muslims
>befolkningsgruppe der er blevet stødt. Personligt blev jeg også harm da jeg
>så hvilke billeder der kunne bruges i antiabort kampagner her i DK, men det
>skal accepteres fordi vi har ytringsfrihed her i landet.

Den harme er i modsætning til muslimernes harme berrettiget. Jeg ville
ønske at enten en abortlæge eller en kvinde der har fået foretaget
abort trak hende i retten. Det er fuldstændig grundløst at kæde
nazisme sammen med abort.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:ledrr11mcpri0erbmukid224hlhai1ituf@4ax.com...
> On Thu, 5 Jan 2006 16:16:16 +0100, "Anders B. Hyltoft"
> <dslFJERNDETTE142221@vip.cybercity.dk> wrote:
>
>>Og jeg vil gerne påpege at dette intet har at gøre med at det er en
>>muslims
>>befolkningsgruppe der er blevet stødt. Personligt blev jeg også harm da
>>jeg
>>så hvilke billeder der kunne bruges i antiabort kampagner her i DK, men
>>det
>>skal accepteres fordi vi har ytringsfrihed her i landet.
>
> Den harme er i modsætning til muslimernes harme berrettiget. Jeg ville
> ønske at enten en abortlæge eller en kvinde der har fået foretaget
> abort trak hende i retten. Det er fuldstændig grundløst at kæde
> nazisme sammen med abort.

Jeg ved ikke om harmen er mere berettiget, men vi løser intet og jeg mener
absolut intet ved at slæbe folk i retten pga. forurettethed.

Racismeparagraffen er imo også meningsløs. Ikke alene indskrænker den
ytriungsfriheden, men langt vigtigere så løser den ingen problemer.

I en sag som den med Louise Freverts hjemmeside havde det været langt mere
effektivt at tage en åben debat, så de grove udtalelser eller kunne blive
bekæmpet med åben dialog og intellektuel debat. I det øjeblik man forbyder
eller dømmer folk for ekstreme holdninger, får de blot bekræftet at deres
synspunkter ikke er velkomne i den offentlige debat. Du fjerner ikke
holdningen eller de tilhængere som den kan få.

Det er samme problematik med antiabortkampagnen. Hvis en forurettet
abortbruger hev foreningen i retten og fik dem dømt hvad så? Det løser
intet. Tværtimod er vi nødt til at debattere og pille den håbløse propaganda
fra hinanden på en meget mere ødelæggende måde end en dom kunne gøre.

Mvh Anders

---

On Fri, 6 Jan 2006 10:22:46 +0100, "Anders B. Hyltoft"
<dslFJERNDETTE142221@vip.cybercity.dk> wrote:

>> Den harme er i modsætning til muslimernes harme berrettiget. Jeg ville
>> ønske at enten en abortlæge eller en kvinde der har fået foretaget
>> abort trak hende i retten. Det er fuldstændig grundløst at kæde
>> nazisme sammen med abort.
>
>Jeg ved ikke om harmen er mere berettiget, men vi løser intet og jeg mener
>absolut intet ved at slæbe folk i retten pga. forurettethed.
>
>Racismeparagraffen er imo også meningsløs. Ikke alene indskrænker den
>ytriungsfriheden, men langt vigtigere så løser den ingen problemer.
>
>I en sag som den med Louise Freverts hjemmeside havde det været langt mere
>effektivt at tage en åben debat, så de grove udtalelser eller kunne blive
>bekæmpet med åben dialog og intellektuel debat. I det øjeblik man forbyder
>eller dømmer folk for ekstreme holdninger, får de blot bekræftet at deres
>synspunkter ikke er velkomne i den offentlige debat. Du fjerner ikke
>holdningen eller de tilhængere som den kan få.
>
>Det er samme problematik med antiabortkampagnen. Hvis en forurettet
>abortbruger hev foreningen i retten og fik dem dømt hvad så? Det løser
>intet. Tværtimod er vi nødt til at debattere og pille den håbløse propaganda
>fra hinanden på en meget mere ødelæggende måde end en dom kunne gøre.

Jer er stort set enig i dine indvendinger, der er dog den sløjfe på
denne sag, at propagandaen er rettet mod mindreårige, og derfor er det
på plads at prøve sagen i retten.

Regards Croc®

---

Croc® wrote:
> On Thu, 5 Jan 2006 16:16:16 +0100, "Anders B. Hyltoft"
> <dslFJERNDETTE142221@vip.cybercity.dk> wrote:
>
>> Og jeg vil gerne påpege at dette intet har at gøre med at det er en
>> muslims befolkningsgruppe der er blevet stødt. Personligt blev jeg
>> også harm da jeg så hvilke billeder der kunne bruges i antiabort
>> kampagner her i DK, men det skal accepteres fordi vi har
>> ytringsfrihed her i landet.
>
> Den harme er i modsætning til muslimernes harme berrettiget.

Hvorfor er den det? Jeg er da som udgangspunkt totalt enig med
abortmodstanderne, altså enig i, at abort er et etisk problem.

>Jeg ville
> ønske at enten en abortlæge eller en kvinde der har fået foretaget
> abort trak hende i retten. Det er fuldstændig grundløst at kæde
> nazisme sammen med abort.

Ja - men sådan er der så meget. Det er jo tidens trend at sammenligne alt
det man ikke bryder sig om med nazisme - om det så er muslimer, George Bush
eller Pia Kjærsgaard.

---

On Fri, 6 Jan 2006 10:56:20 +0100, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

>>> Og jeg vil gerne påpege at dette intet har at gøre med at det er en
>>> muslims befolkningsgruppe der er blevet stødt. Personligt blev jeg
>>> også harm da jeg så hvilke billeder der kunne bruges i antiabort
>>> kampagner her i DK, men det skal accepteres fordi vi har
>>> ytringsfrihed her i landet.
>>
>> Den harme er i modsætning til muslimernes harme berrettiget.
>
>Hvorfor er den det? Jeg er da som udgangspunkt totalt enig med
>abortmodstanderne, altså enig i, at abort er et etisk problem.

Det er jeg også, men jeg er ikke så hellig at jeg vil stille mig til
dommer for andres liv og levned. Disse religiøse fantasters ønske er
en tilbagevenden til den sorte middelalder.
>
>>Jeg ville
>> ønske at enten en abortlæge eller en kvinde der har fået foretaget
>> abort trak hende i retten. Det er fuldstændig grundløst at kæde
>> nazisme sammen med abort.
>
>Ja - men sådan er der så meget. Det er jo tidens trend at sammenligne alt
>det man ikke bryder sig om med nazisme - om det så er muslimer, George Bush
>eller Pia Kjærsgaard.

Også i en propagandering rettet mod børn? Jeg nægter at tro du finder
det o.k.

Regards Croc®

---

Anders B. Hyltoft wrote:

>> Nej, for vi bør jo netop have vores på det tørre. Ja - det er
>> korrekt at der
>> i nogle muslimske lande begåes overgreb imod f.eks kristne kirker -
>> og det kritiseres jo også hårdt, blandt andet af Danmark. Men det er
>> jo også korrekt, at flertallet af muslimer, og det er vel blandt
>> disse, de "forurettede" skal findes, ikke brænder kirker af, og ikke
>> bor i nærheden af
>> steder hvor den slags sker. Og det er vel også korrekt, at disse
>> Muhammedbilleder har provokeret ikke blot pakistanske mullahaer i en
>> bjerglandsby som fordriver deres sparetime med at vansire kvinder og
>> jagte kristne (ifølge visse personers fremlæggelse) men så sandelig
>> også mange af
>> .feks vore egne statsborgere?
>
> Uanset hvem der bliver forurettet og af hvad, så skal der ikke tages
> nogle poltiske hensyn til folks følelser.

Jeg synes ellers der blev taget gevaldigt politisk hensyn til folks
følelser, da østrigerne brugte deres ytringsfrihed til at danne Haiders
frihedsparti, og da de stemte på partiet så det kom med i en regering. Jeg
synes også der blev taget hensyn til folks følelser, da debatten om radio
Oasen florerede.

>Ytringsfriheden skal
> overskygge folks forurettethed og stødte følelser.

Men ytringsfrihed sker allerede under ansvar. Hvis man kommer med nedgørende
og fohånende udtalelser i forbindelse med sin brug af ytringsfriheden, kan
man idømmes straf fordi man har trådt på folks føelser. I sagen med
muhammedbillederne kan man ikke sige at en enkeltperson eller enkelt gruppe
i Danmark er blevet stødt, og der kan næppe rejses en sag, men det er et
faktm at tilsyneladende flere millioner i en række lande har følt sig
stødt - og derfor er det blevet en politisk sag! En sag om ytringsfrihed og
følelser er naturligvis som udgangspunkt ikke en politisk sag, eller noget
man bør tage "politiske hensyn" til - men det her tilfælde er det altså
blevet sådan.

> Ytringsfriheden kommer jo kun til sin ret i de tilfælde hvor folk
> presser den med udtalelser eller billeder som ikke alle accepterer.

Det er en misforståelse at tro, at vi har ytringsfrihed for at kunne udnytte
den til maks og prøve grænser af. Selvom vi har ytringsfrihed er der stadig
noget der hedder anstændighed.

> Hvis vi begynder at tage hensyn til enkelte befolkningsgruppers
> følelser i en politisk debat, så er vi ude på et skråplan og
> risikerer et skridt tilbage i en demokratisk evolution.

Vi har taget masser af politisk hensyn til grupper som homoseksuelle,
handicappede og skizofrene.

> Og jeg vil gerne påpege at dette intet har at gøre med at det er en
> muslims befolkningsgruppe der er blevet stødt. Personligt blev jeg
> også harm da jeg så hvilke billeder der kunne bruges i antiabort
> kampagner her i DK, men det skal accepteres fordi vi har
> ytringsfrihed her i landet.

Ja - selvfølgelig skal det accepteres. Men hvis abortbillederne havde skabt
en vredesstorm i 25 lande ville det også være et politisk problem. Vel har
vi ytringsfrihed her i landet - det er bestemt fra politisk hold, og det er
nedfældet i grundloven - men hvis *vores* ytringsfrihed medfører problemer
ift andre lande, så er det selvsagt politikernes ansvar - forvaltningen af
ytringsfrihed er i sidste ende et politisk spørgsmål.

> Det eneste rigtige at gøre i forbindelse med denne debat er at der
> skal meldes klart ud fra regeringens side at det danske samfunds
> fundamentale rettigheder står over enkelte religioners retningslinjer.

Og den udmelding har vi så også fået.

---

SNIP

>> Uanset hvem der bliver forurettet og af hvad, så skal der ikke tages
>> nogle poltiske hensyn til folks følelser.
>
> Jeg synes ellers der blev taget gevaldigt politisk hensyn til folks
> følelser, da østrigerne brugte deres ytringsfrihed til at danne Haiders
> frihedsparti, og da de stemte på partiet så det kom med i en regering. Jeg
> synes også der blev taget hensyn til folks følelser, da debatten om radio
> Oasen florerede.

Som udgangspunkt har det intet med følelser at gøre når der bliver oprettet
et nyt parti. Politiske holdninger kan selvfølgelig vække følelser i folk,
men et parti kan kun overleve hvis det har holdninger som tilpas mange
mennesker er enige i.

I tilfældet med Oasen, så var det da tåbeligt at det overhovedet skulle have
så meget bevågenhed. Man kan diskutere hvorvidt en sådan radio skal have
støtte af staten, men folk skal have lov til at sige hvad de vil, så kan de
enten blive set som landsbytosser, hvad nazisterne vel nok kan sidestilles
med, eller de kan tages alvorligt. Men vi skal ikke bestemme hvad folk skal
have lov at sige.
Undtagelsen er kun hvis man opfordrer til ulovligheder som f.eks. mord eller
racistisk kriminalitet. Jeg må indrømme at jeg ikke fulgte så meget med i
Oase debatten at jeg ved om de opfordrede til kriminalitet, men hvis det var
tilfældet skal det jo ikke tillades.

>>Ytringsfriheden skal
>> overskygge folks forurettethed og stødte følelser.
>
> Men ytringsfrihed sker allerede under ansvar. Hvis man kommer med
> nedgørende
> og fohånende udtalelser i forbindelse med sin brug af ytringsfriheden, kan
> man idømmes straf fordi man har trådt på folks følelser.

Og det er da et voldsomt skråplan at komme ud på. Så skal vi ensrette alle
udtalelser og passe så meget på i vores debat at vi ingen vegne når.
Jeg vil have lov til at stille mig op på en papkasse eller lave en
radiostation og sige uhyrligheder som "måger er nogle svin" eller andre ting
som kan vække harme eller andre følelser i folk. Hvad skader det? Intet! Ord
gør ikke ondt på folk, de kan såre ja, og hvad så. Det skal alle folk da
lære at tackle. Vi er blevet så "civiliserede" at vi gerne vil undgå alle
holdningskonflikter. Vi glemmer blot at ud af de diskussioner/konflikter
kommer der som regel en løsning. Denne utopi om at opretholde en
meningsharmoni hvor ingen bliver stødte er tåbelig og unødvendig. Folk har
lov at sige hvad de tænker og mener, til gengæld har vi alle lov at tage til
genmæle.

I sagen med
> muhammedbillederne kan man ikke sige at en enkeltperson eller enkelt
> gruppe
> i Danmark er blevet stødt, og der kan næppe rejses en sag, men det er et
> faktm at tilsyneladende flere millioner i en række lande har følt sig
> stødt - og derfor er det blevet en politisk sag!

Det er blevet en politisk sag fordi avisen ville se hvor meget selvcensur vi
egentlig var parate til at udøve. Det gjorde de på fornemste vis og
resultatet er skræmmende.
Det faktum, at vi åbenbart har befolkningsgrupper her i landet som tror at
ytringsfriheden er til forhandling, er rystende og farligt.
Den misforståede hensyntagen gavner ingen. Befolkningen skal sætte pris på
en farverig debat. Det kan man kun blive klogere af.

SNIP

> Det er en misforståelse at tro, at vi har ytringsfrihed for at kunne
> udnytte
> den til maks og prøve grænser af

Nej absolut ikke, hvor ville humoren dog ellers være kedelig.

>Selvom vi har ytringsfrihed er der stadig noget der hedder anstændighed.

Ja, selvfølgelig. Men du kan ikke lovgive om anstændighed. Vi forsøger, men
det kan ikke lade sig gøre.
Anstændighed får du igennem en opdragelse hvor du er vant til at accepetere
andre mennesker, ikke fordi du bliver dømt fordi domstolen og de politisk
korrekte siger du er "uanstændig".

>> Hvis vi begynder at tage hensyn til enkelte befolkningsgruppers
>> følelser i en politisk debat, så er vi ude på et skråplan og
>> risikerer et skridt tilbage i en demokratisk evolution.
>
> Vi har taget masser af politisk hensyn til grupper som homoseksuelle,
> handicappede og skizofrene.

Der er forskel på at sikre folks rettigheder og tage hensyn til deres
følelser. Lovgivning skal kun gøre det første.

Det bør ikke være ulovligt at omtale en homoseksuel mand som "svans" eller
"bøsserøv", men det skal være ulovligt at undlade at ansætte ham pga. hans
seksuelle orientering.
Anstændigheden bør selvfølgelig gøre at man ikke kalder folk for skældsord,
men man skal ikke straffes for at gøre det.

>> Og jeg vil gerne påpege at dette intet har at gøre med at det er en
>> muslims befolkningsgruppe der er blevet stødt. Personligt blev jeg
>> også harm da jeg så hvilke billeder der kunne bruges i antiabort
>> kampagner her i DK, men det skal accepteres fordi vi har
>> ytringsfrihed her i landet.
>
> Ja - selvfølgelig skal det accepteres. Men hvis abortbillederne havde
> skabt
> en vredesstorm i 25 lande ville det også være et politisk problem. Vel har
> vi ytringsfrihed her i landet - det er bestemt fra politisk hold, og det
> er
> nedfældet i grundloven - men hvis *vores* ytringsfrihed medfører problemer
> ift andre lande, så er det selvsagt politikernes ansvar - forvaltningen af
> ytringsfrihed er i sidste ende et politisk spørgsmål.

Regeringen skal lave "damage control" i Mohammed-sagen. Og det skal de kun
fordi vi er sekulariserede og har rettigheder i dette land som folk i nogle
andre lande ikke har. Vi skal ikke give afkald på vores rettigheder, men
måske gøre mere for at folk accepterer at befolkninger i forskellige lande
skal have lov til at være forskellige.

>> Det eneste rigtige at gøre i forbindelse med denne debat er at der
>> skal meldes klart ud fra regeringens side at det danske samfunds
>> fundamentale rettigheder står over enkelte religioners retningslinjer.
>
> Og den udmelding har vi så også fået.

Tjah, jeg kunne ikke rigtig tyde hvad det rent faktisk var
udenrigsministeren havde tænkt sig at skrive i sit brev til de "harme
lande".

Mvh Anders

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43be3e3b$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>
[...] I sagen med
> muhammedbillederne kan man ikke sige at en enkeltperson eller
> enkelt gruppe
> i Danmark er blevet stødt, og der kan næppe rejses en sag, [...]

Ikke enig - muhamedbillederne stødte både enkeltpersoner og
grupper, akkurat som kristne følte sig stødte af Jesusfiguren
lavet af Thorsen på en eller anden banegård. Her kunne man så have
rejst blasfemi-sag, men det skete ikke - det var nemmere at
overmale billedet og krænke ytringsfriheden - at en "stats"-magt
gjorde det var i strid med grundloven - man kan ikke forlange at
JP skal trække noget tilbage eller undskylde, da sprøjten ikke er
en statsmagt og som sådan formelt set ikke kan udøve censur
(selvom det ellers ligner det) - men JP kunne slæbes i retten for
blasfemi subsidiært for at lave ting, der dømmes efter den
såkaldte "racismeparagraf" -

>
>> Ytringsfriheden kommer jo kun til sin ret i de tilfælde hvor
>> folk
>> presser den med udtalelser eller billeder som ikke alle
>> accepterer.
>
> Det er en misforståelse at tro, at vi har ytringsfrihed for at
> kunne udnytte
> den til maks og prøve grænser af. Selvom vi har ytringsfrihed er
> der stadig
> noget der hedder anstændighed.

Og det var ikke anstændigt at afbilde Muhamed med en turban og en
bombe i håret, rent bortset fra at muslimer ikke er turbanklædte.
>
>> Hvis vi begynder at tage hensyn til enkelte befolkningsgruppers
>> følelser i en politisk debat, så er vi ude på et skråplan og
>> risikerer et skridt tilbage i en demokratisk evolution.
>
> Vi har taget masser af politisk hensyn til grupper som
> homoseksuelle,
> handicappede og skizofrene.

netop.
>
>> Og jeg vil gerne påpege at dette intet har at gøre med at det
>> er en
>> muslims befolkningsgruppe der er blevet stødt. Personligt blev
>> jeg
>> også harm da jeg så hvilke billeder der kunne bruges i
>> antiabort
>> kampagner her i DK, men det skal accepteres fordi vi har
>> ytringsfrihed her i landet.
>
> Ja - selvfølgelig skal det accepteres. Men hvis abortbillederne
> havde skabt
> en vredesstorm i 25 lande ville det også være et politisk
> problem. Vel har
> vi ytringsfrihed her i landet - det er bestemt fra politisk
> hold, og det er
> nedfældet i grundloven - men hvis *vores* ytringsfrihed medfører
> problemer
> ift andre lande, så er det selvsagt politikernes ansvar -
> forvaltningen af
> ytringsfrihed er i sidste ende et politisk spørgsmål.

Det er først og fremmest et juridisk spørgsmål om man har
overtrådt nogen lov - dernæst kan det være et politisk spørgmsål
(eller samtidigt med det juridiske)
>
>> Det eneste rigtige at gøre i forbindelse med denne debat er at
>> der
>> skal meldes klart ud fra regeringens side at det danske
>> samfunds
>> fundamentale rettigheder står over enkelte religioners
>> retningslinjer.
>
> Og den udmelding har vi så også fået.

Tja, og nu brokker samme regering sig over at man giver et falsk
billede af Danmark i muslimske aviser og beder muslimerne og at
rette tingene - hvor troværdigt er det? Og i øvrigt: så vil det da
fryde mit primitive sind at regeringen netop her har skudt sig
selv i foden: de vil ikke undskylde eller forklare sig i´forhold
til dansk lovgivning, idet de ikke ville mødes med muslimske
ambassadører -det betyder så at velvilligheden til at ændre det,
der er skrevet om Danmark næppe vil være så fremtrædende som hvis
vi havde holdt vor egeb svinesti ren.
--
Wilstrup
>

---

SNIP

>> Hvorfor tror du det? de havde jo deres egen agenda i hjemlandene, og
>> *havde* sat tingene i gang. Det ER mærkeligt at repræsentanter fra
>> lande som forfølger kristne, og hvis befolkninger med jævne mellemrum
>> dræber hundreder af kristne, skal behandles med fløjlshandsker og
>> have realitetsbehandling af en sag som en tegning af profetens skæg
>> eller hår. Den er jo helt, helt gal,
>
> Nej, for vi bør jo netop have vores på det tørre. Ja - det er korrekt at
> der
> i nogle muslimske lande begåes overgreb imod f.eks kristne kirker - og det
> kritiseres jo også hårdt, blandt andet af Danmark. Men det er jo også
> korrekt, at flertallet af muslimer, og det er vel blandt disse, de
> "forurettede" skal findes, ikke brænder kirker af, og ikke bor i nærheden
> af
> steder hvor den slags sker. Og det er vel også korrekt, at disse
> Muhammedbilleder har provokeret ikke blot pakistanske mullahaer i en
> bjerglandsby som fordriver deres sparetime med at vansire kvinder og jagte
> kristne (ifølge visse personers fremlæggelse) men så sandelig også mange
> af
> .feks vore egne statsborgere?

Uanset hvem der bliver forurettet og af hvad, så skal der ikke tages nogle
politiske hensyn til folks følelser. Ytringsfriheden skal overskygge folks
forurettethed og stødte følelser.

Ytringsfriheden kommer jo kun til sin ret i de tilfælde hvor folk presser
den med udtalelser eller billeder som ikke alle accepterer.
Hvis vi begynder at tage hensyn til enkelte befolkningsgruppers følelser i
en politisk debat, så er vi ude på et skråplan og risikerer et skridt
tilbage i en demokratisk evolution.

Og jeg vil gerne påpege at dette intet har at gøre med at det er en muslimsk
befolkningsgruppe der er blevet stødt. Personligt blev jeg også harm da jeg
så hvilke billeder der kunne bruges i antiabortkampagner her i DK, men det
skal accepteres fordi vi har ytringsfrihed her i landet.
Det eneste rigtige at gøre i forbindelse med denne debat er at der skal
meldes klart ud fra regeringens side at det danske samfunds fundamentale
rettigheder står over enkelte religioners retningslinjer.

Vi får flere kultursammenstød i verden fordi den er blevet mindre.
Informationssamfundet har bredt sig og vi har nu hele verden i vores
dagligstue og på vores pc-skærm hver dag. Ligeledes ser resten af verden
også os. Værdier fra andre samfund som før kunne rage os en høstblomst
bliver vi nu bedt om at forholde os til. Og det skaber konflikter.

For 10 år siden havde det muslimske verdenssamfund aldrig fundet ud af at de
billeder var blevet trykket i en dansk avis. Nu bliver vores væremåde
kritiseret og fordømt af andre lande.

Verdenssamfundet skal lære at der skal være plads til forskellige kulturer
og normer i de respektive lande.
Og selvfølgelig skal vi ikke træde et skridt tilbage rent samfundsmæssigt
fordi enkelte minoritetsgrupper i vores samfund kan piske en stemning op
over billeder som vi gerne må lave i Danmark.
Derimod har vores ambassadører i mange lande et stort arbejde at gøre for at
modbevise de løgne som bliver spredt for at skabe had i vores verden.

Mvh Anders

---

On Thu, 5 Jan 2006 12:50:52 +0100, in dk.politik "Konrad"
<davidkonrad@gmail.com> wrote:

>og det passer jo ikke, at der ikke var nogen der tog sig af
>krisen i Sudan - den arabiske liga var da aktiv, f.eks.

Hvad har den arabiske liga gjort i Sudan?

---

On Sat, 07 Jan 2006 07:07:45 -0800, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:

>>og det passer jo ikke, at der ikke var nogen der tog sig af
>>krisen i Sudan - den arabiske liga var da aktiv, f.eks.
>
>Hvad har den arabiske liga gjort i Sudan?

De advarede vesten mod at opdele landet i en sydlig kristen og
animistisk provins med al olien, og en nordlig muslimsk og fattig
provins. Det er jo den normale fremgangsmåde i områder rige på
naturresourcer vi efterspørger.

Regards Croc®

---

On Sat, 07 Jan 2006 22:11:48 +0100, in dk.politik Croc® <sbm@pc.dk>
wrote:

>On Sat, 07 Jan 2006 07:07:45 -0800, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
>wrote:
>
>>>og det passer jo ikke, at der ikke var nogen der tog sig af
>>>krisen i Sudan - den arabiske liga var da aktiv, f.eks.
>>
>>Hvad har den arabiske liga gjort i Sudan?
>
>De advarede vesten mod at opdele landet i en sydlig kristen og
>animistisk provins med al olien, og en nordlig muslimsk og fattig
>provins.

Det er jo forkert på flere planer. Der er f.eks. olie i de muslisme
områder. Jeg vil snarere sige, at den Arabiske Ligas bidrag har været
at vende det blinde øje til ders etniske fællers overgreb i Sudan,
mens de har haft travt med fordømme kristne og jøder for ting, der
ligner firmaskovture i sammenligning.

>Det er jo den normale fremgangsmåde i områder rige på
>naturresourcer vi efterspørger.

Det er altsammen vores skyld.

---

On Sat, 07 Jan 2006 16:01:29 -0800, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:

>>>>og det passer jo ikke, at der ikke var nogen der tog sig af
>>>>krisen i Sudan - den arabiske liga var da aktiv, f.eks.
>>>
>>>Hvad har den arabiske liga gjort i Sudan?
>>
>>De advarede vesten mod at opdele landet i en sydlig kristen og
>>animistisk provins med al olien, og en nordlig muslimsk og fattig
>>provins.
>
>Det er jo forkert på flere planer. Der er f.eks. olie i de muslisme
>områder. Jeg vil snarere sige, at den Arabiske Ligas bidrag har været
>at vende det blinde øje til ders etniske fællers overgreb i Sudan,
>mens de har haft travt med fordømme kristne og jøder for ting, der
>ligner firmaskovture i sammenligning.
>
>>Det er jo den normale fremgangsmåde i områder rige på
>>naturresourcer vi efterspørger.
>
>Det er altsammen vores skyld.

Vi er ihvertfald ikke uden skyld. Det er os der lavede et kunstigt
land ved navn Sudan, der før var et miskmask af små
konge/høvdingedømmer af forskellige folkeslag, men selvfølgelig er vi
uden skyld nu hvor vi officielt har forladt området. Du skulle måske
lige tage et kig handelsrelationer og koncesioner i Sudan, hvis du
tror vi helt er holdt op med udbytningen.

Regards Croc®

---

On Sun, 08 Jan 2006 16:18:37 +0100, in dk.politik Croc® <sbm@pc.dk>
wrote:

>On Sat, 07 Jan 2006 16:01:29 -0800, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
>wrote:
>
>>Det er altsammen vores skyld.
>
>Vi er ihvertfald ikke uden skyld. Det er os der lavede et kunstigt
>land ved navn Sudan, der før var et miskmask af små
>konge/høvdingedømmer af forskellige folkeslag, men selvfølgelig er vi
>uden skyld nu hvor vi officielt har forladt området. Du skulle måske
>lige tage et kig handelsrelationer og koncesioner i Sudan, hvis du
>tror vi helt er holdt op med udbytningen.

Det er på tide, at vi stopper med at give kolonialisme skyld for
alverdens dårligdomme i tidligere kolonier. Mon ikke inkompetente
kleptokrater, stamme- og racechauvinisme, og kultur har lidt at gøre
med forholdene?

---

T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> wrote:

> On Sun, 08 Jan 2006 16:18:37 +0100, in dk.politik Croc® <sbm@pc.dk>
> wrote:
>
> >On Sat, 07 Jan 2006 16:01:29 -0800, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
> >wrote:
> >
> >>Det er altsammen vores skyld.
> >
> >Vi er ihvertfald ikke uden skyld. Det er os der lavede et kunstigt
> >land ved navn Sudan, der før var et miskmask af små
> >konge/høvdingedømmer af forskellige folkeslag, men selvfølgelig er vi
> >uden skyld nu hvor vi officielt har forladt området. Du skulle måske
> >lige tage et kig handelsrelationer og koncesioner i Sudan, hvis du
> >tror vi helt er holdt op med udbytningen.
>
> Det er på tide, at vi stopper med at give kolonialisme skyld for
> alverdens dårligdomme i tidligere kolonier. Mon ikke inkompetente
> kleptokrater, stamme- og racechauvinisme, og kultur har lidt at gøre
> med forholdene?

Stater som Sudan og Nigeria var i hvert fald fra begyndelsen
fejltagelser, som befolkningerne siden har måttet betale dyrt for.

Islamisk i nord og kristen i syd - det går aldrig godt. Grundlæggende
giver jeg således Justinian ret, når han mente at et rige måtte holdes
samme bl.a. af en fælles tro.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sun, 8 Jan 2006 16:46:08 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> >>Det er altsammen vores skyld.
>> >
>> >Vi er ihvertfald ikke uden skyld. Det er os der lavede et kunstigt
>> >land ved navn Sudan, der før var et miskmask af små
>> >konge/høvdingedømmer af forskellige folkeslag, men selvfølgelig er vi
>> >uden skyld nu hvor vi officielt har forladt området. Du skulle måske
>> >lige tage et kig handelsrelationer og koncesioner i Sudan, hvis du
>> >tror vi helt er holdt op med udbytningen.
>>
>> Det er på tide, at vi stopper med at give kolonialisme skyld for
>> alverdens dårligdomme i tidligere kolonier. Mon ikke inkompetente
>> kleptokrater, stamme- og racechauvinisme, og kultur har lidt at gøre
>> med forholdene?
>
>Stater som Sudan og Nigeria var i hvert fald fra begyndelsen
>fejltagelser, som befolkningerne siden har måttet betale dyrt for.

Du kan roligt tælle Congo med på den konto.

Regards Croc®

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> On Sun, 8 Jan 2006 16:46:08 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> >>Det er altsammen vores skyld.
> >> >
> >> >Vi er ihvertfald ikke uden skyld. Det er os der lavede et kunstigt
> >> >land ved navn Sudan, der før var et miskmask af små
> >> >konge/høvdingedømmer af forskellige folkeslag, men selvfølgelig er vi
> >> >uden skyld nu hvor vi officielt har forladt området. Du skulle måske
> >> >lige tage et kig handelsrelationer og koncesioner i Sudan, hvis du
> >> >tror vi helt er holdt op med udbytningen.
> >>
> >> Det er på tide, at vi stopper med at give kolonialisme skyld for
> >> alverdens dårligdomme i tidligere kolonier. Mon ikke inkompetente
> >> kleptokrater, stamme- og racechauvinisme, og kultur har lidt at gøre
> >> med forholdene?
> >
> >Stater som Sudan og Nigeria var i hvert fald fra begyndelsen
> >fejltagelser, som befolkningerne siden har måttet betale dyrt for.
>
> Du kan roligt tælle Congo med på den konto.

Jep.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Croc® wrote:
> On Sun, 8 Jan 2006 16:46:08 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>>>>> Det er altsammen vores skyld.
>>>>
>>>> Vi er ihvertfald ikke uden skyld. Det er os der lavede et kunstigt
>>>> land ved navn Sudan, der før var et miskmask af små
>>>> konge/høvdingedømmer af forskellige folkeslag, men selvfølgelig er
>>>> vi uden skyld nu hvor vi officielt har forladt området. Du skulle
>>>> måske lige tage et kig handelsrelationer og koncesioner i Sudan,
>>>> hvis du tror vi helt er holdt op med udbytningen.
>>>
>>> Det er på tide, at vi stopper med at give kolonialisme skyld for
>>> alverdens dårligdomme i tidligere kolonier. Mon ikke inkompetente
>>> kleptokrater, stamme- og racechauvinisme, og kultur har lidt at gøre
>>> med forholdene?
>>
>> Stater som Sudan og Nigeria var i hvert fald fra begyndelsen
>> fejltagelser, som befolkningerne siden har måttet betale dyrt for.
>
> Du kan roligt tælle Congo med på den konto.

Jeg vil gerne henlede opmærksomheden på en kronik i Politiken samt en
udsendelserække på DR, der dokumenterer danskernes store andel i
massemyrderier og undertrykkelse i Congo. Vi taler om flere millioner
indfødte der helt kontant blev mejet ned, kastreret, rådnede op i miner
eller bananplantager. Landet blev den belgiske konges private skatkammer,
det var jo på mode dengang, og danske sømænd og lejesoldater gjorde i den
grad det grove. Helt bogstaveligt. På et tidspunkt regerede en dansk
lykkeridder uendelig hårdhændet over et område, der er større end Tyskland
og Østrig tilsammen. Selv målt med datidens øjne var styret *for*
umenneskeligt, og Congo blev tilsidst konfiskeret fra kongen. Vi har et
direkte medansvar for flere hundrede års krig og død i Congo. Det er muligt
vi ikke bør give den gamle europæiske kolonialisme skylden for alt mellem
himmel og jord - men at vi kollektivt har fortrængt de uhyrligheder der er
baggrunden for den situation en række lande er i, det siger uendeligt meget
mere om os, end det siger noget om nutidige kleptokratier. Læste i øvrigt en
anden kronik af en englænder, der reflekterede over retssagen i Tyrkiet mof
ham der pharnuk (skal snart have den af hans bøger, der samler støv
derhjemme) - han har fordristet sig til at nævne folkemordet på armenierne.
Uhauha - de er slemme de tyrkere. Det "morsomme" er så, at lige bortset fra
holocaust, der er en hellig og ukrænkelig ko, har vi Europa fuldkommen
fortrængt de myrderier på millioner og atter millioner verden over -
systematiske massemord der får Tyrkerne til at ligne en børnehave. Vi har
glemt det - det eksisterer ikke. På samme måde som det armeniske folkemord
ikke eksisterer i den tyrkiske bevidsthed.

---

Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:

> Jeg vil gerne henlede opmærksomheden på en kronik i Politiken samt en
> udsendelserække på DR, der dokumenterer danskernes store andel i
> massemyrderier og undertrykkelse i Congo. Vi taler om flere millioner
> indfødte der helt kontant blev mejet ned, kastreret, rådnede op i miner
> eller bananplantager. Landet blev den belgiske konges private skatkammer,
> det var jo på mode dengang, og danske sømænd og lejesoldater gjorde i den
> grad det grove. Helt bogstaveligt. På et tidspunkt regerede en dansk
> lykkeridder uendelig hårdhændet over et område, der er større end Tyskland
> og Østrig tilsammen. Selv målt med datidens øjne var styret *for*
> umenneskeligt, og Congo blev tilsidst konfiskeret fra kongen. Vi har et
> direkte medansvar for flere hundrede års krig og død i Congo.

Dels har vi ikke et »direkte medansvar« for noget enkelte danske borgere
gjorde i en fremmed stats tjeneste. Dels drejer det sig altså ikke om
»flere hundrede år«.

Derimod må ansvaret for myrderierne lægges på Leopold II, og for Congos
manglende udvikling frem mod uafhængigheden på det belgiske kolonistyre.

Manglende udvikling? Ja, infrastruktur, hospitaler mv blev der bygget.
Men de højst rangerende congolesere i de væbnede styrker var
underofficerer, og der fandtes mindre end en håndfuld congolesere i hele
landet. Ikke ligefrem de bedste forudsætninger for uafhængighed.

> Det "morsomme" er så, at lige bortset fra
> holocaust, der er en hellig og ukrænkelig ko, har vi Europa fuldkommen
> fortrængt de myrderier på millioner og atter millioner verden over -
> systematiske massemord der får Tyrkerne til at ligne en børnehave. Vi har
> glemt det - det eksisterer ikke. På samme måde som det armeniske folkemord
> ikke eksisterer i den tyrkiske bevidsthed.

Der går faktisk kun ganske få år imellem af Leopold IIs forbrydelser
omtales i den danske presse ...

Nu skal vi jo heller ikke være /for/ masochistiske.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h920v5.e7d8mt1nta5a8N%per@RQNNE.invalid...
> Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
>
>> Jeg vil gerne henlede opmærksomheden på en kronik i Politiken samt en
>> udsendelserække på DR, der dokumenterer danskernes store andel i
>> massemyrderier og undertrykkelse i Congo. Vi taler om flere millioner
>> indfødte der helt kontant blev mejet ned, kastreret, rådnede op i miner
>> eller bananplantager. Landet blev den belgiske konges private skatkammer,
>> det var jo på mode dengang, og danske sømænd og lejesoldater gjorde i den
>> grad det grove. Helt bogstaveligt. På et tidspunkt regerede en dansk
>> lykkeridder uendelig hårdhændet over et område, der er større end
>> Tyskland
>> og Østrig tilsammen. Selv målt med datidens øjne var styret *for*
>> umenneskeligt, og Congo blev tilsidst konfiskeret fra kongen. Vi har et
>> direkte medansvar for flere hundrede års krig og død i Congo.
>
> Dels har vi ikke et »direkte medansvar« for noget enkelte danske borgere
> gjorde i en fremmed stats tjeneste. Dels drejer det sig altså ikke om
> »flere hundrede år«.
>
> Derimod må ansvaret for myrderierne lægges på Leopold II, og for Congos
> manglende udvikling frem mod uafhængigheden på det belgiske kolonistyre.
>
> Manglende udvikling? Ja, infrastruktur, hospitaler mv blev der bygget.
> Men de højst rangerende congolesere i de væbnede styrker var
> underofficerer, og der fandtes mindre end en håndfuld congolesere i hele
> landet. Ikke ligefrem de bedste forudsætninger for uafhængighed.
>
>> Det "morsomme" er så, at lige bortset fra
>> holocaust, der er en hellig og ukrænkelig ko, har vi Europa fuldkommen
>> fortrængt de myrderier på millioner og atter millioner verden over -
>> systematiske massemord der får Tyrkerne til at ligne en børnehave. Vi har
>> glemt det - det eksisterer ikke. På samme måde som det armeniske
>> folkemord
>> ikke eksisterer i den tyrkiske bevidsthed.
>
> Der går faktisk kun ganske få år imellem af Leopold IIs forbrydelser
> omtales i den danske presse ...
>
> Nu skal vi jo heller ikke være /for/ masochistiske.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Nej, hvor Herre bevar os. Men havd Tyrkerne foretog sig i Eorupa for 350 år
siden, det skal huskes, for de har nemlig ikke ændret sig en tøddel !

---

jodem <jodem@nypost.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h920v5.e7d8mt1nta5a8N%per@RQNNE.invalid...

> > Der går faktisk kun ganske få år imellem af Leopold IIs forbrydelser
> > omtales i den danske presse ...
> >
> > Nu skal vi jo heller ikke være /for/ masochistiske.

> Nej, hvor Herre bevar os. Men havd Tyrkerne foretog sig i Eorupa for 350 år
> siden, det skal huskes, for de har nemlig ikke ændret sig en tøddel !

Åeh, du er tilhænger af en genoptaget massenindvandring, og tyrkisk
medlemskab af EU?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h925g6.1fpyxt31dufdj1N%per@RQNNE.invalid...
> jodem <jodem@nypost.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1h920v5.e7d8mt1nta5a8N%per@RQNNE.invalid...
>
>> > Der går faktisk kun ganske få år imellem af Leopold IIs forbrydelser
>> > omtales i den danske presse ...
>> >
>> > Nu skal vi jo heller ikke være /for/ masochistiske.
>
>> Nej, hvor Herre bevar os. Men havd Tyrkerne foretog sig i Eorupa for 350
>> år
>> siden, det skal huskes, for de har nemlig ikke ændret sig en tøddel !
>
> Åeh, du er tilhænger af en genoptaget massenindvandring, og tyrkisk
> medlemskab af EU?
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Og du savner et par danske kolonier i Afrika? - Økseskaft.

---

On Thu, 12 Jan 2006 12:07:39 +0100, in dk.politik "Konrad"
<davidkonrad@gmail.com> wrote:

>Det er muligt
>vi ikke bør give den gamle europæiske kolonialisme skylden for alt mellem
>himmel og jord - men at vi kollektivt har fortrængt de uhyrligheder der er
>baggrunden for den situation en række lande er i, det siger uendeligt meget
>mere om os, end det siger noget om nutidige kleptokratier.

I værste fald siger det noget om mine forfædre, mere sandsynligt bare
noget om folk, der levede i en fjern fortid og tilfældigvis havde
samme nationalitet som jeg har.
Og selvfølglig siger det ikke noget omnutidige kleptokratier, at vi
har fortrængt eller ignoreret vores forfædres synder. Men de
pågældende landes nuværende tilstand siger en masse om kleptokraterne.

---

"Rune" <slam@slam.slam> skrev i

> Værtinde lærer lille pige hvordan hun skal hade jøderne på den korrekte
> islamiske måde:
>
> http://rs6.net/tn.jsp?t=uizp8qbab.0.kclw8qbab.r4r4qyn6.2131&p=http%3A%2F%2Ftinyurl.com%2Fdq2yr

Jeg har lidt svært ved at tro, at den oversættelse er korrekt.

Jeg NÆGTER fanme at tro, at den er korrekt!

HÅBER at det er en joke....

Spang

---

"Spangkuk" <qioewpågjg@asklædhæfgh.nu> wrote in
news:4398767e$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk:

> HÅBER at det er en joke....

Mann soll sich nie verblüffen lassen... ;-|

--
Med venlig hilsen
GB

---

"Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
news:43983b5a$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> Værtinde lærer lille pige hvordan hun skal hade jøderne på den korrekte
> islamiske måde:
>
> http://rs6.net/tn.jsp?t=uizp8qbab.0.kclw8qbab.r4r4qyn6.2131&p=http%3A%2F%2Ftinyurl.com%2Fdq2yr
>
>
>
> Og det er de selv samme der får deres burka galt i halsen over nogle
> forholdsvise uskyldige tegninger i Jyllands Posten. Sådan en gang
> forbandede hyklere. - Og er FN bekymret over sådanne udsendelser, der er
> det daglige brød i mellemøsten? Ikke det mindste. - men tegninger i JP, ja
> det er slemt! Hyklere.

Jeg er sikker på, at halaltosserne herinde nu vil skrive harmdirrende
indlæg, over at du på den mest skånselsløse måde udstiller deres
kæledægger....

---

"Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
news:43983b5a$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> Værtinde lærer lille pige hvordan hun skal hade jøderne på den korrekte
> islamiske måde:
>
> http://rs6.net/tn.jsp?t=uizp8qbab.0.kclw8qbab.r4r4qyn6.2131&p=http%3A%2F%2Ftinyurl.com%2Fdq2yr
>
>
>
> Og det er de selv samme der får deres burka galt i halsen over nogle
> forholdsvise uskyldige tegninger i Jyllands Posten. Sådan en gang
> forbandede hyklere. - Og er FN bekymret over sådanne udsendelser, der er
> det daglige brød i mellemøsten? Ikke det mindste. - men tegninger i JP, ja
> det er slemt! Hyklere.

Hvor er DRC henne i dette øjeblik?
Kan nogen grabbe streamet og lægge det i dk.binaer som avi- eller
windows-media file?

J.

---

Underligt indslag.
En tv-værtinde i stramtsiddende burka og i push-up BH.

Hvor vanvittigt.

Norma

---

"Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
news:43983b5a$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> Værtinde lærer lille pige hvordan hun skal hade jøderne på den korrekte
> islamiske måde:
>
> http://rs6.net/tn.jsp?t=uizp8qbab.0.kclw8qbab.r4r4qyn6.2131&p=http%3A%2F%2Ftinyurl.com%2Fdq2yr
>
>
>
> Og det er de selv samme der får deres burka galt i halsen over nogle
> forholdsvise uskyldige tegninger i Jyllands Posten. Sådan en gang
> forbandede hyklere. - Og er FN bekymret over sådanne udsendelser, der er
> det daglige brød i mellemøsten? Ikke det mindste. - men tegninger i JP, ja
> det er slemt! Hyklere.
>
> hvad er problemet med det
Hvad læarer israelerne deres børn måske
at hade muslimerne
Så hvad er forskellen
>
>

---

"hansen" <hansen@mail-online.dk> skrev i en meddelelse
news:VR8mf.18$pp5.4@news.get2net.dk...
>
> "Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
> news:43983b5a$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>> Værtinde lærer lille pige hvordan hun skal hade jøderne på den korrekte
>> islamiske måde:
>>
>> http://rs6.net/tn.jsp?t=uizp8qbab.0.kclw8qbab.r4r4qyn6.2131&p=http%3A%2F%2Ftinyurl.com%2Fdq2yr
>>
>>
>>
>> Og det er de selv samme der får deres burka galt i halsen over nogle
>> forholdsvise uskyldige tegninger i Jyllands Posten. Sådan en gang
>> forbandede hyklere. - Og er FN bekymret over sådanne udsendelser, der er
>> det daglige brød i mellemøsten? Ikke det mindste. - men tegninger i JP,
>> ja det er slemt! Hyklere.
>>
>> hvad er problemet med det
> Hvad læarer israelerne deres børn måske
> at hade muslimerne
> Så hvad er forskellen

Har du ikke lært at hade nazister måske?
Og nej, jeg mener faktisk, at israelerne lærer deres børn alm. ting i skolen
som læsning, regning og darwins lære.
Jeg er sikker på, at israelerne ikke er så primitive, at de indoktrinerer
3-4-årige børn, at muslimer er grise og aber.
Men jeg er sikker på, at de lærer at forlade en café, hvis en muslim kommer
ind med en rygsæk over skulderen, eller en stor tillukket frakke som buler
her og der, og så i 30 graders varme.

J.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:439947b1$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "hansen" <hansen@mail-online.dk> skrev i en meddelelse
> news:VR8mf.18$pp5.4@news.get2net.dk...
>>
>> "Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
>> news:43983b5a$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Værtinde lærer lille pige hvordan hun skal hade jøderne på den korrekte
>>> islamiske måde:
>>>
>>> http://rs6.net/tn.jsp?t=uizp8qbab.0.kclw8qbab.r4r4qyn6.2131&p=http%3A%2F%2Ftinyurl.com%2Fdq2yr
>>>
>>>
>>>
>>> Og det er de selv samme der får deres burka galt i halsen over nogle
>>> forholdsvise uskyldige tegninger i Jyllands Posten. Sådan en gang
>>> forbandede hyklere. - Og er FN bekymret over sådanne udsendelser, der er
>>> det daglige brød i mellemøsten? Ikke det mindste. - men tegninger i JP,
>>> ja det er slemt! Hyklere.
>>>
>>> hvad er problemet med det
>> Hvad læarer israelerne deres børn måske
>> at hade muslimerne
>> Så hvad er forskellen
>
> Har du ikke lært at hade nazister måske?
> Og nej, jeg mener faktisk, at israelerne lærer deres børn alm. ting i
> skolen som læsning, regning og darwins lære.
> Jeg er sikker på, at israelerne ikke er så primitive, at de indoktrinerer
> 3-4-årige børn, at muslimer er grise og aber.
> Men jeg er sikker på, at de lærer at forlade en café, hvis en muslim
> kommer ind med en rygsæk over skulderen, eller en stor tillukket frakke
> som buler her og der, og så i 30 graders varme.
>
> J.
>Nej jeg har aldrig lært at hade nazister
hvorfor skulle jeg hade dem,de har aldrig gjort mig noget, det som er sket
før jeg blev født har jo ikke noget med mig at gøre.

---

"hansen" <hansen@mail-online.dk> skrev i en meddelelse
news:28dmf.34$1P.0@news.get2net.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:439947b1$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "hansen" <hansen@mail-online.dk> skrev i en meddelelse
>> news:VR8mf.18$pp5.4@news.get2net.dk...
>>>
>>> "Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
>>> news:43983b5a$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Værtinde lærer lille pige hvordan hun skal hade jøderne på den korrekte
>>>> islamiske måde:
>>>>
>>>> http://rs6.net/tn.jsp?t=uizp8qbab.0.kclw8qbab.r4r4qyn6.2131&p=http%3A%2F%2Ftinyurl.com%2Fdq2yr
>>Nej jeg har aldrig lært at hade nazister
> hvorfor skulle jeg hade dem,de har aldrig gjort mig noget, det som er sket
> før jeg blev født har jo ikke noget med mig at gøre.
>

Som jeg forklarede det til en gymnasieelev i min omgangskreds for nyligt,
der følte sit stødt over at deres lærer i historie, kategorisk anklagede
danskere for at have være nazister under 2. verdenskrig, også ret så
provokerende, måske?

At, hvorfor var danskere ikke det?
Jamen, hvorfor ikke?
Tænk!

Det kunne han ikke regne ud, men:

Fordi nazisterne indtog Danmark!

Der kunne også være alle mulige andre holdninger; men denne var de fleste
menige dog enige om, at:
Danmark var vores og enhver der trådte over grænsen med kampvåben var
fjender.

Jeg tror ikke, den er meget længere eller har været ret meget længere.

Og galden for da også ud af ham, erstattet af noget, der minder om
forståelse, men vel også afmagt overfor meningsdannere.

Norma

---

"hansen" <hansen@mail-online.dk> wrote in message
news:VR8mf.18$pp5.4@news.get2net.dk...
>
> "Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
> news:43983b5a$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>> Værtinde lærer lille pige hvordan hun skal hade jøderne på den korrekte
>> islamiske måde:
>>
>> http://rs6.net/tn.jsp?t=uizp8qbab.0.kclw8qbab.r4r4qyn6.2131&p=http%3A%2F%2Ftinyurl.com%2Fdq2yr
>>
>>
>>
>> Og det er de selv samme der får deres burka galt i halsen over nogle
>> forholdsvise uskyldige tegninger i Jyllands Posten. Sådan en gang
>> forbandede hyklere. - Og er FN bekymret over sådanne udsendelser, der er
>> det daglige brød i mellemøsten? Ikke det mindste. - men tegninger i JP,
>> ja det er slemt! Hyklere.
>>
>> hvad er problemet med det
> Hvad læarer israelerne deres børn måske
> at hade muslimerne
> Så hvad er forskellen

Så du er også en "det samme"-mand, tillykke med det, det sparer en masse
tænkning.

20 procent af israelerne er muslimer, og man lærer naturligvis ikke at hade
muslimer i skolen i Israel, - hvis du undtagelsesvist skulle have lyst til
at droppe din "det samme"-tænkning, hvad du jo nok ikke har, den er så
bekvem og passer som et par gamle sutsko.

---

Konrad skrev:

> Croc® wrote:

> >Jeg ville
> > ønske at enten en abortlæge eller en kvinde der har fået foretaget
> > abort trak hende i retten. Det er fuldstændig grundløst at kæde
> > nazisme sammen med abort.
>
> Ja - men sådan er der så meget. Det er jo tidens trend at sammenligne alt
> det man ikke bryder sig om med nazisme - om det så er muslimer, George Bush
> eller Pia Kjærsgaard.

Eller tag nu udtrykket "fascistoid", der bruges for at beskrive ens
mishag om andre menneskers kulturidentitet.
Hvem har fundet på det ord, og hvorfor har vi ikke modpols ordet
"kommunistoid"?

martin