---

Hvor mange mon tør læse denne kronik

http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=410102

---

Jørgen Jeppesen wrote:
> Hvor mange mon tør læse denne kronik
>
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=410102

23.889 turde inkl. undertegnede.

Eller: Har du ikke selv et budskab, en mening om den kronik ?

Men ok, du må gerne høre min:

1. Et subjektivt (= politisk) partsindlæg.

2. Som ikke desto mindre får sagt nogle meget væsentlige ting om vor
store leders populistiske trækken os ved ørene og tagen os ved
næsen.

Rigtig god er den om smagsdommeriet. Fogh scorede nogle billige points
ved sin tiltræden for fire år siden, da han nedlagde en lang række
nævn og råd med den tilsyneladende upolitiske begrundelse, at vi ikke
har behov for smagsdommere. "Alle" ved, at "vi" ikke skal have nogen
til at diktere os, hvad god smag er.

Selv har han så oprettet mere end dobbelt så mange råd og nævn
siden. Vi har en rimelig dreven populist som statsminister, hvis
tidshorisont og verbale output er indrettet efter, hvad der umiddelbart
gør sig i folks korttidshukommelse og opinionsmålingerne.Og kan godt
behøve nogle flere analytikere af Henning Tjørnehøjs kaliber, der
kan fastholde et længere tidsperspektiv og har tålmodighed til at
skille øregassens bestanddele ad og få dem til at bundfælde sig som
det fæle slam, de er og bliver.

Steen Hjortsø

---

Hello, contra@tdcspace.dk!
You wrote on 27 Nov 2005 04:48:17 -0800:


c> Jørgen Jeppesen wrote:
??>> Hvor mange mon tør læse denne kronik
??>>
??>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=410102

c> 23.889 turde inkl. undertegnede.

c> Eller: Har du ikke selv et budskab, en mening om den kronik ?

c> Men ok, du må gerne høre min:

c> 1. Et subjektivt (= politisk) partsindlæg.

c> 2. Som ikke desto mindre får sagt nogle meget væsentlige ting om vor
c> store leders populistiske trækken os ved ørene og tagen os ved
c> næsen.

c> Rigtig god er den om smagsdommeriet. Fogh scorede nogle billige points
c> ved sin tiltræden for fire år siden, da han nedlagde en lang række
c> nævn og råd med den tilsyneladende upolitiske begrundelse, at vi ikke
c> har behov for smagsdommere. "Alle" ved, at "vi" ikke skal have nogen
c> til at diktere os, hvad god smag er.

c> Selv har han så oprettet mere end dobbelt så mange råd og nævn
c> siden. Vi har en rimelig dreven populist som statsminister, hvis
c> tidshorisont og verbale output er indrettet efter, hvad der umiddelbart
c> gør sig i folks korttidshukommelse og opinionsmålingerne.Og kan godt
c> behøve nogle flere analytikere af Henning Tjørnehøjs kaliber, der
c> kan fastholde et længere tidsperspektiv og har tålmodighed til at
c> skille øregassens bestanddele ad og få dem til at bundfælde sig som
c> det fæle slam, de er og bliver.

Jamen, så længe vores statsminister kan få folk til at tro på sig, opdager
man ikke at han er ved at indføre minimal staten, troede jeg ikke i starten,
der vil ende med lavtlønsjob, som man ikke kan leve af.

At regeringen siger at de vil bruge flere penge på miljø, uddannelse og
forskning, mangler man stadig at regeringen gør alvor af.
Og regeringens politik på arbejdsmiljø området der skulle forbedres, har de
virkelg forbedret for virksomheder der ikke vil gøre noget for
arbejdsmiljøet, hvor konsekvensen nu er at flere får arbejdsbetinget
lidelser og arbejdsskader.

Håber ikke at udviklingen i Danmark bliver som i USA, der med deres liberale
politik har gjort at middelklassen højest har 1 uges ferie om året og gået
kraftig ned i indkomst og de 5 % rige har fået en kraftig indkomst
forhøjelse, hvor vi i Danmark har 6 uger og hvor vi stadig er det land i
verden der arbejder mest, hvad vores statsminister åbenbart ikke regner for
noget.

With best regards, Svend Poulsen. E-mail: svend_poulsen_304@*hotmail.com

---

On Sun, 27 Nov 2005 20:04:16 +0100, Svend Poulsen wrote:


> c> Jørgen Jeppesen wrote:
> ??>> Hvor mange mon tør læse denne kronik
> ??>>
> ??>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=410102
>
snip
>
> Jamen, så længe vores statsminister kan få folk til at tro på sig, opdager
> man ikke at han er ved at indføre minimal staten, troede jeg ikke i starten,
> der vil ende med lavtlønsjob, som man ikke kan leve af.

I følge ham selv på landsmødet i dag, har han fortrudt sine bombastiske
udtalelser tidligere. Nu vil han være socialdemokrat 100%. Det bliver
spændende hvad det udvikler sig til.

>
> At regeringen siger at de vil bruge flere penge på miljø, uddannelse og
> forskning, mangler man stadig at regeringen gør alvor af.

Man har da kun fjernet 1 milliard ved at nedskære arbejdstilsynets
bemanding med cirka en femtedel samt fjernet Bedriftssundhedstjenesten
(BST)

> Og regeringens politik på arbejdsmiljø området der skulle forbedres, har de
> virkelg forbedret for virksomheder der ikke vil gøre noget for
> arbejdsmiljøet, hvor konsekvensen nu er at flere får arbejdsbetinget
> lidelser og arbejdsskader.

En bedre forebyggelse af arbejdsbetingede skader ville ifølge
Arbejdsmiljøinstituttet kunne spare hospitalsudgifter svarende til 12
milliarder om året

I et svar i Folketinget 6.2.02 gjorde beskæftigelsesminister Claus Hjort
Frederiksen det imidlertid klart, at det er "lønmodtagerbeskyttelsen, vi
skal have gjort op med"

>
> Håber ikke at udviklingen i Danmark bliver som i USA, der med deres liberale
> politik har gjort at middelklassen højest har 1 uges ferie om året og gået
> kraftig ned i indkomst og de 5 % rige har fået en kraftig indkomst
> forhøjelse, hvor vi i Danmark har 6 uger og hvor vi stadig er det land i
> verden der arbejder mest, hvad vores statsminister åbenbart ikke regner for
> noget.

Ejere af vagtselskaber går en stor tid i møde.

>
> With best regards, Svend Poulsen. E-mail: svend_poulsen_304@*hotmail.com

Med venlig hilsen
Jørgen Jeppesen

---

"Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@*hotmail.com> wrote in message
news:wqnif.387$%L7.141@news.get2net.dk...
>
> Jamen, så længe vores statsminister kan få folk til at tro på sig, opdager
> man ikke at han er ved at indføre minimal staten, troede jeg ikke i
starten,
> der vil ende med lavtlønsjob, som man ikke kan leve af.

"Minimal Staten" - undskyld, hvor ser du det henne. Inde i hovedet på den
typiske Radikale DR journalist måske???

Alle tal for den offentlige sektor taler for Maximal-Staten - det har de
gjort de sidste 20 År. Den nye terror lov er så åbenlyst i samme retning at
det simpelthen er grotesk, en ren retro til 1980'ernes DDR fra en regering
der kaldes for "Borgerlig"; For at "skabe tryghed" kan vi vel med tiden
aflønne 2 stikkere per lønmodtager og kalde det "velfærd"?

Når man ikke kan leve af et lavtlønsjob er det fordi Danmark er verdens
4-dyreste land. Men det bliver det vel også når 70% af en løncheck betales i
Skat.

> At regeringen siger at de vil bruge flere penge på miljø, uddannelse og
> forskning, mangler man stadig at regeringen gør alvor af.

Netop: "succes-kriteriet" er at bruge flere penge. Det gør man ganske
bestemt; 740 Mia p.t., op 20 Mia fra sidste år.

Det virkeligt interessante spørgsmål er om der kommer noget mere kvalitet ud
af det. Man kan formode fra "nedskærings-mytens" popularitet at "servicen"
såmænd er omvendt proportional med de midler, der bruges.

> Og regeringens politik på arbejdsmiljø området der skulle forbedres, har
de
> virkelg forbedret for virksomheder der ikke vil gøre noget for
> arbejdsmiljøet, hvor konsekvensen nu er at flere får arbejdsbetinget
> lidelser og arbejdsskader.

Kilder? Årsag og Virkning er svære i en verden præget af tilfældigheder.

>
> Håber ikke at udviklingen i Danmark bliver som i USA, der med deres
liberale
> politik har gjort at middelklassen højest har 1 uges ferie om året og gået
> kraftig ned i indkomst og de 5 % rige har fået en kraftig indkomst
> forhøjelse, hvor vi i Danmark har 6 uger og hvor vi stadig er det land i
> verden der arbejder mest, hvad vores statsminister åbenbart ikke regner
for
> noget.

Udviklingen i Danmark er mod Amerikansk velfærd og Dansk Skat. Uanset
hvilken regering; de fører nemlig den samme politik fordi det er det
befolkningen vil have: Folk vil have "Tryghed", der skal ikke ske noget nyt
her i landet. Så det gør der ikke.

Bortset fra at Det Offentlige snart går på efterløn og man måske får besvær
med at holde målet med at vokse med BNP+2% per år.

Men så kan man vel spilde pengene på IT og "integration" så man slipper for
at give noget tilbage til på borgerne

---

On 27 Nov 2005 04:48:17 -0800, contra@tdcspace.dk wrote:

> Jørgen Jeppesen wrote:
>> Hvor mange mon tør læse denne kronik
>>
>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=410102
>
> 23.889 turde inkl. undertegnede.

Ja, Ok men nu mente jeg læsere her fra gruppen.

>
> Eller: Har du ikke selv et budskab, en mening om den kronik ?

Jo, men jeg ville gerne se reaktionen fra alle sortskrigerne først.

>
> Men ok, du må gerne høre min:
>
> 1. Et subjektivt (= politisk) partsindlæg.

Naturligvis, men det er jo ikke ensbetydende med, at den er useriøs

>
> 2. Som ikke desto mindre får sagt nogle meget væsentlige ting om vor
> store leders populistiske trækken os ved ørene og tagen os ved
> næsen.

Ja mon ikke

>
> Rigtig god er den om smagsdommeriet. Fogh scorede nogle billige points
> ved sin tiltræden for fire år siden, da han nedlagde en lang række
> nævn og råd med den tilsyneladende upolitiske begrundelse, at vi ikke
> har behov for smagsdommere. "Alle" ved, at "vi" ikke skal have nogen
> til at diktere os, hvad god smag er.

Jo meget gerne, bare det ikke er socialdemokrater, og at de siger det
Venstre vil at de skal sige.

>
> Selv har han så oprettet mere end dobbelt så mange råd og nævn
> siden.

Alle udelukkende med borgerlige medlemmer.

> Vi har en rimelig dreven populist som statsminister, hvis
> tidshorisont og verbale output er indrettet efter, hvad der umiddelbart
> gør sig i folks korttidshukommelse og opinionsmålingerne.Og kan godt
> behøve nogle flere analytikere af Henning Tjørnehøjs kaliber, der
> kan fastholde et længere tidsperspektiv og har tålmodighed til at
> skille øregassens bestanddele ad og få dem til at bundfælde sig som
> det fæle slam, de er og bliver.

Hvad hjælper det vi har sådanne analytikerer, når de blivet tiet ihjel af
den "frie presse". Som AHW så rigtigt skriver så er det kapitalen der
sidder på pressen, og de skal nok sortere den slags fra.

Som denne
"Foghs hovedløfte op til valget i 2001 blev som bekendt et ufravigeligt
skattestop - samtidig med at han udstedte velfærdsløfter i milliardklassen.
14.12.00 stillede Jyllands-Posten ham derfor dette relevante spørgsmål:
»Ifølge Venstre vil det være muligt både at indføre et skattestop og
samtidig bevare den offentlige service ... ja endog forbedre den ... Har I
lavet beregninger på, hvordan I vil finde disse penge, når det offentliges
indtægter bliver mindsket på grund af skattestoppet?«. Fogh svarede: »Vi
har taget udgangspunkt i den rapport, som Udliciteringsrådet fremlagde. Her
tales om besparelser på mellem 30-40 milliarder kroner«. 5.1.01 afslørede
Jyllands-Posten, at denne 30-40 milliarder kroners udliciteringsrapport
aldrig havde eksisteret!

Det er ganske tankevækkende at sammenligne den udeblevne reaktion på denne
Foghs megaløgn med den efterlønssag, som har plettet Nyrup. Hvad er mest
utroværdigt: Som Nyrup at videreføre efterlønnen i ændret form eller som
Fogh at støtte dens videreførelse, skønt han ved valget samme år lovede at
afskaffe efterlønnen? Hvorfor er det Nyrups ændring af efterlønnen, der har
ætset sig ind i vælgernes bevidsthed og ikke Foghs svigt af et valgløfte?
Og hvorfor husker ingen hans henvisning til den ikke eksisterende
30-40-milliarders udliciteringsrapport? Hvorfor har medierne tiet denne
løgn ihjel?

>
> Steen Hjortsø

Med venlig hilsen
Jørgen Jeppesen

---

Hello, Jørgen!
You wrote on Mon, 28 Nov 2005 00:03:14 +0100:

??>> Jørgen Jeppesen wrote:
??>>> Hvor mange mon tør læse denne kronik
??>>>
??>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=410102
??>>
??>> 23.889 turde inkl. undertegnede.

JJ> Ja, Ok men nu mente jeg læsere her fra gruppen.

??>> Eller: Har du ikke selv et budskab, en mening om den kronik ?

JJ> Jo, men jeg ville gerne se reaktionen fra alle sortskrigerne først.

??>> Men ok, du må gerne høre min:
??>>
??>> 1. Et subjektivt (= politisk) partsindlæg.

JJ> Naturligvis, men det er jo ikke ensbetydende med, at den er useriøs

??>> 2. Som ikke desto mindre får sagt nogle meget væsentlige ting om vor
??>> store leders populistiske trækken os ved ørene og tagen os ved
??>> næsen.

JJ> Ja mon ikke

??>> Rigtig god er den om smagsdommeriet. Fogh scorede nogle billige points
??>> ved sin tiltræden for fire år siden, da han nedlagde en lang række
??>> nævn og råd med den tilsyneladende upolitiske begrundelse, at vi ikke
??>> har behov for smagsdommere. "Alle" ved, at "vi" ikke skal have nogen
??>> til at diktere os, hvad god smag er.

JJ> Jo meget gerne, bare det ikke er socialdemokrater, og at de siger det
JJ> Venstre vil at de skal sige.

??>> Selv har han så oprettet mere end dobbelt så mange råd og nævn
??>> siden.

JJ> Alle udelukkende med borgerlige medlemmer.

??>> Vi har en rimelig dreven populist som statsminister, hvis
??>> tidshorisont og verbale output er indrettet efter, hvad der
??>> umiddelbart gør sig i folks korttidshukommelse og
??>> opinionsmålingerne.Og kan godt behøve nogle flere analytikere af
??>> Henning Tjørnehøjs kaliber, der kan fastholde et længere
??>> tidsperspektiv og har tålmodighed til at skille øregassens bestanddele
??>> ad og få dem til at bundfælde sig som det fæle slam, de er og bliver.

JJ> Hvad hjælper det vi har sådanne analytikerer, når de blivet tiet ihjel
JJ> af den "frie presse". Som AHW så rigtigt skriver så er det kapitalen
JJ> der sidder på pressen, og de skal nok sortere den slags fra.

JJ> Som denne
JJ> "Foghs hovedløfte op til valget i 2001 blev som bekendt et ufravigeligt
JJ> skattestop - samtidig med at han udstedte velfærdsløfter i
JJ> milliardklassen. 14.12.00 stillede Jyllands-Posten ham derfor dette
JJ> relevante spørgsmål: »Ifølge Venstre vil det være muligt både at
JJ> indføre et skattestop og samtidig bevare den offentlige service ... ja
JJ> endog forbedre den ... Har I lavet beregninger på, hvordan I vil finde
JJ> disse penge, når det offentliges indtægter bliver mindsket på grund af
JJ> skattestoppet?«. Fogh svarede: »Vi har taget udgangspunkt i den
rapport, som
JJ> Udliciteringsrådet fremlagde. Her tales om besparelser på mellem 30-40
JJ> milliarder kroner«. 5.1.01 afslørede Jyllands-Posten, at denne 30-40
JJ> milliarder kroners udliciteringsrapport aldrig havde eksisteret!

JJ> Det er ganske tankevækkende at sammenligne den udeblevne reaktion på
JJ> denne Foghs megaløgn med den efterlønssag, som har plettet Nyrup. Hvad
JJ> er mest utroværdigt: Som Nyrup at videreføre efterlønnen i ændret form
JJ> eller som Fogh at støtte dens videreførelse, skønt han ved valget samme
JJ> år lovede at afskaffe efterlønnen? Hvorfor er det Nyrups ændring af
JJ> efterlønnen, der har ætset sig ind i vælgernes bevidsthed og ikke Foghs
JJ> svigt af et valgløfte? Og hvorfor husker ingen hans henvisning til den
JJ> ikke eksisterende 30-40-milliarders udliciteringsrapport? Hvorfor har
JJ> medierne tiet denne løgn ihjel?

??>> Steen Hjortsø

Er det ikke tankevækkende at alle sortskrigerne, ikke har nogen kommentarer
til dette indlæg ?

Eller er de begyndt at se verden som den er ?

With best regards, Svend Poulsen. E-mail: svend_poulsen_304@*hotmail.com

---

"Jørgen Jeppesen" <joje@clara.co.uk> wrote in message
news:1133132590.62167.0@doris.uk.clara.net...
> On 27 Nov 2005 04:48:17 -0800, contra@tdcspace.dk wrote:
>
>> Jørgen Jeppesen wrote:
>>> Hvor mange mon tør læse denne kronik
>>>
>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=410102

> Hvad hjælper det vi har sådanne analytikerer, når de blivet tiet ihjel af
> den "frie presse". Som AHW så rigtigt skriver så er det kapitalen der
> sidder på pressen, og de skal nok sortere den slags fra.
>
> Som denne
> "Foghs hovedløfte op til valget i 2001 blev som bekendt et ufravigeligt
> skattestop - samtidig med at han udstedte velfærdsløfter i
> milliardklassen.
> 14.12.00 stillede Jyllands-Posten ham derfor dette relevante spørgsmål:
> »Ifølge Venstre vil det være muligt både at indføre et skattestop og
> samtidig bevare den offentlige service ... ja endog forbedre den ... Har I
> lavet beregninger på, hvordan I vil finde disse penge, når det offentliges
> indtægter bliver mindsket på grund af skattestoppet?«. Fogh svarede: »Vi
> har taget udgangspunkt i den rapport, som Udliciteringsrådet fremlagde.
> Her
> tales om besparelser på mellem 30-40 milliarder kroner«. 5.1.01 afslørede
> Jyllands-Posten, at denne 30-40 milliarder kroners udliciteringsrapport
> aldrig havde eksisteret!

Så er det jo godt at vi har Politiken og Jyllands-Posten på venstrefløjen, -
som ikke tier det ihjel, - så hverken du eller AHW havde altså ret i den med
at sortere fra.

---

On Mon, 28 Nov 2005 09:32:25 +0100, Knud Larsen wrote:

> "Jørgen Jeppesen" <joje@clara.co.uk> wrote in message
> news:1133132590.62167.0@doris.uk.clara.net...
>> On 27 Nov 2005 04:48:17 -0800, contra@tdcspace.dk wrote:
>>
>>> Jørgen Jeppesen wrote:
>>>> Hvor mange mon tør læse denne kronik
>>>>
>>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=410102
>
>> Hvad hjælper det vi har sådanne analytikerer, når de blivet tiet ihjel af
>> den "frie presse". Som AHW så rigtigt skriver så er det kapitalen der
>> sidder på pressen, og de skal nok sortere den slags fra.
>>
>> Som denne
>> "Foghs hovedløfte op til valget i 2001 blev som bekendt et ufravigeligt
>> skattestop - samtidig med at han udstedte velfærdsløfter i
>> milliardklassen.
>> 14.12.00 stillede Jyllands-Posten ham derfor dette relevante spørgsmål:
>> »Ifølge Venstre vil det være muligt både at indføre et skattestop og
>> samtidig bevare den offentlige service ... ja endog forbedre den ... Har I
>> lavet beregninger på, hvordan I vil finde disse penge, når det offentliges
>> indtægter bliver mindsket på grund af skattestoppet?«. Fogh svarede: »Vi
>> har taget udgangspunkt i den rapport, som Udliciteringsrådet fremlagde.
>> Her
>> tales om besparelser på mellem 30-40 milliarder kroner«. 5.1.01 afslørede
>> Jyllands-Posten, at denne 30-40 milliarder kroners udliciteringsrapport
>> aldrig havde eksisteret!
>
> Så er det jo godt at vi har Politiken og Jyllands-Posten på venstrefløjen, -
> som ikke tier det ihjel, - så hverken du eller AHW havde altså ret i den med
> at sortere fra.

Jyllandspesten på venstrefløjen. Du joker.

---

"Jørgen Jeppesen" <joje@clara.co.uk> skrev i
news:1133084390.81496.0@doris.uk.clara.net...

> Hvor mange mon tør læse denne kronik
>
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=410102

Jeg kørte hurtigt træt i den, og jeg ved godt hvad "HENNING TJØRNEHØJ" er
for en slags karl. Ham kan jeg overhovedet ikke tage seriøst.
--
NoTrabajo

---

On Mon, 28 Nov 2005 08:51:02 +0100, NoTrabajo wrote:

> "Jørgen Jeppesen" <joje@clara.co.uk> skrev i
> news:1133084390.81496.0@doris.uk.clara.net...
>
>> Hvor mange mon tør læse denne kronik
>>
>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=410102
>
> Jeg kørte hurtigt træt i den, og jeg ved godt hvad "HENNING TJØRNEHØJ" er
> for en slags karl. Ham kan jeg overhovedet ikke tage seriøst.

Har han også sagt sandheden om Mogens Glistrup da?

---

Hej

"Jørgen Jeppesen" <joje@clara.co.uk> skrev i en meddelelse
news:1133084390.81496.0@doris.uk.clara.net...

> Hvor mange mon tør læse denne kronik
>
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=410102

Ingen?

--
Frank

Husk at krigen i Irak er ført på samme folkeretslige grundlag som krigen om
Kosovo
I hate windsurfers, In a totally irrational way

---

On Mon, 28 Nov 2005 10:50:50 +0100, Frank wrote:

> Hej
>
> "Jørgen Jeppesen" <joje@clara.co.uk> skrev i en meddelelse
> news:1133084390.81496.0@doris.uk.clara.net...
>
>> Hvor mange mon tør læse denne kronik
>>
>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=410102
>
> Ingen?

Netop

---

Hej

"Jørgen Jeppesen" <joje@clara.co.uk> skrev i en meddelelse
news:1133257723.50637.0@doris.uk.clara.net...

>> Ingen?
>
> Netop

Så du tør heller ikke?

--
Frank

Husk at krigen i Irak er ført på samme folkeretslige grundlag som krigen om
Kosovo
I hate windsurfers, In a totally irrational way

---

On Tue, 29 Nov 2005 12:36:35 +0100, Frank wrote:

> Hej
>
> "Jørgen Jeppesen" <joje@clara.co.uk> skrev i en meddelelse
> news:1133257723.50637.0@doris.uk.clara.net...
>
>>> Ingen?
>>
>> Netop
>
> Så du tør heller ikke?

Nej da, så finder jeg bare ud af hvor utroværdig og populistisk vores
statsminister er, og det går jo ikke.