---

Min kammerat har fået scannet en film med billeder hos JapanPhoto. På de to
links nedenfor kan I se den kvalitet de leverer. Kan det være rigtigt at de
er så grynede? Kan man ikke forvente højere kvalitet ved scanning af
negativer (35 mm). De er leveret med 2441 x 1654 Pixels (4.04 MPixels),
hvorved jpg-filerne fylder omkring 1,5 Mb. Er det godt nok eller kunne man
forvente sig bedre opløsning? Personligt mener jeg at mine billeder taget
med et 3,3 Mpixel kamera leverer markant skarpere billeder, men det kan
måske ikke sammenligne med?

Han gav omkring 5 kr stykket og med opstart blev det knap til 250 kr for
filmen, så med mange film i vente bliver det også til en del. Kan han med
fordel købe sin egen scanner og kan I i så fald anbefale en, som er god til
prisen?

http://home24.inet.tele.dk/flexsun/Temp/R001-009.jpg
http://home24.inet.tele.dk/flexsun/Temp/R001-023.jpg

mvh

Lars

---

Hej Lars

> de to links nedenfor kan I se den kvalitet de leverer. Kan det være

Retur med dem, det skal han da ikke betale for.

Mvh Max

---

In article <43cfedd3$0$15785$14726298@news.sunsite.dk>,
lars@EraseThisflexcom.dk says...

> Han gav omkring 5 kr stykket og med opstart blev det knap til 250 kr for
> filmen, så med mange film i vente bliver det også til en del. Kan han med
> fordel købe sin egen scanner og kan I i så fald anbefale en, som er god til
> prisen?

Det er jo totalt ubrugeligt, jeg ville kræve pengene igen det holder
ikke en meter.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

In article <43cfedd3$0$15785$14726298@news.sunsite.dk>,
lars@EraseThisflexcom.dk says...

> Han gav omkring 5 kr stykket og med opstart blev det knap til 250 kr for
> filmen, så med mange film i vente bliver det også til en del. Kan han med
> fordel købe sin egen scanner og kan I i så fald anbefale en, som er god til
> prisen?

Altså det er da rystende ringe, rimeligt ufatteligt at de kan få sig
selv til det.


--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Lars Thomsen Nielsen" <lars@EraseThisflexcom.dk> skrev i en meddelelse
news:43cfedd3$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
> Min kammerat har fået scannet en film med billeder hos JapanPhoto. På de
to
> links nedenfor kan I se den kvalitet de leverer. Kan det være rigtigt at
de
> er så grynede? Kan man ikke forvente højere kvalitet ved scanning af
> negativer (35 mm). De er leveret med 2441 x 1654 Pixels (4.04 MPixels),
> hvorved jpg-filerne fylder omkring 1,5 Mb. Er det godt nok eller kunne man
> forvente sig bedre opløsning? Personligt mener jeg at mine billeder taget
> med et 3,3 Mpixel kamera leverer markant skarpere billeder, men det kan
> måske ikke sammenligne med?
>
> Han gav omkring 5 kr stykket og med opstart blev det knap til 250 kr for
> filmen, så med mange film i vente bliver det også til en del. Kan han med
> fordel købe sin egen scanner og kan I i så fald anbefale en, som er god
til
> prisen?
>
> http://home24.inet.tele.dk/flexsun/Temp/R001-009.jpg
> http://home24.inet.tele.dk/flexsun/Temp/R001-023.jpg

Personligt ville jeg ikke være tilfreds med sådan en scanning, men der er en
faktor der spiller ind på scanning, og det er hvilken ISO han har brugt til
billederne. Har han brugt en hurtig film (højt ISO-tal), så vil der dannes
mere gryn end hvis han havde brugt en langsom film. Personligt har jeg dog
ikke gode erfaringer med scannede negativer, dias plejer at give meget bedre
resultat, men det hjælper jo ligefedt, når det er på negativer billederne er
taget.

MVH
Thomas

---

"Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> writes:
>Personligt ville jeg ikke være tilfreds med sådan en scanning, men der er
>en
>faktor der spiller ind på scanning, og det er hvilken ISO han har brugt
>til
>billederne. Har han brugt en hurtig film (højt ISO-tal), så vil der dannes
>mere gryn end hvis han havde brugt en langsom film. Personligt har jeg dog
>ikke gode erfaringer med scannede negativer, dias plejer at give meget
>bedre
>resultat, men det hjælper jo ligefedt, når det er på negativer billederne
>er
>taget.

Ja, men hvis der er brugt iso 400 eller mindre, er det bare for ringe. Jeg
kunne (formodentlig) gøre det bedre med min Noname-skanner fra ALDI!

Bortset fra det, er der nogen der kan kan anbefale et fotofirma som
leverer en hæderlig foto-cd, altså sammen med fremkaldelsen?

John

---

Hej Lars

> han med fordel købe sin egen scanner og kan I i så fald anbefale en,
> som er god til prisen?

Jeg kan ikke anbefale en scanner, men må jeg ikke sende dig et tilfældigt
dårligt negativ som jeg har smidt ned i min gamle Epson scanner hvor man
kan scanne negativer i og der har jeg scannet det i 1400 dpi, konverteret
det til almindelige farver med det medfølgende program og gemt det som
JPG så det fylder 680 kB. Så kan du da sammenligne.

Mvh Max

---

> Jeg kan ikke anbefale en scanner, men må jeg ikke sende dig et tilfældigt
> dårligt negativ som jeg har smidt ned i min gamle Epson scanner hvor man
> kan scanne negativer i og der har jeg scannet det i 1400 dpi, konverteret
> det til almindelige farver med det medfølgende program og gemt det som
> JPG så det fylder 680 kB. Så kan du da sammenligne.

Jo, det må du da helt bestemt på "lars snabela flexcom.dk"

PS. Hvor lang tid tog din scanning af et sådan negativ sådan cirka? Er det
en negativ scanner eller en "bare" en flatbed?

Lars

---

Hej Lars

> Jo, det må du da helt bestemt på "lars snabela flexcom.dk"

Den er sendt, husk det er ikke noget billede der er valgt, det
er bare snuppet i kassen og scannet.

> PS. Hvor lang tid tog din scanning af et sådan negativ sådan cirka?

Vel 1 minuts tid.

> Er det en negativ scanner eller en "bare" en flatbed?

Det er en fladbedscanner med negativ og diasforsats til. Der er lys
i låget til scanning af film. Max. opløsning er vidst 1600 dpi og
prisen lå på en 700 kr for et par år siden.

Mvh Max

---

> Det er en fladbedscanner med negativ og diasforsats til. Der er lys
> i låget til scanning af film. Max. opløsning er vidst 1600 dpi og
> prisen lå på en 700 kr for et par år siden.

En tilsvarende så jeg den anden dag i en Merlin butik til 500,- Det er jo så
samme pris som scanning af 2 film... Jeg vil klart anbefale at købe en
scanner, den er også meget rar at have liggende til andre formål...

--
Med venlig hilsen

Martin Kaltoft

---

In article <43cfedd3$0$15785$14726298@news.sunsite.dk>, Lars Thomsen Nielsen wrote:
> Min kammerat har fået scannet en film med billeder hos JapanPhoto. På de to
> links nedenfor kan I se den kvalitet de leverer. Kan det være rigtigt at de
> er så grynede? Kan man ikke forvente højere kvalitet ved scanning af
> negativer (35 mm). De er leveret med 2441 x 1654 Pixels (4.04 MPixels),
> hvorved jpg-filerne fylder omkring 1,5 Mb. Er det godt nok eller kunne man
> forvente sig bedre opløsning? Personligt mener jeg at mine billeder taget
> med et 3,3 Mpixel kamera leverer markant skarpere billeder, men det kan
> måske ikke sammenligne med?
>
> http://home24.inet.tele.dk/flexsun/Temp/R001-009.jpg
> http://home24.inet.tele.dk/flexsun/Temp/R001-023.jpg

Lavede lige et check i Photoshop. Konverterede til indexed color
(256 farver), og der skete ingen ændring.

Idioten har scannet til 256 farver i stedet for i almindelig 24-bit.
Så det er en almindelig "produktionsfejl"

---

> Lavede lige et check i Photoshop. Konverterede til indexed
color
> (256 farver), og der skete ingen ændring.
>
> Idioten har scannet til 256 farver i stedet for i almindelig
24-bit.
> Så det er en almindelig "produktionsfejl"

Der er jeg nu ikke enig. Min Irfanview oplyser følgende:

Original colors: 16,7 Millions (24 BitsPerPixel)
Number og unique colors: 407009

Lars

---

Lars Thomsen Nielsen wrote:

[Povl: Scannet i 256 farver]

> Der er jeg nu ikke enig. Min Irfanview oplyser følgende:
>
> Original colors: 16,7 Millions (24 BitsPerPixel)
> Number og unique colors: 407009

Man kan ikke regne med det tal, da JPEG er lossy. Prøv at lave følgende
eksperiment:

Tag et digitalt foto. Reducer antallet af farver til 256. Gem som JPEG.
Åbn JPEG-billedet og tæl antal unikke farver.

Det vil være højere end 256.

Så Povls test er den bedste: Hvis der ikke er nævneværdig forandring,
ved konvertering til 256 farver, har det sikkert været gemt med 256
farver. Man skal dog lige huske at slå dithering fra, når man gør det.
--
JPEGCrops 0.6.22 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

On Thu, 19 Jan 2006 20:51:50 +0100, "Lars Thomsen Nielsen"
<lars@EraseThisflexcom.dk> wrote:

>Min kammerat har fået scannet en film med billeder hos JapanPhoto. På de to
>links nedenfor kan I se den kvalitet de leverer.

Det ligner scan af et halvsløjt billede der er printet på en udslidt
blækprinter. Det må vist være lavet dagen efter en ordentlig tur i
byen? Retur med dem! Mvh. Henrik.

---

Du ka roligt gå ned med de billeder, de kan på ingen måde godkendes !

Skal ikke sige noget ondt om Japan Foto, men har aldrig rigtig haft
tillid til dem !

Merlin er hellere ikke for gode!, jeg sendte engang 2 film ind til
indscanning og på papir samtid, resultatet var totalt gulnede
indscanninger og så mistede jeg den ene film !
Desværre er lovgivningen såpas dårlig at jeg ikke kunne kræve andet
end en filmrulle i erstatning!
NO MORE Merlin :(, så'n går det når man har travlt ...

De to steder jeg har haft størst success er Foto Dirk i Amagercentret
og Photo Care på Holmbladsgade !

Foto Dirk kan levere i større indscanninger end de sædvanlige, men til
en overkommelig pris, hvorimod Photo Care er ret dyr hvis man skal
have større billeder end de sædvanlige, men derimod er jeg ret glad
for kunde behandlingen nede hos Photo Care.

Generelt er de fleste fotohandlere rimelig i pris mht. indscanning, og
som regel også fair nok med selve indscanningen.
Det der er problemet er at man dårligt kan tillade sig at skære i de
billeder man får leveret på CD, uden at man ender med at zoome
digitalt for at få et ganske normalt 10x13 billede ud af det.

Olrik Larsen

On Thu, 19 Jan 2006 20:51:50 +0100, "Lars Thomsen Nielsen"
<lars@EraseThisflexcom.dk> wrote:

>Min kammerat har fået scannet en film med billeder hos JapanPhoto. På de to
>links nedenfor kan I se den kvalitet de leverer. Kan det være rigtigt at de
>er så grynede? Kan man ikke forvente højere kvalitet ved scanning af
>negativer (35 mm). De er leveret med 2441 x 1654 Pixels (4.04 MPixels),
>hvorved jpg-filerne fylder omkring 1,5 Mb. Er det godt nok eller kunne man
>forvente sig bedre opløsning? Personligt mener jeg at mine billeder taget
>med et 3,3 Mpixel kamera leverer markant skarpere billeder, men det kan
>måske ikke sammenligne med?
>
>Han gav omkring 5 kr stykket og med opstart blev det knap til 250 kr for
>filmen, så med mange film i vente bliver det også til en del. Kan han med
>fordel købe sin egen scanner og kan I i så fald anbefale en, som er god til
>prisen?
>
>http://home24.inet.tele.dk/flexsun/Temp/R001-009.jpg
>http://home24.inet.tele.dk/flexsun/Temp/R001-023.jpg
>
>mvh
>
>Lars
>

---

Tak for alle jeres svar. Min kammerat og jeg har nu skiftet strategi og
søger nu istedet eftr en rimelig god dias/negativ scanner og fundet frem til
to forskellige, begge af samme mærke:

Konica Minolta Filmscanner 35mm Elite 5400 II
- 5400 dpi
- 16 eller muligvis 48 bit farve dybde
- Pris ca 5400 kr

Konica Minolta Dimage Scan Dual IV
- 3200 dpi
- 48 bit farve dybde
- Pris ca 2500 kr

Jeg er mest varm på den første, men de får begge gode anmeldelser. Er det
meget væsenligt at have 5400 dpi fremfor 3200 dpi, eller har det kun
betydning ved store forstørrelser? Har nogen af jer en af ovennævnte og kan
I i så fald anbefale en af eller fortælle mig positive eller/og negative
ting om disse scannere. Også erfaringer vedr scanningshastighed er relevant
for mig. Som jeg ser det er de næsten lige hurtige.

PS. Er Elite 5400 en "afløser" for Dual IV eller er det simpelthen en
"storebror"?

Lars

---

"Lars Thomsen Nielsen" <lars@EraseThisflexcom.dk> skrev i en meddelelse
news:43d12df8$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
> Tak for alle jeres svar. Min kammerat og jeg har nu skiftet strategi og
> søger nu istedet eftr en rimelig god dias/negativ scanner og fundet frem
> til to forskellige, begge af samme mærke:
>
> Konica Minolta Filmscanner 35mm Elite 5400 II
> - 5400 dpi
> - 16 eller muligvis 48 bit farve dybde
> - Pris ca 5400 kr
>
> Konica Minolta Dimage Scan Dual IV
> - 3200 dpi
> - 48 bit farve dybde
> - Pris ca 2500 kr
>
> Jeg er mest varm på den første, men de får begge gode anmeldelser. Er det
> meget væsenligt at have 5400 dpi fremfor 3200 dpi, eller har det kun
> betydning ved store forstørrelser? Har nogen af jer en af ovennævnte og
> kan I i så fald anbefale en af eller fortælle mig positive eller/og
> negative ting om disse scannere. Også erfaringer vedr scanningshastighed
> er relevant for mig. Som jeg ser det er de næsten lige hurtige.
>
> PS. Er Elite 5400 en "afløser" for Dual IV eller er det simpelthen en
> "storebror"?

Det er storebror og lillebror, men der er både en 5400 og en billigere 5400
mkII. Du skal sikre dig ubetinget returret i alle 3 tilfælde, der er jeg
lykkelig for at jeg gjorde.

mvh
Michael
>
> Lars
>

---

> Det er storebror og lillebror, men der er både en 5400 og en billigere
> 5400 mkII. Du skal sikre dig ubetinget returret i alle 3 tilfælde, der er
> jeg lykkelig for at jeg gjorde.

Er du flink og forklare dig nærmere. Var du utilfreds med de scannede
resultater og fik byttet og i så fald til hvad andet mærke?

Den jeg kalder "Konica Minolta Filmscanner 35mm Elite 5400 II" er vel den
bedste som Konica laver - er det ikke korrekt?

Lars

---

"Lars Thomsen Nielsen" <lars@EraseThisflexcom.dk> skrev i en meddelelse
news:43d1f493$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>> Det er storebror og lillebror, men der er både en 5400 og en billigere
>> 5400 mkII. Du skal sikre dig ubetinget returret i alle 3 tilfælde, der er
>> jeg lykkelig for at jeg gjorde.
>
> Er du flink og forklare dig nærmere. Var du utilfreds med de scannede
> resultater og fik byttet og i så fald til hvad andet mærke?

Problemet er kontrastgengivelsen som det ikke lykkedes mig at dressere efter
en hel week-end, værst ved skanning af s/h. Besynderlige farver (både neg og
pos.) det heller ikke lykkedes mig at få bare nogenlunde. Opløsning og
skarpheden er dog i orden. Alt i alt ringere end min nuværende Canon
skanner af ældre model.

Jeg har bestilt en Nikon i stedet og håber den kan afhentes i den kommende
uge.

Nogle af problemerne med minolta er beskrevet her
http://robertdfeinman.com/tips/index.html
og her
http://www.filmscanner.info/FilmscannerRangliste.html (på tysk)

>
> Den jeg kalder "Konica Minolta Filmscanner 35mm Elite 5400 II" er vel den
> bedste som Konica laver - er det ikke korrekt?

Jo, men problemerne lader til at være de medfølgende programmer,
elektroniken eller begge dele og den bliver jo ikke billigere hvis du skal
ud og anskaffe et komplet skannerprogram fra f.eks. silverfast.

Bemærk at "støv og ridse" funktionen der hører til den billige Minolta (IV)
er tæt på at være ubrugeligt

Manglende kvalitetskontrol fra Konica-Monolta's side er vel også en
mulighed.

Jeg har dias og negativer fra de sidste 40 år og så du'r det ikke hvis man
skal sidde og bikse i halve timer med hvert enkelt billede, og stadig ikke
være tilfreds.

Michael
>
> Lars
>

---

> Nogle af problemerne med minolta er beskrevet her
> http://robertdfeinman.com/tips/index.html

Jeg har svært ved at se hvad det store problem med farverne er. Jeg synes da
at den automatiske udgave ikke er helt dårlig og da sandsynligvis god nok
til mig.


> http://www.filmscanner.info/FilmscannerRangliste.html (på tysk)

Udemærket oversigt. Den ledte mig frem til følgende tilbud, hvor jeg kan få
KM Scan Elite 5400 II inkl programmet Silverfast AI til ?799, dvs ca 6000 kr
(http://tinyurl.com/b8d65)

Er programmet "Silverfast AI" et must? Har nogen af jer erfaringer med det
program og er det "nødvendigt" på bekostning af det medfølgende program fra
Konica/Minolta? Er I andre enige med Michael om at det medfølgende program
fra Konica/Minolta er for ringe?

Som jeg forstår dig er KM scanneren egenligt god nok, men problemet ligger i
den medfølgende software - korrekt?

Lars

---

"Lars Thomsen Nielsen"
> Udemærket oversigt. Den ledte mig frem til følgende tilbud, hvor jeg kan få
> KM Scan Elite 5400 II inkl programmet Silverfast AI til ?799, dvs ca 6000 kr
> (http://tinyurl.com/b8d65)
>
> Er programmet "Silverfast AI" et must? Har nogen af jer erfaringer med det
> program og er det "nødvendigt" på bekostning af det medfølgende program fra
> Konica/Minolta? Er I andre enige med Michael om at det medfølgende program
> fra Konica/Minolta er for ringe?
>
> Som jeg forstår dig er KM scanneren egenligt god nok, men problemet ligger i
> den medfølgende software - korrekt?
>
> Lars

Jeg har brugt Silverfast med en Nikon scanner,
og syns det er fremragende, skal lige læres, men
så kører det også bare.. -max-

---

Takker :)

Eneste ting jeg umiddelbart vil sige er at hvis du ikke skal lave
kæmpeudskrifter af dine billeder er opløsningen ok, med begge
apparater.
Jeg har selv en Dias/Negativ scanner ( den fra Aldi ), har bare ikke
haft tid til at rode med den !

Olrik Larsen

On Fri, 20 Jan 2006 19:36:11 +0100, "Lars Thomsen Nielsen"
<lars@EraseThisflexcom.dk> wrote:

>Tak for alle jeres svar. Min kammerat og jeg har nu skiftet strategi og
>søger nu istedet eftr en rimelig god dias/negativ scanner og fundet frem til
>to forskellige, begge af samme mærke:
>
>Konica Minolta Filmscanner 35mm Elite 5400 II
> - 5400 dpi
> - 16 eller muligvis 48 bit farve dybde
> - Pris ca 5400 kr
>
>Konica Minolta Dimage Scan Dual IV
> - 3200 dpi
> - 48 bit farve dybde
> - Pris ca 2500 kr
>
>Jeg er mest varm på den første, men de får begge gode anmeldelser. Er det
>meget væsenligt at have 5400 dpi fremfor 3200 dpi, eller har det kun
>betydning ved store forstørrelser? Har nogen af jer en af ovennævnte og kan
>I i så fald anbefale en af eller fortælle mig positive eller/og negative
>ting om disse scannere. Også erfaringer vedr scanningshastighed er relevant
>for mig. Som jeg ser det er de næsten lige hurtige.
>
>PS. Er Elite 5400 en "afløser" for Dual IV eller er det simpelthen en
>"storebror"?
>
>Lars
>