/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Hvem kan levere 100 % crops fra kvalitetso~
Fra : Jakob


Dato : 16-01-06 19:10

Jeg har testet et objektiv som jeg har købt brugt men er ikke tilfreds.
Derfor kunne jeg godt tænke mig at se nogle 100 % crops fra forskellige
objektiver til DSLR bare for at få et generelt indtryk af hvad der kan
forventes fra forskellige kvalitetsobjektiver.

Meget gerne fra Nikon og canon, men også sigma og tamron.


--
Venlig hilsen

Jakob

 
 
Povl H. Pedersen (16-01-2006)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 16-01-06 19:19

In article <MPG.1e35ffd5cab0e3ad989727@news.galnet.dk>, Jakob wrote:
> Jeg har testet et objektiv som jeg har købt brugt men er ikke tilfreds.
> Derfor kunne jeg godt tænke mig at se nogle 100 % crops fra forskellige
> objektiver til DSLR bare for at få et generelt indtryk af hvad der kan
> forventes fra forskellige kvalitetsobjektiver.
>
> Meget gerne fra Nikon og canon, men også sigma og tamron.

Hvad har du du af kamera og objektiv ?
Jeg tror du kan finde mange gode eksempler på Internet med diverse
objektivtests. Både med center og hjørneudsnit.

Autofokus kan have kæmpe indflydelse på det du opfatter som manglende
kvalitet.

generelt kan du forvente stort set optimal skarphed fra et billigt
50mm objektiv blændet ned til f/5.6 eller f/8. Hvis du blænder mere
ned får du problemer med refraktion af lyset.

Bokeh, resistens overfor flare etc får man også med i dyrere objektiver.

Zooms er altid væsentligt uskarpere end primes.

Jakob (16-01-2006)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 16-01-06 21:01

In article <slrndsnosh.tv.povlhp@ip103.home.terminal.dk>,
povlhp@acomputer.home.terminal.dk says...

> Hvad har du du af kamera og objektiv ?

Det er et 70-210 til et nikon d50. Jeg har taget billeder med rigtig god
skarphed indendøre med flash men udenfor bliver de ikke rigtigt gode
synes jeg.

Mht til blænde sørger jeg for ikke at gå helt til yderligheder, og jeg
er opmærksom på 1/brændvidde tommelfingerreglen. Jeg er meget omhyggelig
med focusvalg så jeg er sikker på at det ikke er der den ligger.

> Jeg tror du kan finde mange gode eksempler på Internet med diverse
> objektivtests. Både med center og hjørneudsnit.

Jo jeg har også læst test af den og de er generelt lidt for positive
synes jeg ihvertfald for mit eksemplar men den endelige dom har jeg ikke
fældet endnu da lyset stadig er lidt dårligt :0).

> generelt kan du forvente stort set optimal skarphed fra et billigt
> 50mm objektiv blændet ned til f/5.6 eller f/8. Hvis du blænder mere
> ned får du problemer med refraktion af lyset.

Ja det er jeg med på, har desværre ikke fået fat i en 50 mm 1.8 endnu
men det er den næste jeg skal have. Derfor ville jeg lige høre om nogen
kunne levere et par eksempler :0).

> Zooms er altid væsentligt uskarpere end primes.

Ja måske det bedste ville være lidt eksempler fra zooms :0)

--
Venlig hilsen

Jakob

Peter Fjelsten (17-01-2006)
Kommentar
Fra : Peter Fjelsten


Dato : 17-01-06 16:55

Jakob skrev i Message-ID: <MPG.1e361a027830b6e6989728@news.galnet.dk>:

> Mht til blænde sørger jeg for ikke at gå helt til yderligheder, og jeg
> er opmærksom på 1/brændvidde tommelfingerreglen. Jeg er meget
> omhyggelig med focusvalg så jeg er sikker på at det ikke er der den
> ligger.

Skal man ikke indberegne forlængelsefaktoren (lukkertid:
1/brændvidden-som-den-ville-være-på-35mm)?

Derudover er at det vel bare en tommelfingerregel. Vel næppe noget der
kan gøre at man er "sikker" på det ikke er det. Så skal der vel manuel
fokus, stativ og evt. låsning af spejl til?

--
<author> Peter Fjelsten </author>
<e-mail valid> yes </e-mail valid>


Jakob (17-01-2006)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 17-01-06 18:01

In article <1870571688$20060117165459@fjelsten.invalid>,
fjelsten@despammed.com says...

> Skal man ikke indberegne forlængelsefaktoren (lukkertid:
> 1/brændvidden-som-den-ville-være-på-35mm)?

Jo det skal man vel, og jeg bruger det også bare som en
tommelfingerregel :0)

--
Venlig hilsen

Jakob

Ole Larsen (16-01-2006)
Kommentar
Fra : Ole Larsen


Dato : 16-01-06 21:23

Povl H. Pedersen skrev:

> Zooms er altid væsentligt uskarpere end primes.

Jeg må indrømme, at jeg har været meget i tvivl om hvad jeg selv tror
på i denne forbindelse. Ikke at jeg nogensinde har været i tvivl om at
fast brænvidde til prisen må give mere kvali. end zoom, men....

Startede (dslr) med Nikons kit-18-70, der jo er ret velrenommeret.
Men efter at have skudt lidt med deres 24mm 2,8 og især 50mm 1,8 og
derefter 85mm 1,8, fik jeg nærmest et mindre chock. Jeg havde ikke drømt
om at forskellen kunne være så stor. Nu ved jeg naturligvis ikke om mine
obj. er repræsentative, men jeg har en fornemmelse af, at diverse
anprisninger af zooms på diverse sites grænser til det uvederhæftige.
Ser man MTF-kurverne på Photodo (som jeg betragter som noget af det mest
seriøse om obj. test på nettet)vil man også se, at med meget få (2?)
undtagelser, er de Nikon og Canon obj. der ligger på 4.0 og opad, alle
primes.

Men at forskellen i praksis er så stor som jeg ser det, havde jeg aldrig
troet....

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler

Jakob (16-01-2006)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 16-01-06 21:45

In article <43cc008d$0$15783$14726298@news.sunsite.dk>,
olenospam@nospam.dk says...

> Men at forskellen i praksis er så stor som jeg ser det, havde jeg aldrig
> troet....

Hej Ole

Tak for dine inputs, kunne jeg lokke dig til at poste et eller andet 100
% crop fra eks en 50 mm 1.8, altså jpeg fra nef uden sharpening :0).
Meget gerne ved stor brændvidde.

--
Venlig hilsen

Jakob

Bo Bjerre (16-01-2006)
Kommentar
Fra : Bo Bjerre


Dato : 16-01-06 21:50

Jakob wrote:

> Tak for dine inputs, kunne jeg lokke dig til at poste et eller andet 100
> % crop fra eks en 50 mm 1.8, altså jpeg fra nef uden sharpening :0).
> Meget gerne ved stor brændvidde.

Brændvidden af en 50mm er .. 50mm.

Bo //

Jakob (16-01-2006)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 16-01-06 22:40

In article <43cc0714$0$12401$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>,
post@fjernes-sidebanen.dk says...

> Brændvidden af en 50mm er .. 50mm.
>
> Bo //

Ja du er ikke den eneste det har lappet denne slåfejl i dig med stor
lyst ;0)


--
Venlig hilsen

Jakob

Jens Stadsgaard (16-01-2006)
Kommentar
Fra : Jens Stadsgaard


Dato : 16-01-06 21:49

On Mon, 16 Jan 2006 21:44:41 +0100, Jakob wrote:


> Hej Ole
>
> Tak for dine inputs, kunne jeg lokke dig til at poste et eller andet 100
> % crop fra eks en 50 mm 1.8, altså jpeg fra nef uden sharpening :0).
> Meget gerne ved stor brændvidde.

Det bliver nok svært for Ole at komme over de 50 mm i brændvide når man
ser bort fra cropfaktoren. Du mener nok en stor blænde.

--
M.v.h
Jens Stadsgaard - Der nu har Canon Eos 20D
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php

Jakob (16-01-2006)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 16-01-06 22:40

In article <10h3n0uqseiac$.170qv4im8fb00.dlg@40tude.net>,
jensstadsgaaard@post.invalid says...

> Det bliver nok svært for Ole at komme over de 50 mm i brændvide når man
> ser bort fra cropfaktoren.

He he ja gør bare nar.


> Du mener nok en stor blænde.

Det er sgu godt gættet :0)

--
Venlig hilsen

Jakob

Ole Larsen (16-01-2006)
Kommentar
Fra : Ole Larsen


Dato : 16-01-06 22:20

Jakob skrev:
> In article <43cc008d$0$15783$14726298@news.sunsite.dk>,
> olenospam@nospam.dk says...
>
>
>>Men at forskellen i praksis er så stor som jeg ser det, havde jeg aldrig
>>troet....
>
>
> Hej Ole
>
> Tak for dine inputs, kunne jeg lokke dig til at poste et eller andet 100
> % crop fra eks en 50 mm 1.8, altså jpeg fra nef uden sharpening :0).
> Meget gerne ved stor brændvidde.
>
Desværre kan jeg ikke editere min side pt., men det kommer vel (som
nævnt på billedsnak) ;-(

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler

Jakob (16-01-2006)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 16-01-06 22:41

In article <43cc0dfd$0$15790$14726298@news.sunsite.dk>,
olenospam@nospam.dk says...

> Desværre kan jeg ikke editere min side pt., men det kommer vel (som
> nævnt på billedsnak) ;-(

Ahh ok jeg venter :0)

--
Venlig hilsen

Jakob

Mogens Hansen (16-01-2006)
Kommentar
Fra : Mogens Hansen


Dato : 16-01-06 22:46


"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
news:43cc008d$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Startede (dslr) med Nikons kit-18-70, der jo er ret velrenommeret.
> Men efter at have skudt lidt med deres 24mm 2,8 og især 50mm 1,8 og
> derefter 85mm 1,8, fik jeg nærmest et mindre chock. Jeg havde ikke drømt
> om at forskellen kunne være så stor.

Det er ikke væsentligt forskellige fra hvad Lars Troels skriver på
http://www.larstroels.dk/17-55test.htm
"Jeg gik længe med en 18-70'er og var egentlig godt tilfreds med hvordan det
klarede sig. Men jeg skal love for at der er forskel."
da han skiftede fra een fornuftig konsum zoom til en god professionel zoom -
naturligvis/heldigvis er der forskel.

Venlig hilsen

Mogens Hansen



Jakob (16-01-2006)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 16-01-06 23:53

In article <43cc1429$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
mogens_h@dk-online.dk says...

> "Jeg gik længe med en 18-70'er og var egentlig godt tilfreds med hvordan det
> klarede sig. Men jeg skal love for at der er forskel."
> da han skiftede fra een fornuftig konsum zoom til en god professionel zoom -
> naturligvis/heldigvis er der forskel.

He he og jeg synes mit nye objektiv er dårligere end min 18-70 :0),
ahem...
--
Venlig hilsen

Jakob

HKJ (16-01-2006)
Kommentar
Fra : HKJ


Dato : 16-01-06 21:33

Povl H. Pedersen wrote:
> Zooms er altid væsentligt uskarpere end primes.

Dvs. Bjørn Rørslett er forkert på den når han anbefalder 12-24 istedet
for primes (især 24 mm)?

Jakob (16-01-2006)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 16-01-06 21:49

In article <43cc02fb$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
xx.hkj.xx@mailme.dk says...
> Povl H. Pedersen wrote:
> > Zooms er altid væsentligt uskarpere end primes.
>
> Dvs. Bjørn Rørslett er forkert på den når han anbefalder 12-24 istedet
> for primes (især 24 mm)?

Ahh der er vel nogen stjerne-zooms der er skide gode men det er vel i
middelklassen at problemerne er størst med zooms som jeg forstår det
:0).

--
Venlig hilsen

Jakob

HKJ (16-01-2006)
Kommentar
Fra : HKJ


Dato : 16-01-06 22:00

Jakob wrote:
>>>Zooms er altid væsentligt uskarpere end primes.
>>
>>Dvs. Bjørn Rørslett er forkert på den når han anbefalder 12-24 istedet
>>for primes (især 24 mm)?
>
> Ahh der er vel nogen stjerne-zooms der er skide gode men det er vel i
> middelklassen at problemerne er størst med zooms som jeg forstår det
> :0).

Der er mange gode zooms i topklassen og enkelte af dem kan måle sig med
faste objektiver (især når de faste objektiver ikker er laver til digital).

De billige zooms er normalt gode til pengene, men der er problemet netop
at lille spring i kvalitet koster ret meget.

Normalt er problemerne med zooms lysstyrke, vægt, pris og forvrængning.
Skarphed er sjældent det store problem, undtagen hvis man skal lave
kæmpe plakater.

waal (17-01-2006)
Kommentar
Fra : waal


Dato : 17-01-06 23:15


"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:43cc02fb$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Povl H. Pedersen wrote:
>> Zooms er altid væsentligt uskarpere end primes.
>
> Dvs. Bjørn Rørslett er forkert på den når han anbefalder 12-24 istedet for
> primes (især 24 mm)?

Inden man kommenterer dit udsagn bør man vide at BR selv oplyser at han ikke
tager MTF målinger alvorligt ligesom han leverer en gedigen "bøf" i den
forbindelse.

mvh
Michael




Mogens Hansen (16-01-2006)
Kommentar
Fra : Mogens Hansen


Dato : 16-01-06 22:14


"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote in message
news:slrndsnosh.tv.povlhp@ip103.home.terminal.dk...

[8<8<8<]
> Zooms er altid væsentligt uskarpere end primes.

Det er lidt voldsomt at bruge udtrykket "altid væsentligt".
Gode zoom objektiver findes (det gør dårlige fast brændvidde objektiver
også), men de er ofte dyre, store og tunge.

Se f.eks.:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/24-vs-24.shtml
http://www.larstroels.dk/17-55test.htm



Venlig hilsen

Mogens Hansen

PS
Jeg brugte gode fastbrændvidde i den filmbaserede tidsalder, og har bestemt
ikke afskrevet fastbrændvidde objektiver idag.



Jakob (16-01-2006)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 16-01-06 22:42

In article <43cc0c91$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
mogens_h@dk-online.dk says...

> Se f.eks.:
> http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/24-vs-24.shtml
> http://www.larstroels.dk/17-55test.htm

Ja sådan et ville jeg sandelig godt have men det må nok vente lidt ;0)

--
Venlig hilsen

Jakob

Ukendt (16-01-2006)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 16-01-06 19:28


"Jakob" <nomail@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1e35ffd5cab0e3ad989727@news.galnet.dk...
> Jeg har testet et objektiv som jeg har købt brugt men er ikke tilfreds.
> Derfor kunne jeg godt tænke mig at se nogle 100 % crops fra forskellige
> objektiver til DSLR bare for at få et generelt indtryk af hvad der kan
> forventes fra forskellige kvalitetsobjektiver.
>
> Meget gerne fra Nikon og canon, men også sigma og tamron.
>

Hvilke brændvidder? Hvilke objektiver? Hvad har du købt og testet?

Mvh. Claus Petersen



Jakob (16-01-2006)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 16-01-06 21:03

In article <43cbe53e$0$15782$14726298@news.sunsite.dk>, "Claus
Petersen" <clapet AT bolignet-aarhus.dk> says...

> Hvilke brændvidder? Hvilke objektiver? Hvad har du købt og testet?

Ville egentlig godt se eksempler fra kvalitetszoom som 80-200 fra nikon
eller 70-200 fra canon. Bare for at have lidt at sammenligne med.

SOm sagt er det en 70-210 så jeg er klar over at jeg ikke kan forvente
alverden, men det får jo gode anmeldelser til prisen så mit mål er at
sammenligne lidt med noget der er lidt dyrere.

--
Venlig hilsen

Jakob

Ukendt (16-01-2006)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 16-01-06 21:16


"Jakob" <nomail@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1e361a7970f2eb05989729@news.galnet.dk...
> In article <43cbe53e$0$15782$14726298@news.sunsite.dk>, "Claus
> Petersen" <clapet AT bolignet-aarhus.dk> says...
>
>> Hvilke brændvidder? Hvilke objektiver? Hvad har du købt og testet?
>
> Ville egentlig godt se eksempler fra kvalitetszoom som 80-200 fra nikon
> eller 70-200 fra canon. Bare for at have lidt at sammenligne med.
>
> SOm sagt er det en 70-210 så jeg er klar over at jeg ikke kan forvente
> alverden, men det får jo gode anmeldelser til prisen så mit mål er at
> sammenligne lidt med noget der er lidt dyrere.
>

Du kan jo prøve at se på, hvad f.eks. Hans Kruse har lavet med sin 70-200mm.
Der er mange eksempler her: http://www.pbase.com/hkruse/denmark

Du skal være opmærksom på at der er nogle faktorer der spiller voldsomt ind.
For det første har der ikke været ret meget lys i den sidste tid, og der har
været meget gråt. Det giver jo grå billeder. For det andet, så er
efterbehandling noget der giver bedre billeder - hvis man har øvet sig.
Billederne er ikke færdige, når de kommer ud af kameraet.

Jeg har en 70-200mm f/2,8L fra Canon. Jeg er faktisk rigtigt godt tilfreds
med billedkvaliteten fra den.

Mvh. Claus Petersen



Jakob (16-01-2006)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 16-01-06 21:47

In article <43cbfe80$0$15790$14726298@news.sunsite.dk>, "Claus
Petersen" <clapet AT bolignet-aarhus.dk> says...

> Du skal være opmærksom på at der er nogle faktorer der spiller voldsomt ind.
> For det første har der ikke været ret meget lys i den sidste tid, og der har
> været meget gråt. Det giver jo grå billeder. For det andet, så er
> efterbehandling noget der giver bedre billeder - hvis man har øvet sig.
> Billederne er ikke færdige, når de kommer ud af kameraet.

Det er jeg helt med på. Jeg har taget i RAW for at kunne vurdere
objektivet uden inflydelse fra kameraet iøvrigt.

>
> Jeg har en 70-200mm f/2,8L fra Canon. Jeg er faktisk rigtigt godt tilfreds
> med billedkvaliteten fra den.

Ja det skulle jo også være en stjerne :0). Kan jeg lokke dig til at
poste et enkelt eller to 100 % crops uden sharpening, motivet er
ligegyldigt men bare for sammenligningens skyld.

--
Venlig hilsen

Jakob

Ukendt (16-01-2006)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 16-01-06 22:23


"Jakob" <nomail@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1e3624c2706bfdf998972b@news.galnet.dk...
> In article <43cbfe80$0$15790$14726298@news.sunsite.dk>, "Claus
> Petersen" <clapet AT bolignet-aarhus.dk> says...
>
>> Du skal være opmærksom på at der er nogle faktorer der spiller voldsomt
>> ind.
>> For det første har der ikke været ret meget lys i den sidste tid, og der
>> har
>> været meget gråt. Det giver jo grå billeder. For det andet, så er
>> efterbehandling noget der giver bedre billeder - hvis man har øvet sig.
>> Billederne er ikke færdige, når de kommer ud af kameraet.
>
> Det er jeg helt med på. Jeg har taget i RAW for at kunne vurdere
> objektivet uden inflydelse fra kameraet iøvrigt.
>
>>
>> Jeg har en 70-200mm f/2,8L fra Canon. Jeg er faktisk rigtigt godt
>> tilfreds
>> med billedkvaliteten fra den.
>
> Ja det skulle jo også være en stjerne :0). Kan jeg lokke dig til at
> poste et enkelt eller to 100 % crops uden sharpening, motivet er
> ligegyldigt men bare for sammenligningens skyld.
>

Jeg har oploadet en side nu, som du kan prøve at kigge på. Billederne er
ikke redigeret, og der er en del at hente ved at tilføre noget skarphed og
sår'n. Men nu kan du jo kigge lidt
http://claus.1go.dk/test/

Mvh. Claus Petersen



Jakob (16-01-2006)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 16-01-06 22:45

In article <43cc0e60$0$15791$14726298@news.sunsite.dk>, "Claus
Petersen" <clapet AT bolignet-aarhus.dk> says...

> Jeg har oploadet en side nu, som du kan prøve at kigge på. Billederne er
> ikke redigeret, og der er en del at hente ved at tilføre noget skarphed og
> sår'n. Men nu kan du jo kigge lidt
> http://claus.1go.dk/test/

Det vil jeg gøre, og tak for det :0)

Jeg er foriøvrigt blevet lidt mere optimistisk. Jeg har lige haft den
oplevelse at det program man bruger til at se filerne åbenbart har en
del effekt på oplevelsen. Jeg brugte først en beta af adobe lightroom
derefter gratisprogrammet faststone imageviewer og her var de ringe. NU
har jeg prøvet med rawshooter og her ser det faktisk noget bedre ud uden
at være fantastisk men absolut bedre :0)

Jeg poster en serie fra zoo i billedgruppen.

tak for hjælpen

--
Venlig hilsen

Jakob

Jan Bøgh (17-01-2006)
Kommentar
Fra : Jan Bøgh


Dato : 17-01-06 13:56

Jakob wrote:

> Jeg er foriøvrigt blevet lidt mere optimistisk. Jeg har lige haft den
> oplevelse at det program man bruger til at se filerne åbenbart har en
> del effekt på oplevelsen. Jeg brugte først en beta af adobe lightroom
> derefter gratisprogrammet faststone imageviewer og her var de ringe.
> NU har jeg prøvet med rawshooter og her ser det faktisk noget bedre
> ud uden at være fantastisk men absolut bedre :0)

Prøv at hive en trial af Capture4 fra Nikon hjem. Jeg bruger normalt selv
Photoshop + ACR, men synes at Capture4 laver den flotteste konvertering.
Desværre giver det så et lidt mere besværligt workflow - men skal det være
rigtig godt, så tager man vel det med

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm



Lars Troels (17-01-2006)
Kommentar
Fra : Lars Troels


Dato : 17-01-06 14:12

> Prøv at hive en trial af Capture4 fra Nikon hjem. Jeg bruger normalt selv
> Photoshop + ACR, men synes at Capture4 laver den flotteste konvertering.
> Desværre giver det så et lidt mere besværligt workflow - men skal det være
> rigtig godt, så tager man vel det med

Jeg er helt enig med Jan. Jeg bruger også mest PS CS2/ACR til dagligdags
konverteringer, men skal det være rigtig godt så bruger jeg Nikon Capture
4.4.0. Alt det snak om at det er langsomt at bruge, hører de gamle versioner
til. Siden 4.3.0. har det været hurtigt.

Hilsen

Lars T.
www.larstroels.dk



Jakob (17-01-2006)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 17-01-06 14:33

In article <43cce971$0$2484$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
spamhater@nowhere says...

> Prøv at hive en trial af Capture4 fra Nikon hjem. Jeg bruger normalt selv
> Photoshop + ACR, men synes at Capture4 laver den flotteste konvertering.
> Desværre giver det så et lidt mere besværligt workflow - men skal det være
> rigtig godt, så tager man vel det med

Jamen det vil jeg så prøve, tak for tippet.

--
Venlig hilsen

Jakob

Jakob (17-01-2006)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 17-01-06 00:22

In article <43cc0e60$0$15791$14726298@news.sunsite.dk>, "Claus
Petersen" <clapet AT bolignet-aarhus.dk> says...

> Jeg har oploadet en side nu, som du kan prøve at kigge på. Billederne er
> ikke redigeret, og der er en del at hente ved at tilføre noget skarphed og
> sår'n. Men nu kan du jo kigge lidt

Ja jeg kan godt se at det nok er tale om en anden klasse af objektiv her
:0), tak for hjælpen


--
Venlig hilsen

Jakob

Hans Kruse (20-01-2006)
Kommentar
Fra : Hans Kruse


Dato : 20-01-06 19:23


"Claus Petersen" <clapet AT bolignet-aarhus.dk> skrev i en meddelelse
news:43cbfe80$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jakob" <nomail@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
> news:MPG.1e361a7970f2eb05989729@news.galnet.dk...
>> In article <43cbe53e$0$15782$14726298@news.sunsite.dk>, "Claus
>> Petersen" <clapet AT bolignet-aarhus.dk> says...
>>
>>> Hvilke brændvidder? Hvilke objektiver? Hvad har du købt og testet?
>>
>> Ville egentlig godt se eksempler fra kvalitetszoom som 80-200 fra nikon
>> eller 70-200 fra canon. Bare for at have lidt at sammenligne med.
>>
>> SOm sagt er det en 70-210 så jeg er klar over at jeg ikke kan forvente
>> alverden, men det får jo gode anmeldelser til prisen så mit mål er at
>> sammenligne lidt med noget der er lidt dyrere.
>>
>
> Du kan jo prøve at se på, hvad f.eks. Hans Kruse har lavet med sin
> 70-200mm. Der er mange eksempler her: http://www.pbase.com/hkruse/denmark

Ja, men ikke fuld opløsning.


--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/



Ukendt (20-01-2006)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 20-01-06 19:28


"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:43d12a96$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Claus Petersen" <clapet AT bolignet-aarhus.dk> skrev i en meddelelse
> news:43cbfe80$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Jakob" <nomail@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:MPG.1e361a7970f2eb05989729@news.galnet.dk...
>>> In article <43cbe53e$0$15782$14726298@news.sunsite.dk>, "Claus
>>> Petersen" <clapet AT bolignet-aarhus.dk> says...
>>>
>>>> Hvilke brændvidder? Hvilke objektiver? Hvad har du købt og testet?
>>>
>>> Ville egentlig godt se eksempler fra kvalitetszoom som 80-200 fra nikon
>>> eller 70-200 fra canon. Bare for at have lidt at sammenligne med.
>>>
>>> SOm sagt er det en 70-210 så jeg er klar over at jeg ikke kan forvente
>>> alverden, men det får jo gode anmeldelser til prisen så mit mål er at
>>> sammenligne lidt med noget der er lidt dyrere.
>>>
>>
>> Du kan jo prøve at se på, hvad f.eks. Hans Kruse har lavet med sin
>> 70-200mm. Der er mange eksempler her: http://www.pbase.com/hkruse/denmark
>
> Ja, men ikke fuld opløsning.
>




Mvh. Claus Petersen



Mogens Hansen (16-01-2006)
Kommentar
Fra : Mogens Hansen


Dato : 16-01-06 22:16


"Jakob" <nomail@invalid.invalid> wrote in message
news:MPG.1e35ffd5cab0e3ad989727@news.galnet.dk...
> Jeg har testet et objektiv som jeg har købt brugt men er ikke tilfreds.
> Derfor kunne jeg godt tænke mig at se nogle 100 % crops fra forskellige
> objektiver til DSLR bare for at få et generelt indtryk af hvad der kan
> forventes fra forskellige kvalitetsobjektiver.

Her er nogle bud (de fylder naturligvis en sjat - ca. 5M byte pr. styk):

www.hansen4.dk/full_crop/_J1E7750-01.jpg
Canon 70-200/2.8L IS, 145, f/6.4, 1/790 sec, ISO 100

www.hansen4.dk/full_crop/_J1E7271-01.jpg
Canon 70-200/2.8L IS, 110mm, f/9.1, 1/1024 sec, ISO 200

www.hansen4.dk/full_crop/MJ1E1748-01.jpg
Canon 24-70/2.8L, 24mm, f/16, 1/250 sec, ISO 200

www.hansen4.dk/full_crop/MJ1E1757-01.jpg
Canon 24-70/2.8L, 24mm, f/9, 1/320 sec, ISO 100

www.hansen4.dk/full_crop/_J1E6085-01.jpg
Canon 17-40/4.0L, 17mm, f/7.1, 1/200 sec, ISO 100

Alle disse billeder er taget med Canon 1D MkII (8 M pixel)


Venlig hilsen

Mogens Hansen



Jakob (16-01-2006)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 16-01-06 22:45

In article <43cc0d20$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
mogens_h@dk-online.dk says...

> > objektiver til DSLR bare for at få et generelt indtryk af hvad der kan
> > forventes fra forskellige kvalitetsobjektiver.
>
> Her er nogle bud (de fylder naturligvis en sjat - ca. 5M byte pr. styk):

Tak skal du have, jeg kigger på det :0)

--
Venlig hilsen

Jakob

Jakob (17-01-2006)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 17-01-06 00:02

In article <43cc0d20$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
mogens_h@dk-online.dk says...

> www.hansen4.dk/full_crop/_J1E7750-01.jpg
> Canon 70-200/2.8L IS, 145, f/6.4, 1/790 sec, ISO 100
>
> www.hansen4.dk/full_crop/_J1E7271-01.jpg
> Canon 70-200/2.8L IS, 110mm, f/9.1, 1/1024 sec, ISO 200

Ok jeg skulle bare lige se de første så fik jeg det dårligt ;0), jeg
skal lige være sikker er det UDEN sharpening af nogen slags direkte fra
er RAW fil ? Der er sate.. godt nok langt til de resultater jeg får.

Håber det er et optik spørgsmål og ikke et system resultat ;0)

--
Venlig hilsen

Jakob

Mogens Hansen (17-01-2006)
Kommentar
Fra : Mogens Hansen


Dato : 17-01-06 06:51


"Jakob" <nomail@invalid.invalid> wrote in message
news:MPG.1e36446b436699ab989735@news.galnet.dk...

[8<8<8]
> jeg
> skal lige være sikker er det UDEN sharpening af nogen slags direkte fra
> er RAW fil ? Der er sate.. godt nok langt til de resultater jeg får.

De er konverteret med Pixmantec RawShooter (Essential 2005 eller Premium
2006).
Den tilføjer _lidt_ sharpening, men normalt tilføjer jeg ikke mere end dens
default.
Det vil sige at de billeder jeg lagde op svarer til hvad der normalt kommer
ud uden voldsom manipulering.
Jeg kan godt lægge "flade" konverteringer op (i aften) hvis du vil have det.
RawShooter har en option "Apply sharpening" som kan slåes fra.

> Håber det er et optik spørgsmål og ikke et system resultat ;0)

Mener du Canon <-> Nikon ?

Jeg vil blive voldsomt overrasket hvis f.eks. Canon 70-200/2.7L IS og Nikon
AF-S 70-200/2.8 VR ikke er praktisk taget lige gode.
Jeg vil også blive overrasket hvis ikke en Nikon D2X kan give skarpere
billeder end en Canon 1D MkII, og en Canon 1Ds MkII vil kunne give endnu
lidt skarpere billeder, hvis de monteres med sådanne objektiver.

Hvis man skal sige noget om systemerne, så syntes jeg en væsentlig forskel i
optik serierne er at Canon har 2 serier rigtigt skarpe "almindelig
brændvidde" zoom objektiver. En f/4.0 serie og en f/2.8 serie der koster 2-3
gange mere, men som ikke tegner væsentligt skarpere:
17-40/4.0L, 24-104/4.0L IS og 70-200/4.0L
16-35/2.8L, 24-70/2.8L og 70-200/2.8L IS
til gengæld har Nikon top objektiver tilpasset DSLR med crop factor 1.5,
hvor Canon ikke har nogen EF-S L serie objektiver.

Jeg er ikke i tvivl om en Canon 350D med en 70-200/4.0L til en samlet pris
af ca. kr. 10.000 ville kunne have taget de billeder jeg lagde op nogenlunde
lige så skarpt som min 1D MkII med 70-200/2.8L IS. Det er først når tingene
bliver mere presset forskellen viser sig.

Venlig hilsen



Jakob (17-01-2006)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 17-01-06 21:33

In article <43cc85b3$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
mogens_h@dk-online.dk says...

> Jeg er ikke i tvivl om en Canon 350D med en 70-200/4.0L til en samlet pris
> af ca. kr. 10.000 ville kunne have taget de billeder jeg lagde op nogenlunde
> lige så skarpt som min 1D MkII med 70-200/2.8L IS. Det er først når tingene
> bliver mere presset forskellen viser sig.

OK tak for den detaljerede beskrivelse. Og hvis det var muligt kunne jeg
godt tænke mig at se bare et enkelt eksempel på et hvor sharpening har
været slået helt fra :0)

Tak for dine inputs


--
Venlig hilsen

Jakob

Mogens Hansen (17-01-2006)
Kommentar
Fra : Mogens Hansen


Dato : 17-01-06 21:47


"Jakob" <nomail@invalid.invalid> wrote in message
news:MPG.1e3772dbdc6705998973f@news.galnet.dk...

> Og hvis det var muligt kunne jeg
> godt tænke mig at se bare et enkelt eksempel på et hvor sharpening har
> været slået helt fra :0)

www.hansen4.dk/full_crop/_J1E7271-02.jpg
er den mindst behandlede JPG som RawShooter Premium 2006 kan lave.
Der er ingen sharpening, curves, levels, saturation etc.

Men husk at sådan vil man ikke vil man ikke fremvise billeder i
"virkeligheden".

Venlig hilsen

Mogens Hansen



Bo Bjerre (17-01-2006)
Kommentar
Fra : Bo Bjerre


Dato : 17-01-06 23:01

Mogens Hansen wrote:


> Men husk at sådan vil man ikke vil man ikke fremvise billeder i
> "virkeligheden".


-nemly. Foran chip'en sidder et antialias filter, der fjerner lidt af
skarpheden, inden billedet når frem til chipens pixels. Filteret sidder
der for at hindre moire, eller i det mindste at dæmpe det. For at
kompensere for dette filter laver raw converteren en modregning. Derfor
er der forskel på de forskellige konverteringer man ser, og jeg undres
ikke over at Nikon har den bedste konvertering, da de har designet kameraet.

Det er iøvrigt det filter, som man renser støv af engang imellem.

Bo //

Jakob (17-01-2006)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 17-01-06 23:41

In article <43cd57ac$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
mogens_h@dk-online.dk says...

> Men husk at sådan vil man ikke vil man ikke fremvise billeder i
> "virkeligheden".

Det er jeg med på :0), tak for hjælpen

--
Venlig hilsen

Jakob

Lars Troels (17-01-2006)
Kommentar
Fra : Lars Troels


Dato : 17-01-06 14:22


"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> der var så venlig at sende mig en
DVD med optagelser til analyse, skrev i en meddelelse
news:43cc0d20$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Her er nogle bud (de fylder naturligvis en sjat - ca. 5M byte pr. styk):
>

Foruden at være pæne fotos, så giver de et rimeligt indblik i
objektivets/kameraets formåen. Det er dog nødvendigt at vide præcist hvilke
skarphedsparametre der har indflydelse på processen. Men at slutresultatet
kan blive sådan her burde tilfredsstille de fleste. Hvis det altså er
billeder det i sidste ende drejer sig om.

Hilsen

Lars T.
www.larstroels.dk



Mogens Hansen (17-01-2006)
Kommentar
Fra : Mogens Hansen


Dato : 17-01-06 19:57


"Lars Troels" <fam.troelsVAEK@mail.dk> wrote in message
news:43ccef66$0$84033$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Foruden at være pæne fotos,

Tak

> Det er dog nødvendigt at vide præcist hvilke skarphedsparametre der har
> indflydelse på processen.

Det er ikke præcist specificeret, og der er ikke noget direkte tilsvarende
med f.eks. Photoshop USM.
Billederne er konverteret fra RAW til JPG med Pixmantec RawShooter
(http://www.pixmantec.com/) med "Sharpening" sat til 0, hvilket dog _ikke_
svarer til ingen sharpening.
I manualen står der:
"This tool uses a proprietary algorithm, developed by Pixmantec R&D Labs, to
give you the best sharpening available in any RAW Workflow product today.
The sharpening tool has a slightly different default setting than the other
RSP tools; the range of the slider is from -50 to +50, with 0 being the
default. This default value indicates that RSP applies a slight amount of
sharpening to the displayed dynamic preview image, which is defined
according to the individual DSLR raw file (-50 being totally unsharpened)."


> Hvis det altså er billeder det i sidste ende drejer sig om.

Nemlig
Billedene er taget og konverteret med henblik på brug, og ikke som
skarphedstest.



Da jeg var inde på din side for at kunne referere til din 17-55mm test, så
jeg at du har bestilt en Nikkor AF-S 70-200/2.8 VR.
Tillykke med den.
Jeg syntes det kunne være interessant hvis du skriver anmeldelse og
sammenligning med din Sigma 70-200/2.8 EX (jeg ved godt det er et stor
arbejde).
Det kunne f.eks. være interessant at høre om forskelle i autofokus
hastighed, ydeevne ved åben blænde og naturligvis dit indtryk af VR.


Venlig hilsen

Mogens Hansen



Lars Troels (18-01-2006)
Kommentar
Fra : Lars Troels


Dato : 18-01-06 09:55


"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:43cd3e12$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>
> Da jeg var inde på din side for at kunne referere til din 17-55mm test, så
> jeg at du har bestilt en Nikkor AF-S 70-200/2.8 VR.
> Tillykke med den.
> Jeg syntes det kunne være interessant hvis du skriver anmeldelse og
> sammenligning med din Sigma 70-200/2.8 EX (jeg ved godt det er et stor
> arbejde).
> Det kunne f.eks. være interessant at høre om forskelle i autofokus
> hastighed, ydeevne ved åben blænde og naturligvis dit indtryk af VR.
>
Hej Mogens

Det kan ikke afvises at ånden kommer over mig, men jeg skal lige 'have det
ind under huden' først og have brugt det længe nok til at kunne have en
ordenlig kvalificeret mening...

Jeg er selv spændt på om mine udsagn om VR/IS bliver gjort til skamme....de
gør det nok..

Hilsen

Lars T.
www.larstroels.dk






Jan Bøgh (18-01-2006)
Kommentar
Fra : Jan Bøgh


Dato : 18-01-06 18:23

Jakob wrote:
> Jeg har testet et objektiv som jeg har købt brugt men er ikke
> tilfreds. Derfor kunne jeg godt tænke mig at se nogle 100 % crops fra
> forskellige objektiver til DSLR bare for at få et generelt indtryk af
> hvad der kan forventes fra forskellige kvalitetsobjektiver.
>
> Meget gerne fra Nikon og canon, men også sigma og tamron.

Har du stadigvæk ikke fået nogle RAWfiler, kan jeg godt sende dig nogle
stykker.
Tonkina 12-24/4, Nikkor 80-200/2.8 IF-ED og Nikkor AF300/2.8 IF-ED.
Interesseret?
(Og hvis du er, kan din mailboks så klare store filer?)

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm



Jakob (18-01-2006)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 18-01-06 18:38

In article <43ce7968$0$2477$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
spamhater@nowhere says...

> Har du stadigvæk ikke fået nogle RAWfiler, kan jeg godt sende dig nogle
> stykker.
> Tonkina 12-24/4, Nikkor 80-200/2.8 IF-ED og Nikkor AF300/2.8 IF-ED.
> Interesseret?

Hej Jan

Ja det er jeg absolut specielt fordi jeg jo har nikon så det kunne være
sjovt at se. Hvilket kamera har siddet i enden af dem ? :0)

> (Og hvis du er, kan din mailboks så klare store filer?)

Ja det var sgu et godt spørgsmål men det mener jeg bestemt. Men du kunne
jo prøve med http://www.yousendit.com/ det har jeg prøvet før og det er
egentligt lidt smart :0). Jeg finder lige din mail på din hjemmeside og
sender dig min, så er jeg fri for at den bliver høstet her :0)



--
Venlig hilsen

Jakob

Jan Bøgh (19-01-2006)
Kommentar
Fra : Jan Bøgh


Dato : 19-01-06 10:03

Jakob wrote:
> In article <43ce7968$0$2477$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
> spamhater@nowhere says...
>
>> Har du stadigvæk ikke fået nogle RAWfiler, kan jeg godt sende dig
>> nogle stykker.
>> Tonkina 12-24/4, Nikkor 80-200/2.8 IF-ED og Nikkor AF300/2.8 IF-ED.
>> Interesseret?
>
> Hej Jan
>
> Ja det er jeg absolut specielt fordi jeg jo har nikon så det kunne
> være sjovt at se. Hvilket kamera har siddet i enden af dem ? :0)

d70

>> (Og hvis du er, kan din mailboks så klare store filer?)
>
> Ja det var sgu et godt spørgsmål men det mener jeg bestemt. Men du
> kunne jo prøve med http://www.yousendit.com/ det har jeg prøvet før
> og det er egentligt lidt smart :0). Jeg finder lige din mail på din
> hjemmeside og sender dig min, så er jeg fri for at den bliver høstet
> her :0)

Du får dem pr. mail. Yousendit.com er ikke tilgængelig for øjeblikket.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm



Jakob (19-01-2006)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 19-01-06 19:42

In article <43cf55d6$0$2423$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
spamhater@nowhere says...

>
> Du får dem pr. mail. Yousendit.com er ikke tilgængelig for øjeblikket.

Tak for billederne Jan. Den 300 mm ser sgu ud til at være en stjerne
:0).

--
Venlig hilsen

Jakob

Jan Bøgh (19-01-2006)
Kommentar
Fra : Jan Bøgh


Dato : 19-01-06 20:44

Jakob wrote:

> Tak for billederne Jan. Den 300 mm ser sgu ud til at være en stjerne
>> 0).

Jae - jeg elsker det gamle knokkelrør (og jeg mener ikke konen)!

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm



Hans Kruse (20-01-2006)
Kommentar
Fra : Hans Kruse


Dato : 20-01-06 19:23


"Jakob" <nomail@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1e35ffd5cab0e3ad989727@news.galnet.dk...
> Jeg har testet et objektiv som jeg har købt brugt men er ikke tilfreds.
> Derfor kunne jeg godt tænke mig at se nogle 100 % crops fra forskellige
> objektiver til DSLR bare for at få et generelt indtryk af hvad der kan
> forventes fra forskellige kvalitetsobjektiver.
>
> Meget gerne fra Nikon og canon, men også sigma og tamron.

Her er nogle eksempler. Kamera, objektiv (tid+iso+blænde) står under hvert
billede. Der er her tale om billeder, der ikke er test billeder.

http://www.pbase.com/hkruse/image/55085255/original
http://www.pbase.com/hkruse/image/55085308/original
http://www.pbase.com/hkruse/image/55085322/original
http://www.pbase.com/hkruse/image/55085372/original
http://www.pbase.com/hkruse/image/55085538/original
http://www.pbase.com/hkruse/image/55085541/original
http://www.pbase.com/hkruse/image/55085708/original
http://www.pbase.com/hkruse/image/55085712/original

http://www.pbase.com/hkruse/image/44181488/original
http://www.pbase.com/hkruse/image/43496573/original

Mvh, Hans



Jakob (20-01-2006)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 20-01-06 20:38

In article <43d12a66$0$15788$14726298@news.sunsite.dk>,
hans.kruse@mail.tele.dk says...

> http://www.pbase.com/hkruse/image/44181488/original
> http://www.pbase.com/hkruse/image/43496573/original

Takker mange gange og kigger på det :0)
--
Venlig hilsen

Jakob

Hans Kruse (31-01-2006)
Kommentar
Fra : Hans Kruse


Dato : 31-01-06 17:38


"Jakob" <nomail@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1e3b5a99a4f4f7eb98975c@news.galnet.dk...
> In article <43d12a66$0$15788$14726298@news.sunsite.dk>,
> hans.kruse@mail.tele.dk says...
>
>> http://www.pbase.com/hkruse/image/44181488/original
>> http://www.pbase.com/hkruse/image/43496573/original
>
> Takker mange gange og kigger på det :0)

Hvad kom der egentlig ud af din kiggen?

Her er iøvrigt et mere http://www.pbase.com/hkruse/image/55528442/original,
som er 100%
crop af http://www.pbase.com/hkruse/image/55399985/original, som igen er en
ca. 11mp crop af den originale 12,8mp raw file.

--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/



Jakob (31-01-2006)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 31-01-06 19:08


> Hvad kom der egentlig ud af din kiggen?

Ja for at sige det kort så er jeg blevet forvirret men nu på et højere
niveau :0)

Mit første indtryk var at alle de canon billeder med god optik var
uhyggeligt gode men inden jeg blev alt for slukøret fik jeg heldigvis en
stak raw filer fra Jan Bøgh og de var absolut på højde så jeg kom til
den konklussion at begge systemer leverer varen, og optikken i høj grad
er med til at sætte grænserne. Det kunne jeg jo have sagt mig selv men
det er sgu meget godt at se ved selvsyn :0)

Med hensyn til den optik der startede det hele (70-210 nikkor 4,5-5.6)
så er jeg stadig lige forvirret. Til tider synes jeg den er for ringe,
men sker det alligevel at der kommer gode ind imellem. Det jeg ikke
rigtigt fatter er at det virker lidt tilfældigt :0).

Jeg er kommet frem til at det hvertfald nok er en optik der kræver noget
kraftigt lys. Ved sgu ikke rigtigt hvordan jeg skal forklare det men
selvom de formelle krav til lukketid etc. bliver opfyldt på en grå dag
så halter resultatet, det virker som om det går meget bedre med sol på.

Her er et 100 % crop uden nogen form for sharpening (-50 i rawshooter)
og det synes jeg egentligt er ok

http://www.bionaut.dk/gallery/index.php?id=165

Så foriøvrigt præcis samme billede inde på din hjemmeside men det er nok
også et oplagt motiv hvis man kommer forbi :0).

Så humlen bag alt det her er at jeg er blevet overbevist om at der skal
kvalitetsoptik til, og når økonomien bliver til det så har jeg et par
stykker på ønskelisten.


--
Venlig hilsen

Jakob

Hans Kruse (31-01-2006)
Kommentar
Fra : Hans Kruse


Dato : 31-01-06 20:06


"Jakob" <nomail@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1e49c5eb331cf9b59897e9@news.galnet.dk...
>
>> Hvad kom der egentlig ud af din kiggen?
>
> Ja for at sige det kort så er jeg blevet forvirret men nu på et højere
> niveau :0)
>
> Mit første indtryk var at alle de canon billeder med god optik var
> uhyggeligt gode men inden jeg blev alt for slukøret fik jeg heldigvis en
> stak raw filer fra Jan Bøgh og de var absolut på højde så jeg kom til
> den konklussion at begge systemer leverer varen, og optikken i høj grad
> er med til at sætte grænserne. Det kunne jeg jo have sagt mig selv men
> det er sgu meget godt at se ved selvsyn :0)

Ja, optikken er afgørende og det skulle selvfølgelig (som du siger) ikke
komme som en overraskelse og de bedste Nikon objektiver ligger i samme
kvalitetsområde som L-optik fra Canon, men der er skam en del variation
indenfor hver kategori. Så forskelle vil komme fra hvordan billederne er
taget og kameraets egenskaber og hvordan billederne er blevet til jpg og
hvor meget sharpening, der er tilført, ISO værdi, etc.. Faktisk en hel del
parametre. Så det er lidt af en sump at bevæge sig ud i Det gode er, at
investering i godt glas sjældent kommer dårligt tilbage (undtagen på kort
sigt på kontoudtoget...) og at det holder i mange år. Jeg fik et ret kontant
eksempel på det, da jeg anskaffede den nye 5D med ca. 60% flere pixels end
20D og full frame. Min Sigma 15-30mm skal blændes ned til mindst f/8 for at
tegne skarpt, hvorimod de L-optikker jeg har, tegner skarpt ved fuld
blændeåbning. Altså en god investering, som holder ved opgraderinger. Det er
min erfaring, at ved print er der en vis tilgivelsesfaktor op til en vis
størrelse for en given størrelse billedfil, men store print er absolut
afslørende, så hvis man gerne vil kunne printe i stort format, så er der
ingen vej udenom. Til WEB kan en passende sharpnening kompensere til en vis
grad for manglende skarphed.

> Med hensyn til den optik der startede det hele (70-210 nikkor 4,5-5.6)
> så er jeg stadig lige forvirret. Til tider synes jeg den er for ringe,
> men sker det alligevel at der kommer gode ind imellem. Det jeg ikke
> rigtigt fatter er at det virker lidt tilfældigt :0).

Er det fokuseringsnøjagtighed, der spiller ind? Er det når du er presset for
lys (altså ikke rigtigt lys nok)? Det var den oplevelse jeg havde med min
70-200mm f/4L, som absolut er skarpttegnende, men ikke udnytter AF
egenskaberne ved kameraet optimalt, samt en blænde mindre lys at fokusere
ved. Med 70-200mm f/2.8L IS var resultaterne meget, meget bedre, selvom den
egentlig ikke er væsentlig skarpere. Manglende AF præcision er langt værre
end lidt uskarphed i optikken, men desværre er de to faktorer ofte koblet,
da den mindre skarpe optik ofte også er mindre lysstærk og derfor eksponerer
AF systemets svagheder.

> Jeg er kommet frem til at det hvertfald nok er en optik der kræver noget
> kraftigt lys. Ved sgu ikke rigtigt hvordan jeg skal forklare det men
> selvom de formelle krav til lukketid etc. bliver opfyldt på en grå dag
> så halter resultatet, det virker som om det går meget bedre med sol på.

Måske et symptom på manglende AF præcision, men det kan jo afprøves. Mellem
1.5 og 2 blænder mindre lys end en f/2.8 (hvis du sammenligner med en Sigma
70-200 f/2.8 eller Nikkor 70-200 f/2.8VR), så har det virkelig betydning.
Anvendelse af center sensoren alle alle sensorer er også afgørende. Ellers
må man pege på noget, som man ved er lettere at fokusere på og så
rekomponere, evt. efter at have låst lysmåling på kompositionen før AF
øvelsen.

> Her er et 100 % crop uden nogen form for sharpening (-50 i rawshooter)
> og det synes jeg egentligt er ok
>
> http://www.bionaut.dk/gallery/index.php?id=165

100% crop helt uden sharpening er ikke nødvendigvis det rigtige. En let USM,
der lige præcist modvirker effekten af anti alias filtret foran sensoren er
efter min mening det rigtige at bruge, når skarphed skal vurderes. Øjnene
har svært ved at vurdere uden denne lette justering. F.eks. anbefaler Canon
i deres white paper for 1D serien flg:

Canon EOS digital cameras have an anti-aliasing filter installed on the
image sensor.

This filter improves color rendition and practically eliminates moiré. The
liability is a

slight reduction of sharpness. To reduce the softening effect of the
anti-aliasing filter we

recommend applying an unsharp mask to the image in Adobe® Photoshop®.
Although

there is no such thing as a "best" setting for all applications, we suggest
the following

as a starting point:

Amount: 300%

Radius: 0.3 pixels

Threshold: 0 pixels


For andre kameraer vil værdien være en anden, f.eks. har 5D'erene tydeligvis
et mindre kraftigt filter end f.eks. 20D. Nikons D50 og D70 har også mindre
kraftige antialias filtre.


> Så foriøvrigt præcis samme billede inde på din hjemmeside men det er nok
> også et oplagt motiv hvis man kommer forbi :0).

Både ja og nej, du har fundet den i den folder, jeg bruger som skraldespand,
når jeg skal vise eksempler på det ene eller det andet, som ikke findes
blandt mine normale billeder. Denne folder er ikke synlig fra forsiden. Men
tårnet er da lidt oplagt....

> Så humlen bag alt det her er at jeg er blevet overbevist om at der skal
> kvalitetsoptik til, og når økonomien bliver til det så har jeg et par
> stykker på ønskelisten.

Ja, rigtigt, men som sagt er det ikke nødvendigvis nok, desværre.

Der er nok nogen, der synes det er en værre gang pixel peeping overvejelser,
men det er jo nødvendigt at kende værktøjet man bruger ....

Håber du kan bruge disse overvejelser.

--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/



Jakob (31-01-2006)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 31-01-06 21:47

In article <43dfb517$0$15785$14726298@news.sunsite.dk>,
hans.kruse@mail.tele.dk says...

> Måske et symptom på manglende AF præcision

Det havde jeg egentlig ikke lige tænkt på men det er da en mulighed.

> 100% crop helt uden sharpening er ikke nødvendigvis det rigtige. En let USM,
> der lige præcist modvirker effekten af anti alias filtret foran sensoren er
> efter min mening det rigtige at bruge, når skarphed skal vurderes.

OK det er nok det der svarer til rawshooters 0 setting så. Den har jeg
egentlig også brugt indtil nu da det ikke lige var gået op for mig at 0
i den sammenhæng betyder medium sharpening :0)

> har svært ved at vurdere uden denne lette justering. F.eks. anbefaler Canon
> i deres white paper for 1D serien flg:

Egentlig lidt fedt at der findes sådanne anbefalinger det er da en god
hjælp til at lære kameraet fuldt ud at kende og få det bedste ud af det.
Mindes ikke at have set noget tilsvarende for mit nikon, men vil da
prøve at kigge.

Men mange tak for dine betragtninger, fedt at du gider :0)


--
Venlig hilsen

Jakob

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste