---

Hej folk.

1)
Jeg skal til Østen to måneder til sommer.
I den forbindelse tager jeg jo nok en masse billeder,
som på en eller anden måde skal gemmes.
Jeg ved der findes nogle forskellige muligheder for
ekstern lagring, eksempelvis Amitech's Data Traveller.
Men hvad vil I anbefale, som en god og billig løsning?
Jeg har en stor ekstern HD hjemme, som billeder
altid kan komme over på, så det er for at løse kortets
begrænsning når man er på farten og væk hjemmefra i
længere tid.

2)
Nu ved jeg mange herinde er semi-profs eller i det mindste
seriøse amatører, men det kunne være sjovt at vide, hvilken
kvalitet I tager feriebilleder i? Når det er til privatbrug, men
stadig gerne må være flotte :)

3)
Nok et dumt spørgsmål, men er der nogle problemer med
at indfører mit dslr i Thailand (og Malaysia)?
Og endnu mere dumt (men jeg har ikke tidligere rejst med
et dsrl), er der nogle problemer ved at kører sit udstyr gennem
den der scanner i lufthavne?

/rt

---

rt wrote:

> Men hvad vil I anbefale, som en god og billig løsning?


Jeg har skrevet et FAQ om lagring af fotos på rejser, se flg. link:
http://www.photo-gallery.dk/lagring/lager.html

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:43C24B04.8090708@niels-ebbesen.net...

> Jeg har skrevet et FAQ om lagring af fotos på rejser, se flg. link:
> http://www.photo-gallery.dk/lagring/lager.html

Det er sgu OK arbejde Niels!

/Alex

---

> Jeg har skrevet et FAQ om lagring af fotos på rejser, se flg. link:
> http://www.photo-gallery.dk/lagring/lager.html

Fin guide.
Desværre er laptop ikke en mulighed.
Vi skal rejse med rygsæk rundt i store dele af Thailand og
Malaysia, og laptop'en må blive hjemme.
Så jeg tror jeg må lede efter den billigste udgave af en form
for transportabel HD.

/rt

---

"rt" <ostekongenFJERN@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43c24071$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...

> Men hvad vil I anbefale, som en god og billig løsning?

Læs Niels' udmærkede FAQ, der er mange gode forslag.

For mit eget vedkommende har jeg altid en bærbar PC med på ferier til at
lagre billeder på.
Indtil for nylig havde jeg en gammel slæde jeg havde købt brugt for næsten
ingenting, men den har været en tro følgesvend på mange ferieture. Det giver
den fordel at have en bærbar som lagermedie, at man kan gennemse sine
billeder efterhånden som man får dem taget/overført, og få slettet de værste
fejlskud så man ikke står med 14 dages arbejde når man kommer hjem. Jeg har
også ved flere lejligheder fundet ud af, at der var et billede jeg gerne
ville have i en anden vinkel, og det er ligesom for sent at finde ud af når
ferien er slut.

> Nu ved jeg mange herinde er semi-profs eller i det mindste
> seriøse amatører, men det kunne være sjovt at vide, hvilken
> kvalitet I tager feriebilleder i? Når det er til privatbrug, men
> stadig gerne må være flotte :)

Det er for ærgerligt at stå med lige netop det billede man altid har drømt
om at tage, i en opløsning på 800*600, og enkompression der giver
billedstøj.
Altid bedste opløsning og laveste kompression, eller raw.


/Alex

---

Alex Linaa wrote:

> Jeg har
> også ved flere lejligheder fundet ud af, at der var et billede jeg gerne
> ville have i en anden vinkel, og det er ligesom for sent at finde ud af når
> ferien er slut.


Ja det er bare et super godt argument for at ta' en bærbar computer med,
når man som fotograf er på ferie. Det vil jeg tilføje i FAQ'en.

Jeg praktiserer selv den løsning med at slæbe en bærbar med, jeg har også
et trådløst netværkskort, så jeg har mulighed for at komme på
Internettet, når jeg er steder hvor der er et hot-spot. Jeg kan kun sige,
at det fungerer rigtig godt...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:43C26146.2090603@niels-ebbesen.net...

> Jeg praktiserer selv den løsning med at slæbe en bærbar med, jeg har også
> et trådløst netværkskort, så jeg har mulighed for at komme på Internettet,
> når jeg er steder hvor der er et hot-spot. Jeg kan kun sige, at det
> fungerer rigtig godt...

Der er efterhånden hot spots (læs: åbne ukrypterede WLAN's) de fleste steder
hvor der er etageejendomme

Men den løsning du skitserer er nok den sikreste af alle mht. at have backup
af sine billeder, men den kræver at man har en ordenlig møghund af en
FTP-server stående derhjemme, eller et ret stort webhodel. Der ryger jo 5 MB
hver gang man trykker på udløseren, og det kommer til at fylde en del på en
14 dages ferie.

/Alex

---

"Alex Linaa" <www.linaa.com> wrote in message
news:43c25a56$0$165$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Læs Niels' udmærkede FAQ, der er mange gode forslag.
>
> For mit eget vedkommende har jeg altid en bærbar PC med på ferier til at
> lagre billeder på.

Der var engang jeg har købt en laptop primært for ferie billeder. Jeg har
regnet ud, at hvis man er væk i ca. 1 uges tid, så CF kort for at holde alle
billeder kan koste lige så maget som en ganske almindelig laptop. Klart,
apetit kan være forskelig. Nu har jeg været på ... kan ikke huske rigtig
hvor mange rejser. Ellers er laptop en perfekt løsning, hvis man rejse med
en bil, man skal ikke bære det hele i lant astand, alt kan blive stående i
en rimmeligt sikkert hotel osv. Samtidigt har man også backup mulighed med
intern CD/DVD breænder. Ja, CD'er fylder og vejer også en del.
Alligevel, hvis man skal bære alt på egne skulder og se civilisation kun
endimellem hver 3.-4. dag, bedre løsning er en mobil laptop HD, som f.eks.
Epson p-2000 eller lignende.

---

> Læs Niels' udmærkede FAQ, der er mange gode forslag.
>
> For mit eget vedkommende har jeg altid en bærbar PC med på ferier til at
> lagre billeder på.
> Indtil for nylig havde jeg en gammel slæde jeg havde købt brugt for næsten
> ingenting, men den har været en tro følgesvend på mange ferieture. Det
> giver den fordel at have en bærbar som lagermedie, at man kan gennemse
> sine billeder efterhånden som man får dem taget/overført, og få slettet de
> værste fejlskud så man ikke står med 14 dages arbejde når man kommer hjem.
> Jeg har også ved flere lejligheder fundet ud af, at der var et billede jeg
> gerne ville have i en anden vinkel, og det er ligesom for sent at finde ud
> af når ferien er slut.

Ja, men jeg har ikke mulighed for at tage min laptop med, eftersom vi
skal rejse meget med rygsæk, så så lidt værdiegenstande som muligt.
Jeg må lede efter en billig transportabel HD af en art.

> Det er for ærgerligt at stå med lige netop det billede man altid har drømt
> om at tage, i en opløsning på 800*600, og enkompression der giver
> billedstøj.
> Altid bedste opløsning og laveste kompression, eller raw.

Du har ret. Men de fylder bare så meget.
Jeg har i øvrigt endnu ikke luret mit kameras muligheder mht.
opløsning og kvalitet (20 D). Raw rent og Raw+jpeg. Hmm...Sidstnævnte
fylder vist mest...(?)

/rt

---

On Mon, 9 Jan 2006 23:18:01 +0100, rt wrote:


>> Det er for ærgerligt at stå med lige netop det billede man altid har drømt
>> om at tage, i en opløsning på 800*600, og enkompression der giver
>> billedstøj.
>> Altid bedste opløsning og laveste kompression, eller raw.
>
> Du har ret. Men de fylder bare så meget.
> Jeg har i øvrigt endnu ikke luret mit kameras muligheder mht.
> opløsning og kvalitet (20 D). Raw rent og Raw+jpeg. Hmm...Sidstnævnte
> fylder vist mest...(?)
>
> /rt

RAW er altid bedste kvallitet og kræver en konvertering bagefter. Jeg
tager kun i RAW (7 - 8 Mb) og ikke noget med RAW + jpeg(ca 9 -10 Mb). Hvis
jeg løber i problemmer med pladsen bruger jeg jpeg i beste opløsning (L +
den fine cirkel ca 2 Mb) Jeg brude nok købe et kort mere + noget harddisk
at have med.

--
M.v.h
Jens Stadsgaard - Der nu har Canon Eos 20D
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php

---

"rt" <ostekongenFJERN@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43c24071$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej folk.
>
> 1)
Jeg har en nexto-cf med en standart 2.5" HDD i. den er billig og lynende
hurtig. I forhold til hvad der ellers eksisterer. der følger lader med til
cigartænderen og stik kontakten. du kan sandsynligvis købe den i malaysia
billigt. her hjemme koster den 130? med ekstra batteri uden HDD.
> 2)
RAW har man fået laven en bommert med hensyn til eksponeringen kan man rede
meget. surt ikke at have billedet i den ønskede kvalitet hvis man skal bruge
det.

> 3)
De siger der ikke er noget problem med det. Men jeg kan ikke lide princippet
i gennemstråling. så hiv huset ud af tasken inden turen gennem apperatet.

God tur.
Objektiver kan med fordel købes i malaysia.

Jacob

---

> Jeg har en nexto-cf med en standart 2.5" HDD i. den er billig og lynende
> hurtig. I forhold til hvad der ellers eksisterer. der følger lader med til
> cigartænderen og stik kontakten. du kan sandsynligvis købe den i malaysia
> billigt. her hjemme koster den 130? med ekstra batteri uden HDD.

Hvad er det for en? Har du evt. et link?

>> 2)
> RAW har man fået laven en bommert med hensyn til eksponeringen kan man
> rede meget. surt ikke at have billedet i den ønskede kvalitet hvis man
> skal bruge det.

Ok.

>> 3)
> De siger der ikke er noget problem med det. Men jeg kan ikke lide
> princippet i gennemstråling. så hiv huset ud af tasken inden turen gennem
> apperatet.

Mener du at have det om halsen mens man går gennem metaldetektoren, oder?

> God tur.
> Objektiver kan med fordel købes i malaysia.

Tak.

Køber nok ingen objektiver - rejsen og mit nye kamera tager hårdt på
budgettet :)

/rt

---

"rt" <ostekongenFJERN@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43c2e19b$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg har en nexto-cf med en standart 2.5" HDD i. den er billig og lynende
>> hurtig. I forhold til hvad der ellers eksisterer. der følger lader med
>> til cigartænderen og stik kontakten. du kan sandsynligvis købe den i
>> malaysia billigt. her hjemme koster den 130? med ekstra batteri uden HDD.
>
> Hvad er det for en? Har du evt. et link?
>
http://www.savitmicro.co.kr/eng/product/storage/storage_nextocf.htm
Jeg købte min hos shuk.de
på nettet kan du finde en række tests af den. jeg tror at nærmeste konkurent
til den tilbyder ca 6/10 hastighed
>>> 2)
>> RAW har man fået laven en bommert med hensyn til eksponeringen kan man
>> rede meget. surt ikke at have billedet i den ønskede kvalitet hvis man
>> skal bruge det.
>
> Ok.
>
>>> 3)
>> De siger der ikke er noget problem med det. Men jeg kan ikke lide
>> princippet i gennemstråling. så hiv huset ud af tasken inden turen gennem
>> apperatet.
>
> Mener du at have det om halsen mens man går gennem metaldetektoren, oder?
Ja noget i den retning. med undtagelse af at de skal kigge på den. blot for
at sikre sig at den ikke indeholder farlige ting.
>
>> God tur.
>> Objektiver kan med fordel købes i malaysia.
>
> Tak.
>
> Køber nok ingen objektiver - rejsen og mit nye kamera tager hårdt på
> budgettet :)
>
> /rt
>

---

"rt" <ostekongenFJERN@hotmail.com> wrote in message
news:43c24071$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...

> 2)
> Nu ved jeg mange herinde er semi-profs eller i det mindste
> seriøse amatører, men det kunne være sjovt at vide, hvilken
> kvalitet I tager feriebilleder i? Når det er til privatbrug, men
> stadig gerne må være flotte :)

only RAW
>
> 3)
> Nok et dumt spørgsmål, men er der nogle problemer med
> at indfører mit dslr i Thailand (og Malaysia)?

Der kan være mere besværet til Syd Korea

> Og endnu mere dumt (men jeg har ikke tidligere rejst med
> et dsrl), er der nogle problemer ved at kører sit udstyr gennem
> den der scanner i lufthavne?

Ingen problem. Bare man skal ikke pakke objektiver, kameraer eller andet af
noget højere værdi i check-in bagage. Man skal altid have alt i hænder.

---

>> Og endnu mere dumt (men jeg har ikke tidligere rejst med
>> et dsrl), er der nogle problemer ved at kører sit udstyr gennem
>> den der scanner i lufthavne?
>
> Ingen problem. Bare man skal ikke pakke objektiver, kameraer eller andet
> af
> noget højere værdi i check-in bagage. Man skal altid have alt i hænder.

Det forstår jeg ikke? Jeg vil da helst have mit kamera i håndbagagen.
Tænk hvis bagagen ikke kommer frem.....
/rt

---

rt wrote:
>>>Og endnu mere dumt (men jeg har ikke tidligere rejst med
>>>et dsrl), er der nogle problemer ved at kører sit udstyr gennem
>>>den der scanner i lufthavne?
>>
>>Ingen problem. Bare man skal ikke pakke objektiver, kameraer eller andet
>>af
>>noget højere værdi i check-in bagage. Man skal altid have alt i hænder.
>
>
> Det forstår jeg ikke? Jeg vil da helst have mit kamera i håndbagagen.
> Tænk hvis bagagen ikke kommer frem.....
> /rt
>
>

Netop - fotoudstyr i håndbaggagen (tasken) modsat baggagen der er
checket ind (kufferten)...

Hører vi en 10-øre falde? :)

/Mogens

---

>>>>Og endnu mere dumt (men jeg har ikke tidligere rejst med
>>>>et dsrl), er der nogle problemer ved at kører sit udstyr gennem
>>>>den der scanner i lufthavne?
>>>
>>>Ingen problem. Bare man skal ikke pakke objektiver, kameraer eller andet
>>>af
>>>noget højere værdi i check-in bagage. Man skal altid have alt i hænder.
>>
>>
>> Det forstår jeg ikke? Jeg vil da helst have mit kamera i håndbagagen.
>> Tænk hvis bagagen ikke kommer frem.....
>> /rt
>
> Netop - fotoudstyr i håndbaggagen (tasken) modsat baggagen der er checket
> ind (kufferten)...
>
> Hører vi en 10-øre falde? :)

Men mit spørgsmål gik jo på at ens håndbagage kører gennem en scanner
(eller hvad det nu hedder) når man skal ind i det toldfrie område.
Det er her jeg spørger om det kan skade udstyret?

/rt

---

"rt" <ostekongenFJERN@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43c36f4f$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...

>>>>>Og endnu mere dumt (men jeg har ikke tidligere rejst med
>>>>>et dsrl), er der nogle problemer ved at kører sit udstyr gennem
>>>>>den der scanner i lufthavne?
>>>>
>>>>Ingen problem. Bare man skal ikke pakke objektiver, kameraer eller andet
>>>>af
>>>>noget højere værdi i check-in bagage. Man skal altid have alt i hænder.
>>>
>>>
>>> Det forstår jeg ikke? Jeg vil da helst have mit kamera i håndbagagen.
>>> Tænk hvis bagagen ikke kommer frem.....
>>> /rt
>>
>> Netop - fotoudstyr i håndbaggagen (tasken) modsat baggagen der er checket
>> ind (kufferten)...

> Men mit spørgsmål gik jo på at ens håndbagage kører gennem en scanner
> (eller hvad det nu hedder) når man skal ind i det toldfrie område.
> Det er her jeg spørger om det kan skade udstyret?

Jeg tror ikke du kan slippe for at få det scannet - ALT bliver scannet - jo
du kan måske få lov til at smide det i deres skraldespand beregnet til
lommeknive og sakse...

De sidste par gange jeg har fløjet via f.eks. Paris eller USA har adskillige
måtte tage bælter og sågar sko af og lægge dem på båndet - og du kan da
gemme mange ubehageligheder i et kamerahus/objektiv...

Mit udstyr har prøvet det adskillige gange og det har aldrig medført nogen
som helst problemer.

/Michael

---

> Jeg tror ikke du kan slippe for at få det scannet - ALT bliver scannet -
> jo du kan måske få lov til at smide det i deres skraldespand beregnet til
> lommeknive og sakse...
>
> De sidste par gange jeg har fløjet via f.eks. Paris eller USA har
> adskillige måtte tage bælter og sågar sko af og lægge dem på båndet - og
> du kan da gemme mange ubehageligheder i et kamerahus/objektiv...
>
> Mit udstyr har prøvet det adskillige gange og det har aldrig medført nogen
> som helst problemer.
>
> /Michael

Tak! Det var det jeg ville vide :)

/rt

---

"Michael Schrøder" <kmdmls@schroeder.dk> wrote in message
news:43c37336$0$47048$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>
> De sidste par gange jeg har fløjet via f.eks. Paris eller USA har
adskillige
> måtte tage bælter og sågar sko af og lægge dem på båndet

Og i Moskva...

---

"rt" <ostekongenFJERN@hotmail.com> wrote in message
news:43c36f4f$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Men mit spørgsmål gik jo på at ens håndbagage kører gennem en scanner
> (eller hvad det nu hedder) når man skal ind i det toldfrie område.
> Det er her jeg spørger om det kan skade udstyret?


Røntgen stråle kan belyse/eksponere filmemulsie (eller hvordan det hedder på
dansk?). Du skriver, at du har en DSLR, så er der ingen film -> ingen skade
på noget som helst. Ja, der kan ske noget i memory kort ved meget høj dosis
af stråle, men så bliver meget lænere over den, som man giver for at se hvad
er i bagagen.

---

"AS" <ars@TrasH.net> skrev i en meddelelse
news:rHRwf.4411$Cl2.104026@news000.worldonline.dk...
>
> "rt" <ostekongenFJERN@hotmail.com> wrote in message
> news:43c36f4f$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Men mit spørgsmål gik jo på at ens håndbagage kører gennem en scanner
>> (eller hvad det nu hedder) når man skal ind i det toldfrie område.
>> Det er her jeg spørger om det kan skade udstyret?
>
>
> Røntgen stråle kan belyse/eksponere filmemulsie (eller hvordan det hedder
> på
> dansk?). Du skriver, at du har en DSLR, så er der ingen film -> ingen
> skade
> på noget som helst. Ja, der kan ske noget i memory kort ved meget høj
> dosis
> af stråle, men så bliver meget lænere over den, som man giver for at se
> hvad
> er i bagagen.
>
Jeg har prøvet at få strålet mit kamera. der kom meget mere støj på chippen.
så jeg slæber det igennem uden om scanner.

---

Jacob wrote:

> Jeg har prøvet at få strålet mit kamera. der kom meget mere støj på chippen.
> så jeg slæber det igennem uden om scanner.

Hvis der sker varige skader på elektronik ved scanning, vil jeg gerne
høre mere om det.

Faktisk bruger man CCD-chips til at optage röntgen billeder på (visse)
sygehuse. og det er meget større doser.

Nej, der sker IKKE noget med almindeligt kameraudstyr. Film kan skades
ved større doser.

Bo //