|
|
 | Rensning af billed-sencor
Fra : Karl Johan Agesen |
Dato : 04-01-06 15:49 |
|
Jeg har på et eller andet tidspunkt læst om specialværktøj
(pensel//blæser) til rensning af billed-sensor (Canon EOS 20D).
Er der nogen, der ved hvilke værktøjer, der kan fås, og hvor de kan købes?
Jeg har en gammel HAMA objektivpensel med blæser; mon den kan bruges?
Hilsen Karl Johan Agesen
| |
 Johan Gadegaard (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 04-01-06 16:41 |
|
"Karl Johan Agesen" <kj-slet@nesega.dk> wrote in message
news:43bbe042$0$8811$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg har på et eller andet tidspunkt læst om specialværktøj
> (pensel//blæser) til rensning af billed-sensor (Canon EOS 20D).
>
> Er der nogen, der ved hvilke værktøjer, der kan fås, og hvor de kan købes?
>
> Jeg har en gammel HAMA objektivpensel med blæser; mon den kan bruges?
Hej Karl Johan
Nej, den HAMA pensel duer slet ikke! Og medmindre du er meget sikker på,
hvad du gør, så lad være med selv at rense den! Du kan alligevel slet ikke
se det skidt, du skal fjerne - og der er meget stor sandsynlighed for, at du
efterlader mere skidt, end du fjerner. Når fagfolk gør det, har de kraftigt
lys på og ser gennem en meget kraftig lup. Arbejdet udføres med et stykke
hårdt foldet linsepapir af absolut fnugfri type. Jeg får det altid gjort i
Århus hos c/av, og jeg mener, det plejer at koste 3-400 kr.
Johan
| |
Jan Bøgh (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 04-01-06 17:56 |
|
Johan Gadegaard wrote:
> Nej, den HAMA pensel duer slet ikke! Og medmindre du er meget sikker
> på, hvad du gør, så lad være med selv at rense den! Du kan alligevel
> slet ikke se det skidt, du skal fjerne - og der er meget stor
> sandsynlighed for, at du efterlader mere skidt, end du fjerner. Når
> fagfolk gør det, har de kraftigt lys på og ser gennem en meget
> kraftig lup. Arbejdet udføres med et stykke hårdt foldet linsepapir
> af absolut fnugfri type. Jeg får det altid gjort i Århus hos c/av, og
> jeg mener, det plejer at koste 3-400 kr.
Jeg er vild uenig! Man skal være temmeligt tumbet for ikke at kunne rense en
ccd - det kræver blot lidt omhyggelighed. Og det ærger mig at jeg ikke kunne
slå mig ned som ccd-renser, hvis der virkeligt er nogen, der kan finde på
gentagne gange at betale 3-400 kr for 5 min. arbejde.
Det der, med det meget kraftige lys og den meget kraftige lup, det er
selvfølgeligt med til at berettige udgiften.
Men tag dog og køb et sæt pec-pad eller hvad det nu hedder over nettet. Det
koster ikke mere end en gangs rensning, og så har du til mange gange. Og køb
en flaske dåseluft - den klarer det meste og kan bruges i felten uden videre
forberedelse.
mvh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
 Mogens Hansen (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 04-01-06 18:41 |
| | |
Jan Bøgh (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 04-01-06 20:00 |
|
Mogens Hansen wrote:
>> Og køb en flaske dåseluft - den klarer det meste og kan bruges i
>> felten uden videre forberedelse.
>
> En øresprøjte fra apoteket kan klare det meste.
Fungerede ikke for mig. Men min dåseluft er typisk også anvendt på bagsædet
af en bil, i et fortelt eller andre steder, hvor der er knap så rent, som
man kunne ønske.
mvh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Hans Kruse (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 04-01-06 20:07 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:43bc1bbe$0$8841$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Mogens Hansen wrote:
>
>>> Og køb en flaske dåseluft - den klarer det meste og kan bruges i
>>> felten uden videre forberedelse.
>>
>> En øresprøjte fra apoteket kan klare det meste.
>
> Fungerede ikke for mig. Men min dåseluft er typisk også anvendt på
> bagsædet af en bil, i et fortelt eller andre steder, hvor der er knap så
> rent, som man kunne ønske.
Pas på med dåseluft, som ikke er garanteret frit for væske.
--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/
| |
Jan Bøgh (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 04-01-06 20:17 |
|
Hans Kruse wrote:
> Pas på med dåseluft, som ikke er garanteret frit for væske.
Selvfølgeligt. Jeg glemte at nævne, at den dåseluft, jeg bruger er lavet til
formålet og formentlig er den dyreste luft, jeg nogensinde har ejet 
mvh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Mogens Hansen (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 04-01-06 20:57 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:43bc1bbe$0$8841$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Mogens Hansen wrote:
>
>>> Og køb en flaske dåseluft - den klarer det meste og kan bruges i
>>> felten uden videre forberedelse.
>>
>> En øresprøjte fra apoteket kan klare det meste.
>
> Fungerede ikke for mig.
Lige nu sidder der lidt støv på sensoren på det ene kamera som øresprøjten
heller ikke kan få has på - men jeg har klaret mig med den i et par år.
Derfor er der en Artic Butterfly på vej
( http://www.visibledust.com/sensor_cleaning_products.html) på vej i posten
fra Edmonton - jeg satser på at den klarer det.
Hellere bruge lidt penge på værktøj til den slags tilbagevendende ting end
at betale andre igen og igen, og så bliver sensorne renset når _jeg_
bestemmer det
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Max (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 04-01-06 21:14 |
|
Hej Mogens
> Hellere bruge lidt penge på værktøj til den slags tilbagevendende ting end
Det du har brug for er en pakke vatpinde, lidt Ajax vinduesrens og
en dåse luft. Hvis du er hysterisk, ja så skifter du Ajax'en ud med æter.
Mvh Max
| |
Johan Gadegaard (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 04-01-06 21:44 |
|
> Det du har brug for er en pakke vatpinde, lidt Ajax vinduesrens og
> en dåse luft. Hvis du er hysterisk, ja så skifter du Ajax'en ud med æter.
>
Jeg synes, du skulle prøve at pudse et vindue med Ajax vinduesrens og
betragte det i skarp vintersol. Der afsættes en tydelig film, som ganske
vist ikke generer voldsomt til daglig. Men på en billedsensor hører det ikke
hjemme!! Og hvorfor dog spare de fuldstændig ligegyldige håndører for at
slippe for at betale for linsepapir af bedste kvalitet? Husk lige på, hvor i
kameraet du roder!
Johan
| |
Hans Kruse (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 04-01-06 21:49 |
|
"Johan Gadegaard" <foto++best@ll++aa++zy.dk> skrev i en meddelelse
news:43bc3372$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Det du har brug for er en pakke vatpinde, lidt Ajax vinduesrens og
>> en dåse luft. Hvis du er hysterisk, ja så skifter du Ajax'en ud med æter.
>>
>
> Jeg synes, du skulle prøve at pudse et vindue med Ajax vinduesrens og
> betragte det i skarp vintersol. Der afsættes en tydelig film, som ganske
> vist ikke generer voldsomt til daglig. Men på en billedsensor hører det
> ikke hjemme!! Og hvorfor dog spare de fuldstændig ligegyldige håndører for
> at slippe for at betale for linsepapir af bedste kvalitet? Husk lige på,
> hvor i kameraet du roder!
Jeg spurgte på et tidspunkt før jeg selv begyndte at rense sensor på PW
Service (Canons autoriserede værksted i CPH), hvad de brugte til sensorrens.
Jo, de brugte såmænd Ajax og vatpinde! Efter den snak bestilte jeg Pecpads
og Eclipse rensevædske og siden ikke tænkt på at få det gjort!!
--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/
| |
Johan Gadegaard (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 04-01-06 21:56 |
|
> Jeg spurgte på et tidspunkt før jeg selv begyndte at rense sensor på PW
> Service (Canons autoriserede værksted i CPH), hvad de brugte til
> sensorrens. Jo, de brugte såmænd Ajax og vatpinde! Efter den snak bestilte
> jeg Pecpads og Eclipse rensevædske og siden ikke tænkt på at få det
> gjort!!
>
Tak for kaffe! Ja så ved jeg da, hvor jeg ikke skal have renset chippen!
Igen - prøv eksperimentet. Årstiden bliver ikke bedre, nu hvor solen står
lavt og inden længe meget skarpt! Hvis jeg skal have soft-filter, vil jeg
gerne have mulighed for at fjerne det igen!
Johan
| |
Max (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 04-01-06 22:10 |
|
Hej Johan
> slippe for at betale for linsepapir af bedste kvalitet? Husk lige på, hvor
i
> kameraet du roder!
Det har intet med penge at gøre, men det er tåbeligt at smide perler
for svin. Vi klare os fint med Ajax'en på en af de steder i DK hvor
der bliver brugt flest CCD chips.
Mvh Max
| |
Johan Gadegaard (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 04-01-06 22:28 |
|
- jeg kan ikke supplere med stærkere argumenter end en opfordring til at se
efter, om der afsættes en mat film. Gør der det, vil jeg egentlig anbefale
dem, der anbefaler den hvide tornado, at få lavet det hvide snit i stedet 
Nej, jeg vil blæse på, hvem og hvor mange der anbefaler Ajax. Afsættes der
en mat film, duer det ikke. Længere er den ikke. Jeg har selv lavet
eksperimenterne i en helt anden forbindelse (akvariefotografering), hvor jeg
ledte efter det ultimative middel til rensning af forruden. Jeg fandt ikke
noget bedre end demineraliseret vand og masser af knofedt. Alt hvad jeg
ellers prøvede, Ajax inkl., afsatte i større eller mindre grad en fedtet
film. Og knofedt på en billedsensor er nok ikke vejen frem. Det er alt for
hyppige rensninger i øvrigt heller ikke. Præcis som med en frontlinse, kan
man "elske den ihjel"
Johan
| |
Max (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 04-01-06 22:46 |
|
Hej Johan
> film. Og knofedt på en billedsensor er nok ikke vejen frem. Det er alt for
> hyppige rensninger i øvrigt heller ikke. Præcis som med en frontlinse, kan
> man "elske den ihjel"
Som jeg også skrev i mit tidligere indlæg, er man hysterisk, ja så erstat
Ajax'en med æter, så det må være en løsning du kan bruge, men det
kræver man er hurtig på fingerne.
Mvh Max
| |
Johan Gadegaard (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 04-01-06 18:50 |
|
> Jeg er vild uenig! Man skal være temmeligt tumbet for ikke at kunne rense
> en
> ccd - det kræver blot lidt omhyggelighed. Og det ærger mig at jeg ikke
> kunne slå mig ned som ccd-renser, hvis der virkeligt er nogen, der kan
> finde på gentagne gange at betale 3-400 kr for 5 min. arbejde.
Nu skrev jeg ikke, at man ikke kunne gøre det selv. Men jeg vil fastholde,
at hvis man ikke er meget sikker i sin sag, skal man lade være. Storm P.
sagde engang om begrebet kunst noget i retning af: "Kunst er alt det, man
ikke kan. Hvis man kan, er det jo ingen kunst". Hvorvidt man skal være
ualmindelig klumset for ikke at kunne rense selv, ved jeg ikke. Jeg gør det
ikke selv, fordi jeg, de gange jeg har forsøgt, har måttet sande, at jeg
ikke var i stand til at få det hele med. Uden det rigtige lys og kraftig lup
er det fuldstændig umuligt at se, om det hele kommer med.
Jeg kender til to eksempler på fotografer, der har ødelagt for adskillige
tusinde kroner ved selv at forsøge sig. Den ene fik lavet en ridse. Den
anden ødelagde lukkeren, fordi der ikke var nok strøm på batteriet, og så
klappede den sammen, og han trak værktøjet til sig.
Johan
| |
Hans Kruse (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 04-01-06 19:09 |
|
"Johan Gadegaard" <foto++best@ll++aa++zy.dk> skrev i en meddelelse
news:43bc0ae6$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> Jeg er vild uenig! Man skal være temmeligt tumbet for ikke at kunne rense
>> en
>> ccd - det kræver blot lidt omhyggelighed. Og det ærger mig at jeg ikke
>> kunne slå mig ned som ccd-renser, hvis der virkeligt er nogen, der kan
>> finde på gentagne gange at betale 3-400 kr for 5 min. arbejde.
>
> Nu skrev jeg ikke, at man ikke kunne gøre det selv. Men jeg vil fastholde,
> at hvis man ikke er meget sikker i sin sag, skal man lade være. Storm P.
> sagde engang om begrebet kunst noget i retning af: "Kunst er alt det, man
> ikke kan. Hvis man kan, er det jo ingen kunst". Hvorvidt man skal være
> ualmindelig klumset for ikke at kunne rense selv, ved jeg ikke. Jeg gør
> det ikke selv, fordi jeg, de gange jeg har forsøgt, har måttet sande, at
> jeg ikke var i stand til at få det hele med. Uden det rigtige lys og
> kraftig lup er det fuldstændig umuligt at se, om det hele kommer med.
Det er ikke den måde man bedst ser på om det hele er væk. Tag et billede på
f/16 af et stykke hvidt papir og tag billedet ind i PS med auto levels, så
ser du klart om det er rent for skidt. Hvis det er så gentager man
renseprocessen (f.eks. http://www.pbase.com/copperhill/ccd_cleaning). Jeg
har aldrig brugt lup ved rensning af sensoren.
> Jeg kender til to eksempler på fotografer, der har ødelagt for adskillige
> tusinde kroner ved selv at forsøge sig. Den ene fik lavet en ridse. Den
> anden ødelagde lukkeren, fordi der ikke var nok strøm på batteriet, og så
> klappede den sammen, og han trak værktøjet til sig.
Ja, så må man nok sige, at de har været lidt klodsede. Jeg renset sensor i
et par år uden problemer udover at støvet kommer igen
--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/
| |
Johan Gadegaard (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 04-01-06 19:38 |
|
> Det er ikke den måde man bedst ser på om det hele er væk. Tag et billede
> på f/16 af et stykke hvidt papir og tag billedet ind i PS med auto levels,
> så ser du klart om det er rent for skidt. Hvis det er så gentager man
> renseprocessen (f.eks. http://www.pbase.com/copperhill/ccd_cleaning). Jeg
> har aldrig brugt lup ved rensning af sensoren.
Jo, men det kan hurtigt blive en langvarig affære. Jeg er tilpas doven til
ikke at gide, og jeg kan selvfølgelig også bare sende regningen videre til
min arbejdsgiver. Jeg har hver eneste gang, jeg har fået renset chippen,
testet efter stort set samme metode, som du beskriver. Det er endnu ikke
lykkedes mig at finde så meget som et eneste lille fnug.
Johan
| |
Jan Bøgh (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 04-01-06 20:14 |
|
Johan Gadegaard wrote:
> Jo, men det kan hurtigt blive en langvarig affære. Jeg er tilpas
> doven til ikke at gide,
Du kan da umuligt være dove, når du gider døje med at slæbe kameraet til en
forretning og vente på at de fikser det. Det er IMO en imponerende indsats.
> Jeg har hver eneste gang, jeg
> har fået renset chippen, testet efter stort set samme metode, som du
> beskriver. Det er endnu ikke lykkedes mig at finde så meget som et
> eneste lille fnug.
Der er vel heller ingen grund til at antage at din fotoforretning ligefrem
skulle gøre det ringere, end et 10 års bar vil kunne gøre det.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Johan Gadegaard (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 04-01-06 20:48 |
|
> Du kan da umuligt være dove, når du gider døje med at slæbe kameraet til
> en forretning og vente på at de fikser det. Det er IMO en imponerende
> indsats.
- jeg forsikrer, jeg vil udfolde store anstrengelser for at slippe for at
lave noget Nej, jeg sørger selvfølgelig for, at jeg har andre ærinder
samme sted, når jeg drøner til c/av.
> Der er vel heller ingen grund til at antage at din fotoforretning ligefrem
> skulle gøre det ringere, end et 10 års bar vil kunne gøre det.
>
Klart klart! Mit primære ærinde var egentlig at advare mod at tage let på
det at rense en chip. En fejl her kan blive MEGET dyr!! Trykluft er iflg.
mine erfaringer slet ikke nok. Der sidder altid nogle små genstridige
støvkorn, som har bidt sig fast. Enhver der har renset mange
frontlinser/UV-filtre, ved alt om hvilke spor den slags skidt kan trække. Så
igen - man skal lige være klar over, hvad det er, man har fat i!
Johan
| |
Jakob (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 04-01-06 21:27 |
|
In article <43bc0f50$0$15791$14726298@news.sunsite.dk>,
hans.kruse@mail.tele.dk says...
>
> Ja, så må man nok sige, at de har været lidt klodsede. Jeg renset sensor i
> et par år uden problemer udover at støvet kommer igen
Hvor tit gør i/du det egentlig. Det er vel efter behov men hvordan ser i
at det er tid til rensning.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Johan Gadegaard (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 04-01-06 21:37 |
|
> Hvor tit gør i/du det egentlig. Det er vel efter behov men hvordan ser i
> at det er tid til rensning.
Ja, det er efter behov. Og det er meget individuelt. Skifter du aldrig
objektiv, vil du meget sjældent have behov for det. Problemet er meget
synligt i form af prikker og støv på billedet. Det er klart, at den slags
viser sig tydeligst på store ensfarvede flader. Typisk i himlen.
Johan
| |
Hans Kruse (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 04-01-06 21:45 |
|
"Jakob" <nomail@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1e264deeb49f5e1998968a@news.galnet.dk...
> In article <43bc0f50$0$15791$14726298@news.sunsite.dk>,
> hans.kruse@mail.tele.dk says...
>>
>
>> Ja, så må man nok sige, at de har været lidt klodsede. Jeg renset sensor
>> i
>> et par år uden problemer udover at støvet kommer igen
>
> Hvor tit gør i/du det egentlig. Det er vel efter behov men hvordan ser i
> at det er tid til rensning.
Meget forskelligt. Da jeg var i Death Valley i oktober 2004
( http://www.pbase.com/hkruse/ca_2004) rensede jeg sensor på bagsædet af
bilen på et tidspunkt, da jeg selv på lcd skærmen kunne se støvkorn! I
Himalaya ( http://www.pbase.com/hkruse/image/30928556/original) måtte jeg
også rense et par gange. Begge steder meget tørt og støvet. Ellers kan der
gå uger mellem rensninger.
--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/
| |
Jakob (05-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 05-01-06 00:40 |
|
In article <43bc33b8$0$15790$14726298@news.sunsite.dk>,
hans.kruse@mail.tele.dk says...
> også rense et par gange. Begge steder meget tørt og støvet. Ellers kan der
> gå uger mellem rensninger.
OK havde nok regnet med måneder :0)
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Hans Kruse (05-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 05-01-06 00:45 |
|
"Jakob" <nomail@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1e267af14c2a6a1298968b@news.galnet.dk...
> In article <43bc33b8$0$15790$14726298@news.sunsite.dk>,
> hans.kruse@mail.tele.dk says...
>
>> også rense et par gange. Begge steder meget tørt og støvet. Ellers kan
>> der
>> gå uger mellem rensninger.
>
> OK havde nok regnet med måneder :0)
Det afhænger af hvor aktiv jeg er og hvor meget jeg skifter objektiver (som
jeg skifter i et væk) og hvor støvet der er.
--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/
| |
Hans Kruse (05-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 05-01-06 00:50 |
|
"Jakob" <nomail@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1e267af14c2a6a1298968b@news.galnet.dk...
> In article <43bc33b8$0$15790$14726298@news.sunsite.dk>,
> hans.kruse@mail.tele.dk says...
>
>> også rense et par gange. Begge steder meget tørt og støvet. Ellers kan
>> der
>> gå uger mellem rensninger.
>
> OK havde nok regnet med måneder :0)
Iøvrigt er det nok et par måneder siden jeg pt. sidst har renset.
--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/
| |
Jakob (05-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 05-01-06 01:03 |
|
In article <43bc5f25$0$15787$14726298@news.sunsite.dk>,
hans.kruse@mail.tele.dk says...
>
> Iøvrigt er det nok et par måneder siden jeg pt. sidst har renset.
OK det kunne være man skulle begynde at fremstille sensor børster, det
er da helt vilde priser for sådan en lowtech kost.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Langgaard Bærbar (05-01-2006)
| Kommentar
Fra : Langgaard Bærbar |
Dato : 05-01-06 10:19 |
|
"Jakob" <nomail@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1e264deeb49f5e1998968a@news.galnet.dk...
> In article <43bc0f50$0$15791$14726298@news.sunsite.dk>,
> hans.kruse@mail.tele.dk says...
>>
>
>> Ja, så må man nok sige, at de har været lidt klodsede. Jeg renset sensor
>> i
>> et par år uden problemer udover at støvet kommer igen
>
> Hvor tit gør i/du det egentlig. Det er vel efter behov men hvordan ser i
> at det er tid til rensning.
Hej
Jeg er den lykkelige ejer af en Canon D60, og jeg har i de to år jeg har
haft den ikke renset nogen sensor, men den er også udstyret med en tykkere
"glasplade" foran chippen, således at eventuelt støv er uden for ficus
(smart).
Mht. at sætte kameraet til lysnettet når der skal renses ccd, så stoler jeg
mere på et fuldt opladet batteri end på 240V nettet, hvis der da i menuen er
mulighed for at få åbnet til herlighederne.
Hvor tit, ja hvor hysterisk er man?
--
Leif Langgaard
GRATIS BILLEDER OG STOCKFOTOS:
http://www.azfotos.com/
http://www.webshots.com/
| |
CanonKnud (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : CanonKnud |
Dato : 06-01-06 05:34 |
|
>
> Jeg er den lykkelige ejer af en Canon D60, og jeg har i de to år jeg har
> haft den ikke renset nogen sensor, men den er også udstyret med en
tykkere
> "glasplade" foran chippen, således at eventuelt støv er uden for focus
> (smart).
Med tiden kan jeg forestille mig at pladen bliver fedtet og hindrer
fuld lysgennemtrængning?
> Mht. at sætte kameraet til lysnettet når der skal renses ccd, så stoler
> jeg mere på et fuldt opladet batteri end på 240V nettet, hvis der da i
> menuen er mulighed for at få åbnet til herlighederne.
Præcis, og 300d + 350d kan slet ikke åbnes hvis batterispændingen
er for lav.
>
> Hvor tit, ja hvor hysterisk er man?
Ja, der er nogen der har mere travlt med at pudse og gnide
på deres legetøj, i stedet for at bruge det
mvh Knud, >16000 billeder med 300d og >8000 med 350d
| |
Hans Kruse (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 06-01-06 09:08 |
|
"CanonKnud" <bonke@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:43bdf349$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Hvor tit, ja hvor hysterisk er man?
>
> Ja, der er nogen der har mere travlt med at pudse og gnide
> på deres legetøj, i stedet for at bruge det
Det er jo meget enkelt. Hvis man ser pletter på billederne, så må man rense,
ellers kan det være ligegyldigt. Jeg tror ikke der er nogen der pudser og
gnider uden grund.
--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/
| |
Johan Gadegaard (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 06-01-06 14:48 |
|
> Det er jo meget enkelt. Hvis man ser pletter på billederne, så må man
> rense, ellers kan det være ligegyldigt. Jeg tror ikke der er nogen der
> pudser og gnider uden grund.
Det er jo også et spørgsmål om at opveje risiko ved rensning mod mængden af
skidt på sensoren. Uanset hvor forsigtig man er, er der en risiko for at
beskadige overfladen. I min lærebog har det alle dage været god latin ikke
at overdrive rengøring af frontlinser af den simple grund, at selv forsigtig
og korrekt udført slider det på coatningerne. Jeg har alle dage brugt
UV-filtre foran frontlinsen, og må indrømme at jeg ind imellem er nødt til
at gå hårdere til værks, end jeg bryder mig om. Har jeg f.eks. ikke trykluft
til rådighed, bruger jeg klud eller linsepapir til at fjerne støv og skidt.
Alle mine UV-filtre får bittesmå ridser med tiden.
Så jeg renser ikke chippen, før det virkelig er nødvendigt!
Johan Gadegaard
| |
Hans Kruse (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 06-01-06 16:05 |
|
"Johan Gadegaard" <foto++best@ll++aa++zy.dk> skrev i en meddelelse
news:43be74fa$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Det er jo meget enkelt. Hvis man ser pletter på billederne, så må man
>> rense, ellers kan det være ligegyldigt. Jeg tror ikke der er nogen der
>> pudser og gnider uden grund.
>
> Det er jo også et spørgsmål om at opveje risiko ved rensning mod mængden
> af skidt på sensoren. Uanset hvor forsigtig man er, er der en risiko for
> at beskadige overfladen. I min lærebog har det alle dage været god latin
> ikke at overdrive rengøring af frontlinser af den simple grund, at selv
> forsigtig og korrekt udført slider det på coatningerne. Jeg har alle dage
> brugt UV-filtre foran frontlinsen, og må indrømme at jeg ind imellem er
> nødt til at gå hårdere til værks, end jeg bryder mig om. Har jeg f.eks.
> ikke trykluft til rådighed, bruger jeg klud eller linsepapir til at fjerne
> støv og skidt. Alle mine UV-filtre får bittesmå ridser med tiden.
Mig bekendt er der ikke coating på filterglasset foran sensoren, så den
eneste risiko du løber ved rensning er overdreven brug af rensevæske, som så
kan løbe over pladen og om til den virkelige sensor, der ligger bagved
glasset. Du kan også ridse glasset ved ubehjælpsom adfærd. Men hvis man
bærer sig forsigtigt ad og følge nogle af den vejledninger, der findes bla.
på pbase, så er der altså ingen risiko ved det.
Mht. optik, så bruger jeg samme forsigtige fremgangsmåde, som dig, men
bruger dog ikke UV filtre.
--
Kind Regards/Med venlig hilsen,
Hans Kruse
http://www.hanskruse.com/
| |
Johan Gadegaard (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 06-01-06 17:21 |
|
> Mig bekendt er der ikke coating på filterglasset foran sensoren, så den
> eneste risiko du løber ved rensning er overdreven brug af rensevæske, som
> så kan løbe over pladen og om til den virkelige sensor, der ligger bagved
> glasset. Du kan også ridse glasset ved ubehjælpsom adfærd.
Coatningen skal ikke skille os ad, men jeg vil nu fortsat vente, til
problemet er større end et par små prikker. Glas kan også ridses, og også
kyndige hænder kan fumle. Der skal jo bare et enkelt hårdt støvkorn til, for
at man trækker en ridse. Alle, der har prøvet at rense objektiver, ved, at
støv kan gro fast.
Men lad os lande den på, at man under alle omstændigheder skal være
forsigtig.
Johan
| |
Bo Bjerre (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 06-01-06 09:56 |
|
CanonKnud wrote:
>>"glasplade" foran chippen, således at eventuelt støv er uden for focus
>>(smart).
> Med tiden kan jeg forestille mig at pladen bliver fedtet og hindrer
> fuld lysgennemtrængning?
Hvor skulle der komme fedt fra ?
Bo //
| |
Ukendt (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-01-06 10:10 |
|
"Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:43be3091$0$7637$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> CanonKnud wrote:
>
>
>>>"glasplade" foran chippen, således at eventuelt støv er uden for focus
>>>(smart).
>
>
>> Med tiden kan jeg forestille mig at pladen bliver fedtet og hindrer
>> fuld lysgennemtrængning?
>
> Hvor skulle der komme fedt fra ?
>
Hvis du f.eks. bruger en zoom der ændrer længde når du zoomer, så suger den
luft ind, når den bliver længere, og puster ud, når den bliver kortere.
Noget af denne luft kommer bagud. Og mange af de bevægelige dele i et
objektiv er smurt. Prøv at holde et objektiv med bagenden foran næsen og
zoom fra længste til korteste længde på objektivet. Nu kan du lugte og mærke
luften, der kommer bagud. Hvis du kan lugte den, så er der partikler i
luften, som kan afsætte sig på bl.a. sensoren.
Så et objekttiv der ændrer længde virker som en pumpe af dårlig luft ind i
kamerahuset.
Mvh. Claus Petersen
| |
Bo Bjerre (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 06-01-06 10:25 |
|
Claus Petersen wrote:
> Hvis du f.eks. bruger en zoom der ændrer længde når du zoomer, så suger den
> luft ind, når den bliver længere, og puster ud, når den bliver kortere.
> Noget af denne luft kommer bagud. Og mange af de bevægelige dele i et
> objektiv er smurt. Prøv at holde et objektiv med bagenden foran næsen og
> zoom fra længste til korteste længde på objektivet. Nu kan du lugte og mærke
> luften, der kommer bagud. Hvis du kan lugte den, så er der partikler i
> luften, som kan afsætte sig på bl.a. sensoren.
>
> Så et objekttiv der ændrer længde virker som en pumpe af dårlig luft ind i
> kamerahuset.
Dermed fortæller du også at de indre glasoverflader i objektivet bliver
fedtede. Jeg har ikke set noget på de objektiver jeg har.
Bo //
| |
Ukendt (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-01-06 10:36 |
|
"Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:43be3753$0$12399$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Claus Petersen wrote:
>
>> Hvis du f.eks. bruger en zoom der ændrer længde når du zoomer, så suger
>> den luft ind, når den bliver længere, og puster ud, når den bliver
>> kortere. Noget af denne luft kommer bagud. Og mange af de bevægelige dele
>> i et objektiv er smurt. Prøv at holde et objektiv med bagenden foran
>> næsen og zoom fra længste til korteste længde på objektivet. Nu kan du
>> lugte og mærke luften, der kommer bagud. Hvis du kan lugte den, så er der
>> partikler i luften, som kan afsætte sig på bl.a. sensoren.
>>
>> Så et objekttiv der ændrer længde virker som en pumpe af dårlig luft ind
>> i kamerahuset.
>
> Dermed fortæller du også at de indre glasoverflader i objektivet bliver
> fedtede. Jeg har ikke set noget på de objektiver jeg har.
>
Det kommer an på konstruktionen. Jeg har en gammel 400mm, som har fedtede
overflader på linserne indeni. Men som sagt, så prøv at lugte til
objektivet. Det er forskelligt, hvad de er smurt med.
Mvh. Claus Petersen
| |
Leif Langgaard (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Leif Langgaard |
Dato : 06-01-06 11:10 |
|
"Claus Petersen" <clapet AT bolignet-aarhus.dk> skrev i en meddelelse
news:43be337f$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Hvis du f.eks. bruger en zoom der ændrer længde når du zoomer, så suger
> den luft ind, når den bliver længere, og puster ud, når den bliver
> kortere.
> Så et objekttiv der ændrer længde virker som en pumpe af dårlig luft ind i
> kamerahuset.
>
Hej
Det er rigtigt, men for mit vedkommende er det ikke tilfældet, da mine zoom
har fast for og baglinse således at optikken ikke ændre længde under
fokusering eller når der zoomes ud eller ind. (Canon L)
--
Leif Langgaard
GRATIS BILLEDER OG STOCKFOTOS:
http://www.azfotos.com/
http://www.webshots.com/
| |
Ukendt (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-01-06 11:21 |
|
"Leif Langgaard" <langgaard2@3klarupnet.dk> skrev i en meddelelse
news:43be41e0$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> "Claus Petersen" <clapet AT bolignet-aarhus.dk> skrev i en meddelelse
> news:43be337f$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
>> Hvis du f.eks. bruger en zoom der ændrer længde når du zoomer, så suger
>> den luft ind, når den bliver længere, og puster ud, når den bliver
>> kortere.
>> Så et objekttiv der ændrer længde virker som en pumpe af dårlig luft ind
>> i kamerahuset.
>>
>
> Hej
>
> Det er rigtigt, men for mit vedkommende er det ikke tilfældet, da mine
> zoom har fast for og baglinse således at optikken ikke ændre længde under
> fokusering eller når der zoomes ud eller ind. (Canon L)
>
Ja der er mange fordele ved L-objektiver. De fleste er faste i længden. Det
er min 70-200 f/2,8L og min 400 f/5,6L. Men nogle af dem ændrer nu længde.
Min 24-70 f/2,8L ændrer længde ved zoom. En 100-400mm ændrer sig jo så meget
at den er blevet kaldt "trompeten". Men så er der jo gjort en del mere ved
forsejling med o-ringe osv. Så man tager højde for det, samtidigt med at man
opnår noget vandtæthed overfor regnvejr o.l.
Man kan også stille kameraet på en lille blændeåbning og aktivere
nedblændingsknappen. Prøv at kigge ind forfra i objektivet og kig på
blændelamellerne. De er tit smurt med lidt olie. Endnu en kilde til lidt
fedteri i objektivet. Denne olie kan jo også fordele sig, selv om objektivet
ikke ændrer længde. Men det bliver jo som regel i objektivet.
Mvh. Claus Petersen
| |
Langgaard Bærbar (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Langgaard Bærbar |
Dato : 06-01-06 11:31 |
|
"Claus Petersen" <clapet AT bolignet-aarhus.dk> skrev i en meddelelse
news:43be442d$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Man kan også stille kameraet på en lille blændeåbning og aktivere
> nedblændingsknappen. Prøv at kigge ind forfra i objektivet og kig på
> blændelamellerne. De er tit smurt med lidt olie. Endnu en kilde til lidt
> fedteri i objektivet. Denne olie kan jo også fordele sig, selv om
> objektivet ikke ændrer længde. Men det bliver jo som regel i objektivet.
Hej
Jeg nævnte tidligere i tråden ordet "hysterisk", men teroretik har du jo
ret.
Godt jeg kun bruger mit kamera til at tage billeder med
--
Leif Langgaard
GRATIS BILLEDER OG STOCKFOTOS:
http://www.azfotos.com/
http://www.webshots.com/
| |
Ukendt (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-01-06 11:40 |
|
"Langgaard Bærbar" <langgaard@klarupnet.dk> skrev i en meddelelse
news:43be4703$1@news.dansketelecom.com...
> "Claus Petersen" <clapet AT bolignet-aarhus.dk> skrev i en meddelelse
> news:43be442d$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
>> Man kan også stille kameraet på en lille blændeåbning og aktivere
>> nedblændingsknappen. Prøv at kigge ind forfra i objektivet og kig på
>> blændelamellerne. De er tit smurt med lidt olie. Endnu en kilde til lidt
>> fedteri i objektivet. Denne olie kan jo også fordele sig, selv om
>> objektivet ikke ændrer længde. Men det bliver jo som regel i objektivet.
>
> Hej
>
> Jeg nævnte tidligere i tråden ordet "hysterisk", men teroretik har du jo
> ret.
>
> Godt jeg kun bruger mit kamera til at tage billeder med
>
Ja jeg indrømmer blankt at vi er i petitesseafdelingen, men spørgsmålet var,
hvor det fedtede lag på en sensor kan komme fra
Men det er jo også med til at give en grund til at overveje at investere i
de dyrere objektiver. Også over for "finansministeren"
Mvh. Claus Petersen
| |
Langgaard Bærbar (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Langgaard Bærbar |
Dato : 06-01-06 11:44 |
|
"Claus Petersen" <clapet AT bolignet-aarhus.dk> skrev i en meddelelse
news:43be48ac$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Ja jeg indrømmer blankt at vi er i petitesseafdelingen, men spørgsmålet
> var, hvor det fedtede lag på en sensor kan komme fra
>
Hej
Du nævnte tidligere at du kunne se olie på dine blænderlameller, det er
efter min mening ikke normalt, vær obs. på om du får fejlbelyste billeder,
især på små blænder, da formeget/forkert olien gør springblænden træg.
--
Leif Langgaard
GRATIS BILLEDER OG STOCKFOTOS:
http://www.azfotos.com/
http://www.webshots.com/
| |
Ukendt (06-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-01-06 11:51 |
|
"Langgaard Bærbar" <langgaard@klarupnet.dk> skrev i en meddelelse
news:43be49e0$1@news.dansketelecom.com...
> "Claus Petersen" <clapet AT bolignet-aarhus.dk> skrev i en meddelelse
> news:43be48ac$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
>> Ja jeg indrømmer blankt at vi er i petitesseafdelingen, men spørgsmålet
>> var, hvor det fedtede lag på en sensor kan komme fra
>>
>
> Hej
>
> Du nævnte tidligere at du kunne se olie på dine blænderlameller, det er
> efter min mening ikke normalt, vær obs. på om du får fejlbelyste billeder,
> især på små blænder, da formeget/forkert olien gør springblænden træg.
>
Jeg kan ikke se olie på mine Canon-objektiver. Heller ikke dem, jeg har haft
siden 1978. Men "pirat"-objektiverne har olie, men dem er jeg nu gået helt
fra. Men ja, du har ret. Olien bliver træg efterhånden, og det er jo igen et
bevis på at det fordamper, og derfor kan afsætte sig alle de "forkerte"
steder.
Mvh. Claus Petersen
| |
CanonKnud (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : CanonKnud |
Dato : 07-01-06 06:38 |
|
> Ja jeg indrømmer blankt at vi er i petitesseafdelingen, men spørgsmålet
> var,
> hvor det fedtede lag på en sensor kan komme fra
Ved hvert objektivskift kan der komme skidt ind i huset,
Så det kan være nikotin eller stegefedt eller hvad miljø man
nu fotograferer i, der afsætter en hinde på sensoren.
----------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 144 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk
| |
Jan Bøgh (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 04-01-06 20:03 |
|
Johan Gadegaard wrote:
> Nu skrev jeg ikke, at man ikke kunne gøre det selv. Men jeg vil
> fastholde, at hvis man ikke er meget sikker i sin sag, skal man lade
> være. Storm P. sagde engang om begrebet kunst noget i retning af:
> "Kunst er alt det, man ikke kan. Hvis man kan, er det jo ingen
> kunst".
Det er IKKE en kunst at rense CCD'en. Det er trivielt.
> Hvorvidt man skal være ualmindelig klumset for ikke at kunne
> rense selv, ved jeg ikke. Jeg gør det ikke selv, fordi jeg, de gange
> jeg har forsøgt, har måttet sande, at jeg ikke var i stand til at få
> det hele med. Uden det rigtige lys og kraftig lup er det fuldstændig
> umuligt at se, om det hele kommer med.
Nej, man tager et billede af himlen, kører autolevels og vupti - alt er
afsløret.
> Jeg kender til to eksempler på fotografer, der har ødelagt for
> adskillige tusinde kroner ved selv at forsøge sig. Den ene fik lavet
> en ridse.
Det var så én tumbe.
> Den anden ødelagde lukkeren, fordi der ikke var nok strøm
> på batteriet, og så klappede den sammen, og han trak værktøjet til
> sig.
Og det var den anden 
Du er godt nok uheldig med dine bekendskaber.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Johan Gadegaard (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 04-01-06 20:53 |
|
>> Storm P. sagde engang om begrebet kunst noget i retning af:
>> "Kunst er alt det, man ikke kan. Hvis man kan, er det jo ingen
>> kunst".
>
> Det er IKKE en kunst at rense CCD'en. Det er trivielt.
Og når man keder sig, begynder man at sjuske. I øvrigt handlede den såmænd
bare om, at det er let for folk, der kan noget, at nedgøre folk der ikke
kan.
> Du er godt nok uheldig med dine bekendskaber.
>
Eller også er mange af dem fotografer...
| |
Bo Bjerre (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 04-01-06 20:16 |
|
Johan Gadegaard wrote:
> Jeg kender til to eksempler på fotografer, der har ødelagt for adskillige
> tusinde kroner ved selv at forsøge sig. Den ene fik lavet en ridse. Den
> anden ødelagde lukkeren, fordi der ikke var nok strøm på batteriet, og så
> klappede den sammen, og han trak værktøjet til sig.
Den med lukkeren er "lidt dumt".
På mit kamera kan det mankun åbne lukkere i service mode, hvis man har
en extern power supply på. Ellers findes punktet ikke i menu'en.
Bo //
| |
CanonKnud (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : CanonKnud |
Dato : 07-01-06 06:42 |
|
> På mit kamera kan det mankun åbne lukkere i service mode, hvis man har
en
> extern power supply på. Ellers findes punktet ikke i menu'en.
>
> Bo //
Vil det sige du skal have ekstern strømforsyning med i kufferten
hvis du vil blæse lidt støv af sensoren?
----------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 144 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk
| |
Bo Bjerre (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 07-01-06 10:16 |
|
CanonKnud wrote:
>
> Vil det sige du skal have ekstern strømforsyning med i kufferten
> hvis du vil blæse lidt støv af sensoren?
På mit kamera kan det man kun åbne lukkeren i service mode, hvis man har
en extern power supply på. Ellers findes punktet ikke i menu'en.
> ----------------------------------------
> Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
> Den har indtil videre sparet mig for at få 144 spam-mails.
> Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
> Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk
Betal for det program i stedet for at sende spam til mange flere, eller
brug ThunderBird mail. Den fjerner det uden at genere andre.
Bo //
| |
CanonKnud (07-01-2006)
| Kommentar
Fra : CanonKnud |
Dato : 07-01-06 10:52 |
|
: Betal for det program i stedet for at sende spam til mange flere, eller
: brug ThunderBird mail. Den fjerner det uden at genere andre.
:
: Bo //
Jeg er ved at afprøve Spamfightter på min bærbare, da en tidligere, betalt
version resulterede i at jeg ikke kunne sende vedhæftede filer over en
hvis størrelse. Men at den skulle generere spammail er jeg uforstående over.
mvh Knud
| |
CanonKnud (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : CanonKnud |
Dato : 04-01-06 16:54 |
|
"Karl Johan Agesen" <kj-slet@nesega.dk> skrev i en meddelelse news:43bbe042$0$8811$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
: Jeg har på et eller andet tidspunkt læst om specialværktøj
: (pensel//blæser) til rensning af billed-sensor (Canon EOS 20D).
:
: Er der nogen, der ved hvilke værktøjer, der kan fås, og hvor de kan købes?
:
Naturligvis skal du rense selv, det er simpelt og effektivt, og så koster det
kun en brøkdel:
http://www.2filter.com/prices/products/eclipse.html
mvh Knud
| |
Bo Bjerre (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 04-01-06 20:17 |
|
CanonKnud wrote:
> Naturligvis skal du rense selv, det er simpelt og effektivt, og så koster det
> kun en brøkdel:
> http://www.2filter.com/prices/products/eclipse.html
Findes der ikke nogen i EU, der sælger den slags. Så slipper man for
papirnusseri, told og momx
Bo //
| |
Jens Stadsgaard (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Stadsgaard |
Dato : 04-01-06 20:38 |
| | |
Hans Kruse (04-01-2006)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 04-01-06 20:44 |
| | |
|
|