---

Hejsa

Jeg har brug for nogle gode råd.
Sagen er den at jeg kører på en Dual 500 mhz G4 med 1.5 GB SDRAm.
Og jeg syntes det hele er ved at blive en smule langsomt...den nye
Photoshop 9 tager f.eks lang tid om at starte, og den er ikke altid
glad for at jeg ser mpg-filer på den samtidig med At jeg arbejder i
PS...osv osv.
Jeg har ikke 12-15.000 at smide efter en G5 (desværre), så derfor har
jeg kig på en af de nye miniMac's.
Jeg er imidlertid i tvivl om hvor meget bedre sådan en fætter kommer
til at køre?
De ligger jo i 1.25 og 1.42...og nu er det jo en dual jeg har...(jeg
aner godtnok ikke om man "bare" kan lægge dem sammen, så det modsvarer
1. Ghz?)
Man kan også kun smide 1 Gig Ram i dem...i modsætning til mine
nuværende 1.5. Vil det ikke udjævne noget af foskellen yderligere?
-og kan man selv montere RAM'ene? Eller skal det gøres af de dyre
drenge?

Som I nok kan høre, er det nok mere en fornemmelse fra jer erfarne
mac-hajer, og ikke så meget konkret teknisk hjælp jeg har brug for

Mvh
Nik, Århus

---

In article <190120060316449700%Nospam@atall.com>, NL <Nospam@atall.com>
wrote:

> Hejsa
>
> Jeg har brug for nogle gode råd.
> Sagen er den at jeg kører på en Dual 500 mhz G4 med 1.5 GB SDRAm.
> Og jeg syntes det hele er ved at blive en smule langsomt...den nye
> Photoshop 9 tager f.eks lang tid om at starte, og den er ikke altid
> glad for at jeg ser mpg-filer på den samtidig med At jeg arbejder i
> PS...osv osv.
> Jeg har ikke 12-15.000 at smide efter en G5 (desværre), så derfor har
> jeg kig på en af de nye miniMac's.
> Jeg er imidlertid i tvivl om hvor meget bedre sådan en fætter kommer
> til at køre?
> De ligger jo i 1.25 og 1.42...og nu er det jo en dual jeg har...(jeg
> aner godtnok ikke om man "bare" kan lægge dem sammen, så det modsvarer
> 1. Ghz?)
> Man kan også kun smide 1 Gig Ram i dem...i modsætning til mine
> nuværende 1.5. Vil det ikke udjævne noget af foskellen yderligere?
> -og kan man selv montere RAM'ene? Eller skal det gøres af de dyre
> drenge?
>
> Som I nok kan høre, er det nok mere en fornemmelse fra jer erfarne
> mac-hajer, og ikke så meget konkret teknisk hjælp jeg har brug for
>
> Mvh
> Nik, Århus

Jeg tror ikke du bliver tilfreds med en mini. Prøv hellere en brugt G5
med mere RAM.

---

NL <Nospam@atall.com> wrote:

> Hejsa
>
> Jeg har brug for nogle gode råd.
> Sagen er den at jeg kører på en Dual 500 mhz G4 med 1.5 GB SDRAm.
> Og jeg syntes det hele er ved at blive en smule langsomt...den nye
> Photoshop 9 tager f.eks lang tid om at starte, og den er ikke altid
> glad for at jeg ser mpg-filer på den samtidig med At jeg arbejder i
> PS...osv osv.
> Jeg har ikke 12-15.000 at smide efter en G5 (desværre), så derfor har
> jeg kig på en af de nye miniMac's.
> Jeg er imidlertid i tvivl om hvor meget bedre sådan en fætter kommer
> til at køre?
Hvis du vil bruge Photoshop produktivt skal du ikke kigge efter en Mac
Mini.

"Photoshop always takes a second to start up" (Steve Jobs ved sidste
Keynote) -
Photoshop skal læse en hel del informationer fra harddisken transportere
det over en Bus hen til CPU, regne lidt og nørkle.
En Photoshop computer skal for at starte hurtigt (ikke for at køre
filtrene mv.) bruge først og fremme bruge en god datatransport og en
hurtig harddisk.
MacMinien kører med en 167 MHz systembus og en snorksovende langsom
notebook harddisk med 4200 omdrejninger og måske kun 4MB buffer.
Din Powermac har en 100 Mhz systembus og måske en 7200 rpm harddisk.
Lidt plus lidt minis - kort sagt du vil måske ikke opleve en forskel.

Du skal med andre ord ikke investere i en Mac mini, men en brugt
PowerMac G5 eller måske en iMac G5.

Bare den mindste PowerMac G5 har en systembus på 800 MHz og serial ATA
harddiske i stedet for de ATA-66 i din PowerMac G4. en iMac G5 har
stadig mindst 533 MHz bus og serial-ATA diske.


> De ligger jo i 1.25 og 1.42...og nu er det jo en dual jeg har...(jeg
> aner godtnok ikke om man "bare" kan lægge dem sammen, så det modsvarer
> 1. Ghz?)
Nej du kan ikke bare lægge dem sammen. Softwaren skal kunne udnytte
begge processorer - og det kan Photoshop, men det er kun ved opgaver der
virklig kræver CPU at det gavner. Du kan overvåge brugen af CPU med
programmet "Activity Monitor" som du finder i "utilities".


> Man kan også kun smide 1 Gig Ram i dem...i modsætning til mine
> nuværende 1.5. Vil det ikke udjævne noget af foskellen yderligere?
Skal vi ikke sige at du glemmer det med en MacMini.
MacMini er god til lidt office, lidt mail og surfing. Billedbehandlingen
skal ikke overstige det som der er i iPhoto.
>....
hilsen

--
Sebastian Loeck
Frederiksberg Denmark

---

On 2006-01-19 12:34:05 +0100, thorfinn@ofir.dk (Sebastian) said:

> Skal vi ikke sige at du glemmer det med en MacMini. MacMini er god til
> lidt office, lidt mail og surfing. Billedbehandlingen skal ikke
> overstige det som der er i iPhoto.

Yderligere er Apple jo ved at skifte til Intel-processorer. Der er lige
kommet en Intel-iMac og en bærbar MacBook Pro, som begge er betydeligt
hurtigere end de hidtidige modeller. Det er derfor meget sandsynligt,
at der i løbet af få måneder vil komme en Mac mini med Intel-processor,
som er betydeligt hurtigere end den nuværende. Der vil også komme en
professionel Mac med Intel-processor. Den bliver nok for dyr, men til
gengæld vil den sikkert presse prisen på de brugte, så man til den tid
vil kunne få en brugt PowerMac G5 til en rimelig pris. Steve Jobs har
jo lovet, at alle modeller skifter til Intel i 2006, så det kan ikke
tage så lang tid.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

NL <Nospam@atall.com> wrote:

> Hejsa
>
> Jeg har brug for nogle gode råd.
> Sagen er den at jeg kører på en Dual 500 mhz G4 med 1.5 GB SDRAm.
> Og jeg syntes det hele er ved at blive en smule langsomt...den nye
> Photoshop 9 tager f.eks lang tid om at starte, og den er ikke altid
> glad for at jeg ser mpg-filer på den samtidig med At jeg arbejder i
> PS...osv osv.
> Jeg har ikke 12-15.000 at smide efter en G5 (desværre), så derfor har
> jeg kig på en af de nye miniMac's.
> Jeg er imidlertid i tvivl om hvor meget bedre sådan en fætter kommer
> til at køre?
> De ligger jo i 1.25 og 1.42...og nu er det jo en dual jeg har...(jeg
> aner godtnok ikke om man "bare" kan lægge dem sammen, så det modsvarer
> 1. Ghz?)
> Man kan også kun smide 1 Gig Ram i dem...i modsætning til mine
> nuværende 1.5. Vil det ikke udjævne noget af foskellen yderligere?
> -og kan man selv montere RAM'ene? Eller skal det gøres af de dyre
> drenge?
>
> Som I nok kan høre, er det nok mere en fornemmelse fra jer erfarne
> mac-hajer, og ikke så meget konkret teknisk hjælp jeg har brug for
>
> Mvh
> Nik, Århus

Smag og behag og pengepung er forskellig, men for en 3-4.000 kunne du fx
få din nuværende maskine op på 1,7 GHz G4 (eller evt en dual) og 2 GB
RAM.

Sonnet for gode anmeldelser til din model på:

http://forums.xlr8yourmac.com/cpureview.lasso
(indtast din model og evt firmanavn på upgrades)

Men hvis din strøforsyning er begyndt at larme og maskinen har kørt
meget, så er det måske en dårlig investering, igen smag og behag og
pengepung. Jeg ville nok lede efter G5'en men ikke sikkrt du har grynene
nu...

VH

esben

---

NL <Nospam@atall.com> wrote:

> Som I nok kan høre, er det nok mere en fornemmelse fra jer erfarne
> mac-hajer, og ikke så meget konkret teknisk hjælp jeg har brug for

Som de andre har sagt, er en mini nok ikke sagen for dig. Hvorfor ikke
en 20" iMacIntel? Photoshop skulle være porteret til OS X Intel inden
for nogle måneder, og så kører det jo bare. Så er du også
fremtidssikret.

--
Mvh. Mikkel Westh
Ved direkte mail - fjern fælden.

---

Mikkel Westh [2740] skrev:
> Så er du også
> fremtidssikret.

Du mener altså, at en 20" iMac er den sidste computer verden får at se?

/JD

---

Jimmy Damsgård <xxx@xxx.xx> wrote:

> Mikkel Westh [2740] skrev:
> > Så er du også
> > fremtidssikret.
>
> Du mener altså, at en 20" iMac er den sidste computer verden får at se?

Du siger altså, du slet ikke forstår hvad jeg siger?
Han er mere fremtidsikret med en MacIntel end en G5. Tilfreds?
--
Mvh. Mikkel Westh
Ved direkte mail - fjern fælden.

---

> Han er mere fremtidsikret med en MacIntel end en G5.

Ordet "fremtidssikret" og IT hører ikke sammen.

Jeg forstår godt hvad du mener, men jeg er uenig:)

NL har klaret sig rigtigt længe på 500mhz G4, og jeg mener han vil klare
sig mindst lige så længe med en G5. Selvom der kommer intel cpu i de nye
maskiner, så er G5 altså ikke så ringe endda.

Netop her synes jeg "fremtidssikret" ikke giver mening. Så vidt jeg er
orienteret, så er pointen netop, at man laver universal versioner af
softwaren, og man vil helt sikkert se G5 maskiner understøttet længere
end de fleste beholder deres computere i dag.

NL skriver, at han ikke har pengene til en ny iMac. Den pris han nævner
er endda lavere end hvad en ny iMac reelt vil koste, da man ikke kommer
langt med den medfølgende hukommelse.

Jeg vil derfor synes, at det mest fornuftige køb pt. ud fra NL's
beskrivelse vil være en brugt iMac G5 eller måske en af de demomodeller,
der må forventes udbudt nu.

På Mediamac er der f.eks. denne annonce pt.

iMac G5 20" 1.8 Ghz
iMac G5 1.8 Ghz, 20" widescreen, 250 GB HD, 512 MB Ram, Superdrive(DVD
og DVD-r).
Kun brugt i lige knap halvanden månede... Står som splinterny uden
ridser eller pixelfejl. Org. Mac OS X 10.3 Panther og emballage mflg.
Sælges pga. skift til bærbar.
Pris 9.000,-

Hvis NL har kunnet klare sig så længe med det han har, så tror jeg han
får best value for money med ovenstående end ved en ny iMac Intel.


/JD

---

Jimmy Damsgård <xxx@xxx.xx> wrote:

> > Han er mere fremtidsikret med en MacIntel end en G5.
>
> Ordet "fremtidssikret" og IT hører ikke sammen.
>
> Jeg forstår godt hvad du mener, men jeg er uenig:)
>
> NL har klaret sig rigtigt længe på 500mhz G4, og jeg mener han vil klare
> sig mindst lige så længe med en G5. Selvom der kommer intel cpu i de nye
> maskiner, så er G5 altså ikke så ringe endda.
>
> Netop her synes jeg "fremtidssikret" ikke giver mening. Så vidt jeg er
> orienteret, så er pointen netop, at man laver universal versioner af
> softwaren, og man vil helt sikkert se G5 maskiner understøttet længere
> end de fleste beholder deres computere i dag.

Det har du sikkert ret i. Folk har jo hængt på 9.x længe, så det samme
kommer sikkert til at gælde for PowerPC-arkitekturen.

> NL skriver, at han ikke har pengene til en ny iMac. Den pris han nævner
> er endda lavere end hvad en ny iMac reelt vil koste, da man ikke kommer
> langt med den medfølgende hukommelse.

Ah, det var så her filmen knækkede. Læste det som om, han havde
12-15000.

> iMac G5 20" 1.8 Ghz
> iMac G5 1.8 Ghz, 20" widescreen, 250 GB HD, 512 MB Ram, Superdrive(DVD
> og DVD-r).
> Kun brugt i lige knap halvanden månede... Står som splinterny uden
> ridser eller pixelfejl. Org. Mac OS X 10.3 Panther og emballage mflg.
> Sælges pga. skift til bærbar.
> Pris 9.000,-

> Hvis NL har kunnet klare sig så længe med det han har, så tror jeg han
> får best value for money med ovenstående end ved en ny iMac Intel.

Ganske enig. 20" iMac er altså en lækker maskine, ny eller "gammel"
(uden iSight), PowerPC eller Intel. Forstår dog ikke lige den pågældende
annonce, for hvordan kan den kun være brugt i 1,5 måned, og der så kun
medfølger Panther? Tiger har jo været ude i snart 10 måneder.
--
Mvh. Mikkel Westh
Ved direkte mail - fjern fælden.

---

On 2006-01-22 19:46:42 +0100, mikkelw@MUSEFAELDEgmail.com (Mikkel Westh
[2740]) said:

> Det har du sikkert ret i. Folk har jo hængt på 9.x længe, så det samme
> kommer sikkert til at gælde for PowerPC-arkitekturen.

Jeg elsker altid at fortælle om, da jeg købte en bærbar PowerBook 5300.
Jeg ofrede en del ekstra for at få udgaven med PowerPC-processor. Man
havde jo hørt så meget om det her nye styresystem, der var på vej, og
som ville kræve PowerPC. Det endte med, at det nye styresystem var så
længe undervejs, at min PowerBook 5300 slet ikke kunne bruges med det.
Jeg kunne lige så godt have sparet de penge og købt en 190'er i stedet.
Noget lignende kan nemt ske med Intel-Mac. Når først alle programmer er
skrevet om til at udnytte den nye processor, så kører den sikkert 64
bit, og de første Intel-udgaver er helt forældede. Men det er jo ikke
til at sige, så den gamle regel gælder stadig: Køb computer, når du har
brug for den; hverken før eller senere. Det første er spild af penge og
det sidste spild af tid.

> Ganske enig. 20" iMac er altså en lækker maskine, ny eller "gammel"
> (uden iSight), PowerPC eller Intel. Forstår dog ikke lige den pågældende
> annonce, for hvordan kan den kun være brugt i 1,5 måned, og der så kun
> medfølger Panther? Tiger har jo været ude i snart 10 måneder.

I salgsannoncer skal man altid læse teksten på den rigtige måde. Den
har været brugt halvanden måned. Der står ikke noget om, hvor gammel
den er. Den kan sagtens være et år gammel. Måske har den stået længe i
butikken, på et lager eller hos ejeren uden at blive brugt. Det står
der ikke noget om. På den måde lyver sælgeren ikke, men han får sin
vare til at se bedre ud. Det er da også fint, hvis den ikke er ret
slidt og ser ud som ny.
--
Henrik Münster
[=[_]=] Nintendo DS
[+[_]::] Mario Kart DS friend code: 335067 499885

---

> I salgsannoncer skal man altid læse teksten på den rigtige måde. Den har
> været brugt halvanden måned. Der står ikke noget om, hvor gammel den er.

Min anden store interesse er motorcykler, og der skal man også være
vågen. En klassiker er, at cyklen aldrig har været brugt til andet end
"sommerkørsel"

Det kan dog godt betyde, at den resten af året har ligget ubeskyttet i
et hjørne af haven i alt slags vejr, aldrig er blevet vedligeholdt og
"sommerkørslen" er foretaget af en uerfaren fører, som helt har ødelagt
koblingen osv. :)

/JD

---

On 2006-01-23 21:13:15 +0100, Jimmy Damsgård <xxx@xxx.xx> said:

>> I salgsannoncer skal man altid læse teksten på den rigtige måde. Den
>> har været brugt halvanden måned. Der står ikke noget om, hvor gammel
>> den er.
>
> Min anden store interesse er motorcykler, og der skal man også være
> vågen. En klassiker er, at cyklen aldrig har været brugt til andet end
> "sommerkørsel"
>
> Det kan dog godt betyde, at den resten af året har ligget ubeskyttet i
> et hjørne af haven i alt slags vejr, aldrig er blevet vedligeholdt og
> "sommerkørslen" er foretaget af en uerfaren fører, som helt har ødelagt
> koblingen osv. :)

Ja da, man skal skam være forsigtig. I dette tilfælde kan det nu være
reelt nok. Der er mange computere, der ikke bliver brugt ret meget,
fordi ejeren af en eller anden grund alligevel ikke går så meget op i
det. Min mors iMac bliver f.eks. ikke ligefrem slidt op. Jeg har også
kendt folk, der købte ny computer, og så kort efter blev optaget af
huskøb, flytning og istandsættelse. Når man så et halvt eller helt år
efter spørger til den "nye" computer, så står den stadig i
flyttekassen. Det er ikke alle, der frådende kaster sig over deres nye
computer og derefter lader den køre i døgndrift, til den skal skiftes.
Så man kan godt bilde mig en historie ind, om hvorfor computeren ikke
har været brugt ret meget. Men jeg er nok også lidt godtroende
--
Henrik Münster
[=[_]=] Nintendo DS
[+[_]::] Mario Kart DS friend code: 335067 499885

---

Jeg siger tak til jer alllesammen...og sukker videre over at jeg ikke
har penge til at købe et ordentligt lokum af en maskine (
Men en Macmini skal det ihvertfald ikke være!!!
....måske den foreslåede opgradering var en ide?

Mvh
Nik
In article <2006012321264029560-news@muensterdk>, Henrik Münster
<news@muenster.dk> wrote:

> On 2006-01-23 21:13:15 +0100, Jimmy Damsgård <xxx@xxx.xx> said:
>
> >> I salgsannoncer skal man altid læse teksten på den rigtige måde. Den
> >> har været brugt halvanden måned. Der står ikke noget om, hvor gammel
> >> den er.
> >
> > Min anden store interesse er motorcykler, og der skal man også være
> > vågen. En klassiker er, at cyklen aldrig har været brugt til andet end
> > "sommerkørsel"
> >
> > Det kan dog godt betyde, at den resten af året har ligget ubeskyttet i
> > et hjørne af haven i alt slags vejr, aldrig er blevet vedligeholdt og
> > "sommerkørslen" er foretaget af en uerfaren fører, som helt har ødelagt
> > koblingen osv. :)
>
> Ja da, man skal skam være forsigtig. I dette tilfælde kan det nu være
> reelt nok. Der er mange computere, der ikke bliver brugt ret meget,
> fordi ejeren af en eller anden grund alligevel ikke går så meget op i
> det. Min mors iMac bliver f.eks. ikke ligefrem slidt op. Jeg har også
> kendt folk, der købte ny computer, og så kort efter blev optaget af
> huskøb, flytning og istandsættelse. Når man så et halvt eller helt år
> efter spørger til den "nye" computer, så står den stadig i
> flyttekassen. Det er ikke alle, der frådende kaster sig over deres nye
> computer og derefter lader den køre i døgndrift, til den skal skiftes.
> Så man kan godt bilde mig en historie ind, om hvorfor computeren ikke
> har været brugt ret meget. Men jeg er nok også lidt godtroende

---

NL wrote:
> Jeg siger tak til jer alllesammen...og sukker videre over at jeg ikke
> har penge til at købe et ordentligt lokum af en maskine (
> Men en Macmini skal det ihvertfald ikke være!!!
> ...måske den foreslåede opgradering var en ide?

Prøv også at tage et kig på min tråd 'Erfaringer med miniMac'.

En anden ting er at jeg andetsteds har fået at vide at ikke alle
applikationer kører ordentligt med uoriginale upgrade processorer.

http://forums.xlr8yourmac.com/action.lasso?-database=xlr8_cpureview.fp3&-layout=ReviewListing&-response=%2flist.cpureview.lasso&-op=bw&OkaytoPost=Yes&-op=bw&ModelCategory=Apple%20G4%20AGP%20Slot&-skipRecords=0&-maxRecords=30&-sortField=DateSubmitted&-sortOrder=descending&-search
(geez for en lang URL) fortæller en lang række historier om folks
erfaringer opgradering, et kig værd.
Læg også mærke til hvilke pcu'er der kræver større strømforsyning for at
køre stabilt. Yderligere skal du måske tænke på om et aldrene ATI video
kan køre Quartz med Tiger, osv...
Jeg har ikke selv bestemt mig for om jeg vælger en upgrade; måske..

--
Kind regards,
Mogens V.