|
|
 | Overhaling indenom - hvornår?
Fra : Steen Pedersen |
Dato : 20-12-05 11:35 |
|
Hejsa
Jeg ved ikke om denne gruppe kan hjælpe med et svar, men jeg prøver.
Jeg kører ofte på frederikssundsvejen på sjælland, men det er underordnet,
scenariet er det samme.
Eks. Det er landevej, der er ikke den store traffik, jeg ligger i anden
vognbane, og indhenter en bil som har valgt kun at køre 50 - 60 km/t i samme
bane.
Jeg trække ind i første vognbane, stadig med de tilladte 80 km/t og passerer
forbi den langsomere bil - indenom. Lidt efter vælger jeg at skifte tilbage
til anden vognbane.
Det er vel det som man kalder en overhaling indenom?
Spørgsmålet er nu. Hvornår er det så et vognbaneskift med en efterfølgene
forbipassering? Jeg går ikke ud fra at den langsomme bil, kan lægge sig i
yderste bane og
spærre for de andre baner på den måde?
Hvis jeg nu fra start af, havde ligget i første vognbane, så var den vel
fuld lovlig? Så havde det bare været en forbipassering.
Så hvornår skal jeg skifte fra anden til første vognbane - så det ikke
bliver en overhaling inden om, men bare et vognbaneskift og bagefter en
forbipassering?
Er det mindst 500 meter før? 200 meter? Jeg kan ikke finde noget om det i
færdselsloven.
Det skal lige siges at den langsomkørende ikke skal til at dreje til
venstre.
Jeg oplever det tit, og da en af mine bekendte for nyligt fik en bøde for
denne "forbipassering" - ville jeg prøve at finde et svar.
Mvh
Steen
| |
 per christoffersen (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 20-12-05 11:49 |
|
"Steen Pedersen" <stp@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:43a7de51$1@news.wineasy.se...
> Spørgsmålet er nu. Hvornår er det så et vognbaneskift med en efterfølgene
> forbipassering? Jeg går ikke ud fra at den langsomme bil, kan lægge sig i
> yderste bane og
> spærre for de andre baner på den måde?
Det er en 'forbipassering' når trafikken fremføres i flere baner, og farten
bestemmes af de forankørende (Færdselslovens formulering).
Så længe der kun er to biler på vejen, kan der altså ikke blive tale om en
forbikørsel (som det vidst hedder rigtig). Her er man nødt til at lægge sig
bag den forankørende og vente på at han/hun trækker ind til højre.
Den langsomtkørende skal holde til højre som alle andre, så det er ikke
tilladt at placere sig i yderste bane hvis inderbanen er fri(ganske uanset
den fart man evt. måtte holde).
/Per
| |
Steen Pedersen (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Steen Pedersen |
Dato : 20-12-05 11:53 |
|
"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:43a7e0b9$0$118$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Steen Pedersen" <stp@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:43a7de51$1@news.wineasy.se...
>> Spørgsmålet er nu. Hvornår er det så et vognbaneskift med en efterfølgene
>> forbipassering? Jeg går ikke ud fra at den langsomme bil, kan lægge sig i
>> yderste bane og
>> spærre for de andre baner på den måde?
>
> Det er en 'forbipassering' når trafikken fremføres i flere baner, og
> farten bestemmes af de forankørende (Færdselslovens formulering).
> Så længe der kun er to biler på vejen, kan der altså ikke blive tale om en
> forbikørsel (som det vidst hedder rigtig). Her er man nødt til at lægge
> sig bag den forankørende og vente på at han/hun trækker ind til højre.
>
> Den langsomtkørende skal holde til højre som alle andre, så det er ikke
> tilladt at placere sig i yderste bane hvis inderbanen er fri(ganske uanset
> den fart man evt. måtte holde).
>
> /Per
>
Tak for svaret. Det giver også mere mening.
Men så kan billisten i princippet, lave en "usynlig" spærrelinje ved at
lægge sig i yderste vognbane og køre langsomt.
Dette ender jo oftes med at de andre billister bliver "presset" til at bryde
færdselsloven og køre indenom.
Men tak for hjælpen - så fik jeg lige frisket teorien op igen.
Mvh
Steen
| |
 rasmus carlsen (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : rasmus carlsen |
Dato : 20-12-05 12:01 |
|
"Steen Pedersen" <stp@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:43a7e27a@news.wineasy.se...
> Men så kan billisten i princippet, lave en "usynlig" spærrelinje ved at
> lægge sig i yderste vognbane og køre langsomt.
> Dette ender jo oftes med at de andre billister bliver "presset" til at
> bryde færdselsloven og køre indenom.
- jo da, men hvis man bliver "presset" til at begå ulovligheder af den slags
bør man vel ikke have kørekort. I al fald oplever jeg ofte, at andre
bilister føler sig chikaneret eller presset eller stresset fordi jeg kører
den tillandte hastighed på en landevej (eller overhaler en lastbil på
motorvejen og dermed lægger mig i midter eller yderbanen i cirka 1 minut med
de tilladte 110 / 130). Der kunne jo også være en grund til at den
forankørende nøjedes med de 60 km/t ... måske var der en forhindring længere
fremme, måske mente føreren, at det var for tåget til at køre stærkere (men
ok - det giver jo mest mening, hvis der kun er et spor).
ganske ujuridisk
ras
| |
KNT (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : KNT |
Dato : 20-12-05 12:11 |
|
"Steen Pedersen" <stp@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:43a7e27a@news.wineasy.se...
> >
> Tak for svaret. Det giver også mere mening.
>
> Men så kan billisten i princippet, lave en "usynlig" spærrelinje ved at
> lægge sig i yderste vognbane og køre langsomt.
> Dette ender jo oftes med at de andre billister bliver "presset" til at
> bryde færdselsloven og køre indenom.
>
Ingen bliver presset til noget - du (og alle de andre) kan bare holde
færdselloven eller bevare tålmodigheden.
Knud
| |
test (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : test |
Dato : 20-12-05 12:57 |
|
>> Men så kan billisten i princippet, lave en "usynlig" spærrelinje ved at
>> lægge sig i yderste vognbane og køre langsomt.
>> Dette ender jo oftes med at de andre billister bliver "presset" til at
>> bryde færdselsloven og køre indenom.
>>
>
>
> Ingen bliver presset til noget - du (og alle de andre) kan bare holde
> færdselloven eller bevare tålmodigheden.
>
Hvad så med den galtnakke der køre 110 hvor man må køre 130 det er jo
direkte cikane, eller ældre der køre knap 100 på mortorvejen, skal man bare
blive bag dem. Ja det ved jeg godt man skal. Men er den eneste løsning, hvis
de ikke vil trække ind at ringe til politiet?. Så skal man bare huske at det
må man ikke når man køre, så skal man holde ind til siden, men du må ikke
holde inde i nødsporet medmindre det er absolut nødvendigt. Ergo skal du
finde en rasteplads og køre ind ved, og derfra så ringe til politiet. jojo
derfor overhaler jeg sådan nogle indenom. Eneste problem er hvis de vælger
at trække ind så får jeg hele skylden, but hey life i risky :)
| |
KNT (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : KNT |
Dato : 20-12-05 13:23 |
|
"test" <someone@microsoft.com> skrev i en meddelelse
news:43a7f185$0$11858$4d4eb98e@news.dk.uu.net...
>
>
> Hvad så med den galtnakke der køre 110 hvor man må køre 130 det er jo
> direkte cikane, eller ældre der køre knap 100 på mortorvejen, skal man
> bare blive bag dem. Ja det ved jeg godt man skal.
Ja bliv bag ham - der er måske en god grund til at køre 110 - en foran ham,
glat føre eller lignende.
At man må køre 130 er altså ikke det samme som at man SKAL køre 130 km/t.
Vis hensyn - overhold færdselsreglerne!
Knud
| |
Steen Pedersen (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Steen Pedersen |
Dato : 20-12-05 13:34 |
|
"KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:43a7f7b7$0$1787$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "test" <someone@microsoft.com> skrev i en meddelelse
> news:43a7f185$0$11858$4d4eb98e@news.dk.uu.net...
>>
>>
>> Hvad så med den galtnakke der køre 110 hvor man må køre 130 det er jo
>> direkte cikane, eller ældre der køre knap 100 på mortorvejen, skal man
>> bare blive bag dem. Ja det ved jeg godt man skal.
>
> Ja bliv bag ham - der er måske en god grund til at køre 110 - en foran
> ham, glat føre eller lignende.
> At man må køre 130 er altså ikke det samme som at man SKAL køre 130 km/t.
>
> Vis hensyn - overhold færdselsreglerne!
>
> Knud
>
>
Nu bad jeg jo ikke om din moralprædiken, men bare om et sagligt og
fyldestgørende svar, hvilket jeg allerede har fået.
Men nu når du selv bringer det på bane.
>>>> Vis hensyn - overhold færdselsreglerne!
Ja så ville jeg aldrig få brug for at overhale indenom 
Steen
| |
test (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : test |
Dato : 20-12-05 15:17 |
|
>>>>> Vis hensyn - overhold færdselsreglerne!
>
> Ja så ville jeg aldrig få brug for at overhale indenom
>
Nemli' når du er færidg med at overhale så få slæden smidt ind til højre.
det gælder også på alm 2 sporet vej, selvom man skal dreje om 5 km så
behøver man ikke ligge sig i venstre bane...
| |
**** JENS **** (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : **** JENS **** |
Dato : 22-12-05 14:40 |
|
test wrote:
>>>>>> Vis hensyn - overhold færdselsreglerne!
>>
>> Ja så ville jeg aldrig få brug for at overhale indenom
>>
> Nemli' når du er færidg med at overhale så få slæden smidt ind til
> højre.
> det gælder også på alm 2 sporet vej, selvom man skal dreje om 5 km så
> behøver man ikke ligge sig i venstre bane...
Hvis du ligger i den venstre bane på en tosporet vej er du vist helt gal på
den.
| |
test (23-12-2005)
| Kommentar
Fra : test |
Dato : 23-12-05 08:24 |
|
> Hvis du ligger i den venstre bane på en tosporet vej er du vist helt gal
> på den.
>
2 sporet eller dobbeltsporet vej betyder da vist at der er to vejbaner i
samme retning.
| |
'**** JENS ****' (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : '**** JENS ****' |
Dato : 01-01-06 17:35 |
|
test wrote:
>> Hvis du ligger i den venstre bane på en tosporet vej er du vist helt
>> gal på den.
>>
> 2 sporet eller dobbeltsporet vej betyder da vist at der er to
> vejbaner i samme retning.
En 2 sporet vej har et spor i hver retning.
| |
-=JF=- arb (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : -=JF=- arb |
Dato : 20-12-05 16:09 |
|
"Steen Pedersen" <stp@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:43a7fa43$1@news.wineasy.se...
>>
> Nu bad jeg jo ikke om din moralprædiken
Nu var det jo heller ikke dig, men 'Test' der fik prædikenen
Mvh John
| |
Henning Sørensen (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 20-12-05 22:52 |
|
"Steen Pedersen" <stp@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:43a7fa43$1@news.wineasy.se...
>
> "KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:43a7f7b7$0$1787$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "test" <someone@microsoft.com> skrev i en meddelelse
>> news:43a7f185$0$11858$4d4eb98e@news.dk.uu.net...
>>>
>>>
>>> Hvad så med den galtnakke der køre 110 hvor man må køre 130 det er jo
>>> direkte cikane, eller ældre der køre knap 100 på mortorvejen, skal man
>>> bare blive bag dem. Ja det ved jeg godt man skal.
>>
>> Ja bliv bag ham - der er måske en god grund til at køre 110 - en foran
>> ham, glat føre eller lignende.
>> At man må køre 130 er altså ikke det samme som at man SKAL køre 130 km/t.
>>
>> Vis hensyn - overhold færdselsreglerne!
>>
>> Knud
>>
>>
> Nu bad jeg jo ikke om din moralprædiken, men bare om et sagligt og
> fyldestgørende svar, hvilket jeg allerede har fået.
> Men nu når du selv bringer det på bane.
Men hans svar er jo den samme grund til at det ikke er tilladt at overhale
indenom.
Færdelsloven pålægger dig at afpasse din fart efter forholdene, så derfor
særdeles relevant.
Det *er* farligt, og derfor også rimeligt at det er forbudt - der er én der
skriver det koster et klip.
Hvis det er tilfældet - ja så er det vel egentlig også rimeligt.
Et godt råd hvis man skal forbi én der kører i overhalingssporet er, at
vente lidt, hvorefter man
kan give vedkommende et "blink" med det lange lys - det kaldes også
"overhalingslys".
Husk altid at holde bremseafstand!
(personligt gør jeg det, når nogen ligger lige i r***, at jeg tager sagen i
egen hånd og
nedsætter farten, således at vedkommende holder sin bremseafstand.)
I øvrigt er der vel ingen der ligger med 50-60 km/t i overhalingssporet med
vilje!
>
>>>>> Vis hensyn - overhold færdselsreglerne!
>
> Ja så ville jeg aldrig få brug for at overhale indenom
Næ - det er korrekt, men det er stadig "mere ulovligt" og betydeligt mere
farligt
at overhale indenom end at at have placeret sig forkert.
>
> Steen
/Henning.
| |
jan@stevns.net (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 20-12-05 23:04 |
|
"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev :
>(personligt gør jeg det, når nogen ligger lige i r***, at jeg tager sagen i
>egen hånd og nedsætter farten, således at vedkommende holder sin bremseafstand.)
Syntes ellers lige du plæderede for at man skal overholde loven ?
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Michael Haase (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Michael Haase |
Dato : 21-12-05 00:00 |
|
jan@stevns.net skrev dette den 20-12-2005 23:04:
> "Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev :
>
>
>>(personligt gør jeg det, når nogen ligger lige i r***, at jeg tager sagen i
>>egen hånd og nedsætter farten, således at vedkommende holder sin bremseafstand.)
>
>
> Syntes ellers lige du plæderede for at man skal overholde loven ?
>
Hvad er det du mener der er ulovligt?
Ifølge færdselsloven §41, så
Et køretøjs hastighed skal til enhver tid være afpasset efter
forholdene med særligt hensyn til andres sikkerhed. .... Hastigheden
må aldrig blive større, end at føreren bevarer fuldt herredømme over
køretøjet.
Man kan jo så argumentere for at ved at sænke hastigheden lidt, altså
ikke bremse pludseligt, afpasser man hastigheden til andres (= den
bagvedkørendes) sikkerhed. Dette kræver jo så selvfølgelig at den
bagvedkørende holder samme afstand før som efter, da man ellers er lige
vidt.
Desuden kan man faktisk været "tvunget" til at sætte farten ned hvis man
har en liggende i r..., bagdelen, hvis man føler man ikke bevarer fuldt
herredømme når man bliver stresset af en Brian-type i en asfaltfræser
liggende 10 m efter sig på en motorvej med overhalingslyset blinkende,
og anlægget kørende som var man på diskotek.
Bortset fra det kan alle vel blive enige om at det letteste, udover at
alle overholder færdselsloven, er lade folk komme forbi, så snart man
føler man *forsvarligt* kan trække til siden.
--
Michael Haase
| |
jan@stevns.net (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 21-12-05 08:23 |
|
Michael Haase <micvans@netscape.invalid> skrev :
>Hvad er det du mener der er ulovligt?
Om det er ulovligt eller ej, vil jeg overlade til andre at vurdere,
men en eventuel iagttager af seancen kan muligtvis mene der er
chikane, og derfor tænde det blå blink ;)
De kalder det vist "chikane"
>Desuden kan man faktisk været "tvunget" til at sætte farten ned hvis man
>har en liggende i r..., bagdelen........
sludder.
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
Kenneth Iversen (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 21-12-05 12:02 |
|
"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:43a87ce6$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
> Husk altid at holde bremseafstand!
> (personligt gør jeg det, når nogen ligger lige i r***, at jeg tager sagen
> i egen hånd og
> nedsætter farten, således at vedkommende holder sin bremseafstand.)
Ellers kan et let tryk på bremsepedalen også klare det.
Let tryk i den forstand at man reelt set ikke bremser, men bremselyset
bliver aktiveret. Så skal der nok komme afstand 
/Kenneth Iversen
| |
Rea721 (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 21-12-05 20:06 |
|
I news:43a9351c$0$169$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
skrev Kenneth Iversen følgende tekst:
> Let tryk i den forstand at man reelt set ikke bremser, men bremselyset
> bliver aktiveret. Så skal der nok komme afstand
Det kan gi en bøde unødigt at påvirke bremselyset.
Taler af erfaring.
--
Rea721 AKA Leon Andrea skod3[remove]@721.dk
Flyudlejning, Skoleflyvning, Taxaflyvning, Rundflyvning
Commercial certifikat,Single Engine - IR, Multi Engine -Class Rating
Multi Engine -Instrument Rating. http://www.ikaros.dk
| |
Kenneth Iversen (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 21-12-05 20:40 |
|
"Rea721" <skod3[remove]@721.dk> skrev i en meddelelse
news:43a9a7df$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Det kan gi en bøde unødigt at påvirke bremselyset.
>
> Taler af erfaring.
Jeg regnede såmænd heller ikke med andet. Men hellere en bøde
end en bil i enden, fordi der ikke er holdt afstand.
/Kenneth Iversen
| |
Tommy S. (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Tommy S. |
Dato : 20-12-05 13:35 |
|
On Tue, 20 Dec 2005 13:23:16 +0100, "KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk>
wrote:
>
>"test" <someone@microsoft.com> skrev i en meddelelse
>news:43a7f185$0$11858$4d4eb98e@news.dk.uu.net...
>>
>>
>> Hvad så med den galtnakke der køre 110 hvor man må køre 130 det er jo
>> direkte cikane, eller ældre der køre knap 100 på mortorvejen, skal man
>> bare blive bag dem. Ja det ved jeg godt man skal.
>
>Ja bliv bag ham - der er måske en god grund til at køre 110 - en foran ham,
>glat føre eller lignende.
>At man må køre 130 er altså ikke det samme som at man SKAL køre 130 km/t.
>
>Vis hensyn - overhold færdselsreglerne!
Ja det ville være rart hvis alle gjorde det. Så var vi også fri for de
båtnakker der ligger i overhalingsbanen selv om der er rigelig plads
til at trække ind....
Kørte engang selv efter en "dame" på motorvejen. Jeg kørte bag ved
hende i behøring afstand og ventede over 36km på at hun trak ind så
jeg kunne overhale. Jeg havde god tid den dag.
--
Tommy
http://www.hadereklamer.dk
http://www.yndlingsreklamer.dk
http://www.irritation.dk
| |
KNT (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : KNT |
Dato : 20-12-05 14:17 |
|
"Tommy S." <noway@no.nix> skrev i en meddelelse
news:bgufq19p3r649mtfm8rf2h6vts0trhhbic@4ax.com...
> On Tue, 20 Dec 2005 13:23:16 +0100, "KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk>
> wrote:
> >
> Kørte engang selv efter en "dame" på motorvejen. Jeg kørte bag ved
> hende i behøring afstand og ventede over 36km på at hun trak ind så
> jeg kunne overhale. Jeg havde god tid den dag.
>
Eksemplarisk kørsel - eller så hun bare godt ud?
Knud
| |
Tommy S. (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Tommy S. |
Dato : 21-12-05 10:15 |
|
On Tue, 20 Dec 2005 14:16:47 +0100, "KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk>
wrote:
>
>"Tommy S." <noway@no.nix> skrev i en meddelelse
>news:bgufq19p3r649mtfm8rf2h6vts0trhhbic@4ax.com...
>> On Tue, 20 Dec 2005 13:23:16 +0100, "KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk>
>> wrote:
>> >
>> Kørte engang selv efter en "dame" på motorvejen. Jeg kørte bag ved
>> hende i behøring afstand og ventede over 36km på at hun trak ind så
>> jeg kunne overhale. Jeg havde god tid den dag.
>>
>
>Eksemplarisk kørsel - eller så hun bare godt ud?
Hun så så vidt jeg husker ganske almindelig ud. Det var sjovt at
observere hvordan folk prøvede at tvinge hende ind og så opgave og
selv overhalede indenom. Hun trak først væk da hun rent faktisk skulle
AF motorvejen. Skar tværs ind over al trafikken totalt hensynsløst.
Ville ønske jeg havde haft et videokamera ved hånden så jeg kunne have
meldt hende...
--
Tommy
http://www.hadereklamer.dk
http://www.yndlingsreklamer.dk
http://www.irritation.dk
| |
Kenneth Iversen (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 21-12-05 12:01 |
|
"Tommy S." <noway@no.nix> skrev i en meddelelse
news:bgufq19p3r649mtfm8rf2h6vts0trhhbic@4ax.com...
> Kørte engang selv efter en "dame" på motorvejen. Jeg kørte bag ved
> hende i behøring afstand og ventede over 36km på at hun trak ind så
> jeg kunne overhale. Jeg havde god tid den dag.
Nu fortæller din historie så intet om hvad hastighed hun kørte.
Hvis hun har kørt den maximale hastighed der er tilladt, så ser
jeg intet galt i at hun bliver der.
/Kenneth Iversen
| |
Andreas Plesner Jaco~ (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 21-12-05 12:03 |
|
On 2005-12-21, Kenneth Iversen <kenneth.iversen@notvalid.email.dk> wrote:
>> Kørte engang selv efter en "dame" på motorvejen. Jeg kørte bag ved
>> hende i behøring afstand og ventede over 36km på at hun trak ind så
>> jeg kunne overhale. Jeg havde god tid den dag.
>
> Nu fortæller din historie så intet om hvad hastighed hun kørte.
> Hvis hun har kørt den maximale hastighed der er tilladt, så ser
> jeg intet galt i at hun bliver der.
Men det gør færdselsloven:
§ 15. Kørende skal under hensyntagen til anden færdsel og forholdene i
øvrigt holde så langt til højre som muligt.
| |
Kenneth Iversen (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 21-12-05 20:59 |
|
"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndqidi9.mil.apj@irq.dk...
> Men det gør færdselsloven:
>
> § 15. Kørende skal under hensyntagen til anden færdsel og forholdene i
> øvrigt holde så langt til højre som muligt.
Det betvivler jeg meget hvis hun holder den tilladte hastighed.
/Kenneth Iversen
| |
blue (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 21-12-05 21:07 |
|
"Kenneth Iversen" <kenneth.iversen@notvalid.email.dk> skrev i en meddelelse
news:43a9b309$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>> § 15. Kørende skal under hensyntagen til anden færdsel og forholdene i
>> øvrigt holde så langt til højre som muligt.
>
> Det betvivler jeg meget hvis hun holder den tilladte hastighed.
Du tvivler på, at en paragraf i færdselsloven holder?
Jeg håber ikke, du bevæger dig rundt ude i trafikken...
| |
Kenneth Iversen (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 21-12-05 22:43 |
|
"blue" <blue_iz@ofirFJERN.dk> skrev i en meddelelse
news:43a9b5e7$0$156$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg håber ikke, du bevæger dig rundt ude i trafikken...
Nu tænker jeg på en specifik situation hvor en person kører,
med tilladt hastighed, i ydersporet.
En anden person kommer bagfra og vil have at den forankørende person
skal trække ind, fordi at han har travlt eller whatever..
Han holder langtfra den afstand som han burde, blinker med hans lys,
som det jo så tit ses. Direkte chikane, efter min personlige mening for
ikke at nævne at det kan udvikle sig til at blive en temmelig farlig
situation,
hvis den forankørende, af hvad årsag det måtte være, skulle blive nødsaget
til at bremse.
Hvis politiet nu skulle ske at se dette, hvad ville der så ske?
Jeg tvivler på at det er den forankørende, der vil få bøden,
for ikke at skifte vejbane.
/Kenneth Iversen
| |
blue (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 21-12-05 23:07 |
|
"Kenneth Iversen" <kenneth.iversen@notvalid.email.dk> skrev i en meddelelse
news:43a9cb61$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Nu tænker jeg på en specifik situation hvor en person kører,
> med tilladt hastighed, i ydersporet.
Det er for sent at trække i land.
Det alle skribenterne reagerede på var dette:
> Nu fortæller din historie så intet om hvad hastighed hun kørte.
> Hvis hun har kørt den maximale hastighed der er tilladt, så ser
> jeg intet galt i at hun bliver der.
Og der er du helt galt på den.
| |
Kenneth Iversen (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 21-12-05 23:21 |
|
"blue" <blue_iz@ofirFJERN.dk> skrev i en meddelelse
news:43a9d212$0$194$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Det er for sent at trække i land.
Jeg trækker ikke noget i land. Der blev snakket om en lignede
situation, hvis du lagde mærke til det.
> Det alle skribenterne reagerede på var dette:
>
>> Nu fortæller din historie så intet om hvad hastighed hun kørte.
>> Hvis hun har kørt den maximale hastighed der er tilladt, så ser
>> jeg intet galt i at hun bliver der.
>
> Og der er du helt galt på den.
Hvordan kan jeg være galt på den, når det er min mening?
/Kenneth Iversen
| |
blue (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 21-12-05 23:29 |
|
"Kenneth Iversen" <kenneth.iversen@notvalid.email.dk> skrev i en meddelelse
news:43a9d423$0$168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Jeg trækker ikke noget i land. Der blev snakket om en lignede
> situation, hvis du lagde mærke til det.
En lignende situation?
Lad os lige se:
Situation 1:
"Kørte engang selv efter en "dame" på motorvejen. Jeg kørte bag ved hende i
behøring afstand og ventede over 36km på at hun trak ind så jeg kunne
overhale. Jeg havde god tid den dag."
Situation 2:
"Nu tænker jeg på en specifik situation hvor en person kører, med tilladt
hastighed, i ydersporet. En anden person kommer bagfra og vil have at den
forankørende person skal trække ind, fordi at han har travlt eller whatever.
Han holder langtfra den afstand som han burde, blinker med hans lys, som det
jo så tit ses."
> Hvordan kan jeg være galt på den, når det er min mening?
Det er ikke min mening - det er lovens.
| |
Kenneth Iversen (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 21-12-05 23:42 |
|
"blue" <blue_iz@ofirFJERN.dk> skrev i en meddelelse
news:43a9d731$0$145$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> En lignende situation?
>
> Lad os lige se:
>
> Situation 1:
> "Kørte engang selv efter en "dame" på motorvejen. Jeg kørte bag ved hende
> i behøring afstand og ventede over 36km på at hun trak ind så jeg kunne
> overhale. Jeg havde god tid den dag."
Det er rigtigt. Jeg har blandet det hele lidt sammen.
Jeg husker "gammel kælling" og andet men det var en helt anden
person der snakkede om det.
> Situation 2:
> "Nu tænker jeg på en specifik situation hvor en person kører, med tilladt
> hastighed, i ydersporet. En anden person kommer bagfra og vil have at den
> forankørende person skal trække ind, fordi at han har travlt eller
> whatever. Han holder langtfra den afstand som han burde, blinker med hans
> lys, som det jo så tit ses."
>
>> Hvordan kan jeg være galt på den, når det er min mening?
>
> Det er ikke min mening - det er lovens.
I den forstand, så ja :)
Derfor er det dog stadig min personlige mening. Lov eller ej.
/Kenneth Iversen
| |
S. Hansen (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : S. Hansen |
Dato : 22-12-05 09:14 |
|
On Wed, 21 Dec 2005 23:41:37 +0100, "Kenneth Iversen"
<kenneth.iversen@notvalid.email.dk> wrote:
>>
>>> Hvordan kan jeg være galt på den, når det er min mening?
>>
>> Det er ikke min mening - det er lovens.
>
>I den forstand, så ja :)
>Derfor er det dog stadig min personlige mening. Lov eller ej.
>
>/Kenneth Iversen
Mener du dermed at din mening er vigtiger end loven. ????
Specielt loven der siger at du skal holde til højer.
MVH
Steen
| |
Kenneth Iversen (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 22-12-05 11:48 |
|
"S. Hansen" <skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:nvnkq15kdj9r46a5gq0qqfd4hgf6qe5fue@4ax.com...
> Mener du dermed at din mening er vigtiger end loven. ????
Næh ikke nødvendigvis
Det kan vel altid diskuteres hvad man mener er OK eller ej.
/Kenneth Iversen
| |
S. Hansen (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : S. Hansen |
Dato : 22-12-05 13:34 |
|
On Thu, 22 Dec 2005 11:48:09 +0100, "Kenneth Iversen"
<kenneth.iversen@notvalid.email.dk> wrote:
>"S. Hansen" <skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
>news:nvnkq15kdj9r46a5gq0qqfd4hgf6qe5fue@4ax.com...
>> Mener du dermed at din mening er vigtiger end loven. ????
>
>Næh ikke nødvendigvis
>Det kan vel altid diskuteres hvad man mener er OK eller ej.
>
>/Kenneth Iversen
Det er selfølgelig OK at have en anden mening end den der står i
loven, bare man husker at rette sig efter loven
Steen Hansen
| |
Allan Hansen (26-12-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Hansen |
Dato : 26-12-05 16:19 |
|
"Kenneth Iversen" <kenneth.iversen@notvalid.email.dk> skrev i en meddelelse
news:43aa835b$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "S. Hansen" <skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:nvnkq15kdj9r46a5gq0qqfd4hgf6qe5fue@4ax.com...
>> Mener du dermed at din mening er vigtiger end loven. ????
>
> Næh ikke nødvendigvis
> Det kan vel altid diskuteres hvad man mener er OK eller ej.
>
> /Kenneth Iversen
Det kan ikke diskuteres personlige meninger i dk.videnskab.jura
Mvh AJH
| |
Kenneth Iversen (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 27-12-05 11:52 |
|
"Allan Hansen" <ajh[slet_dette]@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:pRTrf.68$Tf3.23@news.get2net.dk...
> Det kan ikke diskuteres personlige meninger i dk.videnskab.jura
Det kan der sagtens. ;oP
/Kenneth Iversen
| |
Andreas Plesner Jaco~ (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 21-12-05 21:08 |
|
On 2005-12-21, Kenneth Iversen <kenneth.iversen@notvalid.email.dk> wrote:
>> Men det gør færdselsloven:
>>
>> § 15. Kørende skal under hensyntagen til anden færdsel og forholdene i
>> øvrigt holde så langt til højre som muligt.
>
> Det betvivler jeg meget hvis hun holder den tilladte hastighed.
Hvad betvivler du? Lovteksten er ganske klar, og folk er skam blevet
stoppet for det.
--
Andreas
| |
Kenneth Iversen (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 21-12-05 22:16 |
|
"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndqjdhj.mil.apj@irq.dk...
> Hvad betvivler du? Lovteksten er ganske klar, og folk er skam blevet
> stoppet for det.
For at køre den tilladte hastighed og ikke vil give plads til en idiot
der vil køre ulovligt?
/Kenneth Iversen
| |
Andreas Plesner Jaco~ (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 21-12-05 22:13 |
|
On 2005-12-21, Kenneth Iversen <kenneth.iversen@notvalid.email.dk> wrote:
>> Hvad betvivler du? Lovteksten er ganske klar, og folk er skam blevet
>> stoppet for det.
>
> For at køre den tilladte hastighed og ikke vil give plads til en idiot
> der vil køre ulovligt?
For ikke at køre længst muligt til højre på kørebanen.
Er der en klinisk definition på en "idiot" siden du mener det hører til
i jura-gruppen?
--
Andreas
| |
Rea721 (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 21-12-05 22:24 |
|
I news:43a9c50b$0$140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
skrev Kenneth Iversen følgende tekst:
> For at køre den tilladte hastighed og ikke vil give plads til en idiot
> der vil køre ulovligt?
Sådanne nogle som dig (med den holdning) får det værste frem i andre
bilister.
Jeg vil på det kraftigste (og høfligt) opfordre dig til at læse lidt i
færdsels loven før du igen deltager i debatten.
Hvilken del af § 15 forstår du ikke?
§ 15. Kørende skal under hensyntagen til anden færdsel og forholdene i
øvrigt holde så langt til højre som muligt.
Den er dog ganske klar og jeg har svært ved at se den kan misforstås.
--
Rea721 AKA Leon Andrea skod3[remove]@721.dk
Flyudlejning, Skoleflyvning, Taxaflyvning, Rundflyvning
Commercial certifikat,Single Engine - IR, Multi Engine -Class Rating
Multi Engine -Instrument Rating. http://www.ikaros.dk
| |
Kenneth Iversen (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 21-12-05 22:44 |
|
"Rea721" <skod3[remove]@721.dk> skrev i en meddelelse
news:43a9c825$0$84040$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> § 15. Kørende skal under hensyntagen til anden færdsel og forholdene i
> øvrigt holde så langt til højre som muligt.
>
> Den er dog ganske klar og jeg har svært ved at se den kan misforstås.
Det er såmænd ikke paragraffen jeg har problemer med.
/Kenneth Iversen
| |
Rea721 (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 21-12-05 23:50 |
|
I news:43a9cb9b$0$192$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
skrev Kenneth Iversen følgende tekst:
> Det er såmænd ikke paragraffen jeg har problemer med.
Øhh bøø nå ?!?
Det er da i høj grad paragraffen du har problemer med, hvordan vil du ellers
forklare dit tvivlende svar her:
***
> Hvad betvivler du? Lovteksten er ganske klar, og folk er skam blevet
> stoppet for det.
For at køre den tilladte hastighed og ikke vil give plads til en idiot
der vil køre ulovligt?
***
Det er ikke op til dig (og mig for den sags skyld) at "bestemme" at en
bagfra kommende ikke må køre forbi/overhale
"fordi-her-ligger-jeg-nu-engang-og-køre-det-jeg-må."
***
§ 22. Når en foran kørende bliver opmærksom på, at en bagfra kommende vil
overhale til venstre, skal den pågældende holde så langt til højre som
muligt og må ikke øge hastigheden.
***
Altså, du skal give plads.....og der er ikke nogen bemærkninger i loven om
at "du" skal vurdere om den bagfrakommende køre forstærkt ifb med
overhalingen.
--
Rea721 AKA Leon Andrea skod3[remove]@721.dk
Flyudlejning, Skoleflyvning, Taxaflyvning, Rundflyvning
Commercial certifikat,Single Engine - IR, Multi Engine -Class Rating
Multi Engine -Instrument Rating. http://www.ikaros.dk
| |
Kenneth Iversen (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 22-12-05 00:18 |
|
"Rea721" <skod3[remove]@721.dk> skrev i en meddelelse
news:43a9dc42$0$84026$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Det er da i høj grad paragraffen du har problemer med, hvordan vil du
> ellers forklare dit tvivlende svar her:
>
> ***
>> Hvad betvivler du? Lovteksten er ganske klar, og folk er skam blevet
>> stoppet for det.
>
> For at køre den tilladte hastighed og ikke vil give plads til en idiot
> der vil køre ulovligt?
> ***
Igen situationen som jeg beskrev...well :)
> Det er ikke op til dig (og mig for den sags skyld) at "bestemme" at en
> bagfra kommende ikke må køre forbi/overhale
> "fordi-her-ligger-jeg-nu-engang-og-køre-det-jeg-må."
Korrekt. Det er i første omgang op til Politiet. Jeg syntes dog denne tråd
gik meget på "de gamle kællinger" der spærre trafikken foran.
Jeg har så givet udtryk for min mening, omend den så måske ikke har
været beskrevet ordenligt af mig, med henblik på en given situation som
jeg haft haft i tankerne, og som man tit oplever...sowwy
> ***
> § 22. Når en foran kørende bliver opmærksom på, at en bagfra kommende vil
> overhale til venstre, skal den pågældende holde så langt til højre som
> muligt og må ikke øge hastigheden.
> ***
>
> Altså, du skal give plads.....og der er ikke nogen bemærkninger i loven om
> at "du" skal vurdere om den bagfrakommende køre forstærkt ifb med
> overhalingen.
Igen korrekt :) Stadig så i en lign. situation som jeg beskrev, så er det
stadig
min personlige mening, at det ikke er personen foran der er problemet og jeg
vil
da også håbe det vil være den bagvedkørende Politiet vil gå efter. Det er
ihvertfald
den person som er mest farlig, som jeg ser det.
Jeg håber ikke at jeg har trådt nogle over tæerne, med mine poster. I såfald
kan jeg kun undskylde.
/Kenneth Iversen
| |
Jesper Brock (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Brock |
Dato : 22-12-05 00:41 |
|
"Kenneth Iversen" <kenneth.iversen@notvalid.email.dk> skrev i en
meddelelse
news:43a9e1a5$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Det er ikke op til dig (og mig for den sags skyld) at "bestemme" at en
>> bagfra kommende ikke må køre forbi/overhale
>> "fordi-her-ligger-jeg-nu-engang-og-køre-det-jeg-må."
>
> Korrekt. Det er i første omgang op til Politiet. Jeg syntes dog denne
tråd
> gik meget på "de gamle kællinger" der spærre trafikken foran.
Ja det var så ikke mindst mig, der var med til at sende tråden i den
retning - og det står jeg skam gerne ved.
Folk, der ikke er i stand til at opretholde den ved lov tilladte maximale
hastighed, burde simpelthen have forbud mod at færdes på motorvejen - de
er
nemlig årsag til *langt flere* farlige situationer, end bilister der kører
10-20 km/t for hurtigt. Jeg ser det hver eneste dag.
Udover at de nævnte personer åbenbart føler en trang til at optræde som en
slags selvbestaltede færdselsbetjente (eller også evner de bare ikke at
føre
et motorkøretøj korrekt), er de i strid med såvel §15 som §22 i
Færdselsloven, men det kan jeg se at andre allerede har nævnt adskillige
gange.
De selvbestaltede færdselsbetjente kan altså roligt komme ud af den
vildfarelse, at de med deres tåbelige kørsel er med til at sikre at loven
opretholdes... tværtimod forårsager de hver især to direkte brud på
Færdselsloven, samtidig med at de er til unødig gene for den øvrige
færdsel.
Vil man lege betjent, starter karrieren med et ophold på politiskolen.....
> Igen korrekt :) Stadig så i en lign. situation som jeg beskrev, så er
det
> stadig
> min personlige mening, at det ikke er personen foran der er problemet
Jeg tror, din personlige mening ville få et alvorligt knæk, hvis du
prøvede
at køre en tur på motorvejen og se, hvor mange farlige situationer en
sådan
klovn udløser.
Jeg kan som sagt se det hver eneste dag på strækningen Fredericia-Odense,
som er en af de hårdest belastede motorvejsstrækninger i Danmark. Farten
på
strækningen "hopper op og ned", fordi der hele tiden er tåber (og det er
ikke kun lastbiler), der skal ud i overhalingsbanen og køre 90-100 km/t,
hvor det er tilladt at køre 130. Det giver selvfølgelig træning til
"bremse-benet", men det er rimeligt belastende ikke at kunne benytte sin
cruisecontrol, fordi man hele tiden skal skifte hastighed....
--
Venlig hilsen
Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk
| |
Kenneth Iversen (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 22-12-05 01:10 |
|
"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43a9e807$0$171$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Udover at de nævnte personer åbenbart føler en trang til at optræde som en
> slags selvbestaltede færdselsbetjente (eller også evner de bare ikke at
> føre et motorkøretøj korrekt)
Det kan du have ret i.
, er de i strid med såvel §15 som §22 i
> Færdselsloven, men det kan jeg se at andre allerede har nævnt adskillige
> gange.
>
> De selvbestaltede færdselsbetjente kan altså roligt komme ud af den
> vildfarelse, at de med deres tåbelige kørsel er med til at sikre at loven
> opretholdes...
Det gør den så heller ikke for deres eget vedkommende.
> Jeg tror, din personlige mening ville få et alvorligt knæk, hvis du
> prøvede
> at køre en tur på motorvejen og se, hvor mange farlige situationer en
> sådan
> klovn udløser.
Det tror jeg nu ikke. Jeg mener stadig at det er personen bagved der
i de fleste tilfælde er farlig. Ihvertfald i det tilfælde jeg har beskrevet.
> Jeg kan som sagt se det hver eneste dag på strækningen Fredericia-Odense,
> som er en af de hårdest belastede motorvejsstrækninger i Danmark. Farten
> på
> strækningen "hopper op og ned", fordi der hele tiden er tåber (og det er
> ikke kun lastbiler), der skal ud i overhalingsbanen og køre 90-100 km/t,
> hvor det er tilladt at køre 130. Det giver selvfølgelig træning til
> "bremse-benet", men det er rimeligt belastende ikke at kunne benytte sin
> cruisecontrol, fordi man hele tiden skal skifte hastighed....
Det har du ret i. 90-100 km/t i overhalningsbanen er alt for lidt.
Det kan dog i nogle tilfælde være pga at der er en person i
inderbanen der kører endnu langsommere som de så vil overhale.
Men med 90-100km/t så er det vel mest lastbiler du tænker på?
Det syntes jeg ihvertfald man ser meget af.
/Kenneth Iversen
| |
Jesper Brock (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Brock |
Dato : 22-12-05 01:22 |
|
ersen" <kenneth.iversen@notvalid.email.dk> skrev i en meddelelse
news:43a9edc0$0$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Det har du ret i. 90-100 km/t i overhalningsbanen er alt for lidt.
> Det kan dog i nogle tilfælde være pga at der er en person i
> inderbanen der kører endnu langsommere som de så vil overhale.
Det er jo tit det, der er tilfældet. Problemet er, at motorvejen henover Fyn
kun er to-sporet, så når lastbilerne ligger med 85 i inderbanen, må dem, der
kører 90-100 stykker altså ud i yderbanen for at komme forbi. Problemet er
så bare at tilladt hastighed henover det meste af den fynske motorvej er 130
km/t... så en bil med 100 km/t i ydersporet laver en del ravage.
> Men med 90-100km/t så er det vel mest lastbiler du tænker på?
> Det syntes jeg ihvertfald man ser meget af.
Hehe.... nu er dobbeltmoral jo temmelig udbredt, og når jeg kører lastbil
(det sker af og til), overhaler jeg da også, når jeg kan komme til det. Jeg
forsøger dog at gøre det, når jeg har tjekket i spejlene at der er et stykke
vej ned til den næste bilist... jeg ved jo, hvor irriterende det er at ligge
bag et fjols, der kører 10-20 km/t under tilladt hastighed... og man bliver
faktisk lidt mere forstående, når man selv har hidset sig op mange gange nok
*GG*
Lastbiler har klart deres del af skylden, men uvist af hvilken årsag er der
også mange langsomtkørende personbiler på den fynske motorvej... de må
åbenbart ikke vide, hvordan speederen fungerer, for umiddelbart synes der
ikke nogen fornuftig grund til at holde hastigheden nede, når jeg kommer
blæsende forbi...
--
Venlig hilsen
Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk
| |
jan@stevns.net (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 22-12-05 07:27 |
|
"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev :
>de må
>åbenbart ikke vide, hvordan speederen fungerer, for umiddelbart synes der
>ikke nogen fornuftig grund til at holde hastigheden nede, når jeg kommer
>blæsende forbi...
Så længe de er igang med en overhaling - må du styre din speederfod ;)
(At du kører med en højere hastighed giver ikke privellegier i
trafikken)
--
jan@stevns.net
Rigtige mænd kører med baghjulstræk !
| |
KNT (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : KNT |
Dato : 22-12-05 07:51 |
|
"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43a9e807$0$171$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> "bremse-benet", men det er rimeligt belastende ikke at kunne benytte sin
> cruisecontrol, fordi man hele tiden skal skifte hastighed....
>
Så brug dog en manuel kontrolleret styring af hastigheden fremfor disse
tekniske vidundere, som åbenbart ikke kan tage højde for lokale forhold. Vi
andre kan altså godt finde ud af at færdes efter forholdene og ikke et
diktat fra en computer.
Knud
| |
Klaus Alexander Seis~ (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus Alexander Seis~ |
Dato : 22-12-05 10:52 |
|
Jesper Brock skrev:
> det er rimeligt belastende ikke at kunne benytte sin
> cruisecontrol, fordi man hele tiden skal skifte hastighed...
Jeg kan anbefale alle bilister at læse texten på
< http://amasci.com/amateur/traffic/traffic1.html>
og følgende sider.
Smagsprøve:
»I live in Seattle and my two daily commutes last about 45
minutes. (That's when I'm lucky; sometimes it's more like
two hours each.) This has given me an immense amount of time
for watching the interesting patterns in the cars. Boredom
led me to fantasize about the traffic being like a flowing
liquid, with cars acting as giant water molecules. Over many
months I slowly realized that this was not just a fantasy.
Why had I never noticed all the "traffic fluid dynamics" out
there? Once my brain became sensitized to it, I started
seeing quite a variety of interesting things occurring.
Eventually I started using my car to poke at the flowing
traffic. Observation eventually leads to experimentation,
no? There are amazing things you can do as an "amateur
traffic dynamicist." You can drive like an "anti-rubber-
necker" and erase slowdowns created by other drivers.«
Måske taler siderne om en alment kendt effekt, men for mig var det
en åbenbaring (af typen "Nå ja, det er jo klart!").
FUT et andet sted hen - denne del af tråden er ikke længere relevant
i denne gruppe. I mangel af bedre idéer har jeg sat FUT til
dk.fritid.bil (som jeg ikke selv læser).
Mvh,
--
Klaus Alexander Seistrup
Copenhagen, Denmark
http://streetkids.dk/
| |
KNT (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : KNT |
Dato : 22-12-05 11:19 |
|
Du synes vist du er rigtig smart at futte indlæg til en gruppe som du end
ikke læser.
Smider du også ispapiret ud af vinduet når du kører på landevejen - så er
det jo ude af dit syn?
Knud
"Klaus Alexander Seistrup" <klaus@seistrup.dk> skrev i en meddelelse
news:43aa773a-5ce88cd5-99cf-4c2b-bd5e-b878012c365a@news.szn.dk...
> Jesper Brock skrev:
>
>> det er rimeligt belastende ikke at kunne benytte sin
>> cruisecontrol, fordi man hele tiden skal skifte hastighed...
>
> Jeg kan anbefale alle bilister at læse texten på
>
> < http://amasci.com/amateur/traffic/traffic1.html>
>
> og følgende sider.
>
> Smagsprøve:
>
> »I live in Seattle and my two daily commutes last about 45
> minutes. (That's when I'm lucky; sometimes it's more like
> two hours each.) This has given me an immense amount of time
> for watching the interesting patterns in the cars. Boredom
> led me to fantasize about the traffic being like a flowing
> liquid, with cars acting as giant water molecules. Over many
> months I slowly realized that this was not just a fantasy.
> Why had I never noticed all the "traffic fluid dynamics" out
> there? Once my brain became sensitized to it, I started
> seeing quite a variety of interesting things occurring.
> Eventually I started using my car to poke at the flowing
> traffic. Observation eventually leads to experimentation,
> no? There are amazing things you can do as an "amateur
> traffic dynamicist." You can drive like an "anti-rubber-
> necker" and erase slowdowns created by other drivers.«
>
> Måske taler siderne om en alment kendt effekt, men for mig var det
> en åbenbaring (af typen "Nå ja, det er jo klart!").
>
> FUT et andet sted hen - denne del af tråden er ikke længere relevant
> i denne gruppe. I mangel af bedre idéer har jeg sat FUT til
> dk.fritid.bil (som jeg ikke selv læser).
>
> Mvh,
>
> --
> Klaus Alexander Seistrup
> Copenhagen, Denmark
> http://streetkids.dk/
| |
Klaus Alexander Seis~ (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus Alexander Seis~ |
Dato : 22-12-05 14:08 |
|
KNT skrev:
> Du synes vist du er rigtig smart at futte indlæg til en gruppe
> som du end ikke læser.
Jeg synes det er rigtig smart at futte en deltråd væk fra en gruppe hvor
den efter min bedste overbevisning ikke hører til, og gjorde mig derfor
nogle overvejelser om hvor den ville være mest relevant. Jeg beklager
hvis mit valg ikke er faldet i din smag.
Jeg synes at jura er interessant, og af og til har jeg brug for gruppens
råd - derfor abonnerer jeg på d.v.jura. Biler interesserer mig derimod
ikke en fløjtende fis, så jeg tilføjede et "som jeg ikke selv læser" om
d.f.bil for at gøre evt. folk der svarer på mit indlæg opmærksom på at
jeg ikke kommer til at se deres svar.
Dit sure opstød hører ikke hjemme i denne gruppe, men i d.a.netikette,
hvortil X-Fut er sat.
Mvh,
--
Klaus Alexander Seistrup
Magnetic Ink, Copenhagen, Denmark
http://magnetic-ink.dk/
| |
KNT (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : KNT |
Dato : 22-12-05 14:40 |
|
Med hvilken kompetence kan du afgøre om denne tråd er relevant i jura eller
et andet sted hvor den er ude af dit åsyn?
Knud
"Klaus Alexander Seistrup" <klaus@seistrup.dk> skrev i en meddelelse
news:43aaa51d-6da3904b-fd1d-47ff-8ba1-7d3fde9d2e83@news.szn.dk...
> KNT skrev:
>
>> Du synes vist du er rigtig smart at futte indlæg til en gruppe
>> som du end ikke læser.
>
> Jeg synes det er rigtig smart at futte en deltråd væk fra en gruppe hvor
> den efter min bedste overbevisning ikke hører til, og gjorde mig derfor
> nogle overvejelser om hvor den ville være mest relevant. Jeg beklager
> hvis mit valg ikke er faldet i din smag.
>
> Jeg synes at jura er interessant, og af og til har jeg brug for gruppens
> råd - derfor abonnerer jeg på d.v.jura. Biler interesserer mig derimod
> ikke en fløjtende fis, så jeg tilføjede et "som jeg ikke selv læser" om
> d.f.bil for at gøre evt. folk der svarer på mit indlæg opmærksom på at
> jeg ikke kommer til at se deres svar.
>
> Dit sure opstød hører ikke hjemme i denne gruppe, men i d.a.netikette,
> hvortil X-Fut er sat.
>
> Mvh,
>
> --
> Klaus Alexander Seistrup
> Magnetic Ink, Copenhagen, Denmark
> http://magnetic-ink.dk/
| |
Klaus Alexander Seis~ (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus Alexander Seis~ |
Dato : 22-12-05 14:54 |
|
KNT skrev:
> Med hvilken kompetence kan du afgøre om denne tråd er relevant
> i jura eller et andet sted hvor den er ude af dit åsyn?
Jeg kan afgøre om det jeg selv postede er relevant her eller andre
steder.
Slut på denne diskussion fra min side.
Mvh,
--
Klaus Alexander Seistrup
Copenhagen, Denmark
http://streetkids.dk/
| |
'**** JENS ****' (01-01-2006)
| Kommentar
Fra : '**** JENS ****' |
Dato : 01-01-06 17:36 |
|
KNT wrote:
> Med hvilken kompetence kan du afgøre om denne tråd er relevant i jura
> eller et andet sted hvor den er ude af dit åsyn?
>
> Knud
Skal du ikke lige have spørgsmålet før du svarer ?
| |
KT (01-04-2006)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 01-04-06 05:23 |
|
Hvad mener du?
Knud
"'**** JENS ****'" <postkasse@mailglobal.net> skrev i en meddelelse
news:43b8044a$0$1675$c3e8da3@news.astraweb.com...
> KNT wrote:
>> Med hvilken kompetence kan du afgøre om denne tråd er relevant i jura
>> eller et andet sted hvor den er ude af dit åsyn?
>>
>> Knud
> Skal du ikke lige have spørgsmålet før du svarer ?
>
>
| |
**** JENS **** (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : **** JENS **** |
Dato : 22-12-05 18:38 |
|
Klaus Alexander Seistrup wrote:
> KNT skrev:
>
>> Du synes vist du er rigtig smart at futte indlæg til en gruppe
>> som du end ikke læser.
>
> Jeg synes det er rigtig smart at futte en deltråd væk fra en gruppe
> hvor den efter min bedste overbevisning ikke hører til, og gjorde mig
> derfor nogle overvejelser om hvor den ville være mest relevant. Jeg
> beklager hvis mit valg ikke er faldet i din smag.
>
> Jeg synes at jura er interessant, og af og til har jeg brug for
> gruppens råd - derfor abonnerer jeg på d.v.jura. Biler interesserer
> mig derimod ikke en fløjtende fis, så jeg tilføjede et "som jeg ikke
> selv læser" om d.f.bil for at gøre evt. folk der svarer på mit indlæg
> opmærksom på at jeg ikke kommer til at se deres svar.
>
> Dit sure opstød hører ikke hjemme i denne gruppe, men i d.a.netikette,
> hvortil X-Fut er sat.
>
> Mvh,
Den kan vel komme tilbage.
| |
Ejvind Kruse (23-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 23-12-05 09:30 |
|
**** JENS **** wrote:
> Klaus Alexander Seistrup wrote:
>> KNT skrev:
>>
>> Dit sure opstød hører ikke hjemme i denne gruppe, men i d.a.netikette,
>> hvortil X-Fut er sat.
>
> Den kan vel komme tilbage.
Af hvilken grund læser du alexsanders indlæg ?
--
Ejvind
| |
**** JENS **** (23-12-2005)
| Kommentar
Fra : **** JENS **** |
Dato : 23-12-05 13:01 |
|
Ejvind Kruse wrote:
> **** JENS **** wrote:
>> Klaus Alexander Seistrup wrote:
>>> KNT skrev:
>>>
>>> Dit sure opstød hører ikke hjemme i denne gruppe, men i
>>> d.a.netikette, hvortil X-Fut er sat.
>>
>> Den kan vel komme tilbage.
>
> Af hvilken grund læser du alexsanders indlæg ?
på hvilken grund befinder du dig ?
| |
Ejvind Kruse (23-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 23-12-05 13:10 |
|
**** JENS **** wrote:
> Ejvind Kruse wrote:
>> **** JENS **** wrote:
>>>
>>> Den kan vel komme tilbage.
>>
>> Af hvilken grund læser du alexsanders indlæg ?
>
> på hvilken grund befinder du dig ?
Ha ha, kan du ikke finde ud af det ?
--
Ejvind
| |
N/A (23-12-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 23-12-05 18:19 |
|
| |
**** JENS **** (23-12-2005)
| Kommentar
Fra : **** JENS **** |
Dato : 23-12-05 18:19 |
|
Ejvind Kruse wrote:
> **** JENS **** wrote:
>> Ejvind Kruse wrote:
>>> **** JENS **** wrote:
>>>>
>>>> Den kan vel komme tilbage.
>>>
>>> Af hvilken grund læser du alexsanders indlæg ?
>>
>> på hvilken grund befinder du dig ?
>
> Ha ha, kan du ikke finde ud af det ?
jov men når du ikke er på nordvang ?
| |
Ejvind Kruse (23-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 23-12-05 21:06 |
|
**** JENS **** wrote:
> Ejvind Kruse wrote:
>> **** JENS **** wrote:
>>> Ejvind Kruse wrote:
>>>> **** JENS **** wrote:
>>>>>
>>>>> Den kan vel komme tilbage.
>>>>
>>>> Af hvilken grund læser du alexsanders indlæg ?
>>>
>>> på hvilken grund befinder du dig ?
>>
>> Ha ha, kan du ikke finde ud af det ?
>
> jov men når du ikke er på nordvang ?
Du kan ikke finde ud af det med bussen derud ?
--
Ejvind
| |
**** JENS **** (24-12-2005)
| Kommentar
Fra : **** JENS **** |
Dato : 24-12-05 08:19 |
|
Ejvind Kruse wrote:
> **** JENS **** wrote:
>> Ejvind Kruse wrote:
>>> **** JENS **** wrote:
>>>> Ejvind Kruse wrote:
>>>>> **** JENS **** wrote:
>>>>>>
>>>>>> Den kan vel komme tilbage.
>>>>>
>>>>> Af hvilken grund læser du alexsanders indlæg ?
>>>>
>>>> på hvilken grund befinder du dig ?
>>>
>>> Ha ha, kan du ikke finde ud af det ?
>>
>> jov men når du ikke er på nordvang ?
>
> Du kan ikke finde ud af det med bussen derud ?
går der ikke kun rutebiler ud til dig ?
| |
Ejvind Kruse (24-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 24-12-05 09:39 |
|
**** JENS **** wrote:
> Ejvind Kruse wrote:
>> **** JENS **** wrote:
>>
>> Du kan ikke finde ud af det med bussen derud ?
>
> går der ikke kun rutebiler ud til dig ?
Nej da ?
--
Ejvind
| |
**** JENS **** (24-12-2005)
| Kommentar
Fra : **** JENS **** |
Dato : 24-12-05 09:49 |
|
Ejvind Kruse wrote:
> **** JENS **** wrote:
>> Ejvind Kruse wrote:
>>> **** JENS **** wrote:
>>>
>>> Du kan ikke finde ud af det med bussen derud ?
>>
>> går der ikke kun rutebiler ud til dig ?
>
> Nej da ?
går thordreng da også der ud ?
| |
N/A (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 22-12-05 18:40 |
|
| |
**** JENS **** (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : **** JENS **** |
Dato : 22-12-05 18:40 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Klaus Alexander Seistrup skrev:
>
>> KNT skrev:
>
> KNT er et alias for Knud Thomsen. Han er aldeles faktaresistent
> og tager sig ikke af forklaringer på noget som helst. Dem har han
> fået i rigeligt mål.
Hvad skulle vi dog gøre uden dig Bærtel ?
| |
Ejvind Kruse (23-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 23-12-05 09:31 |
|
**** JENS **** wrote:
> Bertel Lund Hansen wrote:
>> Klaus Alexander Seistrup skrev:
>>
>>> KNT skrev:
>>
>> KNT er et alias for Knud Thomsen. Han er aldeles faktaresistent
>> og tager sig ikke af forklaringer på noget som helst. Dem har han
>> fået i rigeligt mål.
>
> Hvad skulle vi dog gøre uden dig Bærtel ?
Sjovt, at Bertel kun kan se sine egne fejl hos andre ?
--
Ejvind
| |
Allan Hansen (26-12-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Hansen |
Dato : 26-12-05 16:31 |
|
> Folk, der ikke er i stand til at opretholde den ved lov tilladte maximale
> hastighed, burde simpelthen have forbud mod at færdes på motorvejen - de
> er
> nemlig årsag til *langt flere* farlige situationer, end bilister der kører
> 10-20 km/t for hurtigt. Jeg ser det hver eneste dag.
>
> Udover at de nævnte personer åbenbart føler en trang til at optræde som en
> slags selvbestaltede færdselsbetjente (eller også evner de bare ikke at
> føre
> et motorkøretøj korrekt), er de i strid med såvel §15 som §22 i
> Færdselsloven, men det kan jeg se at andre allerede har nævnt adskillige
> gange.
>
> De selvbestaltede færdselsbetjente kan altså roligt komme ud af den
> vildfarelse, at de med deres tåbelige kørsel er med til at sikre at loven
> opretholdes... tværtimod forårsager de hver især to direkte brud på
> Færdselsloven, samtidig med at de er til unødig gene for den øvrige
> færdsel.
> Vil man lege betjent, starter karrieren med et ophold på politiskolen.....
>
>> Igen korrekt :) Stadig så i en lign. situation som jeg beskrev, så er
> det
>> stadig
>> min personlige mening, at det ikke er personen foran der er problemet
>
> Jeg tror, din personlige mening ville få et alvorligt knæk, hvis du
> prøvede
> at køre en tur på motorvejen og se, hvor mange farlige situationer en
> sådan
> klovn udløser.
> Jeg kan som sagt se det hver eneste dag på strækningen Fredericia-Odense,
> som er en af de hårdest belastede motorvejsstrækninger i Danmark. Farten
> på
> strækningen "hopper op og ned", fordi der hele tiden er tåber (og det er
> ikke kun lastbiler), der skal ud i overhalingsbanen og køre 90-100 km/t,
> hvor det er tilladt at køre 130. Det giver selvfølgelig træning til
> "bremse-benet", men det er rimeligt belastende ikke at kunne benytte sin
> cruisecontrol, fordi man hele tiden skal skifte hastighed....
>
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jesper Brock
> 80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
> www.flashlight-gruppen.dk
>
>
>
>
Man kunne også overveje at nedsætte sin egen hastighed og vise hensyn
overfor andre bilister og komme 5 min senere frem, for som jeg forstår loven
*har* du lov til at køre max km/t , du har ikke *pligt*.
Men vi er enige om at man skal vise hensyn til andre og holde til højre så
snart man kan.
Mvh AJH
| |
Jesper Brock (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Brock |
Dato : 29-12-05 14:05 |
|
"Allan Hansen" <ajh[slet_dette]@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:51Urf.70$Nt3.44@news.get2net.dk...
> Man kunne også overveje at nedsætte sin egen hastighed og vise hensyn
> overfor andre bilister og komme 5 min senere frem, for som jeg forstår
> loven *har* du lov til at køre max km/t , du har ikke *pligt*.
Der er vel en årsag til at hastighedsgrænserne er sat, som de nu er sat...
trafikken skal jo også afvikles. At ligge og lalle af sted med 90-100 km/t
i
overhalingsbanen på motorvejen burde simpelthen være forbudt ved lov (med
mindre det er glat selvfølgelig), da trafikafviklingen sinkes unødigt.
Af samme årsag falder det mig svært at tale om hensyn til en enkelt
bilist,
der enten ikke evner at placere sit køretøj i den korrekte vognbane, eller
måske har en forfejlet drøm om en karriere i færdselspolitiet. Resultatet
af
disse personers færden på motorvejen er nemlig stadig et langt større
antal
farlige situationer end dem, der kører lidt for stærkt.
> Men vi er enige om at man skal vise hensyn til andre og holde til højre
så
> snart man kan.
Glæder mig
--
Venlig hilsen
Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk
| |
per christoffersen (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 22-12-05 11:38 |
|
"Kenneth Iversen" <kenneth.iversen@notvalid.email.dk> skrev i en meddelelse
news:43a9e1a5$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Igen korrekt :) Stadig så i en lign. situation som jeg beskrev, så er det
> stadig
> min personlige mening, at det ikke er personen foran der er problemet og
> jeg vil
> da også håbe det vil være den bagvedkørende Politiet vil gå efter.
Politiet er jo i den 'heldige' situation, at de ikke behøver at vælge éen
skurk.
Trækker man ikke til højre er det en forseelse, og kører man for stærkt er
det en anden.
Begge implicerede kan få en bøde (og/eller et klip i kortet).
/Per
| |
Gert (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Gert |
Dato : 22-12-05 14:30 |
|
On Wed, 21 Dec 2005 22:16:09 +0100, "Kenneth Iversen"
<kenneth.iversen@notvalid.email.dk> wrote:
>For at køre den tilladte hastighed og ikke vil give plads til en idiot
>der vil køre ulovligt?
Du har kun et at gøre - hold til højre, og lad være at blande dig i
hvor dumme alle de andre er !
Gentager: HOLD TIL HØJRE - som loven beder dig om at gøre !
| |
KNT (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : KNT |
Dato : 22-12-05 14:42 |
|
"Gert" <Gert@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:4galq1hhukf7ebd50gqlbst7hi8dc9rlup@4ax.com...
> On Wed, 21 Dec 2005 22:16:09 +0100, "Kenneth Iversen"
> <kenneth.iversen@notvalid.email.dk> wrote:
>
>
>>For at køre den tilladte hastighed og ikke vil give plads til en idiot
>>der vil køre ulovligt?
>
> Du har kun et at gøre - hold til højre, og lad være at blande dig i
> hvor dumme alle de andre er !
>
> Gentager: HOLD TIL HØJRE - som loven beder dig om at gøre !
Så kan vi andre med ligeså stort ret sige : Hold dig til hastighedsgrænsen!
Så er der formentlig ikke noget problem i hverken højre eller venstre bane.
Knud
| |
Gert (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Gert |
Dato : 22-12-05 14:56 |
|
On Thu, 22 Dec 2005 14:41:49 +0100, "KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk>
wrote:
>Så kan vi andre med ligeså stort ret sige : Hold dig til hastighedsgrænsen!
Næh faktisk ikke i denne forbindelse - at nogen kører for stærkt i
henhold til loven sætter jo ikke automatisk andre dele af loven ud af
kraft - vel ?
Det berettiger da ikke "jer andre" til at lege stopklods - vel ?
| |
KNT (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : KNT |
Dato : 22-12-05 15:00 |
|
"Gert" <Gert@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:etblq11l372emtl6mv5i1jhhdk3rs0dfgs@4ax.com...
> On Thu, 22 Dec 2005 14:41:49 +0100, "KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk>
> wrote:
>
>
>>Så kan vi andre med ligeså stort ret sige : Hold dig til
>>hastighedsgrænsen!
>
> Næh faktisk ikke i denne forbindelse - at nogen kører for stærkt i
> henhold til loven sætter jo ikke automatisk andre dele af loven ud af
> kraft - vel ?
>
> Det berettiger da ikke "jer andre" til at lege stopklods - vel ?
At du åbenbart kører som en idiot berettiger naturligvis ikke andre
forbrydelser - men i netop den situation er din hastighedsoverskridelse nok
mere væsentlig for trafiksikkerheden end at en person kører i venstre bane
med en fornuftig fart.
Jeg ville ihvertfald til enhver tid gøre hvad jeg kan for at holde din fart
nede - og kan du ikke holde afstand bliver det i gå-tempo.
Knud
| |
Gert (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Gert |
Dato : 22-12-05 15:21 |
|
On Thu, 22 Dec 2005 15:00:21 +0100, "KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk>
wrote:
>At du åbenbart kører som en idiot berettiger naturligvis ikke andre
>forbrydelser -
Se det ved du jo intet om overhovedet - vel ?
>
>Jeg ville ihvertfald til enhver tid gøre hvad jeg kan for at holde din fart
>nede - og kan du ikke holde afstand bliver det i gå-tempo.
Uhadada, ligger der en lille forkrøblet politiaspirant gemt i dit
mørke sind
Endnu engang: Ind til højre med dig Fister ligesom alle vi andre
skal..
| |
Lars Jensen (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Jensen |
Dato : 22-12-05 19:51 |
|
KNT wrote:
> "Gert" <Gert@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:etblq11l372emtl6mv5i1jhhdk3rs0dfgs@4ax.com...
>
>>On Thu, 22 Dec 2005 14:41:49 +0100, "KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk>
>>wrote:
>>Det berettiger da ikke "jer andre" til at lege stopklods - vel ?
> mere væsentlig for trafiksikkerheden end at en person kører i venstre bane
> med en fornuftig fart.
>
> Jeg ville ihvertfald til enhver tid gøre hvad jeg kan for at holde din fart
> nede - og kan du ikke holde afstand bliver det i gå-tempo.
Og derved skabe en situation som er en del farligere end at køre 20-30
km/t hurtigere end fartgrænsen er sat...
Klog er du ikke - du er sikkert rar nok som menneske - men lidt dum!
> Knud
Lars B
| |
S. Hansen (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : S. Hansen |
Dato : 22-12-05 14:59 |
|
On Thu, 22 Dec 2005 14:41:49 +0100, "KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk>
wrote:
>
>"Gert" <Gert@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>news:4galq1hhukf7ebd50gqlbst7hi8dc9rlup@4ax.com...
>> On Wed, 21 Dec 2005 22:16:09 +0100, "Kenneth Iversen"
>> <kenneth.iversen@notvalid.email.dk> wrote:
>>
>>
>>>For at køre den tilladte hastighed og ikke vil give plads til en idiot
>>>der vil køre ulovligt?
>>
>> Du har kun et at gøre - hold til højre, og lad være at blande dig i
>> hvor dumme alle de andre er !
>>
>> Gentager: HOLD TIL HØJRE - som loven beder dig om at gøre !
>
>Så kan vi andre med ligeså stort ret sige : Hold dig til hastighedsgrænsen!
>
>Så er der formentlig ikke noget problem i hverken højre eller venstre bane.
>
>Knud
>
Det er da uroligt at det ikke inu er gået op for dig at vi her taler
om to vidt forskellige lovovertrædelser.
Hvis du køre stærkere end tilladt så overtræder du loven !!!!!!!!
Kan du ikke finde ud af at holde til højre overtræder du loven !!!!!!!
Og den ene overtrædelse er hverken være eller bedre end den anden og
begge er til lige stor gene for trafikken.
Steen Hansen
| |
HKJ (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 22-12-05 15:23 |
|
S. Hansen wrote:
> Det er da uroligt at det ikke inu er gået op for dig at vi her taler
> om to vidt forskellige lovovertrædelser.
>
> Hvis du køre stærkere end tilladt så overtræder du loven !!!!!!!!
>
> Kan du ikke finde ud af at holde til højre overtræder du loven !!!!!!!
>
> Og den ene overtrædelse er hverken være eller bedre end den anden og
> begge er til lige stor gene for trafikken.
Netop og det giver ikke dem der ønsker at begå den ene overtrædelse
noget special ret eller grund til at brogge sig over dem der begår den
anden overtrædelse.
| |
Gert (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Gert |
Dato : 22-12-05 15:36 |
|
On Thu, 22 Dec 2005 15:23:06 +0100, HKJ <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote:
>Netop og det giver ikke dem der ønsker at begå den ene overtrædelse
>noget special ret eller grund til at brogge sig over dem der begår den
>anden overtrædelse.
Et er din egen underlige personlige mening, et andet er færdselslovens
helt klare paragrafer !
| |
HKJ (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 22-12-05 15:52 |
|
Gert wrote:
>>Netop og det giver ikke dem der ønsker at begå den ene overtrædelse
>>noget special ret eller grund til at brogge sig over dem der begår den
>>anden overtrædelse.
>
> Et er din egen underlige personlige mening, et andet er færdselslovens
> helt klare paragrafer !
Og de er sammenfaldende, hvilket må betyde at du mener at færdselsloven
er underlig.
| |
Rea721 (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 21-12-05 21:08 |
|
I news:43a9b309$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
skrev Kenneth Iversen følgende tekst:
>> § 15. Kørende skal under hensyntagen til anden færdsel og
>> forholdene i øvrigt holde så langt til højre som muligt.
> Det betvivler jeg meget hvis hun holder den tilladte hastighed.
Jeg håber ikke at du har kørekort..... hvis du mod forventning skulle ha
det.....kan det anbefales at læse op på din teori, for du mangler den helt
basale viden til at færdes i trafikken.
--
Rea721 AKA Leon Andrea skod3[remove]@721.dk
Flyudlejning, Skoleflyvning, Taxaflyvning, Rundflyvning
Commercial certifikat,Single Engine - IR, Multi Engine -Class Rating
Multi Engine -Instrument Rating. http://www.ikaros.dk
| |
Peter Lykkegaard (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 21-12-05 21:38 |
|
"Kenneth Iversen" wrote
>
> Det betvivler jeg meget hvis hun holder den tilladte hastighed.
>
Kun tåber frygter ej kørekortsaksen
- Peter
| |
Lars Jensen (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Jensen |
Dato : 21-12-05 21:44 |
|
Kenneth Iversen wrote:
> "Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrndqidi9.mil.apj@irq.dk...
>
>> Men det gør færdselsloven:
>>
>> § 15. Kørende skal under hensyntagen til anden færdsel og forholdene i
>> øvrigt holde så langt til højre som muligt.
>
>
> Det betvivler jeg meget hvis hun holder den tilladte hastighed.
Vil du ikke godt love mig at læse i din teoribog inden du bevæger dig ud
i trafikken igen - det er ikke godt at vide hvad du ellers betvivler af
færdselsregler...
> /Kenneth Iversen
Lars B
| |
Ukendt (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 22-12-05 12:21 |
|
"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndqidi9.mil.apj@irq.dk...
> Men det gør færdselsloven:
>
> § 15. Kørende skal under hensyntagen til anden færdsel og forholdene i
> øvrigt holde så langt til højre som muligt.
Jep, men selv samme § har 50% glemt umiddelbart efter de fik kørekort 
/David (ex. WOL)
| |
Tommy S. (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Tommy S. |
Dato : 21-12-05 13:26 |
|
On Wed, 21 Dec 2005 12:01:06 +0100, "Kenneth Iversen"
<kenneth.iversen@notvalid.email.dk> wrote:
>"Tommy S." <noway@no.nix> skrev i en meddelelse
>news:bgufq19p3r649mtfm8rf2h6vts0trhhbic@4ax.com...
>> Kørte engang selv efter en "dame" på motorvejen. Jeg kørte bag ved
>> hende i behøring afstand og ventede over 36km på at hun trak ind så
>> jeg kunne overhale. Jeg havde god tid den dag.
>
>Nu fortæller din historie så intet om hvad hastighed hun kørte.
>Hvis hun har kørt den maximale hastighed der er tilladt, så ser
>jeg intet galt i at hun bliver der.
>
Det kan såmænd godt være hun kørte det tilladte efter speedometret,
men ikke ifølge min speedometer-fejlvisningskorrigerede ønskede
hastighed. Derforuden giver det ikke ret til at ligge der og spærre
bare fordi man kører det tilladte. Den slags selvbestaltede
politibetjente burde skydes ved daggry.
--
Tommy
http://www.hadereklamer.dk
http://www.yndlingsreklamer.dk
http://www.irritation.dk
| |
Kenneth Iversen (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 21-12-05 21:04 |
|
"Tommy S." <noway@no.nix> skrev i en meddelelse
news:0ciiq1p50qr9dvvsp85vapvg3a17imq9kr@4ax.com...
> Det kan såmænd godt være hun kørte det tilladte efter speedometret,
> men ikke ifølge min speedometer-fejlvisningskorrigerede ønskede
> hastighed. Derforuden giver det ikke ret til at ligge der og spærre
> bare fordi man kører det tilladte. Den slags selvbestaltede
> politibetjente burde skydes ved daggry.
Sikke noget pjat at skrive. Hun mener hun holder den tilladte hastigheden.
Så syntes jeg det er fuldstændig OK at hun bliver der.
Også selvom hun så måtte ligge og "spærre" for personer der
ikke kan finde ud af at overholde den tilladte hastighed.
Jeg har ingen medlidenhed med personer som brokke sig over
at folk spærre for dem, så de ikke selv kan bryde loven.
/Kenneth Iversen
| |
Lars Jensen (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Jensen |
Dato : 21-12-05 21:45 |
|
Kenneth Iversen wrote:
> "Tommy S." <noway@no.nix> skrev i en meddelelse
> news:0ciiq1p50qr9dvvsp85vapvg3a17imq9kr@4ax.com...
>
>> Det kan såmænd godt være hun kørte det tilladte efter speedometret,
>> men ikke ifølge min speedometer-fejlvisningskorrigerede ønskede
>> hastighed. Derforuden giver det ikke ret til at ligge der og spærre
>> bare fordi man kører det tilladte. Den slags selvbestaltede
>> politibetjente burde skydes ved daggry.
>
>
> Sikke noget pjat at skrive. Hun mener hun holder den tilladte hastigheden.
> Så syntes jeg det er fuldstændig OK at hun bliver der.
Hun bryder altså loven....
> Også selvom hun så måtte ligge og "spærre" for personer der
> ikke kan finde ud af at overholde den tilladte hastighed.
Hun bryder altså loven....
> Jeg har ingen medlidenhed med personer som brokke sig over
> at folk spærre for dem, så de ikke selv kan bryde loven.
Hun bryder altså loven (selv)....
> /Kenneth Iversen
Lars B
| |
Kenneth Iversen (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 21-12-05 22:19 |
|
"Lars Jensen" <fjern_lars@zulfo.dk> skrev i en meddelelse
news:43a9bf03$0$6849$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Jeg har ingen medlidenhed med personer som brokke sig over
>> at folk spærre for dem, så de ikke selv kan bryde loven.
>
> Hun bryder altså loven (selv)....
Personer der ligger bagved, blinker som en sindsyg, for at få en til at
trække ind, så de kan fortsætte med 200+ km/t, skulle have nappet
kortet for aldrig at kunne få det igen.
Det er bare min mening.
/Kenneth Iversen
| |
Andreas Plesner Jaco~ (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 21-12-05 22:15 |
|
On 2005-12-21, Kenneth Iversen <kenneth.iversen@notvalid.email.dk> wrote:
>>
>> Hun bryder altså loven (selv)....
>
> Personer der ligger bagved, blinker som en sindsyg, for at få en til at
> trække ind, så de kan fortsætte med 200+ km/t, skulle have nappet
> kortet for aldrig at kunne få det igen.
>
> Det er bare min mening.
Din mening er ikke relevant, det er loven vi taler om.
--
Andreas
| |
KNT (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : KNT |
Dato : 22-12-05 07:54 |
|
"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndqjhel.mil.apj@irq.dk...
> On 2005-12-21, Kenneth Iversen <kenneth.iversen@notvalid.email.dk> wrote:
>>>
>>> Hun bryder altså loven (selv)....
>>
>> Personer der ligger bagved, blinker som en sindsyg, for at få en til at
>> trække ind, så de kan fortsætte med 200+ km/t, skulle have nappet
>> kortet for aldrig at kunne få det igen.
>>
>> Det er bare min mening.
>
> Din mening er ikke relevant, det er loven vi taler om.
Heller ikke loven tillader den syge opførsel - biler burde plomberes på
samme vis som knallerter, således at de ikke kan køre mere end det
tilladte - evt. ved hjælp af noget GPS så hastigheden også kunne tvinges ned
i byer til 40-50-60 hvor det er det tilladte.
Knud
| |
Gert (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Gert |
Dato : 22-12-05 14:17 |
|
On Wed, 21 Dec 2005 22:18:44 +0100, "Kenneth Iversen"
<kenneth.iversen@notvalid.email.dk> wrote:
>Personer der ligger bagved, blinker som en sindsyg, for at få en til at
>trække ind, så de kan fortsætte med 200+ km/t, skulle have nappet
>kortet for aldrig at kunne få det igen.
Situationen ville da aldrig opstå, hvis "kødhovedet" der ligger og
spærrer i yderbanen ville holde sig i den korrekte vognbane - som
færdselsloven foreskriver !
| |
KNT (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : KNT |
Dato : 22-12-05 14:43 |
|
"Gert" <Gert@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3n9lq11qp3e7qdap4uglj11750pimu6ns7@4ax.com...
> On Wed, 21 Dec 2005 22:18:44 +0100, "Kenneth Iversen"
> <kenneth.iversen@notvalid.email.dk> wrote:
>
>
>>Personer der ligger bagved, blinker som en sindsyg, for at få en til at
>>trække ind, så de kan fortsætte med 200+ km/t, skulle have nappet
>>kortet for aldrig at kunne få det igen.
>
> Situationen ville da aldrig opstå, hvis "kødhovedet" der ligger og
> spærrer i yderbanen ville holde sig i den korrekte vognbane - som
> færdselsloven foreskriver !
Det ville den sandsynligvis for kødhovedet med de 200 km/t ville bare køre
op bag den næste i rækken og blinke med sine fejljusterede lys - og sådan
ville han blive ved indtil han bliver alene i banen.
Knud
| |
Kenneth Iversen (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 22-12-05 14:59 |
|
"Gert" <Gert@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3n9lq11qp3e7qdap4uglj11750pimu6ns7@4ax.com...
> Situationen ville da aldrig opstå, hvis "kødhovedet" der ligger og
> spærrer i yderbanen ville holde sig i den korrekte vognbane - som
> færdselsloven foreskriver !
Nu kan der være flere årsager til at man er i den venstre vejbane.
F. eks husker jeg tydeligt da jeg kørte med en jeg kender.
Vi ligger i yderbanen (ikke motorvejen i dette tilfælde)
og skal dreje til venstre et lille stykke længere nede.
Hastighedsmæssigt ligger vi tilmed lidt over det tilladte.
Hvis jeg husker rigtigt omkring 90 km/t hvor man må køre
80km/t.
Pludseligt kommer der en bil bagfra, blinker og dytter, som
jeg ved ikke hvad. Jeg kigger tilbage (passager) og det er ikke
løgn når jeg siger at han var så tæt på at jeg kunne se hans
bussemænd.. (ok måske lidt  )
Seriøst så har han været under 2 meter fra bagenden af den bil
vi kører i. Han kører sammen med en gravid kvinde og 1 barn
på bagsædet. Muligvis en der skal føde, hvad ved jeg.
Hende jeg kører med begynder at sætte farten ned da vi skal til
at dreje. Blinker selvfølgelig også.
Det er åbenbart nok til at gøre ham sur. Han svinger hurtigt ind i
venstre vejbane, overhalen os indenom med pedalen i bund og vi
får så den berygtede finger. Han har sikkert tænkt præsist det
samme som du har skrevet.
Med hensyn til diskutionen, der er ikke så meget jura om det.
Jeg kender umiddelbart ikke til om der findes en bedre gruppe
ar diskutere det i.
/Kenneth Iversen
| |
Tommy S. (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Tommy S. |
Dato : 22-12-05 10:42 |
|
On Wed, 21 Dec 2005 21:04:00 +0100, "Kenneth Iversen"
<kenneth.iversen@notvalid.email.dk> wrote:
>"Tommy S." <noway@no.nix> skrev i en meddelelse
>news:0ciiq1p50qr9dvvsp85vapvg3a17imq9kr@4ax.com...
>> Det kan såmænd godt være hun kørte det tilladte efter speedometret,
>> men ikke ifølge min speedometer-fejlvisningskorrigerede ønskede
>> hastighed. Derforuden giver det ikke ret til at ligge der og spærre
>> bare fordi man kører det tilladte. Den slags selvbestaltede
>> politibetjente burde skydes ved daggry.
>
>Sikke noget pjat at skrive. Hun mener hun holder den tilladte hastigheden.
>Så syntes jeg det er fuldstændig OK at hun bliver der.
Det kan være. Men loven "synes" så noget andet.
>
>Også selvom hun så måtte ligge og "spærre" for personer der
>ikke kan finde ud af at overholde den tilladte hastighed.
Jeg overholdte skam den tilladte hastighed.
>
>Jeg har ingen medlidenhed med personer som brokke sig over
>at folk spærre for dem, så de ikke selv kan bryde loven.
Jeg have ikke til sinds at bryde loven.
--
Tommy
http://www.hadereklamer.dk
http://www.yndlingsreklamer.dk
http://www.irritation.dk
| |
Kenneth Iversen (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 22-12-05 11:47 |
|
"Tommy S." <noway@no.nix> skrev i en meddelelse
news:15tkq1tvg5goo8vg5jpr4lhch1t2f2bk8a@4ax.com...
> Det kan være. Men loven "synes" så noget andet.
Korrekt.
> Jeg overholdte skam den tilladte hastighed.
> Jeg have ikke til sinds at bryde loven.
Ja det er rigtigt. Jeg har læst dit indlæg igen
/Kenneth Iversen
| |
Gert (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Gert |
Dato : 21-12-05 14:07 |
|
On Wed, 21 Dec 2005 12:01:06 +0100, "Kenneth Iversen"
<kenneth.iversen@notvalid.email.dk> wrote:
>Hvis hun har kørt den maximale hastighed der er tilladt, så ser
>jeg intet galt i at hun bliver der.
Kender du ikke færdselsloven ??
| |
Kenneth Iversen (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 21-12-05 21:04 |
|
"Gert" <Gert@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:7qkiq1lnn99oo53cg2uimqntvdemukpq05@4ax.com...
> Kender du ikke færdselsloven ??
Gør du?
/Kenneth Iversen
| |
Lars Jensen (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Jensen |
Dato : 21-12-05 21:46 |
|
Kenneth Iversen wrote:
> "Gert" <Gert@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:7qkiq1lnn99oo53cg2uimqntvdemukpq05@4ax.com...
>
>> Kender du ikke færdselsloven ??
>
>
> Gør du?
Var spørgsmålet for svært for dig?
(jaja, skriv nu bare, "var det for dig?"...)
Hun bryder loven ved ikke at holde så langt til højre som muligt...
Men det har du vel efterhånden indset - men nok for meget kryster til at
indrømme...
> /Kenneth Iversen
Lars B
| |
Kenneth Iversen (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 21-12-05 22:20 |
|
"Lars Jensen" <fjern_lars@zulfo.dk> skrev i en meddelelse
news:43a9bf3f$0$6849$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Men det har du vel efterhånden indset - men nok for meget kryster til at
> indrømme...
Kom igen når du kan holde dit sprog på et sobert niveau så skal jeg
give dig et svar.
/Kenneth Iversen
| |
Gert (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Gert |
Dato : 22-12-05 14:28 |
|
On Wed, 21 Dec 2005 22:20:05 +0100, "Kenneth Iversen"
<kenneth.iversen@notvalid.email.dk> wrote:
>Kom igen når du kan holde dit sprog på et sobert niveau så skal jeg
>give dig et svar.
Det ser da ikke ud til, at du kender det rigtige svar, når du kan
svare så dumt
| |
Lars Jensen (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Jensen |
Dato : 22-12-05 19:09 |
|
Kenneth Iversen wrote:
> "Lars Jensen" <fjern_lars@zulfo.dk> skrev i en meddelelse
> news:43a9bf3f$0$6849$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
>> Men det har du vel efterhånden indset - men nok for meget kryster til
>> at indrømme...
>
>
> Kom igen når du kan holde dit sprog på et sobert niveau så skal jeg
> give dig et svar.
Jeg mener da at det er ganske sobert...
> /Kenneth Iversen
Lars B
| |
KNT (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : KNT |
Dato : 20-12-05 12:10 |
|
"Steen Pedersen" <stp@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:43a7de51$1@news.wineasy.se...
> Hejsa
>
> Jeg ved ikke om denne gruppe kan hjælpe med et svar, men jeg prøver.
> Jeg kører ofte på frederikssundsvejen på sjælland, men det er underordnet,
> scenariet er det samme.
>
> Eks. Det er landevej, der er ikke den store traffik, jeg ligger i anden
> vognbane, og indhenter en bil som har valgt kun at køre 50 - 60 km/t i
> samme bane.
> Jeg trække ind i første vognbane, stadig med de tilladte 80 km/t og
> passerer forbi den langsomere bil - indenom. Lidt efter vælger jeg at
> skifte tilbage til anden vognbane.
>
> Det er vel det som man kalder en overhaling indenom?
>
Det kan du være evigt forvisset om - det koster heldigvis et klip i
kørekortet, hvis det bliver set.
> Spørgsmålet er nu. Hvornår er det så et vognbaneskift med en efterfølgene
> forbipassering? Jeg går ikke ud fra at den langsomme bil, kan lægge sig i
> yderste bane og
> spærre for de andre baner på den måde?
>
> Hvis jeg nu fra start af, havde ligget i første vognbane, så var den vel
> fuld lovlig? Så havde det bare været en forbipassering.
>
> Så hvornår skal jeg skifte fra anden til første vognbane - så det ikke
> bliver en overhaling inden om, men bare et vognbaneskift og bagefter en
> forbipassering?
>
> Er det mindst 500 meter før? 200 meter? Jeg kan ikke finde noget om det i
> færdselsloven.
>
> Det skal lige siges at den langsomkørende ikke skal til at dreje til
> venstre.
>
> Jeg oplever det tit, og da en af mine bekendte for nyligt fik en bøde for
> denne "forbipassering" - ville jeg prøve at finde et svar.
>
Den form for forbipassering vil altid være ulovlig - du må pænt vente til
venstre bane er fri.
Eneste tilfælde, hvor du kan køre indenom er:
Hvis den anden bil er igang med et venstresving, eller
hvis trafikken er så tæt i begge baner - og tempoet i den højre er størst -
så kaldes det forbikørsel.Til gengæld må du så ikke lave vognbaneskift - så
det legaliserer ikke dine manøvrer for at komme frem.
Det glæder mig din ven fik en bøde (eller var det dig selv?) - overhaling
indenom er livsfarlig.
Knud
| |
Per Henneberg Kriste~ (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 20-12-05 12:27 |
|
"KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:43a7e67a$0$1805$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Det glæder mig din ven fik en bøde (eller var det dig selv?) - overhaling
> indenom er livsfarlig.
Farligere end 2 dobbelte vognbaneskift? Jeg tvivler rigtig meget!
I USA er det f.eks. fuldt lovligt. Hvordan er det nu? De er 10-20 år foran
os med alt? Så får vi sikkert også lov på et tidspunkt fordi det er mere
sikkert...
--
Per, Esbjerg
| |
Peter Lykkegaard (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 20-12-05 12:37 |
|
"Per Henneberg Kristensen" wrote
> I USA er det f.eks. fuldt lovligt. Hvordan er det nu? De er 10-20 år foran
> os med alt? Så får vi sikkert også lov på et tidspunkt fordi det er mere
> sikkert...
>
Sikkert samme dag den første tisporet motorvej åbner her til lands...
- Peter
| |
KNT (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : KNT |
Dato : 20-12-05 12:53 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:43a7ea6b$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:43a7e67a$0$1805$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Det glæder mig din ven fik en bøde (eller var det dig selv?) - overhaling
>> indenom er livsfarlig.
>
> Farligere end 2 dobbelte vognbaneskift? Jeg tvivler rigtig meget!
>
> I USA er det f.eks. fuldt lovligt. Hvordan er det nu? De er 10-20 år foran
> os med alt? Så får vi sikkert også lov på et tidspunkt fordi det er mere
> sikkert...
>
Der er ingen grund til at ligge på halen for hvad man kan i 'Guds eget
land' - her har man jo altid i Guds navn skruet al fornuft af.
Knud
| |
Martin Jørgensen (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 20-12-05 22:00 |
|
KNT wrote:
-snip-
> Det glæder mig din ven fik en bøde (eller var det dig selv?) - overhaling
> indenom er livsfarlig.
Hørt. Hvis man ikke kan tåle mosten ved at være så priviligeret at køre
bil, så kan man jo vælge at tage cyklen eller bus+tog.
Det der med "båtnakker der kører langsomt osv..." - det kan kun forarge mig.
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Jesper Brock (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Brock |
Dato : 21-12-05 12:32 |
|
"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:mu7m73-lpa.ln1@news.tdc.dk...
> Det der med "båtnakker der kører langsomt osv..." - det kan kun forarge
> mig.
Ja det har jeg jo så til gengæld svært ved at forstå, at det kun kan...
Jeg kører dagligt strækningen Fredericia-Odense T/R og du drømmer ikke om,
hvad der ligger på vejen af "gamle kællinger", som ser det som deres
soleklare ret at blokere det yderste spor med deres køretøj, der åbenbart
ikke kan køre mere end 90 km/t. Jeg kører i en Mercedes Sprinter kassebil,
så jeg kan kigge hen over tagene på de fleste biler.... og der er ikke
nogen
umiddelbar grund til at køre 90 km/t.
Disse personer udløser et hav af farlige situationer, fordi de partout vil
køre i det yderste spor med deres 90 km/t - det resulterer så i et hav af
overhalinger indenom, hvilket jo burde være ganske unødvendigt, hvis de
pågældende enten trak ind til højre eller kunne finde ud af at trykke
speederen så langt ned, at deres motorkøretøj nåede op på de 110/130, som
det rent faktisk er tilladt at køre.
Dem, der ikke kan finde ud af det, burde simpelthen forbydes adgang til
motorvejen - for de er til langt større fare end dem, der kører 10 km/t
hurtigere end hastighedsbegrænsningen tillader...
--
Venlig hilsen
Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk
| |
KNT (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : KNT |
Dato : 21-12-05 13:02 |
|
Det er jo faktisk ikke de omtalte 'gamle kællinger' der skaber
faresituationen - det er dig og de andre fortravlede fjolser, der ikke blot
kan have lidt tålmodighed og køre med samme (ringe) hast.
Det ville være sundt for både trafiksikkerheden og ikke mindst for eget
stressniveau.
Knud
"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43a93d55$0$110$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
> news:mu7m73-lpa.ln1@news.tdc.dk...
>> Det der med "båtnakker der kører langsomt osv..." - det kan kun forarge
>> mig.
>
> Ja det har jeg jo så til gengæld svært ved at forstå, at det kun kan...
>
> Jeg kører dagligt strækningen Fredericia-Odense T/R og du drømmer ikke om,
> hvad der ligger på vejen af "gamle kællinger", som ser det som deres
> soleklare ret at blokere det yderste spor med deres køretøj, der åbenbart
> ikke kan køre mere end 90 km/t. Jeg kører i en Mercedes Sprinter kassebil,
> så jeg kan kigge hen over tagene på de fleste biler.... og der er ikke
> nogen
> umiddelbar grund til at køre 90 km/t.
>
> Disse personer udløser et hav af farlige situationer, fordi de partout vil
> køre i det yderste spor med deres 90 km/t - det resulterer så i et hav af
> overhalinger indenom, hvilket jo burde være ganske unødvendigt, hvis de
> pågældende enten trak ind til højre eller kunne finde ud af at trykke
> speederen så langt ned, at deres motorkøretøj nåede op på de 110/130, som
> det rent faktisk er tilladt at køre.
>
> Dem, der ikke kan finde ud af det, burde simpelthen forbydes adgang til
> motorvejen - for de er til langt større fare end dem, der kører 10 km/t
> hurtigere end hastighedsbegrænsningen tillader...
>
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jesper Brock
> 80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
> www.flashlight-gruppen.dk
>
>
>
>
| |
Tommy S. (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Tommy S. |
Dato : 21-12-05 13:58 |
|
On Wed, 21 Dec 2005 13:01:47 +0100, "KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk>
wrote:
>Det er jo faktisk ikke de omtalte 'gamle kællinger' der skaber
>faresituationen - det er dig og de andre fortravlede fjolser, der ikke blot
>kan have lidt tålmodighed og køre med samme (ringe) hast.
>Det ville være sundt for både trafiksikkerheden og ikke mindst for eget
>stressniveau.
Nu skal man jo overholde loven så de "gamle kællinger" må jo meget
gerne trække ind til højre, når der er plads.
--
Tommy
http://www.hadereklamer.dk
http://www.yndlingsreklamer.dk
http://www.irritation.dk
| |
Bettina Hansen (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Bettina Hansen |
Dato : 21-12-05 14:13 |
|
Jesper Brock wrote:
> <snip> Jeg kører i en Mercedes Sprinter kassebil,
> så jeg kan kigge hen over tagene på de fleste biler.... og der er ikke
> nogen umiddelbar grund til at køre 90 km/t.
Måske ikke med dit udsyn, men udsynet i en personbil er jo dårligere så
der kan sagtens være god grund til at "de gamle kællinger" holder sig på
90 km/t. Måske sidder de også og taler i mobiltelefon eller har tre
skrigende unger på bagsædet og er derfor nødt til at køre langsommere
end andre - eller måske er de bare ikke så rutinerede bilister - mange
"gamle kællinger" får først kørekort når deres "gamle stodder kradser
af" ;)
Men selvfølgelig burde de ikke lægge sig i yderbanen når der er flere
spor. Men på en enkeltsporet vej kan der være mange (mere eller mindre)
gode grunde til at bilisten foran dig holder en lavere hastighed end du
selv ville have gjort, og så hjælper det altså ikke noget at lægge sig
tæt op bag dem - det vil kun gøre stresset højere og dermed få dem til
at sænke farten yderligere (hvilket jeg faktisk lærte da jeg tog
kørekort at man skal gøre hvis bagvedkørende ikke overholder sin
bremseafstand).
Mvh Bettina
--
http://chin.dk
http://sponsorbarn.info
| |
Peter Lykkegaard (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 21-12-05 14:26 |
|
"Bettina Hansen" wrote
>
det vil kun gøre stresset højere og dermed få dem til
> at sænke farten yderligere (hvilket jeg faktisk lærte da jeg tog kørekort
> at man skal gøre hvis bagvedkørende ikke overholder sin bremseafstand).
>
Jep det gælder jo om at hastigheden er afpasset bremseafstanden :)
- Peter
| |
Jesper Brock (21-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Brock |
Dato : 21-12-05 14:48 |
|
nsen" <bettina@chin.dk> skrev i en meddelelse
news:43a954ee$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Jesper Brock wrote:
> Måske ikke med dit udsyn, men udsynet i en personbil er jo dårligere så
> der kan sagtens være god grund til at "de gamle kællinger" holder sig på
> 90 km/t. Måske sidder de også og taler i mobiltelefon eller har tre
> skrigende unger på bagsædet og er derfor nødt til at køre langsommere end
> andre - eller måske er de bare ikke så rutinerede bilister - mange "gamle
> kællinger" får først kørekort når deres "gamle stodder kradser af" ;)
> Men selvfølgelig burde de ikke lægge sig i yderbanen når der er flere
> spor.
Exactly my point.
"Gamle kællinger" skulle iøvrigt ikke tages så bogstaveligt, at det kun
dækker over ældre medborgere af kvindelig herkomst... der er masser af tåber
i alle aldre og begge køn, der kører som om de for længst burde have mistet
kørekortet pga alder.
En del bilister kører ganske rigtigt tåbeligt af årsager, der ikke direkte
har relation til deres evne til at føre et motorkøretøj (mobiltlf, hylende
unger mv) - men så må de fjerne sig fra vejen, da hele samfundet ikke skal
gå i stå, bare fordi deres unger hyler eller økonomien ikke rækker til at
investere i et håndfrit sæt til mobilen (hvilket iøvrigt er lovpligtigt for
at tale tlf under kørslen - se Færdselslovens §55a).
Uanset hvor mange dårlige undskyldninger, der findes frem, er der simpelthen
ingen gangbar undskyldning til at blokere motorvejens (eller andre vejes)
yderspor med hastighed på 10-20 km under den tilladte hastighedsbegrænsning.
Der er heller ingen fornuftig *årsag* til det, da det skaber langt flere
farlige situationer end en bilist der kører 10-20 km/t for hurtigt.
> Men på en enkeltsporet vej kan der være mange (mere eller mindre) gode
> grunde til at bilisten foran dig holder en lavere hastighed end du selv
> ville have gjort, og så hjælper det altså ikke noget at lægge sig tæt op
> bag dem - det vil kun gøre stresset højere
Bare rolig.
Jeg ku' ikke drømme om at lægge mig helt op bag en langsomtkørende... hvis
de ikke engang evner at holde speederen tilstrækkeligt langt trykket ned, er
det umuligt at forudsige, hvordan de vil reagere, hvis der opstår en
uforudset situation... så hellere have den fornødne bremseafstand, så man
selv kan afværge uforudsete situationer.
--
Venlig hilsen
Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk
| |
Allan Hansen (26-12-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Hansen |
Dato : 26-12-05 20:37 |
|
"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43a95d0f$0$164$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> nsen" <bettina@chin.dk> skrev i en meddelelse
> news:43a954ee$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Jesper Brock wrote:
>> Måske ikke med dit udsyn, men udsynet i en personbil er jo dårligere så
>> der kan sagtens være god grund til at "de gamle kællinger" holder sig på
>> 90 km/t. Måske sidder de også og taler i mobiltelefon eller har tre
>> skrigende unger på bagsædet og er derfor nødt til at køre langsommere end
>> andre - eller måske er de bare ikke så rutinerede bilister - mange "gamle
>> kællinger" får først kørekort når deres "gamle stodder kradser af" ;)
>> Men selvfølgelig burde de ikke lægge sig i yderbanen når der er flere
>> spor.
>
> Exactly my point.
>
> "Gamle kællinger" skulle iøvrigt ikke tages så bogstaveligt, at det kun
> dækker over ældre medborgere af kvindelig herkomst... der er masser af
> tåber i alle aldre og begge køn, der kører som om de for længst burde have
> mistet kørekortet pga alder.
>
Bare fordi man ikke kan eller vil fremføre sit køretøj med en hastighed
svarede til den tilladte højeste hastighed så er man en tåbe/ sinke i
trafikken....
Jeg gentager her mig selv fra et tidligere indlæg, "Man *må* køre max
hastighed, der er ingen der siger at man *skal*."
> En del bilister kører ganske rigtigt tåbeligt af årsager, der ikke direkte
> har relation til deres evne til at føre et motorkøretøj (mobiltlf, hylende
> unger mv) - men så må de fjerne sig fra vejen, da hele samfundet ikke skal
> gå i stå, bare fordi deres unger hyler eller økonomien ikke rækker til at
> investere i et håndfrit sæt til mobilen (hvilket iøvrigt er lovpligtigt
> for at tale tlf under kørslen - se Færdselslovens §55a).
>
> Uanset hvor mange dårlige undskyldninger, der findes frem, er der
> simpelthen ingen gangbar undskyldning til at blokere motorvejens (eller
> andre vejes) yderspor med hastighed på 10-20 km under den tilladte
> hastighedsbegrænsning. Der er heller ingen fornuftig *årsag* til det, da
> det skaber langt flere farlige situationer end en bilist der kører 10-20
> km/t for hurtigt.
>
Der er ingen der kan kræve at man skal køre max, der kan være årsager der
gør at en lavere hastighed ikke er uforsvalig for den enkelte, dette
berettiger ikke bilister til at blokere den venstre vognbane hvis det er
muligt og forsvarligt at trække ind til højre.
>> Men på en enkeltsporet vej kan der være mange (mere eller mindre) gode
>> grunde til at bilisten foran dig holder en lavere hastighed end du selv
>> ville have gjort, og så hjælper det altså ikke noget at lægge sig tæt op
>> bag dem - det vil kun gøre stresset højere
>
> Bare rolig.
>
> Jeg ku' ikke drømme om at lægge mig helt op bag en langsomtkørende... hvis
> de ikke engang evner at holde speederen tilstrækkeligt langt trykket ned,
> er det umuligt at forudsige, hvordan de vil reagere, hvis der opstår en
> uforudset situation... så hellere have den fornødne bremseafstand, så man
> selv kan afværge uforudsete situationer.
>
mange tak.
Mvh AJH
| |
Martin Jørgensen (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 22-12-05 17:51 |
|
Jesper Brock wrote:
> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
> news:mu7m73-lpa.ln1@news.tdc.dk...
>
>>Det der med "båtnakker der kører langsomt osv..." - det kan kun forarge
>>mig.
>
>
> Ja det har jeg jo så til gengæld svært ved at forstå, at det kun kan...
Ok, så forstår jeg lidt bedre. Grunden til at det forarger mig, er blot
at hvis bilisten foran ikke forventer at nogen kommer overhalende fra
højre (det forventer man jo ikke normalt) og vedkommende i et
uopmærksomt øjeblik pludseligt begynder at trække ind samtidigt, så kan
man jo risikere et sammenstød, ihvertfald en farlig situation. Jeg ved
godt at man normalt blinker ind + orienterer sig, men gamle mennesker,
de er jo farlige i trafikken så jeg syntes det er fair nok hvis de kører
så langsomt at de kan "håndtere det" (selvfølgeligt helst længst til
højre)...
Der er jo også noget der hedder en blind vinkel og det har da ihvertfald
en enkelt gang skabt en småfarlig situation for mig, godtnok med en
cyklist men... Kombineret med vådt føre/sne/is osv, så har vi balladen.
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Jesper Brock (23-12-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Brock |
Dato : 23-12-05 16:03 |
|
"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:f42r73-v0b.ln1@news.tdc.dk...
> Jeg ved godt at man normalt blinker ind + orienterer sig, men gamle
> mennesker, de er jo farlige i trafikken så jeg syntes det er fair nok
hvis
> de kører så langsomt at de kan "håndtere det" (selvfølgeligt helst
længst
> til højre)...
Vi er *helt* enige
Ældre medborgere, der ikke har sansernes fulde brug skal selvfølgelig ikke
ræse af sted med en hastighed, de ikke kan håndtere... men så må de
ligesom
lastbilerne holde sig ude til højre. Og bryder de sig ikke om at have
lastbiler kørende bag ved dem.... ja så er motorvejen måske ikke det rette
sted at køre...
Glædelig jul, hvis ikke vi "ses" mere inden (og selvfølgelig også, selvom
vi
gør)
--
Venlig hilsen
Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk
| |
Martin Jørgensen (23-12-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 23-12-05 17:29 |
|
Jesper Brock wrote:
-snip-
> Glædelig jul, hvis ikke vi "ses" mere inden (og selvfølgelig også, selvom
> vi
> gør)
Jeg troede ellers jeg ville afholde mig fra den slags og overlade det
til andre, men det er jo kun jul en gang om året, så glædelig jul i lige
måde
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Ukendt (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 22-12-05 22:55 |
|
"KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:43a7e67a$0$1805$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hvis den anden bil er igang med et venstresving, eller
> hvis trafikken er så tæt i begge baner - og tempoet i den højre er
> størst - så kaldes det forbikørsel.Til gengæld må du så ikke lave
> vognbaneskift - så det legaliserer ikke dine manøvrer for at komme frem.
Det er ikke helt rigtigt. Du må ikke lave gentagne vognbaneskift.
Tommy
| |
blue (23-12-2005)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 23-12-05 00:17 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:43ab203e$0$145$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
> Det er ikke helt rigtigt. Du må ikke lave gentagne vognbaneskift.
Når færdslen er tæt, må man ikke lave bare ét vognbaneskift med mindre der
er en årsag - svingning, standsning, parkering eller i forbindelse med til-
og frakørsler.
| |
Allan Hansen (26-12-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Hansen |
Dato : 26-12-05 20:45 |
|
"blue" <blue_iz@ofirFJERN.dk> skrev i en meddelelse
news:43ab33d2$0$162$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
> news:43ab203e$0$145$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
>
>> Det er ikke helt rigtigt. Du må ikke lave gentagne vognbaneskift.
>
> Når færdslen er tæt, må man ikke lave bare ét vognbaneskift med mindre der
> er en årsag - svingning, standsning, parkering eller i forbindelse med
> til- og frakørsler.
>
>
Du må altid lave et vognbane skift til venstre vognbane også i tæt trafik,
man kalder det for at overhale, du må bare ikke skifte tilbage for at
overhale højre om og så igen skifte til højre.
Mvh AJH
| |
blue (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 27-12-05 07:02 |
|
"Allan Hansen" <ajh[slet_dette]@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:KKXrf.103$Bd7.39@news.get2net.dk:
> Du må altid lave et vognbane skift til venstre vognbane også i tæt trafik,
> man kalder det for at overhale, du må bare ikke skifte tilbage for at
> overhale højre om og så igen skifte til højre.
Prøv at læse færdselslovens § 24?
| |
Peter Lykkegaard (27-12-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 27-12-05 08:32 |
|
"blue" wrote
>
> Prøv at læse færdselslovens § 24?
Ja?
"(..) I sådanne tilfælde må der ikke skiftes vognbane, medmindre det er
påkrævet efter § 16, stk. 1, § 17, stk. 1, § 18, "
§ 16
"(..) Den, der skal lige ud, kan anbringe sig i den vognbane, som under
hensyn til den øvrige færdsel og den fortsatte kørsel er den mest
hensigtsmæssige."
Hvordan kan man ellers skifte vognbane efter fx arbejde i midterrabat på
motorvej hvis der er tæt trafik?
- Peter
| |
blue (29-12-2005)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 29-12-05 00:12 |
|
"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:43b0ee07$0$199$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
>> Prøv at læse færdselslovens § 24?
> Ja?
Der står bl.a. at det ikke er en overhaling, men en forbikørsel, når man
passerer et andet køretøj i tæt trafik.
> Hvordan kan man ellers skifte vognbane efter fx arbejde i midterrabat på
> motorvej hvis der er tæt trafik?
Ja, eller hvis der står et havereret køretøj på kørebanen...
| |
Henning (20-12-2005)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 20-12-05 15:31 |
|
>Spørgsmålet er nu. Hvornår er det så et vognbaneskift med en efterfølgene
>forbipassering? Jeg går ikke ud fra at den langsomme bil, kan lægge sig i
>yderste bane og
>spærre for de andre baner på den måde?
>
>Hvis jeg nu fra start af, havde ligget i første vognbane, så var den vel
>fuld lovlig? Så havde det bare været en forbipassering.
>
>Så hvornår skal jeg skifte fra anden til første vognbane - så det ikke
>bliver en overhaling inden om, men bare et vognbaneskift og bagefter en
>forbipassering?
Du må kun køre højre om i forbindelse med "tæt trafik" - ifølge
retspraksis er det hvis du har minimum 5 biler foran dig.
Henning
hsb(at)image.dk
| |
**** JENS **** (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : **** JENS **** |
Dato : 22-12-05 15:18 |
|
Henning wrote:
>> Spørgsmålet er nu. Hvornår er det så et vognbaneskift med en
>> efterfølgene forbipassering? Jeg går ikke ud fra at den langsomme
>> bil, kan lægge sig i yderste bane og
>> spærre for de andre baner på den måde?
>>
>> Hvis jeg nu fra start af, havde ligget i første vognbane, så var den
>> vel fuld lovlig? Så havde det bare været en forbipassering.
>>
>> Så hvornår skal jeg skifte fra anden til første vognbane - så det
>> ikke bliver en overhaling inden om, men bare et vognbaneskift og
>> bagefter en forbipassering?
>
> Du må kun køre højre om i forbindelse med "tæt trafik"
Der er nu EN ting mere.
| |
blue (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 22-12-05 16:05 |
|
"Henning" <nomail@all.invalid> skrev i en meddelelse
news:da5gq1p9q6p33bp5tkrphv8cr20c9jqgb9@4ax.com:
> Du må kun køre højre om i forbindelse med "tæt trafik"
Man må også køre højre om, hvis den forankørende foretager et venstresving
eller forbereder et sådant.
> ifølgeretspraksis er det hvis du har minimum 5 biler foran dig.
Hvor har du det fra?
| |
Christian B. Andrese~ (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 22-12-05 09:27 |
|
Kenneth Iversen wrote:
> "Rea721" <skod3[remove]@721.dk> skrev i en meddelelse
> news:43a9c825$0$84040$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > § 15. Kørende skal under hensyntagen til anden færdsel og forholdene i
> > øvrigt holde så langt til højre som muligt.
> >
> > Den er dog ganske klar og jeg har svært ved at se den kan misforstås.
>
> Det er såmænd ikke paragraffen jeg har problemer med.
Er det så færdselsloven generelt du har problemer med ?
--
Christian
| |
Kenneth Iversen (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 22-12-05 11:38 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1135239991.271750.108890@g49g2000cwa.googlegroups.com...
>Er det så færdselsloven generelt du har problemer med ?
Nej. Det er de personer som ligger og presser bagved,
på 5 meters afstand, og så derefter brokker sig over at
de forankørende ikke trækker ind, så de kan køre videre
med 200 i timen.
/Kenneth Iversen
| |
Christian B. Andrese~ (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 22-12-05 09:30 |
|
KNT wrote:
> "Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43a9e807$0$171$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >> "bremse-benet", men det er rimeligt belastende ikke at kunne benytte sin
> > cruisecontrol, fordi man hele tiden skal skifte hastighed....
> >
>
>
> Så brug dog en manuel kontrolleret styring af hastigheden fremfor disse
> tekniske vidundere, som åbenbart ikke kan tage højde for lokale forhold. Vi
> andre kan altså godt finde ud af at færdes efter forholdene og ikke et
> diktat fra en computer.
Korrekt brug af fartpilot giver mindre stress og roligere kørsel.
--
Christian
| |
KNT (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : KNT |
Dato : 22-12-05 09:57 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1135240215.406634.94680@o13g2000cwo.googlegroups.com...
Korrekt brug af fartpilot giver mindre stress og roligere kørsel.
Åbenbart ikke ifølge ham som skrev det første indlæg - han går
tilsyneladende helt sort, når den øvrige trafik ikke ter sig som fartpiloten
ønsker det.
Knud
| |
Kenneth Iversen (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Iversen |
Dato : 22-12-05 11:38 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1135240215.406634.94680@o13g2000cwo.googlegroups.com...
>Korrekt brug af fartpilot giver mindre stress og roligere kørsel.
Og sikkert også mindre bøder
/Kenneth Iversen
| |
Christian B. Andrese~ (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 22-12-05 09:32 |
|
Kenneth Iversen wrote:
> "Lars Jensen" <fjern_lars@zulfo.dk> skrev i en meddelelse
> news:43a9bf03$0$6849$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> >> Jeg har ingen medlidenhed med personer som brokke sig over
> >> at folk spærre for dem, så de ikke selv kan bryde loven.
> >
> > Hun bryder altså loven (selv)....
>
> Personer der ligger bagved, blinker som en sindsyg, for at få en til at
> trække ind, så de kan fortsætte med 200+ km/t, skulle have nappet
> kortet for aldrig at kunne få det igen.
Overdrivelse fremmer forståelsen.
--
Christian
| |
Christian B. Andrese~ (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 22-12-05 13:22 |
|
Kenneth Iversen wrote:
> "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:1135240215.406634.94680@o13g2000cwo.googlegroups.com...
> >Korrekt brug af fartpilot giver mindre stress og roligere kørsel.
>
> Og sikkert også mindre bøder
Eller ingen bøder ?
--
Christian
| |
Christian B. Andrese~ (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 22-12-05 13:27 |
|
Kenneth Iversen wrote:
> "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:1135239991.271750.108890@g49g2000cwa.googlegroups.com...
> >Er det så færdselsloven generelt du har problemer med ?
>
> Nej. Det er de personer som ligger og presser bagved,
> på 5 meters afstand, og så derefter brokker sig over at
> de forankørende ikke trækker ind, så de kan køre videre
> med 200 i timen.
Her i morges på E45 kørte vi (A) bag en bil (B) som kørte bag en bil
(C). C var ved at overhale nogle biler, og i mellem dem var der rigelig
plads til at trække ind, vi gjorde det. C gjorde det ikke, C kørte
mellem 100 og 110. Stykket er et 130 km/t stykke.
Vi holdt god afstand, B holdt nok IMO for lidt afstand.
B og C stod til bøde. A (os) blev uretmæssigt forsinket, ikke at det
var ret meget
--
Christian
| |
Michael Haase (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Michael Haase |
Dato : 22-12-05 13:57 |
|
Christian B. Andresen skrev dette den 22-12-2005 13:26:
>
> Her i morges på E45 kørte vi (A) bag en bil (B) som kørte bag en bil
> (C). C var ved at overhale nogle biler, og i mellem dem var der rigelig
> plads til at trække ind, vi gjorde det. C gjorde det ikke, C kørte
> mellem 100 og 110. Stykket er et 130 km/t stykke.
> Vi holdt god afstand, B holdt nok IMO for lidt afstand.
>
Var der også god plads *efter* i havde trukket ind?
Jeg vil nu mene man også kan trække *for hurtigt* ind, da jeg fik
kørekort lærte jeg at man først må trække ind når man kan se den bageved
liggende bil i det bakspejlet, og så kan man jo ligge for tæt på den
forankørende.
Jeg oplever tit på motorvejen at man næsten får slebet det forreste
venstre hjørne netop fordi folk skynder sig ind.
Men selvfølgelig skal man trække til siden når det er muligt og forsvarligt.
--
Michael Haase
| |
Christian B. Andrese~ (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 22-12-05 14:04 |
|
Michael Haase wrote:
> Christian B. Andresen skrev dette den 22-12-2005 13:26:
>
> >
> > Her i morges på E45 kørte vi (A) bag en bil (B) som kørte bag en bil
> > (C). C var ved at overhale nogle biler, og i mellem dem var der rigelig
> > plads til at trække ind, vi gjorde det. C gjorde det ikke, C kørte
> > mellem 100 og 110. Stykket er et 130 km/t stykke.
> > Vi holdt god afstand, B holdt nok IMO for lidt afstand.
> >
>
> Var der også god plads *efter* i havde trukket ind?
Ja.
> Jeg vil nu mene man også kan trække *for hurtigt* ind, da jeg fik
> kørekort lærte jeg at man først må trække ind når man kan se den bageved
> liggende bil i det bakspejlet, og så kan man jo ligge for tæt på den
> forankørende.
Sådan gør jeg også.
> Jeg oplever tit på motorvejen at man næsten får slebet det forreste
> venstre hjørne netop fordi folk skynder sig ind.
Det er rigtigt, nogle er for hurtige.
Jeg har faktisk intet i mod at folk ligger i en lang hale i
overhalingssporet når der køres fx. 120-130 km/t. Jeg gør det ikke
ret tit selv.
> Men selvfølgelig skal man trække til siden når det er muligt og forsvarligt.
Helt enig.
--
Christian
| |
Ukendt (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 22-12-05 22:54 |
|
Hej
Der er 2 situationer, hvor du (lovligt) kan passere højre om:
1) hvis billisten du passerer tydeligt agter at svinge til venstre (det
_kan_ være ved tegngivning med blinklys, men også ved at sætte farten ned og
trække til venstre på kørebanen)
2) Hvis der er tale om kø-kørsel. Dette defineres som 3-5 biler med en
afstand af højest 100 m mellem hver - i hver kørebane.
Mvh Tommy
| |
Lars Jensen (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Jensen |
Dato : 22-12-05 23:39 |
|
TBJ wrote:
> Hej
>
> Der er 2 situationer, hvor du (lovligt) kan passere højre om:
> 1) hvis billisten du passerer tydeligt agter at svinge til venstre (det
> _kan_ være ved tegngivning med blinklys, men også ved at sætte farten ned og
> trække til venstre på kørebanen)
Så kan man jo reelt godt forsvare en forbikørsel højre om, når billisten
i venstre vognbane f.eks. sænker sin fart endnu mere, for at
"afstraffe" den bagfrakommende, som man f.eks. læser at "nogen" i denne
tråd kunne finde på.
Det er vel blot at sige, såfremt man bliver stoppet, at man regnede med
at vedkommende ville foretage et venstresving længere fremme, eller var
ved at gå i stå, da han satte hastigheden betragteligt ned?
Holder den?
> Mvh Tommy
Lars B
| |
Frank E. N. Stein (23-12-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 23-12-05 00:51 |
|
On Thu, 22 Dec 2005 23:38:51 +0100, Lars Jensen wrote:
> Det er vel blot at sige, såfremt man bliver stoppet, at man regnede med
> at vedkommende ville foretage et venstresving længere fremme, eller var
> ved at gå i stå, da han satte hastigheden betragteligt ned?
>
> Holder den?
Ikke på motorvejen
--
MVH
osv...
| |
blue (23-12-2005)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 23-12-05 00:22 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:43ab1fcc$0$163$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
> 2) Hvis der er tale om kø-kørsel. Dette defineres som 3-5 biler med en
> afstand af højest 100 m mellem hver - i hver kørebane.
Hvor har du den definition fra? Og så hedder det i øvrigt vognbane og ikke
kørebane.
| |
Christian B. Andrese~ (22-12-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 22-12-05 12:45 |
|
Klaus Alexander Seistrup wrote:
> »I live in Seattle and my two daily commutes last about 45
> minutes. (That's when I'm lucky; sometimes it's more like
> two hours each.) This has given me an immense amount of time
> for watching the interesting patterns in the cars. Boredom
> led me to fantasize about the traffic being like a flowing
> liquid, with cars acting as giant water molecules. Over many
> months I slowly realized that this was not just a fantasy.
> Why had I never noticed all the "traffic fluid dynamics" out
> there? Once my brain became sensitized to it, I started
> seeing quite a variety of interesting things occurring.
> Eventually I started using my car to poke at the flowing
> traffic. Observation eventually leads to experimentation,
> no? There are amazing things you can do as an "amateur
> traffic dynamicist." You can drive like an "anti-rubber-
> necker" and erase slowdowns created by other drivers.«
Det er min personlige observation at trafikken på indfaldsveje flyder
bedre hvis man sørger for at holde en omend langsom konstant fart i
stedet for hele tiden at bremse ned.
Desuden så får man det meget bedre hvis man bare accepterer trafikken
og følger den istedet for at presse andre fordi man mener man er
vigtigere end dem.
I mandags havde jeg traileren med på arbejde, og det tog 5 min
længere tid at tilbagelægge de 60 km. Tankevækkende ikke ?
--
Christian
| |
|
|