---

To 15-årige drenge blev frikendt for voldtægt, men fik en betinget dom for
at have haft samleje med en mindreårig pige på 14 år.

http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=406854/

Det undrer mig at man dømmer to 15-årige for at have haft samleje og anden
kønslig med en (mindreårig) pige på 14. Har det mon været lovgivernes
hensigt at "beskytte" 14-årige mod sex med jævnaldrende der (tilfældigvis)
har rundet de 15 år?

(OT?) Det havde virket fornuftigt på mig, hvis man f.eks. havde straffet en
40-årig for at have sex med en 14-årig, mens det virker absurd på mig at
straffe en (jævnaldrende) 15 årig for sex med en 14-årig.

(OT?) Jeg har aldrig hørt om noget lignende tidligere. Kunne man
forestille sig, at dommeren har tænkt: »Jeg har ikke beviser nok til at
dømme "de krapyler" for voldtægt, men i følge lovens bogstav (og det der
faktisk er foregået) kan jeg tillade mig at dømme dem for at have haft sex
med en mindreårig? - Helt frifindes skal "de skiderikker" i hvert fald
ikke«

Hvordan er retspraksis på området?

Claus

---

"Claus E Beyer" <ceb.news@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:439ac4e9$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> To 15-årige drenge blev frikendt for voldtægt, men fik en
> betinget dom for
> at have haft samleje med en mindreårig pige på 14 år.
>
> http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=406854/
>
> Det undrer mig at man dømmer to 15-årige for at have haft samleje
> og anden
> kønslig med en (mindreårig) pige på 14. Har det mon været
> lovgivernes
> hensigt at "beskytte" 14-årige mod sex med jævnaldrende der
> (tilfældigvis)
> har rundet de 15 år?

Jeg har massevis gange skrevet at jeg synes at den sexuelle
lavalder skulle fjernes til fordel for individuelle retsafgørelser.
Sådan som loven er skruet sammen, kan en dommer ikke undlade at
give personen minimumsstraf - Det vil sige at enhver person, der
har sexuelt samkvem med en person under 15 - om så der er tale om
en person der er 14 år og 364 dage - straffes.

Der er ikke forskel på om vedkommende er
40 år eller 15 år - straf bliver der altid tale om - også selvom
man kan betinge straffen.

Jeg er blevet belært om at sådanne sager oftest afgøres med
betingede straffe - men det er ikke muligt at blive straffri,
selvom vedkommende har bejaet "forbrydelsen" - Derfor har jeg
advokeret for at man fjerner den bestemmelse om sexuel lavalder og
lader det være op til domstolene at afgøre om der her er tale om en
sag, hvor der kunne være tale om ulovlig tvang, voldtægt etc. eller
om der blot er tale om at nogle forældre fx har valgt at
politianmelde den/de pågældende på trods af datterens protester.

Vi har en straffelov der er alt rigelig til at tage sig af sager,
hvor der er tale om at der er foregået noget, der ikke med
rimelighed kan siges at medføre et samtykke fra en person under
15 - fx at en 14 årig går i seng med en 40-årig ved at benytte sig
af forskellige "lokkemetoder" og "erfaring" - og selv en 40-årig
kan straffes for at gå i seng med en 15-årig, ja selvom vedkommende
unge er 17 år - derfor er det tåbeligt at vi har en lovgivning der
ikke overlader noget som helst skøn til domstolene, men alene gør
at man pr. automatik straffes for sådanne forhold, uanset de
formildende omstændigheder der måtte foreligge - fx samtykke.

Med andre ord: den eksisterende straffelov uden bestemmelserne om
den sexuelle lavalder er alt tilstrækkeligt. Og det har intet at
gøre med et ønske om at man skal åbne en ladeport for pædofile, men
alene at man bør have en ordentlig retssikkerhed på området, uden
at man forfalder til hysteri.
--
Wilstrup

---

> Kunne man
> forestille sig, at dommeren har tænkt: »Jeg har ikke beviser nok til at
> dømme "de krapyler" for voldtægt, men i følge lovens bogstav (og det der
> faktisk er foregået) kan jeg tillade mig at dømme dem for at have haft sex
> med en mindreårig? - Helt frifindes skal "de skiderikker" i hvert fald
> ikke«

Er det ikke anklageren som bestemmer tiltalen? Hvis anklageren har haft den
relevante anklage med i anklageskriftet, så kan dommeren jo ikke frifinde
drengene hvis det er bevist at de rent faktisk har dyrket sex med pigen.


Andy

---

"Andy" <aaa_2500X@Xhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:439b0e20$0$1817$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Kunne man
> > forestille sig, at dommeren har tænkt: »Jeg har ikke beviser nok til at
> > dømme "de krapyler" for voldtægt, men i følge lovens bogstav (og det der
> > faktisk er foregået) kan jeg tillade mig at dømme dem for at have haft
sex
> > med en mindreårig? - Helt frifindes skal "de skiderikker" i hvert fald
> > ikke«

> Er det ikke anklageren som bestemmer tiltalen? Hvis anklageren har haft
den
> relevante anklage med i anklageskriftet, så kan dommeren jo ikke frifinde
> drengene hvis det er bevist at de rent faktisk har dyrket sex med pigen.

Nej, men derfor kunne retspraksis jo godt være at man aldrig straffede
forholdet, hvis f.eks. den ældste var mindre end 1-2 år ældre end den
"mindreårige". Men jeg forstår på Arnes indlæg, at det giver lovteksten ikke
mulighed for.

Claus

---

"Claus E Beyer" <ceb.news@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:439b18e6$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> Nej, men derfor kunne retspraksis jo godt være at man aldrig
straffede
> forholdet, hvis f.eks. den ældste var mindre end 1-2 år ældre end
> den
> "mindreårige". Men jeg forstår på Arnes indlæg, at det giver
> lovteksten ikke
> mulighed for.

Det er i hvert fald sådan som jeg forstår straffelovens tekst og
bemærkninger, og jeg har heller aldrig hørt om nogen, der er gået
100 procent fri for en sådan sag, hvis de er blevet dømt ´skyldige-
Man taler tit om betingede domme, men en betinget dom er også en
dom.

Desuden fremgår det af pressen at sagen mod de pågældende drenge er
af en sådan art at man endnu ikke kan referere den. Det kan jo være
at der slet ikke er tale om nogen form for ulovlig sex, men blot en
slags ulovlig tvang af anden karakter, som dog er underkastet
straffelovens bestemmelser?
Man kunne også forestille sig at de blot har foretaget ting, som
ikke har medført egentlig sex, men blot været en slags "befamling"
etc. Men da det stadig ifølge pressen er sådan at de er blevet dømt
for at have sexuel omgang med mindreårige, så vidt vi kender til
sagen via pressen, så har det nok haft en karakter af noget mere
alvorligere end dette, men altså ikke nok til at kunne holde en
voldtægtssag.

Den ene af drengene var i øvrigt ifølge pressen kun 14 år - og det
kunne jo være at der har været tale om to drenge, der begge var 14
år - men i så fald vil de jo ikke kunne straffes og dermed heller
ikke få en betinget dom.

Nej, vi bliver nødt til at stoppe gætterierne og konstatere at de
to drenge har foretaget sig noget ulovligt, men at det "kun" har
medført en betinget straf. Længere er den vel ikke -

Men jeg kan naturligvis ikke udtale mig skråsikkert i denne sag
eftersom jeg ikke kender den i detaljer.
--
Wilstrup

---

"Arne H. Wilstrup" <Nixenbixen@denfaarduej.invalid> skrev i en meddelelse
news:439b528f$1$84041$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
..>
> Den ene af drengene var i øvrigt ifølge pressen kun 14 år - og det kunne
> jo være at der har været tale om to drenge, der begge var 14 år - men i så
> fald vil de jo ikke kunne straffes og dermed heller ikke få en betinget
> dom.


Ifølge dagspressen var der tale om 3 drenge - en på 14 år og to på 15 år. De
havde alle tre haft samleje med pigen på skift. Om det er sket frivilligt,
kan jeg ikke tage stilling til, da jeg som de fleste, kun kender sagen fra
dagspressen..
Den 14 årige blev ikke anklaget, men overgivet til sociale myndigheder.
De to 15 årige blev anklaget for voldtægt, men kendt uskyldige, dog med de
efterfølgende betingede domme for sex med mindreårige.

Peter

---

"Arne H. Wilstrup" <Nixenbixen@denfaarduej.invalid> skrev i en meddelelse
news:439b528f$1$84041$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> Desuden fremgår det af pressen at sagen mod de pågældende drenge er af en
> sådan art at man endnu ikke kan referere den. Det kan jo være at der slet
> ikke er tale om nogen form for ulovlig sex, men blot en slags ulovlig
> tvang af anden karakter, som dog er underkastet straffelovens
> bestemmelser?
> Man kunne også forestille sig at de blot har foretaget ting, som ikke har
> medført egentlig sex, men blot været en slags "befamling" etc. Men da det
> stadig ifølge pressen er sådan at de er blevet dømt for at have sexuel
> omgang med mindreårige, så vidt vi kender til sagen via pressen, så har
> det nok haft en karakter af noget mere alvorligere end dette, men altså
> ikke nok til at kunne holde en voldtægtssag.
>
> Den ene af drengene var i øvrigt ifølge pressen kun 14 år - og det kunne
> jo være at der har været tale om to drenge, der begge var 14 år - men i så
> fald vil de jo ikke kunne straffes og dermed heller ikke få en betinget
> dom.
>
> Nej, vi bliver nødt til at stoppe gætterierne og konstatere at de to
> drenge har foretaget sig noget ulovligt, men at det "kun" har medført en
> betinget straf. Længere er den vel ikke -
>
> Men jeg kan naturligvis ikke udtale mig skråsikkert i denne sag eftersom
> jeg ikke kender den i detaljer.
> --
> Wilstrup
>
>
I følge lokalsprøjten og TV2-øst skulle følgende være fakta:
Der var tale om ialt 3 drenge. 2 på 15 år (som begge har været
varetægtsfængslet) og 1 på 14 år. De er frikendt for voldtægt, men er dømt
for at have haft samleje og anden kønslig omgængelse med en 14-årig pige.
Det gav så 30 dages betinget fængsel.
Da sagen iøvrigt ellers har kørt med referatforbud osv vil resten være
gætteri, og da det på alle måder har været en meget ulykkelig sag for alle,
har den nok bedst af at dø her.

Kurt