Kim Ludvigsen wrote:
> Den 18-11-05 13.58 skrev Stig N. Færch følgende:
>
>> Det er så meningen at jeg vil have en oversigt over de forskellige
>> artikler der findes på deres site.
>
>
> Det /kan/ være et problem. Prøv at tjekke Danske Dagblades sag mod
> Newsbooster. Mange tror fejlagtigt, sagen handlede om dybe links, men
> den handlede reelt om overtrædelse af Ophavsretsloven § 71 ved
> systematisk og gentagen indsamling og udnyttelse af artikeloverskrifter.
Jeg har læst sagen. Jeg jo så mulighed for selv at definere mine egne
overskrifter, der beskriver hjemmesiden artikler. Eller hvad?
> Hvis din side på nogen måde er kommerciel, kan det gøre problemet
> større. Og hvis du på nogen måde er konkurrent til siden eller
> behandlingformerne, kan Markedsføringsloven § 1 også komme på tale.
Ingen af delene her.
> Du kan læse lidt om Newsbooster-sagen her:
>
http://dansk-it.dk/sw752.asp
>
> Vil du stadig lave siden efter at have læst dommen, vil det måske være
> en god ide lige at vende sagen med en advokat for at være på den helt
> sikre side.
Det er altid rart at være på den sikre side hvad sådan noget angår.
Endnu bedre ville det måske være en god ide at tage kontakt til
hjemmesiden indehaver for at høre om han har noget imod det. Men det vil
han jo nu nok.
>> Når man trykker på et artikelnavn, vil der udover at åbne sig et nyt
>> vindue med artiklen via deres site, også vises en ny side med
>> kommentarene til denne artikel + mulighed for selv at kommentere.
>
>
> Vil du åbne deres side i en ramme og så vise kommentarerne i en anden
> ramme? I så fald vil du helt klart overtræde ophavsretten, hvis du ikke
> har fået lov.
Denne metode var jeg godt klar over ville kunne give problemer.
> Jeg vil tro, at du også kan få problemer, hvis du åbner i
> to uafhængige vinduer, jf. Ophavsretslovens § 3 stk. 2:
>
> "Værket må ikke ændres eller gøres tilgængeligt for almenheden på en
> måde eller i en sammenhæng, der er krænkende for ophavsmandens litterære
> eller kunstneriske anseelse eller egenart".
Men hvordan skal man tolke dette? Det må være "krænkende for
ophavmandens litterære anseelse eller egenart" jeg skal holde øje med.
Det har ikke meget med kunst at gøre.
Har ophavmændende en litterær anseelse - det kan vel diskuteres.
Hvad betyder egenart i denne forbindelse?
/Stig