---

Min gode gamle og trofaste computer er blevet for gammel. Har lige købt
Quake 4 og kan kun køre det i en opløsning på 800x600 og det er ikke uden
problemer.
Da den er over 3 år gammel, så er det vel på tide at jeg får en ny, men
havde håbet at jeg kunne vente til at Windows Vista og den nye generation af
dobbelt kerne CPUer er klar på marked.

Hvad gør jeg arme mand???

Jeg har en Cult ekstrem
CPU: P4 på 2.26Ghz.
Ram: 1024 DDR
ATI 9600 pro med 256mb DDR Ram.
PSU: 400 watt.
2x80Gb harddiske.
XP SP2


Hilsen
Benny

---

Benny skrev:
> Min gode gamle og trofaste computer er blevet for gammel. Har lige købt
> Quake 4 og kan kun køre det i en opløsning på 800x600 og det er ikke uden
> problemer.
> Da den er over 3 år gammel, så er det vel på tide at jeg får en ny, men
> havde håbet at jeg kunne vente til at Windows Vista og den nye generation af
> dobbelt kerne CPUer er klar på marked.
>
> Hvad gør jeg arme mand???
>
> Jeg har en Cult ekstrem
> CPU: P4 på 2.26Ghz.
> Ram: 1024 DDR
> ATI 9600 pro med 256mb DDR Ram.
> PSU: 400 watt.
> 2x80Gb harddiske.
> XP SP2
>
>
> Hilsen
> Benny
>
>
>
>
Hej.
Har du læst denne ydelsestest af Quake4?

http://edb-tidende.dk/article.php?id=48

Måske var det en ide, så du ved, hvad du evt. skal opgradere i
din pc.
mvh
Erling Simonsen

---

"Benny" <benny333@FJERNDETTEORD.email.dk> skrev

> Da den er over 3 år gammel, så er det vel på tide at jeg får en ny, men
> havde håbet at jeg kunne vente til at Windows Vista og den nye generation
> af
> dobbelt kerne CPUer er klar på marked.

Og så kommer der en tripperlcore med dual julliator og fleksibelt
bitresonans osv.......

Ellere sagt på en anden måde, tænker man sådan, så kan du vente i al
evighed!

> Hvad gør jeg arme mand???

(Snip)

Køber nyt bundkort og grafikkort eller sælger maskinen og køber en helt ny
på tilbud....

Iøvrigt vil jeg gætte på, at der går mindst to år eller mere, før Vista er
stabilt. Og så er spørgsmålet, om der reelt er en markant forbedring at
spore ved praktisk brug, og som er værd at ofre ekstra penge på.

Claus

---

"Benny" <benny333@FJERNDETTEORD.email.dk> skrev

> Hvad gør jeg arme mand???

http://www.aldi.dk/OFFER_DK/OFFER_46/OFF01.HTM

Den må da kunne bruges et par måneder...

Claus

---

Claus Tersgov wrote:

> http://www.aldi.dk/OFFER_DK/OFFER_46/OFF01.HTM
>
> Den må da kunne bruges et par måneder...
>
> Claus

GeForce 6700XL?

Jeg bliver lidt betænkelig når der ikke står noget om grafikchippen på
producentens hjemmeside. Ikke dermed sagt at det ikke kan yde udemærket,
men jeg så engang et Radeon X700 etellerandet. Efter roden rundt på
Nettet viste det sig, at det kørte langt langsommere på rammen og at der
kun var fire pipelines til rådighed mod otte på et almindeligt X700.

Lars

---

"Lars Remmen" <news@remmen.org> skrev


> GeForce 6700XL?
>
> Jeg bliver lidt betænkelig når der ikke står noget om grafikchippen på
> producentens hjemmeside. Ikke dermed sagt at det ikke kan yde udemærket,

Det er Nvidia. Normalt bliver de sat en smule højere i hastighed, fordi de
er produceret specielt til Medion. Sådan er det også med mit 6610 XL kort.
Producenten er MSI.

Claus

---

Tak for jeres bud, men en Aldi maskine er udelukket. Det skal helst en, som
kan holde i 2 måske 3 år. hvor jeg kun behøver at opdatere grafikkort og
Ram.

Jeg er mest til computere, som er bygget i små forretninger af ildsjæle. Min
nuværende er købt hos www.hardnsoft.com i københavn.

Jeg skal have en pc med en dobbelt så stor CPU (helst over 4 Ghz) og et godt
grafikkort, samt 2 Gb Ram.

Har i nogen gode forslag?

---

"Benny" <benny333@FJERNDETTEORD.email.dk> skrev

> Tak for jeres bud, men en Aldi maskine er udelukket. Det skal helst en,
> som kan holde i 2 måske 3 år. hvor jeg kun behøver at opdatere grafikkort
> og Ram.

Du får da ikke noget bedre end en maskine fra Aldi eller end anden kendt
mærkevareproducent. Den er bygget af Medion og har været igennem alverdens
test både på Medions egne samt eksterne testcentre. Dernæst er der *tre* års
garanti.......

> Jeg er mest til computere, som er bygget i små forretninger af ildsjæle.
> Min nuværende er købt hos www.hardnsoft.com i københavn.

Der har du bare ingen som helst garanti for, at de enkelte dele spiller
sammen optimalt. Uanset hvor meget ildsjæl, man er, så har de ikke adgang
til de samme testresourcer og rutiner, som de store producenter har.

Hvilken ildsjæl kan give dig samme garanti som Medion til samme pris?

> Jeg skal have en pc med en dobbelt så stor CPU (helst over 4 Ghz) og et
godt
> grafikkort, samt 2 Gb Ram.

Medionmaskinen har Pentium med DUAL core, har du overset det?

Claus

---

> Du får da ikke noget bedre end en maskine fra Aldi eller end anden kendt
> mærkevareproducent. Den er bygget af Medion og har været igennem alverdens
> test både på Medions egne samt eksterne testcentre. Dernæst er der *tre*
> års garanti.......


Du har ret i at det er en god alround maskine, men da jeg kun skal bruge den
til spil, så har den alt for meget andet udstyr.
f.eks jeg har kun brug for XP og ikke andet software og så kan jeg se at det
"kun" er en 3Ghz masline og det er ikke ret meget mere end de nuværende
2.26Ghz.
Benny

---

"Benny" <benny333@FJERNDETTEORD.email.dk> skrev i

> f.eks jeg har kun brug for XP og ikke andet software og så kan jeg se at
> det "kun" er en 3Ghz masline og det er ikke ret meget mere end de
> nuværende 2.26Ghz.

Endnu en gang, det er en Pentium D !!

Det er antageligvis een af de hurtigeste Pentium på markedet. (Jeg vil ikke
påstå, at den yder som en 6 ghz, men det er sikkert i det nabolag)

http://www.intel.com/products/processor/pentium_D/

Det er da netop fremtiden, når vi taler spil og navnlig windows vista.

Prisen på edbpriser er iøvrigt næsten 2700 uden køler, så kan du selv regne
ud, hvad en opgradering koster kontra ny maskine..

Claus

---

Claus Tersgov wrote:
> Endnu en gang, det er en Pentium D !!
> Det er antageligvis een af de hurtigeste Pentium på markedet. (Jeg vil ikke
> påstå, at den yder som en 6 ghz, men det er sikkert i det nabolag)

Det er nok at strække den lidt.. for det første yder Pentium D
rimeligt dårligt sammenlignet med AMD, og for det andet får man som
udgangspunkt ikke 100% oven i med dualcore i hovedparten af de
programmer normale mennesker bruger.

Dualcore er dog rigtig rart, men ikke fordi de yder vanvittigt meget bedre..
det er simpelthen rart fordi maskinen ikke kører træt under brug.

Den yder som 2x3GHz (måske en sjat mindre), ikke som 6GHz

// Hans
--
http://ph33r.dk - Helt galt .. :)

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev

> Dualcore er dog rigtig rart, men ikke fordi de yder vanvittigt meget
> bedre..
> det er simpelthen rart fordi maskinen ikke kører træt under brug.

Det er en meget væsentlig detalje Pentium D er (svjv) den allerførste Intel
x86 cpu, som er i stand til at udføre 100% ægte multitasking, og det skal
man ikke undervurdere. Det har været een af x86 generationens svagheder.

> Den yder som 2x3GHz (måske en sjat mindre), ikke som 6GHz

????

Da jeg gik ud af skolen for snart tredive år siden, lærte vi , at 2 x 3 =
6

Claus

---

>f.eks jeg har kun brug for XP og ikke andet software og så kan jeg se at det
>"kun" er en 3Ghz masline og det er ikke ret meget mere end de nuværende
>2.26Ghz.

Det var kun i gamle dage (læs: for mere end et halvt år siden) du
kunne sammenligne processorer ud fra frekvensen. I dag spiller der
mange flere faktorer ind, fsb, cache, antal af kerner osv.

---

Jeg skal have en computer med en CPU, som svare til 4Ghz, regnet på samme
måde som min 3 år gammel CPU/maskine.Ellers er jeg rundt på gulvet angående,

> Det var kun i gamle dage (læs: for mere end et halvt år siden) du
> kunne sammenligne processorer ud fra frekvensen. I dag spiller der
> mange flere faktorer ind, fsb, cache, antal af kerner osv.
>

---

"Benny" <benny333@FJERNDETTEORD.email.dk> skrev

> Jeg skal have en computer med en CPU, som svare til 4Ghz, regnet på samme
> måde som min 3 år gammel CPU/maskine.Ellers er jeg rundt på gulvet
> angående,

Hvorfor vil du købe gammel teknologi igen?

Hvis du vil have noget nyt, så skal du da købe noget at det nyeste og
hurtigste, og maskinen fra Aldi er antageligvis den hurtigste maskine på
markedet, som er til at købe for menneskepenge. Er det ikke ligemeget, om du
forstår teknologien, sålænge den er hurtig og ikke mindst fremtidssikker?

Du spøger selv om noget hurtigt og noget som kan kører 64 bit, og der er
maskine fra medion et fremragende valg.

Claus

---

Du kommer til at betale for det med de krav.
Start på www.edbpriser.dk for at få en fornemmelse af prislaget.
Kig derefter på de danske og udenlandske hardwaresider ( www.hol.dk,
anandtech.com, hardocp.com mv.) og se kombinationerne af især
grafikkort og CPU.
Gå efter det der koster 1/3-1/2 af det dyreste, så har du råd til at
opgradere om et år eller to uden at urinere dig selv. ;->
1-2GB burde kunne holde i nogle år, jeg tror ikke det er det du skal
bruge opmærksomheden og pengene på.

Det burde være muligt at få en hurtigere CPU og grafikkort til dit
nuværende system uden at betale voldsomt meget. Jeg går ud fra at du
har AGP nu, prøv at sammenligne hvad du får for pengene. De penge du
sparer på et bundkort nu, kan du bruge til noget væsentligt bedre om
et år.

Hvis du køber et vildt AGP brugt nu, kan det vel ikke koste alverden.
Se dk.marked.privat.edb.intern

Se det som en kurve - små spring tit giver dig mere end store spring
sjældent.

---

<nejtilspam@sol.dk> skrev

>>
Det burde være muligt at få en hurtigere CPU og grafikkort til dit
nuværende system uden at betale voldsomt meget. Jeg går ud fra at du
>>

Inden man får set sig om, så kan man lige så godt købe nyt. Det er jo ikke
kun grafikkort og bundkort, det er også PSU og ram.

Og så har man stadig langsomme diske på et hurtigt bundkort.......

Claus

---

Det der er brug for er vel at få at vide hvad der betyder hvor meget,
og det kan denne artikel måske hjælpe dig med :
http://www.hol.dk/nyheder.asp?nID=8742

---

Problemet er bl.a at Intels Dual ikke yder særligt meget mere i de
spil der understøtter Dual-CPU, og slet ikke i de fleste nuværende.
AMDs Dual yder væsentligt bedre i de rigtige spil, se linket på
Hol.dk
http://www.hol.dk/nyheder.asp?nID=8742
De udenlandske hjemmesider som anandtech, hardocp og tomshardware er
gode at blive klogere på.

Så nej, 2 x 3 er ikke lig 6, og ikke nødvendigvis meget bedre end 3,
heller ikke selvom forholdene er til det med programunderstøttelse mv.

Det er tvivlsomt om 128MB GF6700 yder meget bedre end hans nuværende
256MB R9600.

Det er rimeligt nok af Benny at være skeptisk, og hans argumenter om
unødvendigt ekstraudstyr er da også rimelige.

Medion har ry for at være god kvalitet, jeg er ihvertfald meget mere
tryg ved at købe i Aldi end næsten hvilket som helst andet sted, for
jeg ved at jeg får god kvalitet og support.

Det ER indviklet at sætte sig ind i, men der er vist ikke nogen vej
udenom, for virkeligheden er nu engang indviklet.

Kort sagt Benny, dine ønsker er for vage til at man kan hjælpe dig.
Vær mere specifik ;->
Hvor mange penge vil du bruge, hvor meget vil du beholde/udskifte, hvor
hurtig er din nuværende ram, er grafikken AGP, hvilken sokkel bruger
din CPU ?
Det lyder som om du foretrækker custom-made fremfor industriel
masseproduktion, det er jo en smagssag.

---

<nejtilspam@sol.dk> skrev

>>
Problemet er bl.a at Intels Dual ikke yder særligt meget mere i de
spil der understøtter Dual-CPU, og slet ikke i de fleste nuværende.
AMDs Dual yder væsentligt bedre i de rigtige spil, se linket på
Så nej, 2 x 3 er ikke lig 6, og ikke nødvendigvis meget bedre end 3,
heller ikke selvom forholdene er til det med programunderstøttelse mv.
>>

Nu er der mange måder at test på, og de er ikke alle objektive endsige
saglige. Den første betingelse må være, at både operativsystem og programmer
er optimeret til Dual core teknologien, og der er lidt af et problem med
førstnævnte endnu.


>>
Det er tvivlsomt om 128MB GF6700 yder meget bedre end hans nuværende
256MB R9600.
>>

Et grafikkort er ikke en selvstændig enhed, man bare kan sammenligne med
alle andre. Det er en udbredt misforståelse.
Et grafikkort er en enhed, som skal samarbejde tæt med både bundkort og ram,
så det er helt aldeles rimeligt at sammenligne, uden at betingelser og
hardwaresammensætning er fuldstændig identisk. Blot nogle få nanosekunder
dårlig timing på PCIe/AGP bussen eller andre steder på bundkortet kan
nedsætte performance betydeligt.

Topydelse kan svinge meget fra den ene sammensætning til den anden alt
afhængigt af bundkort, chipsæt og cpu.

>>
Det er rimeligt nok af Benny at være skeptisk, og hans argumenter om
unødvendigt ekstraudstyr er da også rimelige.
>>

Du betaler jo ikke for det!

Prøv at se, hvad priserne er på edbpriser. Bare cpuen koster næsten kr 2700
og det er uden køler. Regn så selv ud, hvad resten løber op i..

>>
Medion har ry for at være god kvalitet, jeg er ihvertfald meget mere
>>

Jeg har selv Medion lP4 3.4 ghz HT lige nu, og har solgt flere af deres
maskiner til andre. Det er uden tvivl gode maskiner og der er tydeligvis
kælet for performancen.

Claus

---

CT> Nu er der mange måder at test på, og de er ikke alle objektive
endsige
saglige. Den første betingelse må være, at både operativsystem og
programmer
er optimeret til Dual core teknologien, og der er lidt af et problem
med
førstnævnte endnu.

Betvivler du Xbitlabs? De er rimeligt hardcore, og har været det i
årevis. Man skal altid have en vis skepsis, især for nye ting, men
der skal også være grundlag for kritikken, fx at læse artiklen ;->
Benny vil have hurtig Q4 - det gør AMD noget bedre end Intel.
AMD ser ikke ud til have problemer med optimeringen, så spørgsmålet
er om problemet ligger i Intels teknologi eller i drivere - uanset hvad
er det ikke betryggende.
Se også http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2397&p=18
, find selv flere...
En del af fremtidssikringen er også opgraderingsmulighederne, og der
har AMD hidtil vist sig at holde længere - Bennys problem er fx at
bundkortet nok er stopklods for noget højere end 3.2GHz. Intels
varmeproblemer gør at det er tvivlsomt hvor meget hurtigere end 4GHz D
man kan sætte i den I foreslår.

Grafikkortet skal køre godt sammen med resten af systemet, men det er
forkert at råde manden til ligefrem at gå tilbage i udviklingen ved
at anbefale et 128MB-kort som afløser for et 256MB-kort. Det er muligt
at 6700 yder bedre, men det er der ikke nogen der har kunnet grave
frem, så grundlaget er for løst til en anbefaling, og særligt
fremtidssikkert lyder det ikke, især ikke når man ser på hans
ønsker.
Som en anden skrev, MD8800 er en top FamilyPC, ikke en Ultra High End.

Jeg er ikke i tvivl om at Medion har fået det optimale ud af pris,
kvalitet og ydelse, men det er der nu også andre der kan (dog ved jeg
ikke hvem ;->).
Spørgsmålet er om det er hvad manden har brug for, og der mangler vi
noget info.
Vi ved ikke (endnu?) hvilken sokkel han bruger, men det ser ud til at
3.2GHz til 1700kr er max for hans maskine, og det er nok for lidt, så
der skal nok udskiftes en del. Det kan være han kan gafle en brugt der
kan overclockes til fx 3.6, så han kan udskyde et større køb.

Find nogle links til sammenligninger af især CPU og grafik, så vi har
noget konkret at gå ud fra istedet for bare nogle fornemmelser.

Manden har brug for noget der kan køre Quake4 rimeligt - kan MD8800
det ? Links til test er nødvendige før man smider 8500kr på bordet.

---

Hvad har jeg brug for?

En ren spillemaskine til max 10.000 gode danske kroner. den må godt have
mere CPU end GPU i første omgang. jeg forventer at udskifte grafikkort efter
kort tid. Jeg har ikke brug for alt muligt ekstraudstyr på maskinen. den
skal kun have USB2 + firewire og Lan. Iintet andet.
Skal kun kave XP med i software, da jeg har div. sikkerhedsprogrammer og
ikke behøver noget der.

Om min nuværende maskine, så kan den kun opdateres på grafikkortet og ikke
andre steder. eller kan jeg?
Her er lidt flere detaljer om min computer.
Bundkort: MSI 845E Max 2 med Intel 845E chipset.
http://active-hardware.com/english/reviews/mainboard/845e-max2.htm
CPU socket called PGA478
AGP : er 4x
Bios: den orginale. er ikke opdateret. tør ikke. mangler evner på den konto.
Min ram er pc2100 eller pc2700. Da jeg købte mine nuværende 2x512Mb ram, så
bestilte jeg pc2100 og der stod pc2700 på klosserne, så jeg kan ikke rigtig
sige hvad jeg har. jeg siger at det er pc2100, så overdriver jeg ikke



Spørgsmålet er om det er hvad manden har brug for, og der mangler vi
noget info.
Vi ved ikke (endnu?) hvilken sokkel han bruger, men det ser ud til at
3.2GHz til 1700kr er max for hans maskine, og det er nok for lidt, så
der skal nok udskiftes en del. Det kan være han kan gafle en brugt der
kan overclockes til fx 3.6, så han kan udskyde et større køb.

Find nogle links til sammenligninger af især CPU og grafik, så vi har
noget konkret at gå ud fra istedet for bare nogle fornemmelser.

Manden har brug for noget der kan køre Quake4 rimeligt - kan MD8800
det ? Links til test er nødvendige før man smider 8500kr på bordet.

---

<nejtilspam@sol.dk> skrev i

>
Betvivler du Xbitlabs? De er rimeligt hardcore, og har været det i
årevis. Man skal altid have en vis skepsis, især for nye ting, men
>

Ja, jeg betvivler hele den måde både de og andre blade, sider osv tester på.
Det er i dag *umuligt* direkte at sammenlige CPU'er i praktisk brug. Det har
ikke være muligt siden man brugte sokel 7.

Efter indførelsen af propriotær sokler med tilhørende bundkort og navnlig
chipsæt, så er det fuldstændig umuligt at sammenligne to forskellige cpuer
og konkludere, at den ene er hurtigere frem for den anden. Den slags test er
kun valide, når ALLE faktorer er 100% identiske, og det er de ikke, når både
bundkort og chipsæt er forskellige. Der kan være ti millioner ting, som kan
have indflydelse på performance på denne måde..

Man kan sammenligne et AMD baseret system og et Intel baseret system, men
det er umuligt at påstå, at den ene cpu er hurtigere end den anden. Der er
ingen som med bare et minimum af sikkerhed kan vide, at forskellen ikke
skyldes bundkortet, chipsættet, eller samarbejdet mellem diverse hardware,
både indbyrdes og endnu værre - med operativsystemet.

Så at påstå, at en AMD cpu er hurtigere end en Intel er det rene usaglige
vrøvl. For at kunne fastslå det, så kræves der omfattende og meget
professionelle test, hvor man er sikker på, at intet er overladt til
tilfældighederne.

Jeg vil gerne påtage mig at kunne påvise betydelige fejl og problemer i
konklusionen ved alle de test, de forskellig blade laver.

Claus

---

Prøv at kigge på www.edbpriser.dk, det giver dig hurtigt en ide om
prislaget på de forskellige ting. Både når du skal købe, og når du
evt. skal sælge det gamle. Dernæst kan du tilpasse færdige computere
på nogle producenters hjemmeside, fx Føniks, MidtData, SHG og andre,
kaldes nogle gange Konfigurator. Kan være ret forvirrende!

Lige en ting, marker folks tekst når du citerer (eller bare slet), så
blir det nemmere at læse hvem der har skrevet hvad.

Fremtiden er PCIe, så du kan ikke bruge dit AGP-kort i en ny maskine.

Problemet er stadig hvad der betyder hvor meget. På Xbitlabs-siden kan
du se CPUens betydning, her ses grafikkortets betydning (lidt rod i
links) :
http://graphics.tomshardware.com/graphic/20050524/vga_charts-02.html#3d_mark_2005
http://graphics.tomshardware.com/graphic/20050705/vga-charts-pcie-02.html#3d_mark_2005

Der kommer muligvis et 7800GS - et heftigt kort som ikke er
forfærdeligt dyrt.

---

Ok. jg ser efter på www.edbpriser.dk men jeg har allerede et problem og det
er valg af CPU. Skall det være AMD eller Intel?. Den skal være så
fremtidssikret, som muligt. Regner med at CPU skal holde i ca. 2 år,
derefter skal der nok købes en ny computer.

Efter at have læst jeres svar på mit nødråb, så tror jeg at jeg skal vælge
en AMD Athlon 64x2 4400+ /2MB eller en større model.

Grafikkort skal være PCIe efter jeres anbefaling og der er jeg enig.

Harddisk skal være med S-ATA og på 200Gb

Så meget ram som muligt. men hvad er godt og holder mere end 2 "dage"? dog
ved jeg ikke hvad det skal være for en type ram.

PSU på mindst 400watt.

Det hele skal være i et standard lyst kabinet. er ikke til lysshow i
kabinet.

Med denne ønskeseddel, så går jeg ikke helt galt i byen. Eller hvad siger i
ærede og vidende personer.
benny

---

"Benny" <benny333@FJERNDETTEORD.email.dk> skrev

> Efter at have læst jeres svar på mit nødråb, så tror jeg at jeg skal vælge
> en AMD Athlon 64x2 4400+ /2MB eller en større model.

Ud fra hvilke kriterier?
Læg mærke til, at flere og flere af de store producenter næsten altid sætter
Intel i deres højtydende systemer, mens de sætter AMD i de billige
konsummaskiner. Du må ikke kun fokuserer på fart, stabilitet og holdbarhed
er da endnu mere vigtigt.

> Harddisk skal være med S-ATA og på 200Gb
> Så meget ram som muligt. men hvad er godt og holder mere end 2 "dage"? dog
> ved jeg ikke hvad det skal være for en type ram.

Det er umuligt at svare sikkert på. RAM opfører sig meget forskelligt i
forskelligt bundkort/chipsæt, så der er ikke andet at gøre end at prøve sig
frem. Men lad være med at købe det billigste, det betaler sig ikke. Køb et
anerkendt mærke, så du er nogenlunde sikker på, at dit system er stabilt. I
mange tilfælde er billig discount ram årsagen til ustabile systemer.

> PSU på mindst 400watt.

Watt er mere eller mindre ligegyldigt. Det er kvaliteten af psu'en det
handler om. Det hjælper ikke en dyt, at du har masser af watt, hvis psu'en
er i en elendig kvalitet. Kvalitet og stabilitet er det væsentlige, når man
valer om psu'er. Igen handler det om stabilitet. Dårlige/billige psu'er er
også en konstant og udbredt kilde til ustabile systemer.

> Det hele skal være i et standard lyst kabinet. er ikke til lysshow i
> kabinet.
> Med denne ønskeseddel, så går jeg ikke helt galt i byen. Eller hvad siger
> i ærede og vidende personer.

Jeg siger, at du kommer til at betale mere for at samle den selv end hvis du
køber en færdig maskine på tilbud. Alene cpu'en koster over 2800,- og så er
der kun endda en billig standard køler med (hvis der er nogen overhovedet).

Samtidig står du stadig med et *utestet* system, hvor der ikke er nogen
garanti og hvor alle delene kommer fra forskellige leverandører.

En moderne pc er et homogent og kompliceret system, og der er ikke
automatisk garanti for, at tilfældige løsdele vil arbejde optimalt sammen,
selv om de alle har samme stik......

Claus

---

Det ser rigtigt ud, men prisen ser ubehagelig ud. Nå, det er jo tæt
på toppen.
Der er delte meninger om fornuften i at have SLI (2 end
PCIe-grafikkort) - når nummer 2 blir tilstrækkeligt billig, er der
alligevel et nyt som er bedre som hovedkort.

AMD ser ud til at være det bedste til spil, og den mest
langtidsholdbare platform hvor man kan nøjes med at udskifte mindre
ting selv efter lang tid.

RAM er der vist ikke så meget tvivl om, det skal vist være DDR2 på
667MHz/PC2-5300.
Nforce4 er nok det bedste chipsæt.

Men herfra tror jeg du skal spørge forum på www.hol.dk og lignende
steder, der er mange der har lignende maskiner kørende og kan tale
udfra egne og venners erfaringer.

---

nejtilspam@sol.dk wrote:
> RAM er der vist ikke så meget tvivl om, det skal vist være DDR2 på
> 667MHz/PC2-5300.

Der vil jeg så stille mig tvivlende, med mindre man venter et
stykke tid.

Det skal være DDR-ram, ikke DDR2. Og det skal være PC3200 eller
hurtigere.

// Hans
--
Photogallery @ http://nathue.dk

---

nejtilspam@sol.dk wrote:
> AMD ser ud til at være det bedste til spil, og den mest
> langtidsholdbare platform hvor man kan nøjes med at udskifte mindre
> ting selv efter lang tid.
>
> RAM er der vist ikke så meget tvivl om, det skal vist være DDR2 på
> 667MHz/PC2-5300.
> Nforce4 er nok det bedste chipsæt.
>
> Men herfra tror jeg du skal spørge forum på www.hol.dk og lignende
> steder, der er mange der har lignende maskiner kørende og kan tale
> udfra egne og venners erfaringer.
>

Jeg går ikke udfra at du har en konkret erfaring med ddr2 og amd ?

--

Svend

---

<nejtilspam@sol.dk> skrev

>>
AMD ser ud til at være det bedste til spil, og den mest
langtidsholdbare platform hvor man kan nøjes med at udskifte mindre
ting selv efter lang tid.
>>

???

Kan du ikke uddybe det?

Man kan da ikke bare udskifte en lille del af CPU'en.

At AMD i fremtiden laver processorer, som kan sættes i gamle bundkort, er da
ikke holdbart. Det er direkte tåbeligt, fordi det er en videreførelse af
gammel teknologi, som automatisk har sine begrænsninger.

I må da snart forstå, at cpu, bundkort/chipsæt og ram hænger uløseligt
sammen i dag, når man taler højtydende systemer. Man kan ikke længere blot
fokusere på cpu'en alene. Den er kun en enkelt brik i systemet, og ydelsen
er direkte afhængig af resten af hardwaren.

Claus

---

Det var vist godt jeg sendte ham videre til Hol - det kneb med brugbare
svar herindefra, og på et tidspunkt kan jeg ikke nå længere, så må
andre tage over.
Nej, der findes vist ikke bundkort til både AMD og DDR2.

---

Claus, jeg synes du går galt i byen. Jeg ved snart ikke hvor jeg skal
begynde.
Du har sådan set ret i meget, men du bruger det helt forkert.
Ja, moderne systemer er komplicerede og alt hænger sammen, og ja,
derfor kan man ikke umiddelbart sammenligne en AMD og en Intel CPU
direkte. Det er der nu heller ikke nogen som har ment - det kan have
været formuleret sådan, men det er en simpel konsekvens af at resten
af systemet hænger sammen med CPUen, det svarer lidt til at vælge
middagsret efter hvilken slags kød der er i, snarere end efter
grøntsagerne. Men alle dele betyder noget. Det virker som om du ikke
forstår at folk ikke skelner mellem CPU og system - det kan de tillade
sig netop fordi CPU og system hænger uløseligt sammen. Gør det så
meget?

Det er underordnet om den ene eller anden CPU er i sig selv er bedst.
Det der betyder noget er hvad folk får ud af det i praksis, og praksis
viser at AMD-baserede /systemer/ yder mere end Intel-baserede i de
fleste spil (som Benny interesserer sig for), på trods af mangel på
DDR2 mv. Det er det overordnede billede der formidles af Anandtech,
HardOCP, Xbitlabs mv. Uden at kende dig vil jeg påstå at de har mere
tjek på tingene end du og jeg har, og de har optimeret hvert system
så det yder hvad det nu engang kan yde, derfor er direkte
systemsammenligninger rimelige. At nogle så overfører det til også
at gælde kun for CPU kan man diskutere det rimelige i.

Det er ikke umuligt at sammenligne CPUer direkte, da nForce4 og snart
ATI fås til både AMD og Intel. Kommunikationen mellem chipsæt og CPU
er en af de betingelser der hører med til CPUen, så den kan ikke
afskrives som diskvalificerende for en sammenligning. Men som
system-valg må Intel/nForce vist fravælges indtil videre af
stabilitets- og ydelses-grunde.

Toms har et nemt værktøj til sammenligning af CPU (system?) her, dog
med få nye spil og ingen AMD X2 :
http://www23.tomshardware.com/index.html

Hvor får du fra at "flere og flere af de store producenter næsten
altid sætter
Intel i deres højtydende systemer, mens de sætter AMD i de billige
konsummaskiner" ? Den sidste halvdel betvivler jeg ikke, dog er
Celeron-baserede maskiner som regel billigst, men ydelsen er også
derefter.
Det er nærmest omvendt - flere og flere vælger AMD, bl.a fordi de
får friheden til det med retssagen. IBM, HP, Fujitsu-Siemens, Gateway,
Wal-Mart m.fl, men ikke Dell de næste par år. Om man kan lide det
eller ej, er det gaming-maskinerne der sætter trenden.

Ændringen i retail-markedsandele har været ret dramatisk (og vil ikke
vare) ;
http://www.cooltechzone.com/index.php?option=content&task=view&id=1893
, dog har HPs MediaCenter med Athlon64 betydet meget, og det siger ikke
noget om fordelingen af high-end CPUer. Vi får se med julesalget
hvordan andelene vil være. Det er stadig Intel der tjener flest penge
på hver computer, men at high-end-andelen skulle være stigende som du
skriver, stiller jeg mig tvivlende over for. Har du noget at bakke det
op med ?

CT> Jeg vil gerne påtage mig at kunne påvise betydelige fejl og
problemer i konklusionen ved alle de test, de forskellig blade laver.

Find gerne fejlene ved disse test (konklusion på sidste side) :
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/28cpu-games.html
http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/pentium-4-670/10.html
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1606756,00.asp
http://www.tomshardware.com/cpu/20050509/cual_core_athlon-20.html

CT> Man kan da ikke bare udskifte en lille del af CPU'en.
Det er bl.a det jeg mener med at du tilsyneladende ikke forstår at
folk gerne blander CPU og system sammen, som jeg ret klart gjorde der.
Det er pudsigt at du opfatter det som om det menes at "en lille del af
CPU'en" kan udskiftes, og ikke at meningen er at noget af /systemet/,
"platformen" som sagt, udskiftes.

AMD og Intel har valgt hver sin system-politik; Intel vælger hyppige
opdateringer, AMD vælger længere tid mellem opdatering. Intel har så
den nyeste teknologi, AMD er mere bagudkompatibelt. Vælger man et
Intel-system skal flere dele udskiftes oftere, vælger man AMD kan man
nøjes med at udskifte færre dele.
Hvad betyder det så for ydelsen? Ja, et ældre AMD-system ville have
flaskehalse, men man har valgfriheden til at udskifte de dele man
ønsker, fx også bundkortet. Den valgfrihed er mindre med et
Intel-system. Vælger man at udskifte til et nyere AMD-system, er
ydelsen alligevel bedre end for et tilsvarende Intel, så man mister
ikke noget, men det kan man selv bestemme med AMD, det kan man ikke i
samme grad med Intel.

Jeg synes du ikke indser en modsigelse. Du siger at ydelsen afhænger
af det hele, at AMD-systemer viderefører gammel teknologi med
begrænsninger, og at det er noget vrøvl at påstå at AMD er
hurtigere end Intel. Når tests så viser at AMD i fx spil er
hurtigere, hvad er konklusionen så :
1) Testene er ugyldige
2) Det givne AMD-system yder mere i denne test end det givne
Intel-system på trods af "gammeldags" begrænsninger
3) Folk ser kun ydelse i spil, fordi det er det der betyder noget for
dem
4) ?

Hvis 2) er rigtigt, kan man så konkludere at
A) de såkaldte begrænsninger eksisterer ikke i dette system
B) begrænsningerne har en vis betydning, men de mere end kompenseres
af CPUens øvrige kvaliteter
C) ydre dele af systemet mere end kompenserer for begrænsningerne
D) ?

Hvis A) og B) er rigtige, så har AMDs systempolitik sin berettigelse.
C) er nok ikke gyldig, vi kan godt blive enige om at Intel har bedre
ydende teknologi iøvrigt.
Det er formodentlig B) der gør at folk mener at en AMD-cpu er
hurtigere end en Intel.

En anden grund er på server-området hvor AMD har bedre
systemarkitektur, men det er jo irrelevant for almindelige brugere.

De dele af en Intel-platform der er nyere/bedre end en AMD-platform kan
være betydningsfulde for P4 og mindre betydningsfulde for Athlon
grundet deres forskellige tilgang til det at behandle data.

CT> Du må ikke kun fokuserer på fart, stabilitet og holdbarhed er da
endnu mere vigtigt
Det lugter af FUD. Se fx
http://www.tomshardware.com/cpu/20050714/stresstest-01.html

Det er rigtigt at det kan være farligt at blande CPU og system sammen,
og man skal ikke tro at bare man vælger AMD, har man automatisk fået
et godt system.