/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Overtrædelse af Ophavsret
Fra : Spintailmastiff@mail~


Dato : 05-11-05 12:30

Hejsa
Jeg har lavet et website for ca 2 år siden til en massage klinik. Nu
ligger det sådan at klinikken er solgt med website og det hele. Den
nye side som så er lagt op er "ændret" men kun i designet de har
beholdt de ting jeg har udviklet så som vagtplanen som er den meget
kompliceret del af det hele.


Pigerne (er beholdt)
Vagtplanen ( er beholdt)
Gæstebogen (er beholdt)


Det er oven i købet så dårligt lavet at de stadig køre med mine
gamle css filer, ses tydeligt på scroolbaren i gæstebogen og pigerne.



Er dette ulovligt? At de bare sådan uden videre kan ændre i "mine"
ting som det passer dem?


Her er siden:
www.boulevardpigerne.dk


Og her er en skald af hvordan den så ud dengang:
www.multiagenten.dk/gc/default.asp


Spørsmålet er om det oxo gælder når det er ting som man ikke lige
ser som et billede....


MvH
Allan


 
 
Christian Andersen (05-11-2005)
Kommentar
Fra : Christian Andersen


Dato : 05-11-05 14:07

Spintailmastiff@mail.dk wrote:

> Jeg har lavet et website for ca 2 år siden til en massage klinik. Nu
> ligger det sådan at klinikken er solgt med website og det hele. Den
> nye side som så er lagt op er "ændret" men kun i designet de har
> beholdt de ting jeg har udviklet så som vagtplanen som er den meget
> kompliceret del af det hele.

hehehe - Lørdag: "Håndværker". Kinky

<snip>

> Er dette ulovligt? At de bare sådan uden videre kan ændre i "mine"
> ting som det passer dem?

Well, hvad står der i den oprindelige kontrakt? Og er den eksplicit
udstedt til den daværende ejer, eller til virksomheden?

> Det er oven i købet så dårligt lavet at de stadig køre med mine
> gamle css filer, ses tydeligt på scroolbaren i gæstebogen og pigerne.

Jeg har ikke været inde og nærlæse koden - men folk har vel lov til at
ændre på hjemmesider? Om det så er lovligt at genbruge dele af din kode
afhænger vel af om det er en tilstrækkelig særegen kode. Jeg mener, kan
den downloades fra enhver CSS:Gør-det-selv hjemmeside, eller har du
arbejdet lidt med den?

> Her er siden:
> www.boulevardpigerne.dk
>
>
> Og her er en skald af hvordan den så ud dengang:
> www.multiagenten.dk/gc/default.asp

Et lille hint hvis du gerne vil se tidligere versioner af hjemmesider:

http://web.archive.org

Her er siden fra den 25. maj sidste år:

http://web.archive.org/web/20040525131636/http://www.boulevardpigerne.dk/

Og den første version af siden i cachen, fra 18. august 2001:

http://web.archive.org/web/20010818023042/http://www.boulevardpigerne.dk/

> Spørsmålet er om det oxo gælder når det er ting som man ikke lige
> ser som et billede....

Det gør det, men om det gør det i det her tilfælde, afhænger jo af hvad
der er aftalt.

--
Party time, excellent, wiuuuu, wiuuuu, wiuuuuuuu!!!

Spintailmastiff@mail~ (05-11-2005)
Kommentar
Fra : Spintailmastiff@mail~


Dato : 05-11-05 17:50

>eller har du
>arbejdet lidt med den?

vagtplanen har f.eks taget mig ca to uger at UDVIKLE , så ja man må
sige jeg har arbejdet på den.
Det er nu heller ikke lige det som er pointen ... det er nemlig om de
har ret til den eller ej.

se evt min første tråd i den forkerte gruppe.:

http://groups.google.dk/group/dk.edb.internet.webdesign/browse_frm/thread/f7be8c6b96fd7c12



>Det gør det, men om det gør det i det her tilfælde, afhænger jo af hvad
>der er aftalt.

Der er ikke aftalt noget så der må være en standard paragraf som
gælder?

MvH
Allan


Povl H. Pedersen (05-11-2005)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 05-11-05 18:41

In article <1131209373.483294.35460@o13g2000cwo.googlegroups.com>, Spintailmastiff@mail.dk wrote:
>
>>Det gør det, men om det gør det i det her tilfælde, afhænger jo af hvad
>>der er aftalt.
>
> Der er ikke aftalt noget så der må være en standard paragraf som
> gælder?

Ja, så er eksemplaret som udgangspunkt omsætteligt. Og hvis du ikke
har begrænset deres rettigheder til at vedligeholde det, så kan de rette
i det som de vil.

Martin Jørgensen (05-11-2005)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 05-11-05 18:20

Spintailmastiff@mail.dk wrote:
> Hejsa
> Jeg har lavet et website for ca 2 år siden til en massage klinik. Nu
> ligger det sådan at klinikken er solgt med website og det hele. Den

Eftersom at du har solgt klinikken med website og det hele, må den nye
ejer gerne ændre alt det han vil på sit website fordi du dermed har
overgivet ham rettighederne (mod betaling). Hvorfor skulle han ikke have
lov til det, når du har solgt ham det?


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Peter Lykkegaard (05-11-2005)
Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard


Dato : 05-11-05 19:09

"Martin Jørgensen" wrote

>> Jeg har lavet et website for ca 2 år siden til en massage klinik. Nu
>> ligger det sådan at klinikken er solgt med website og det hele. Den
>
> Eftersom at du har solgt klinikken med website og det hele,

ROFL! Er det dig Arne der har taget nyt navn?

> må den nye ejer gerne ændre alt det han vil på sit website fordi du dermed
> har overgivet ham rettighederne (mod betaling).

Forudsætningen er lissom faldet til jorden her

- Peter



Arne H. Wilstrup (05-11-2005)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 05-11-05 19:56


"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en
meddelelse
news:436cf554$0$164$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Martin Jørgensen" wrote
>
>>> Jeg har lavet et website for ca 2 år siden til en
>>> massage klinik. Nu
>>> ligger det sådan at klinikken er solgt med website og
>>> det hele. Den
>>
>> Eftersom at du har solgt klinikken med website og det
>> hele,
>
> ROFL! Er det dig Arne der har taget nyt navn?

Næ, det er åbenbart dig, der ikke har styr på ting som
ip-adresser - men jeg skal gerne oplyse dig om følgende:

1. Jeg skriver altid under eget navn - dog har jeg for sjovs
skyld præsenteret mig en gang som "Gukker" og fik en morsom
modtagelse her, idet gamle "fjender" pludselig syntes at jeg
var fornuftig, at jeg argumenterede flot etc. Så det...
2. Jeg har fast ip-adresse og har haft det i flere år,
så alene det gør at du næppe kan beskylde mig for at
forfatte indlæg som det, du kommenterer.

Endelig: når jeg en sjælden gang udtaler mig om ophavsret i
forbindelse med varemærker, så har jeg en solid basis i min
kone, der er konsulent inden for området og hvis officielle
titel er "European Trademark and Design Attorney, B.A." og i
øvrigt er rådgiver inden for industriel ejendomsret.
Hun er i øvrigt medlem af: "Dansk Forening for Industriel
Retsbeskyttelse og Dansk Selskab for Ophavsret", så jeg tror
nok at jeg - hvis jeg udtalte mig om noget desangående -
ville konferere med hende om de ting.

Så i denne sag vil jeg mene at latteren er på min side - men
jeg foretrækker nu en seriøs debat i denne gruppe fremfor
OT-åh-så-morsomme Peter Lykkegaard - og jeg vil anbefale dig
at udtale dig om ting du formodes at have forstand på -
foreløbig ser det skralt ud med det fra din side
--
Arne H.Wilstrup




Peter Lykkegaard (05-11-2005)
Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard


Dato : 05-11-05 20:05

"Arne H. Wilstrup" wrote

> Så i denne sag vil jeg mene at latteren er på min side -

Det var Martins manglende læseevner der ledte mig på de tanker ...

- Peter



Arne H. Wilstrup (05-11-2005)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 05-11-05 20:19


"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en
meddelelse
news:436d0280$0$145$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Arne H. Wilstrup" wrote
>
>> Så i denne sag vil jeg mene at latteren er på min side -
>
> Det var Martins manglende læseevner der ledte mig på de
> tanker ...
Hvad har det med mig at gøre?

Jeg kan naturligvis godt fatte, at du dermed hentyder til at
jeg skulle have samme mangler, men den form for pejorativer
hører næppe hjemme i en seriøs gruppe - men det er måske
heller ikke din hensigt med dit OT-indlæg her?
--
Arne H.Wilstrup




Spintailmastiff@mail~ (05-11-2005)
Kommentar
Fra : Spintailmastiff@mail~


Dato : 05-11-05 18:45

>Hvorfor skulle han ikke have
>lov til det, når du har solgt ham det?

Fordi det ikke er mig som har solgt stedet det er den damen som jeg i
sin lavede sitet til

Allan


Martin Jørgensen (06-11-2005)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 06-11-05 00:08

Spintailmastiff@mail.dk wrote:
>>Hvorfor skulle han ikke have
>>lov til det, når du har solgt ham det?
>
>
> Fordi det ikke er mig som har solgt stedet det er den damen som jeg i
> sin lavede sitet til
>
> Allan

Pointen er stadigvæk at du har afgivet dine rettigheder, så der er ikke
noget at komme efter.

Vedr. Peter Lykkegaard, så bare ignorer fjolset. Han bidrager aldrig med
noget jura her i gruppen.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Peter Lykkegaard (05-11-2005)
Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard


Dato : 05-11-05 20:26

Arne H. Wilstrup wrote:

> men det er måske heller ikke din hensigt med
> dit OT-indlæg her?

Næhh hensigten med mit indlæg var at gøre Martin opmærksom på at
han er helt ude i hegnet

Jeg skulle have regnet at du aldrig ville falde tilbage til at bruge et
dæknavn, det beklager jeg

- Peter


Arne H. Wilstrup (06-11-2005)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 06-11-05 12:10


"Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com> skrev i en
meddelelse
news:1131218742.822711.284880@o13g2000cwo.googlegroups.com...
Arne H. Wilstrup wrote:

> men det er måske heller ikke din hensigt med
> dit OT-indlæg her?

Næhh hensigten med mit indlæg var at gøre Martin opmærksom
på at
han er helt ude i hegnet

Jeg skulle have regnet at du aldrig ville falde tilbage til
at bruge et
dæknavn, det beklager jeg

Det er så ok - undskyldning accepteret, og så vil jeg overse
det med at "falde tilbage til" - jeg har - som nævnt - kun
brugt "dæknavn" en eneste gang i en kort periode -jeg tror
jeg lavede ti indlæg før jeg smuttede, og indlægget var
underskrevet "Gukker" - jeg ville se om det var min person
eller blot indholdet nogle folk var sure over.

Jeg opdagede til min overraskelse at det IKKE var indholdet,
men alene navnet, der fik visse folk til at se rødt. Sådan
er vanemennesket altså indrettet.

Er man ude med et upopulært synspunkt, så er det faktum at
man skriver under sit eget navn og et i øvrigt fornuftigt
synspunkt alligevel ensbetydende med at man bliver lagt for
had, hvorimod man bliver accepteret uden videre, hvis folk
ikke kan forbinde navnet med noget som helst.

Jeg begyndte min "karriere" med at skrive ahw = Arne
Hertzsprung Wilstrup -så har jeg skrevet under som ahw eller
blot wilstrup -men Gukker var den eneste gang hvor jeg i en
kort periode ville se, hvad folk mente om indholdet. Og det
var interessant. Så jeg jeg vil aldrig "falde tilbage" til
noget som helst, eftersom jeg har valgt at være åben med
mine synspunkter på trods af natlige telefonopringninger og
trusler mod mig og min familie. Men jeg kan da ikke påstå at
det ikke har strejfet mig at jeg ville få lidt mere ro, hvis
jeg skrev under pseudonym, i hvert fald til jeg forlader min
arbejdsplads for at gå på pension eller efterløn. Der er jo
en, der ynder at smæde folk til ved at lave en hjemmeside
om dem, han ikke kan lide og hvis synspunkter han ikke
deler. Her kan han så åbenbart fuldt lovligt svine navngivne
personer til -og nej, udtalelserne er ikke holdbare til en
injuriesag - måske til en sag om æreskrænkelser, men
alligevel : det vil være at tildele ham for megen ære og
opmærksomhed.

EOD.
--
Arne H.Wilstrup



--
Arne H.Wilstrup



Peter Lykkegaard (06-11-2005)
Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard


Dato : 06-11-05 00:30

Martin Jørgensen wrote:

> Vedr. Peter Lykkegaard, så bare ignorer fjolset. Han bidrager aldrig med
> noget jura her i gruppen.
>
Prøv at læse Klods Hans og forsøg at forstå hvad forfatteren vil
med den historie

- Peter


Spintailmastiff@mail~ (06-11-2005)
Kommentar
Fra : Spintailmastiff@mail~


Dato : 06-11-05 03:48

Hejsa igen
Inden i alle bliver uvenner vil jeg så gerne lige høre en ting.

Hvordan sikker man sig så rettighederne i den retning når man laver
et website?
Laver man en kontrakt eller er der andet man kan gøre?
Ved godt jeg ikke kan gøre noget med den aktuelle sag men i fremtiden!


Alle voksne som ikke kan holde sig til emnet bedes holde sig væk.

MvH
Allan


Peter Lykkegaard (06-11-2005)
Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard


Dato : 06-11-05 07:59


Spintailmastiff@mail.dk wrote:
>
> Hvordan sikker man sig så rettighederne i den retning når man laver
> et website?
> Laver man en kontrakt eller er der andet man kan gøre?

Overvej først om dine kunder vil betale fuld pris når du begrænser
deres brug af produktet

Jeg ved ikke hvor normalt det er mht web løsninger at man laver
sådanne begrænsninger
Men jeg går ud fra kunden har betalt timepris i sin tid, og der ikke
(mundtligt) er aftalt andet?

En anden metode (til begrænsning) at er at indkapsle dele af
sourcekoden i binaries, hvis det er muligt med det programmeringssprog
du har valgt

- Peter


Spintailmastiff@mail~ (06-11-2005)
Kommentar
Fra : Spintailmastiff@mail~


Dato : 06-11-05 09:29

>Men jeg går ud fra kunden har betalt timepris i sin tid, og der ikke
>(mundtligt) er aftalt andet?

Ja ingen faktura eller kontrakt!

>En anden metode (til begrænsning) at er at indkapsle dele af
>sourcekoden i binaries, hvis det er muligt med det programmeringssprog
>du har valgt

Jeg bruger Asp og access db men ved ikke hvordan man indkapsler dele af
sourcekoden i binaries, måske asp ikke understøtter det!?!

MvH
Allan


peter.aghl@gmail.com (06-11-2005)
Kommentar
Fra : peter.aghl@gmail.com


Dato : 06-11-05 10:44


Spintailmastiff@mail.dk wrote:
>
> Jeg bruger Asp og access db men ved ikke hvordan man indkapsler dele af
> sourcekoden i binaries, måske asp ikke understøtter det!?!
>
Access databasen kan sikres men sikringen er rimelig nem at bryde
(access gruppen: dk.edb.database.ms-access)

Mht ASP så kan lave komponenter og klasser til din forretningslogik og
til dels din præsentationslogik
Et naturligt valg kan være VB forudsat at du i forvejen bruger
vbscript i forb med ASP

Kender du andet højniveau sprog - fx Delphi, C++ etc kan du ligeledes
bruge et af disse sprog, der er en muligheder
Prøv at starte med at høre i ASP gruppen

Men email er valid hvis du ønsker yderligere uddybning

XFUT: dk.videnskab.jura;dk.edb.internet.webdesign.serverside.asp

- Peter


Spintailmastiff@mail~ (06-11-2005)
Kommentar
Fra : Spintailmastiff@mail~


Dato : 06-11-05 22:17

> Sådan er vanemennesket altså indrettet.

Ja desværre er det sådan .....trist meeeggget trist

Engang på hylde 3 og man ligger der s..


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste