|
|
 | PC-specifikationer
Fra : Ivar Hesselager |
Dato : 06-11-05 22:34 |
|
Siden jeg købte min bærbare pc for fire år siden er priserne raslet ned
samtidig med at specifikationerne er fløjet op i et fantastisk niveau. Så
der skulle være mulighed for at komme ganske langt for 10.000 kr. ved køb
af ny PC med skærm, synes jeg.
Når jeg nu ved den forestående anskaffelse af en stationær tower-PC vil
tage udgangspunkt i de behov en glad fotoamatør har, hvad er det så for
specifikationer jeg især skal se efter? Er det specielt RAM jeg skal ofre
penge på, fx. 2 GB? Er det et specielt grafikkort, jeg skal bruge flest
penge på? Eller er det skærmen, som kræver en særlig stor andel af
investeringen? (Jeg har allerede den printer, den scanner og den software
jeg skal bruge.)
Jeg ved godt, at der vil være adskillige her i gruppen, som mener at man
ikke kommer langt for 10 kilo men når det nu er mit nivau, hvor er det så
jeg skal satse?
Venlig hilsen
Ivar Hesselager
--
Sendt med Operas banebrydende nyhedsgruppe-
og e-postklient: http://www.opera.com/m2/
| |
 Niels Riis Ebbesen (06-11-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 06-11-05 22:45 |
|
Ivar Hesselager wrote:
> Jeg ved godt, at der vil være adskillige her i gruppen, som mener at
> man ikke kommer langt for 10 kilo men når det nu er mit nivau, hvor er
> det så jeg skal satse?
Du er off-topic i denne gruppe som handler fotografi, prøv at spørge i en
af de relevante edb-grupper...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Carsten Riis (06-11-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 06-11-05 23:18 |
|
Niels Riis Ebbesen skrev den 06-11-2005 22:45:
>
> Ivar Hesselager wrote:
>
>> Jeg ved godt, at der vil være adskillige her i gruppen, som mener at
>> man ikke kommer langt for 10 kilo men når det nu er mit nivau, hvor
>> er det så jeg skal satse?
>
>
>
> Du er off-topic i denne gruppe som handler fotografi, prøv at spørge i
> en af de relevante edb-grupper...
>
Vrøvl! manden vil jo gerne vide noget om hvilke ting han skal tage
højde for, når han skal bruge computeren til efterbehandling af sine
billeder.
Istedet for mørkekammer og kemikalier, så spørger manden til pcdele.
Du vil da heller ikke henvise en fotointeresseret til dk.videnskab, når
der spørges til hvilke kemikalier der skal bruges til fremkaldelse af
billeder, samt hvordan han får mørkelagt et lokale mest mulig.
--
mvh Carsten Riis
For mange kilo? Vil du være en rigtig taber? Gratis! slankerummet.dk
Red liv uden at kunne førstehjælp!
Du ved ikke om du får brug for blod. www.bloddonor.dk
| |
 Niels Riis Ebbesen (06-11-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 06-11-05 23:26 |
|
Carsten Riis wrote:
> Vrøvl! manden vil jo gerne vide noget om hvilke ting han skal tage
> højde for, når han skal bruge computeren til efterbehandling af sine
> billeder.
Du er squ et vrøvlehoved, for iflg. din udlægning, så er snak om valg af
en ny bil også on-topic i denne gruppe, hvis man bare oplyser, at den
skal bruges når man kører ud og fotograferer...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Michael Schrøder (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Michael Schrøder |
Dato : 07-11-05 09:46 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:436E8307.1000509@niels-ebbesen.net...
>> Vrøvl! manden vil jo gerne vide noget om hvilke ting han skal tage
>> højde for, når han skal bruge computeren til efterbehandling af sine
>> billeder.
> Du er squ et vrøvlehoved, for iflg. din udlægning, så er snak om valg af
> en ny bil også on-topic i denne gruppe, hvis man bare oplyser, at den skal
> bruges når man kører ud og fotograferer...
Ja hvis bilen specifikt skal bruges til at transportere fotoudstyr, måske
have platform på taget (eller kamera i bagruden), så ville et spørgsmål om
hvilken bil der egner sig bedst ikke være irrelevant - efter min mening 
Michael
| |
Niels Riis Ebbesen (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 07-11-05 13:10 |
|
Michael Schrøder wrote:
> Ja hvis bilen specifikt skal bruges til at transportere fotoudstyr, måske
> have platform på taget (eller kamera i bagruden), så ville et spørgsmål om
> hvilken bil der egner sig bedst ikke være irrelevant - efter min mening
Der findes næppe nogen, som køber en bil eller en PC'er for KUN at bruge
den i forbindelse med fotografi, så dine argumentation holder ikke.
Snak om indkøb af PC'er, biler o.s.v. er off-topic i denne gruppe, og der
er dedikerede grupper til disse emner...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
AS (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : AS |
Dato : 07-11-05 17:24 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:436F441D.3020901@niels-ebbesen.net...
>
> Michael Schrøder wrote:
>
> > Ja hvis bilen specifikt skal bruges til at transportere fotoudstyr,
måske
> > have platform på taget (eller kamera i bagruden), så ville et spørgsmål
om
> > hvilken bil der egner sig bedst ikke være irrelevant - efter min mening
>
>
> Der findes næppe nogen, som køber en bil eller en PC'er for KUN at bruge
> den i forbindelse med fotografi, så dine argumentation holder ikke.
Jeg har købt min første PC for 6-7 år siden kun for foto skyld, så dine
argumentation holder ikke.
| |
Niels Riis Ebbesen (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 07-11-05 22:08 |
|
AS wrote:
> Jeg har købt min første PC for 6-7 år siden kun for foto skyld, så dine
> argumentation holder ikke.
Hmm... så vidt jeg kan se, så bruger du også din PC'er til at gå på
Internettet og skriver her på usenet.
Og hvorfor skulle du ikke kunne få et kompetent svar på, hvilken PC'er
der er egnet til PhotoShop i en edb-gruppe...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Anders Lund (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Lund |
Dato : 07-11-05 23:02 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> AS wrote:
>
>> Jeg har købt min første PC for 6-7 år siden kun for foto skyld, så dine
>> argumentation holder ikke.
>
> Hmm... så vidt jeg kan se, så bruger du også din PC'er til at gå på
> Internettet og skriver her på usenet.
Det er jo ikke sikkert at det er hans første PC, som han skriver på
usenet med.
--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox
| |
AS (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : AS |
Dato : 07-11-05 23:27 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:436FC23C.9040302@niels-ebbesen.net...
>
> AS wrote:
>
> > Jeg har købt min første PC for 6-7 år siden kun for foto skyld, så dine
> > argumentation holder ikke.
>
>
> Hmm... så vidt jeg kan se, så bruger du også din PC'er til at gå på
> Internettet og skriver her på usenet.
That was a side effect.
>
> Og hvorfor skulle du ikke kunne få et kompetent svar på, hvilken PC'er
> der er egnet til PhotoShop i en edb-gruppe...
Fordi i edb gruppe får man svar om hardware tuning, overclocking, den bedste
grafikkort, som kan klare min 100 FPS osv.
| |
Carsten Riis (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 08-11-05 00:04 |
|
AS skrev den 07-11-2005 23:26:
>
> Fordi i edb gruppe får man svar om hardware tuning, overclocking, den bedste
> grafikkort, som kan klare min 100 FPS osv.
>
hundrede hvad? Hvad er det i lukketid?
Og ja, jeg spørger fordi jeg ikke ved hvad FPS er for noget.
--
mvh Carsten Riis
For mange kilo? Vil du være en rigtig taber? Gratis! slankerummet.dk
Red liv uden at kunne førstehjælp!
Du ved ikke om du får brug for blod. www.bloddonor.dk
| |
Henrik Aarfeldt (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Aarfeldt |
Dato : 08-11-05 00:11 |
|
Carsten Riis wrote:
> Og ja, jeg spørger fordi jeg ikke ved hvad FPS er for noget.
Det er et tal man bruger i action-spil, som angiver antallet af frames
pr sekund.
Jo højrere, des mere flydende/bedre oplevelse.
--
Mvh Henrik.
| |
Niels Riis Ebbesen (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 08-11-05 00:11 |
|
AS wrote:
> That was a side effect.
Det er underordnet om du kalder det for en side effekt, pointen er, at
det er noget sludder at påstå, at en PC'er udelukkende indkøbes med
formål at redigere billeder, og at den ikke vil brugt til andet.
> Fordi i edb gruppe får man svar om hardware tuning, overclocking, den bedste
> grafikkort, som kan klare min 100 FPS osv.
Det ændrer ikke på det faktum, at al snak om indkøb af en PC'er hører
hjemme i en edb-gruppe, og det er netop hele ideen med, at dk.hierarkiet
er emneopdelt, at brugerne skal kunne til- og fravælge de grupper, hvis
emne har deres interesse.
Og hvis jeg skal strække mig meget langt, så kunne jeg acceptere, hvis
Ivar Hesselager havde krydspostet spørgsmålet til news:dk.edb.hardware og
her i news:dk.fritid.foto - men med FUT til news:dk.edb.hardware - for så
ville dem der evt. er interesseret i at snakke om indkøb af en PC'er til
billedredigering ha' fået kendskab til tråden, og de kunne så gå over i
news:dk.edb.hardware - og føre snakken, hvor den er on-topic.
Men det er helt utilstedligt og meget dumt, når folk insisterer på at
debattere emnet i denne gruppe...
Denne debat er også off-topic, så jeg laver XFUT til news:dk.admin.netikette
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Carsten Riis (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 08-11-05 00:06 |
|
Niels Riis Ebbesen skrev den 06-11-2005 23:26:
>
> Carsten Riis wrote:
>
>> Vrøvl! manden vil jo gerne vide noget om hvilke ting han skal tage
>> højde for, når han skal bruge computeren til efterbehandling af sine
>> billeder.
>
>
>
> Du er squ et vrøvlehoved, for iflg. din udlægning, så er snak om valg af
> en ny bil også on-topic i denne gruppe, hvis man bare oplyser, at den
> skal bruges når man kører ud og fotograferer...
>
Vil du henvise en fotointeresseret til dk.videnskab, når der bliver
spurgt til kemikalier til fotofremkaldelse?
--
mvh Carsten Riis
For mange kilo? Vil du være en rigtig taber? Gratis! slankerummet.dk
Red liv uden at kunne førstehjælp!
Du ved ikke om du får brug for blod. www.bloddonor.dk
| |
Niels Riis Ebbesen (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 08-11-05 00:24 |
| | |
Carsten Riis (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 08-11-05 19:24 |
|
Niels Riis Ebbesen skrev den 08-11-2005 00:23:
>
> Carsten Riis wrote:
>
>> Vil du henvise en fotointeresseret til dk.videnskab, når der bliver
>> spurgt til kemikalier til fotofremkaldelse?
>
>
>
> Det kommer da meget an på spørgsmålets substans...
>
Netop!
I dette tilfælde - som selv du kan se, at andre svarer på mandens
substans - spørger manden til PCdele som er relevante i forbindelser med
billeder.
--
mvh Carsten Riis
For mange kilo? Vil du være en rigtig taber? Gratis! slankerummet.dk
Red liv uden at kunne førstehjælp!
Du ved ikke om du får brug for blod. www.bloddonor.dk
| |
Niels Riis Ebbesen (10-11-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 10-11-05 15:03 |
|
Carsten Riis wrote:
> Netop!
>
> I dette tilfælde - som selv du kan se, at andre svarer på mandens
> substans - spørger manden til PCdele som er relevante i forbindelser med
> billeder.
Sludder... der findes ikke nogen PC'er, eller noget PC-hardware, som er
specifikt beregnet til digital billedbehandling, så dit argument holder
ikke to centimeter.
Og din og andres påstand om, at denne tråd er on-topic er temmelig søgt
og meget langt ude i hampen, det ville svare til, at jeg startede en tråd
om indkøb af en ny G4 Macintosh computer, for med Apache skal den bruges
som web-server, der server mit photo-gallery...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Hans Kruse (10-11-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 10-11-05 15:21 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:437352F6.8080902@niels-ebbesen.net...
>
> Carsten Riis wrote:
>
> > Netop!
> >
> > I dette tilfælde - som selv du kan se, at andre svarer på mandens
> > substans - spørger manden til PCdele som er relevante i forbindelser med
> > billeder.
>
>
> Sludder... der findes ikke nogen PC'er, eller noget PC-hardware, som er
> specifikt beregnet til digital billedbehandling, så dit argument holder
> ikke to centimeter.
>
> Og din og andres påstand om, at denne tråd er on-topic er temmelig søgt
> og meget langt ude i hampen, det ville svare til, at jeg startede en tråd
> om indkøb af en ny G4 Macintosh computer, for med Apache skal den bruges
> som web-server, der server mit photo-gallery...
Det ville du heller ikke, da jeg ikke tror du kan få en ny G4, snarere en G5
(sikkert en dobbelt dual core!)
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Dag Stinus (06-11-2005)
| Kommentar
Fra : Dag Stinus |
Dato : 06-11-05 22:54 |
|
"Ivar Hesselager" <ivar.hesselager@nospammedie.dk> wrote in message
news  szt8u3yyxtdc4g@ivarsnotebook...
> Når jeg nu ved den forestående anskaffelse af en stationær tower-PC vil
> tage udgangspunkt i de behov en glad fotoamatør har, hvad er det så for
> specifikationer jeg især skal se efter? Er det specielt RAM jeg skal ofre
> penge på, fx. 2 GB? Er det et specielt grafikkort, jeg skal bruge flest
> penge på? Eller er det skærmen, som kræver en særlig stor andel af
> investeringen? (Jeg har allerede den printer, den scanner og den software
> jeg skal bruge.)
Hvis Photoshop i en nyere version er en del af den software du anvender og
kan din scanner og digitalkamera producere billeder i mega-multo-pixel, så
har du brug for masser af RAM og masser af harddiskplads - og en DVD-brænder
til løbende arkivering. En ny Photoshop har hurtigt slugt 500 MB RAM og
Adobe Bridge snupper også hurtigt 100 MB. Skal du så lave mange lag
undervejs i billedbehandlingen så er den første GB hurtig væk.
Skærmen skal være så god og stabil at du kan stole på at den ikke ændrer
karakter fra dag til dag. Måske udstyr til løbende kalibrering af skærmens
farveprofil vil være en god sideinvestering.
På en eller anden måde er det ærgeligt at en glad fotoamatør nu også er nødt
til at være computeroperatør for at få billederne gjort færdige.
Venlig hilsen
Dag Stinus
| |
Jacob (06-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob |
Dato : 06-11-05 23:34 |
|
"Dag Stinus" <dag@SLETTESstinus.dk> skrev i en meddelelse
news:436e7b9c$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Ivar Hesselager" <ivar.hesselager@nospammedie.dk> wrote in message
> news szt8u3yyxtdc4g@ivarsnotebook...
>
>> Når jeg nu ved den forestående anskaffelse af en stationær tower-PC vil
>> tage udgangspunkt i de behov en glad fotoamatør har, hvad er det så for
>> specifikationer jeg især skal se efter? Er det specielt RAM jeg skal
>> ofre penge på, fx. 2 GB? Er det et specielt grafikkort, jeg skal bruge
>> flest penge på? Eller er det skærmen, som kræver en særlig stor andel af
>> investeringen? (Jeg har allerede den printer, den scanner og den
>> software jeg skal bruge.)
>
> Hvis Photoshop i en nyere version er en del af den software du anvender og
> kan din scanner og digitalkamera producere billeder i mega-multo-pixel, så
> har du brug for masser af RAM og masser af harddiskplads - og en
> DVD-brænder til løbende arkivering. En ny Photoshop har hurtigt slugt 500
> MB RAM og Adobe Bridge snupper også hurtigt 100 MB. Skal du så lave mange
> lag undervejs i billedbehandlingen så er den første GB hurtig væk.
>
> Skærmen skal være så god og stabil at du kan stole på at den ikke ændrer
> karakter fra dag til dag. Måske udstyr til løbende kalibrering af skærmens
> farveprofil vil være en god sideinvestering.
>
> På en eller anden måde er det ærgeligt at en glad fotoamatør nu også er
> nødt til at være computeroperatør for at få billederne gjort færdige.
>
> Venlig hilsen
> Dag Stinus
>
Man skal have en hæderlig processor pentium 4 2.0GHz minimum. jeg ved ikke
lige hvad det svarer til i amd.
et fornuftigt grafikkort pci express måske 256Mb ram der på.
minimum 1Gb ram
dit bundkort skal have mulighed for at køre raid. det vil gøre at du har
alle dine filer selv efter at en af dine hdd er stået af. jeg vil foreslå
dig at finde en hdd til styresystemet og programmer. der til skal du så have
2 hdd der kører i raid. det er en billig forsikring mod hdd nedbrud.
et dvd brænderdrev kan findes for 400kr. de funger fint.
hvis der så stadig er penge tilbage så køb en kalibreringsdims. sådanne en
er billigere end at købe en skærm der er kalibreret.
du kan kigge på http://www.uniteam.com/ de har en computer der hedder
powerstation. den kan de sikkert levere med raid. de kan også levere de der
eizo skærme. de er fine at handle med.
Jacob
| |
Brian Lund (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 07-11-05 01:32 |
|
> Man skal have en hæderlig processor pentium 4 2.0GHz minimum. jeg ved ikke
> lige hvad det svarer til i amd.
Det er ikke uden grund de kalder dem for f.eks. "2000+" ;)
Jeg kan så lige tilføje at AMDs rating på deres "Athlon" CPUer svarer til en
alm. P4 mend deres "Sempron" ratings svarer til Intels "Celeron"
processorer!
> et fornuftigt grafikkort pci express måske 256Mb ram der på.
Det er ligegyldigt til fotoredigering, så hvis der ikke skal spilles på
maskinen kan et billigt kort med eks. 64 MB RAM sagtens bruges!
> minimum 1Gb ram
Her er jeg grundlæggende enig, man kan godt gøre det med mindre (min 512
ville jeg sige), men med et budget på 10K kan man sgu lige så godt smide 1
GB i...
Det kommer også meget an på hvor omfattende redigering man vil lave!
> dit bundkort skal have mulighed for at køre raid. det vil gøre at du har
> alle dine filer selv efter at en af dine hdd er stået af. jeg vil foreslå
> dig at finde en hdd til styresystemet og programmer. der til skal du så
have
> 2 hdd der kører i raid. det er en billig forsikring mod hdd nedbrud.
Jaeh, en lidt kort forklaring af RAID ;)
RAID kan køre i forskellige tilstande, en af dem er f.eks. "stripe" hvor to
harddiske bliver til én på den samlede størrelse af to gange den mindste
(eks. 2*200 = 400 GB), men; hvis én harddisk står af, mister du alt hvad du
har på dem begge!
Der er så andre "data-tabs-sikrede" tilstande de kan køres i, f.eks. en hvor
du kører "mirror" - Dvs. eks. 2*200 GB = 200 GB!
Det er noget jeg ikke vil fordybe mig alt for meget i her, men RAID kan være
en god idé, men dyr i harddiskplads... Det er måske billigere med en
DVD-brænder, og ellers huske at tage backup jævnligt!
> et dvd brænderdrev kan findes for 400kr. de funger fint.
> hvis der så stadig er penge tilbage så køb en kalibreringsdims. sådanne en
> er billigere end at købe en skærm der er kalibreret.
>
> du kan kigge på http://www.uniteam.com/ de har en computer der hedder
> powerstation. den kan de sikkert levere med raid. de kan også levere de
der
> eizo skærme. de er fine at handle med.
Brian
| |
Jens Bruun (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 07-11-05 07:38 |
|
"Brian Lund" <geronimo@-FORKERT-mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:7bb27$436ea03f$55da9c92$13868@nf4.news-service.com
> RAID kan køre i forskellige tilstande, en af dem er f.eks. "stripe"
> hvor to harddiske bliver til én på den samlede størrelse af to gange
> den mindste (eks. 2*200 = 400 GB), men; hvis én harddisk står af,
> mister du alt hvad du har på dem begge!
En vigtig pointe ved stripe er, at det giver hurtigere adgang til
harddisken, hvilket kan være meget relevant i forbindelse med PS.
Derudover er det en god idé at have en særlig datadisk til PS (også kaldet
en "Scratch Disk"), så den ikke benytter systemdisken til midlertidig
lagring.
Den optimale HD-konfiguration til PS-arbejde er imo én systemdisk (evt. to i
RAID 1) samt én logisk datadisk bygget op af to fysiske diske i RAID 0
(stripe).
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/06/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Hans Joergensen (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 07-11-05 09:01 |
|
Jacob wrote:
> Man skal have en hæderlig processor pentium 4 2.0GHz minimum. jeg ved ikke
> lige hvad det svarer til i amd.
1.2-1.4GHz vel..
> et fornuftigt grafikkort pci express måske 256Mb ram der på.
256meg RAM til alle de textures der er i photoshop (og venner) eller
hvad? det er fuldkommen ligegyldigt med meget RAM på grafikkortet
til 2D-grafik.
> minimum 1Gb ram
Jah, og gerne 2.
> dit bundkort skal have mulighed for at køre raid. det vil gøre at du har
> alle dine filer selv efter at en af dine hdd er stået af. jeg vil foreslå
> dig at finde en hdd til styresystemet og programmer. der til skal du så have
> 2 hdd der kører i raid. det er en billig forsikring mod hdd nedbrud.
RAID er dog ikke det samme som backup.
// Hans
--
RD350 YPVS - Supporting global warming since 1985
| |
Povl H. Pedersen (06-11-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 06-11-05 23:19 |
|
In article <opszt8u3yyxtdc4g@ivarsnotebook>, Ivar Hesselager wrote:
> Siden jeg købte min bærbare pc for fire år siden er priserne raslet ned
> samtidig med at specifikationerne er fløjet op i et fantastisk niveau. Så
> der skulle være mulighed for at komme ganske langt for 10.000 kr. ved køb
> af ny PC med skærm, synes jeg.
> Når jeg nu ved den forestående anskaffelse af en stationær tower-PC vil
> tage udgangspunkt i de behov en glad fotoamatør har, hvad er det så for
> specifikationer jeg især skal se efter? Er det specielt RAM jeg skal ofre
> penge på, fx. 2 GB? Er det et specielt grafikkort, jeg skal bruge flest
> penge på? Eller er det skærmen, som kræver en særlig stor andel af
> investeringen? (Jeg har allerede den printer, den scanner og den software
> jeg skal bruge.)
> Jeg ved godt, at der vil være adskillige her i gruppen, som mener at man
> ikke kommer langt for 10 kilo men når det nu er mit nivau, hvor er det så
> jeg skal satse?
En godt 19 eller 21" CRT skærm, en Spyder2 eller lign til kalibrering,
en PC med 1-2GB RAM. Køb en AMD64 eller X2 CPU. Intel er ca. 12-18 måneder
efter AMD p.t. - Men de har set lyset og laver deres CPU'er AMD64 kompatible,
og har droppet deres eget 64-bit l*rt.
Og så 2-3 SATA diske i noget RAID. Disk hastighed er vigtigt, og det
nås lettest ved RAID. Software RAID i Linux styrer, I Windows kan man
desværre ikke ligge Windows på en software raid partition. Produktet
e åbenbart kun halfærdigt.
| |
Esben (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Esben |
Dato : 07-11-05 00:29 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndmt0b1.1hf.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
>
> Og så 2-3 SATA diske i noget RAID. Disk hastighed er vigtigt, og det
> nås lettest ved RAID. Software RAID i Linux styrer, I Windows kan man
> desværre ikke ligge Windows på en software raid partition. Produktet
> e åbenbart kun halfærdigt.
Software raid på et systemdrev er useriøst. Endvidere opnår man ikke særlig
meget ekstra ydelse ved raid 0 på et systemdrev - bevares, man får da flotte
benchmarks, men den reelle ydelsesforskel ligger mellem 0 og 10% på et
almindeligt system. Det giver langt mere mening med et drev til system, et
til swap/scratch og et til data.
--
Esben
| |
Povl H. Pedersen (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 07-11-05 07:20 |
|
In article <436e91d9$0$47060$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>, Esben wrote:
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrndmt0b1.1hf.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
>>
>> Og så 2-3 SATA diske i noget RAID. Disk hastighed er vigtigt, og det
>> nås lettest ved RAID. Software RAID i Linux styrer, I Windows kan man
>> desværre ikke ligge Windows på en software raid partition. Produktet
>> e åbenbart kun halfærdigt.
>
> Software raid på et systemdrev er useriøst. Endvidere opnår man ikke særlig
> meget ekstra ydelse ved raid 0 på et systemdrev - bevares, man får da flotte
> benchmarks, men den reelle ydelsesforskel ligger mellem 0 og 10% på et
> almindeligt system. Det giver langt mere mening med et drev til system, et
> til swap/scratch og et til data.
Det er ret svært at undgå at systemdrevet er væsentligt. Man skal ind og
pille i miljøvariable m.m.
Derudover, så er det RAID der er på bundkortene i dag også ren software
RAID, det er bare lavet noget ringere end stripe sets på LVM i Linux.
Jeg kører 110-120 Mbyte/s i læsehastighed med 2x160GB SATA diske.
Det rigtige er en hardware RAID controller med en passende mængde RAM, men
de er ret dyre.
| |
Henrik Aarfeldt (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Aarfeldt |
Dato : 07-11-05 00:18 |
|
Ivar Hesselager wrote:
> Jeg ved godt, at der vil være adskillige her i gruppen, som mener at
> man ikke kommer langt for 10 kilo men når det nu er mit nivau, hvor er
> det så jeg skal satse?
Forslag:
ASUS bundkort [700,-]
Intel P4/3GHz [1.400,-]
Kingston 1 GB RAM [800,-]
WD Raptor 10.000 RPM SATA 80GB diske 2 stk [2.800,-]
Grafikkort Radeon/GeForce 128MB RAM [900,-]
DVD brænder [400,-]
Kabinet [500,-]
Sony 21" GDM-520 monitor brugt [2.000,-]
Mus + tastatur [500,-]
Det giver da en udemærket maskine for ~10kkr.
--
Mvh Henrik.
| |
Hans Joergensen (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 07-11-05 09:06 |
|
Henrik Aarfeldt wrote:
> Forslag:
> ASUS bundkort [700,-]
> Intel P4/3GHz [1.400,-]
Skift evt. ud med en AMD for bedre performance.
> Kingston 1 GB RAM [800,-]
> WD Raptor 10.000 RPM SATA 80GB diske 2 stk [2.800,-]
Jeg ville nok hellere bruge flere penge på RAM og nøjes med en
Raptor.. Raptor i RAID giver alligevel ikke noget særligt, og en
enkelt Raptor har _RIGTIG GOD_ I/O og yder fint selv om man har +50
16bit 8mp billeder åbne på en gang i Photoshop.
// Hans
--
Photogallery @ http://nathue.dk
| |
Henrik Aarfeldt (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Aarfeldt |
Dato : 07-11-05 17:22 |
|
Hans Joergensen wrote:
>>Forslag:
>>ASUS bundkort [700,-]
>>Intel P4/3GHz [1.400,-]
> Skift evt. ud med en AMD for bedre performance.
Når man er oppe i de hastigheder, så er det ikke mange split-sekunder
man vinder.
Jeg holder mig personligt til Intel, pga for mange kompabilitets-issues
med AMD.
>>Kingston 1 GB RAM [800,-]
>>WD Raptor 10.000 RPM SATA 80GB diske 2 stk [2.800,-]
> Jeg ville nok hellere bruge flere penge på RAM og nøjes med en
> Raptor.. Raptor i RAID giver alligevel ikke noget særligt, og en
> enkelt Raptor har _RIGTIG GOD_ I/O og yder fint selv om man har +50
> 16bit 8mp billeder åbne på en gang i Photoshop.
Ja, de 10.000 Rpm's gør underværker
Jeg nævnte 2 stk, da de 80GB kan virke afskrækkende lidt for mange.
Personligt har jeg rigeligt i den lille på 36GB.
--
Mvh Henrik.
| |
Povl H. Pedersen (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 07-11-05 17:37 |
|
In article <436f7f23$0$1774$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Henrik Aarfeldt wrote:
> Hans Joergensen wrote:
>
>>>Forslag:
>>>ASUS bundkort [700,-]
>>>Intel P4/3GHz [1.400,-]
>
>> Skift evt. ud med en AMD for bedre performance.
>
> Når man er oppe i de hastigheder, så er det ikke mange split-sekunder
> man vinder.
> Jeg holder mig personligt til Intel, pga for mange kompabilitets-issues
> med AMD.
Bortset fra RAW-shooter, så ligger kompatibilitetsproblemerne hos Intel.
Intel er i gang med at justere deres AMD64 instruktionssæt så det bliver
helt kompatibelt med AMD.
Derudover havde Intel vist planer om at droppe consumer chipsets, og
kun satse på server / workstation markedet. så ramer man samme
problem som tidligere har plaget AMD, nemlig 3die parts chipset af
ringe kvalitet (eller ringe drivere dertil). AMD har ikke længere de
problemer, og er på serversiden teknologisk ca. 18 måneder foran Intel.
> Ja, de 10.000 Rpm's gør underværker
> Jeg nævnte 2 stk, da de 80GB kan virke afskrækkende lidt for mange.
> Personligt har jeg rigeligt i den lille på 36GB.
Som startdisk kan jeg også se det som værende OK.
| |
Henrik Aarfeldt (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Aarfeldt |
Dato : 07-11-05 20:56 |
|
Povl H. Pedersen wrote:
>>Jeg holder mig personligt til Intel, pga for mange kompabilitets-issues
>>med AMD.
> Bortset fra RAW-shooter, så ligger kompatibilitetsproblemerne hos Intel.
Mit fravalg af AMD med tilhørende chipset skyldes de mange
kompabilitetsproblemer, som mine venner har når vi f.eks skal game.
Vores generelle klare indtryk er:
AMD giver større regnekraft for pengene, men man løber med lethed ind i
problemer.
Intel giver lidt færre regnekraft for pengene, men det virker bare.
Der er selvfølgelig også Intel-kombinationer der kan være uheldige.
--
Mvh Henrik.
| |
Morten Wartou (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 07-11-05 21:50 |
|
"Henrik Aarfeldt" <rivmin@rivmin.dk> skrev i en meddelelse
news:436fb15f$0$1794$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Povl H. Pedersen wrote:
>
>>>Jeg holder mig personligt til Intel, pga for mange kompabilitets-issues
>>>med AMD.
>
>> Bortset fra RAW-shooter, så ligger kompatibilitetsproblemerne hos Intel.
>
> Mit fravalg af AMD med tilhørende chipset skyldes de mange
> kompabilitetsproblemer, som mine venner har når vi f.eks skal game.
> Vores generelle klare indtryk er:
> AMD giver større regnekraft for pengene, men man løber med lethed ind i
> problemer.
> Intel giver lidt færre regnekraft for pengene, men det virker bare.
> Der er selvfølgelig også Intel-kombinationer der kan være uheldige.
Jeg havde præcis samme indstilling som du, og med god grund. Det var
besværligt at være AMD-ejer. Men den tid er overstået. Det er faktisk noget
tid siden. Før havde jeg Athlon XP, og den kørte perfekt og smertefrit på et
nForce2-baseret bundkort, ingen bøvl med underlige drivere. Nu har jeg et
nForce4-baseret bundkort med en Athlon64, og der er absolut ingen problemer
(udover det af anden person nævnte defekte stykke software Rawshooter
Essentials - uha, hvor må det være ringe programmeret). Man kan bare glæde
sig over den stærke CPU og det langt lavere strømforbrug. Lige nu går jeg og
drømmer om at få stoppet en Athlon64 X2 i maskinen, dual-CPU/core er en
fornøjelse. :)
--
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
| |
Henrik Aarfeldt (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Aarfeldt |
Dato : 07-11-05 23:40 |
|
Morten Wartou wrote:
>>Mit fravalg af AMD med tilhørende chipset skyldes de mange
>>kompabilitetsproblemer, som mine venner har når vi f.eks skal game.
>>Vores generelle klare indtryk er:
>>AMD giver større regnekraft for pengene, men man løber med lethed ind i
>>problemer.
>>Intel giver lidt færre regnekraft for pengene, men det virker bare.
>>Der er selvfølgelig også Intel-kombinationer der kan være uheldige.
>
>
> Jeg havde præcis samme indstilling som du, og med god grund. Det var
> besværligt at være AMD-ejer. Men den tid er overstået. Det er faktisk noget
> tid siden.
Det lyder da glimrende....men jeg holder mig nu til Intel anyway - gamle
vaner er svære at bryde :)
> Lige nu går jeg og
> drømmer om at få stoppet en Athlon64 X2 i maskinen, dual-CPU/core er en
> fornøjelse.
Ja, stadig skruen uden ende.
Jeg er glad for at jeg er hoppet af vognen med nyeste hardware - brugte
+10kkr pr md. i nogle år.
Når vi er oppe i +3GHz, +1GB RAM, hurtige diske osv, så syntes jeg det
er uendeligt lidt man får ud af opgraderingerne.
Selvfølgelig kan det måles osv - men i real-life der føler jeg næsten
ingen forskel.
Men det kommer selvfølgelig an på brug/smag/behag osv.
Jeg kan selvfølgelig hoppe ned på arbejdet og bruge Sun12000'eren - den
har 32 CPU'er, 60GB RAM, 200TB HDD, og larmer som en jetjager
--
Mvh Henrik.
| |
Hans Joergensen (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 08-11-05 09:39 |
|
Morten Wartou wrote:
> sig over den stærke CPU og det langt lavere strømforbrug. Lige nu går jeg og
> drømmer om at få stoppet en Athlon64 X2 i maskinen, dual-CPU/core er en
> fornøjelse. :)
X2 3800+ kan klart anbefales, og så er den ikke engang dyr :)
// Hans
--
Gumminumser == Champignons
| |
Bo Bjerre (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 07-11-05 17:56 |
|
Henrik Aarfeldt wrote:
> Når man er oppe i de hastigheder, så er det ikke mange split-sekunder
> man vinder.
Jeg ved ikke om du har prøvet at arbejde med store NEF billeder. Jeg vil
til enhver tid påstå at ordet "splitsekunder" er en underdrivelse. Jeg
kører med en AMD 3.800+ maskine med masser af RAM og et par hurtige
diske, og et par sekunder for hvert billede, jeg åbner betyder altså
osse noget, når man skal danne sig et overblik over måske 500 billeder.
Een af de erfaringer, jeg har gjort m.h.t. processorvalg er at
cachememory størrelsen har stor virkning.
> Jeg holder mig personligt til Intel, pga for mange kompabilitets-issues
> med AMD.
Hvad er det specifikt for problemer du mener der er med AMD?. Det vil
jeg gerne høre lidt mere detaljeret om, specielt hvis det påvirker
billedkvaliteten.
Bo //
| |
AS (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : AS |
Dato : 07-11-05 18:27 |
|
"Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> wrote in message
news:436f871e$0$12400$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> Hvad er det specifikt for problemer du mener der er med AMD?. Det vil
> jeg gerne høre lidt mere detaljeret om, specielt hvis det påvirker
> billedkvaliteten.
>
Eneste problem jeg kende med AMD er rendering af titler/skrifter i video
programmer. Hos Intel er de pæne, men hos AMD de mangler antiallising. I
stillbilleder er alt absolut fint.
Intels problemer kender jeg ikke.
| |
Povl H. Pedersen (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 07-11-05 18:47 |
|
In article <P7Mbf.73574$Fe7.250894@news000.worldonline.dk>, AS wrote:
>
> "Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> wrote in message
> news:436f871e$0$12400$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>
>> Hvad er det specifikt for problemer du mener der er med AMD?. Det vil
>> jeg gerne høre lidt mere detaljeret om, specielt hvis det påvirker
>> billedkvaliteten.
>>
>
> Eneste problem jeg kende med AMD er rendering af titler/skrifter i video
> programmer. Hos Intel er de pæne, men hos AMD de mangler antiallising. I
> stillbilleder er alt absolut fint.
>
> Intels problemer kender jeg ikke.
det er ikke et CPU men et softwareproblem. Dårlige programmører.
Du må også huske på, at på desktop er AMD større end Intel, og
på server er det vist ca. 50/50.
| |
AS (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : AS |
Dato : 07-11-05 20:03 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote in message
>
> det er ikke et CPU men et softwareproblem. Dårlige programmører.
> Du må også huske på, at på desktop er AMD større end Intel, og
> på server er det vist ca. 50/50.
Det ved jeg godt, at der software, men resultatet ersådan, hvis man har en
PC med AMD og anderledes med Intel.
| |
Henrik Aarfeldt (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Aarfeldt |
Dato : 07-11-05 21:07 |
|
Povl H. Pedersen wrote:
> Du må også huske på, at på desktop er AMD større end Intel
Og det skyldes jo udelukkende at AMD er 20$ billigere end Intel - og
siger absolut intet om kvalitet.
--
Mvh Henrik.
| |
Povl H. Pedersen (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 07-11-05 21:43 |
|
In article <436fb3f3$0$1747$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Henrik Aarfeldt wrote:
> Povl H. Pedersen wrote:
>
>> Du må også huske på, at på desktop er AMD større end Intel
>
> Og det skyldes jo udelukkende at AMD er 20$ billigere end Intel - og
> siger absolut intet om kvalitet.
Jeg tror nu mere på tysk kvalitet end Indisk/Malaysisk/Amerikansk.
Der er en grund til at AMD giver dobbelt performance per Watt eller
mere i servere. At den hurtigste XEON dual-core til de fleste ting
ikke kan følge med den langsomste AMD Opteron.
Intel har været godt, men er ikke længere det bedste. Alle Pc fabrikanter
pånær DELL har skiftet high-end PC servere ud til AMD. Som i øvrigt har
teknologisharing med IBM.
Jeg har ikke med AMD64 oplevet nogen somhelst problemer. Tværtimod.
Det har bare kørt (pånær da jeg lige skulle teste noget tidligt 64-bit
Linux).
| |
Esben (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Esben |
Dato : 07-11-05 22:50 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndmv4ph.1p9.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
>
> Du må også huske på, at på desktop er AMD større end Intel, og
> på server er det vist ca. 50/50.
AMD har omkring 20% af desktopmarkedet, og på CPU'er generelt har Intel
stadig 80%. Forskellen er dog mindre i retailmarkedet.
--
Esben
| |
Bo Bjerre (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 08-11-05 18:55 |
| | |
Esben (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Esben |
Dato : 08-11-05 22:29 |
| | |
Hans Joergensen (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 08-11-05 09:40 |
|
AS wrote:
> Eneste problem jeg kende med AMD er rendering af titler/skrifter i video
> programmer. Hos Intel er de pæne, men hos AMD de mangler antiallising. I
> stillbilleder er alt absolut fint.
Det må være et software/opsætningsproblem.. det _kan_ ikke være en
CPU-ting.
// Hans
--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere, der
har spammet usenet i over 5000 indlæg.
| |
AS (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : AS |
Dato : 08-11-05 15:43 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrndn0p2h.jjm.haj@enterprise-server.dk...
> AS wrote:
> > Eneste problem jeg kende med AMD er rendering af titler/skrifter i video
> > programmer. Hos Intel er de pæne, men hos AMD de mangler antiallising. I
> > stillbilleder er alt absolut fint.
>
> Det må være et software/opsætningsproblem.. det _kan_ ikke være en
> CPU-ting.
Det ved jeg, har også skrevet i svaret til Povl H.Pedersen. Der er sagen, at
ret mange video/grafik progammer af lidt højere niveau er stadigvæk
optimeret til Intel CPU instructions.
| |
Henrik Aarfeldt (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Aarfeldt |
Dato : 07-11-05 21:04 |
|
Bo Bjerre wrote:
>> Når man er oppe i de hastigheder, så er det ikke mange split-sekunder
>> man vinder.
> Jeg ved ikke om du har prøvet at arbejde med store NEF billeder.
Mine NEF-filer ligger på 5-6MB.
Og skal man vælge materiel til 'den glade fotoamatør' med begrænsede
midler, så vil jeg tro at de få splitsekunder der kan ligge mellem en
Intel CPU kontra en AMD-CPU til samme penge, er uden særlig betydning.
--
Mvh Henrik.
| |
Jeppe Høiby (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jeppe Høiby |
Dato : 08-11-05 00:45 |
|
Henrik Aarfeldt wrote:
> Jeg holder mig personligt til Intel, pga for mange kompabilitets-issues
> med AMD.
Hvilke kompatibilitetsproblemer tænker du på?
--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby
Web-udvikler
< http://awake.dk/>
| |
Henrik Aarfeldt (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Aarfeldt |
Dato : 08-11-05 21:50 |
|
Jeppe Høiby wrote:
>> Jeg holder mig personligt til Intel, pga for mange
>> kompabilitets-issues med AMD.
> Hvilke kompatibilitetsproblemer tænker du på?
Er besvaret i tråden.
--
Mvh Henrik.
| |
N/A (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 07-11-05 14:05 |
|
| |
Hans Joergensen (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 07-11-05 14:05 |
|
Jakob wrote:
> Evt en 3200+ hvor man får meget for pengene
Jeg vil klart anbefale en X2 3800+, dualcore er en rar ting, og
Photoshop er kan delvist udnytte dualcpu.
Er der i øvrigt nogle der ved om der er en fornuftig måde hvorpå man
kan starte mere end en instans af Photoshop på en maskine?
// Hans
--
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/Hans_Joergensen
| |
Jens Bruun (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 07-11-05 14:08 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndmuk7n.jjm.haj@enterprise-server.dk
> Er der i øvrigt nogle der ved om der er en fornuftig måde hvorpå man
> kan starte mere end en instans af Photoshop på en maskine?
Benyt VMWare eller Virtual PC og opret to eller flere virtuelle maskiner -
hver med sin egen PS.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/06/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Hans Joergensen (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 07-11-05 14:18 |
|
Jens Bruun wrote:
>> Er der i øvrigt nogle der ved om der er en fornuftig måde hvorpå man
>> kan starte mere end en instans af Photoshop på en maskine?
> Benyt VMWare eller Virtual PC og opret to eller flere virtuelle maskiner -
> hver med sin egen PS.
Det er bare ikke en specielt fornuftig løsning, da det automatisk
vil gøre det ubrugeligt sløvt 
Idén var at bruge en instans til at køre batchjobs i, mens man kan
arbejde med den anden.
// Hans
--
http://rd350.nathue.dk - still smoking
| |
Hans Kruse (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 07-11-05 17:55 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrndmuk7n.jjm.haj@enterprise-server.dk...
> Jakob wrote:
> > Evt en 3200+ hvor man får meget for pengene
>
> Jeg vil klart anbefale en X2 3800+, dualcore er en rar ting, og
> Photoshop er kan delvist udnytte dualcpu.
Der er multiprocessorsupport i PS, men har ikke kunnet finde noget specifikt
om hvilke funktioner, der kan drage nytte af det.
Ellers er der her info om, hvordan man optimerer performance af CS2 under
Windows
http://www.adobe.com/support/techdocs/332271.html
>
> Er der i øvrigt nogle der ved om der er en fornuftig måde hvorpå man
> kan starte mere end en instans af Photoshop på en maskine?
Så du selv skal multitaske også  Men hvis du ellers fordriver tiden ved
batch operationer i PS, så som raw konvertering, ved at lave andre ting i
Windows, så vil en dualcore maskine helt klart hjælpe med at der i det
mindste altid er en cpu, der kører PS aktivt. Jeg kunne have mine tvivl om
raw konvertering kan udnytte flere cpu'er samtidigt. Det kunne være
interessant at vide.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Povl H. Pedersen (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 07-11-05 18:23 |
|
In article <436f86dc$0$41144$14726298@news.sunsite.dk>, Hans Kruse wrote:
> Så du selv skal multitaske også Men hvis du ellers fordriver tiden ved
> batch operationer i PS, så som raw konvertering, ved at lave andre ting i
> Windows, så vil en dualcore maskine helt klart hjælpe med at der i det
> mindste altid er en cpu, der kører PS aktivt. Jeg kunne have mine tvivl om
> raw konvertering kan udnytte flere cpu'er samtidigt. Det kunne være
> interessant at vide.
Jeg lavede lige en test på en Intel 2,8GHz dual core (Jeg ved det er
rent crap sammenlignet med rigtig AMD dual-core, som til gengæld er for
dyrt).
Batch, raw filer ind, convert to profile, convert to 8bit, save as JPEG.
den ene CPU ser ud til at svinge omkring 75% CPU +/- 10%, den anden fra
15-60%. Samlet ser belastningen i forløbet ud til at være 45-70% af
den samlede CPU kraft. ca. 50% belastning under konverteringen fra
RAW, så her er ikke hentet noget.
Principielt kunne man godt lave 2 tråde, en til første halvdel og
en til 2. halvdel af billedet, men så langt er man ikke kommet endnu.
Vi skal først have dual-core til at blive en commodity / baseline.
| |
Hans Kruse (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 07-11-05 18:44 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote in message
news:slrndmv3aq.1os.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> In article <436f86dc$0$41144$14726298@news.sunsite.dk>, Hans Kruse wrote:
> > Så du selv skal multitaske også Men hvis du ellers fordriver tiden
ved
> > batch operationer i PS, så som raw konvertering, ved at lave andre ting
i
> > Windows, så vil en dualcore maskine helt klart hjælpe med at der i det
> > mindste altid er en cpu, der kører PS aktivt. Jeg kunne have mine tvivl
om
> > raw konvertering kan udnytte flere cpu'er samtidigt. Det kunne være
> > interessant at vide.
>
> Jeg lavede lige en test på en Intel 2,8GHz dual core (Jeg ved det er
> rent crap sammenlignet med rigtig AMD dual-core, som til gengæld er for
> dyrt).
>
> Batch, raw filer ind, convert to profile, convert to 8bit, save as JPEG.
> den ene CPU ser ud til at svinge omkring 75% CPU +/- 10%, den anden fra
> 15-60%. Samlet ser belastningen i forløbet ud til at være 45-70% af
> den samlede CPU kraft. ca. 50% belastning under konverteringen fra
> RAW, så her er ikke hentet noget.
ok, som jeg anede.
> Principielt kunne man godt lave 2 tråde, en til første halvdel og
> en til 2. halvdel af billedet, men så langt er man ikke kommet endnu.
> Vi skal først have dual-core til at blive en commodity / baseline.
ja, det kommer nok snart, men indtil da kan man godt have glæde af
multicore, når man kører mange programmer samtidigt.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Hans Joergensen (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 08-11-05 09:44 |
|
Hans Kruse wrote:
> ja, det kommer nok snart, men indtil da kan man godt have glæde af
> multicore, når man kører mange programmer samtidigt.
50% udnyttelse af core no. 2 er nu heller ikke at foragte.
// Hans
--
http://ph33r.dk - Vejen til et fjollet liv
| |
Hans Kruse (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 08-11-05 12:22 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrndn0pba.jjm.haj@enterprise-server.dk...
> Hans Kruse wrote:
> > ja, det kommer nok snart, men indtil da kan man godt have glæde af
> > multicore, når man kører mange programmer samtidigt.
>
> 50% udnyttelse af core no. 2 er nu heller ikke at foragte.
Ifølge Pouls indlæg med hans test, så blev der ikke vundet noget med
multicore. Men det var jo så en begrænset test og jeg vil tro, der er en hel
del funktioner, der drager nytte af multithreading. Der har jo været
multiprocessor support i årevis og Mac folket har haft multiprocessor
maskiner i en del år, så da jeg går ud fra af at multithreading er lavet på
tilsvarende vis på begge platforme så er der nok noget at hente. Bare ikke
ved raw konvertering.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Rene Krogh (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Rene Krogh |
Dato : 08-11-05 23:26 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:43708a5f$0$41139$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Ifølge Pouls indlæg med hans test, så blev der ikke vundet noget med
> multicore. Men det var jo så en begrænset test og jeg vil tro, der
> er en hel
> del funktioner, der drager nytte af multithreading. Der har jo været
> multiprocessor support i årevis og Mac folket har haft
> multiprocessor
> maskiner i en del år, så da jeg går ud fra af at multithreading er
> lavet på
> tilsvarende vis på begge platforme så er der nok noget at hente.
> Bare ikke
> ved raw konvertering.
>
Jeg har lige testet og konkluderet det modsatte. Måske der er en
forskel på dual core, og et rigtig dual CPU system.
Ved konvertering af raw billede ryger begge processer op på ca 95%.
Med 1 processor tager det 19 sek.
Med 2 processorer tager det 10 sek.
Godt nok ikke vanvittig hurtigt, men meget godt af en gammel 1000 Mhz.
Lidt relevante info om testen.
converter: photoshop CS
billede: canon 300D raw
processorer: 2 x Intel P3 1GHz @ 1GHz
mvh
René
----------------------------------------
I am using the free version of SPAMfighter for private users.
It has removed 1792 spam emails to date.
Paying users do not have this message in their emails.
Try www.SPAMfighter.com for free now!
| |
Hans Kruse (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 08-11-05 23:47 |
|
"Rene Krogh" <rk@ikola.denmark> wrote in message
news:437125e1$0$11171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Jeg har lige testet og konkluderet det modsatte. Måske der er en
> forskel på dual core, og et rigtig dual CPU system.
>
> Ved konvertering af raw billede ryger begge processer op på ca 95%.
>
> Med 1 processor tager det 19 sek.
> Med 2 processorer tager det 10 sek.
>
> Godt nok ikke vanvittig hurtigt, men meget godt af en gammel 1000 Mhz.
>
> Lidt relevante info om testen.
>
> converter: photoshop CS
> billede: canon 300D raw
> processorer: 2 x Intel P3 1GHz @ 1GHz
Interessant. Måske Poul skulle køre sin test igen. Jeg kan ikke se, hvorfor
der skulle være forskel på en dual core og separate chips.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
AS (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : AS |
Dato : 09-11-05 00:18 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:43712ae8$0$41138$14726298@news.sunsite.dk...
>
Jeg kan ikke se, hvorfor
> der skulle være forskel på en dual core og separate chips.
Jeg kan. Dual core er ikke 2 CPU, bare core
I OS en dual core CPU opfører sig som 2 CPU, dvs giver SMP mulighed
(Symetrical MultiProcessing). Det er noget, men de har ikke den samme
processing power, som 2 separater CPU. I resultatet kan man få ca. 30-40%
bedre ydelsen i forhold til 1 single core CPU i programmer, som kan udnyter
SMP. Her er den første betingelse, at OS kan udnyter det. Bl.a. Win2k kan
ser en dual core CPU som 2, men i virkligheden ydelsen er ganske lille i
forhold til WinXP, fordi instrukser for dual core er noget anderledes. Det
er i tilfælde, hvis man er i vinduer verden
| |
Hans Kruse (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 09-11-05 09:20 |
|
"AS" <ars@TrasH.net> wrote in message
news:Fmacf.73731$Fe7.251567@news000.worldonline.dk...
>
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
> news:43712ae8$0$41138$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> Jeg kan ikke se, hvorfor
> > der skulle være forskel på en dual core og separate chips.
>
> Jeg kan. Dual core er ikke 2 CPU, bare core
> I OS en dual core CPU opfører sig som 2 CPU, dvs giver SMP mulighed
> (Symetrical MultiProcessing). Det er noget, men de har ikke den samme
> processing power, som 2 separater CPU. I resultatet kan man få ca. 30-40%
> bedre ydelsen i forhold til 1 single core CPU i programmer, som kan
udnyter
> SMP. Her er den første betingelse, at OS kan udnyter det. Bl.a. Win2k kan
> ser en dual core CPU som 2, men i virkligheden ydelsen er ganske lille i
> forhold til WinXP, fordi instrukser for dual core er noget anderledes. Det
> er i tilfælde, hvis man er i vinduer verden
Dual core betyder at der er lagt to cpu'er ned på samme chip og de kører
(naturligvis) med samme clockspeed. Så med en dual core har du 2 cpu'er. Du
kan få op til 2x ydelsen på en enkelt cpu med samme specs. Vær opmærksom på
ikke at blande dette sammen med Hyperthreading, som er en optimering af
threading indenfor den enkelte cpu. Hyperthreading kan kombineres med
multicore teknologi. Forudsætningen er, at der er processor eller threads
indenfor den enkelte process, der kan køre parallelt på de to cpu'er. Hvis
softwaren, f.eks. PS, ikke er skrevet til at parallellisere resourcetunge
ting, som f.eks. raw konvertering, ja så hjælper dual core ikke. Men jeg er
overbevist om at der findes andre funktioner i PS, der udnytter en SMP
arkitektur. Iøvrigt er dual core kun starten på denne udvikling og der
kommer mange flere core's i fremtiden, så software designere er selvfølgelig
allerede i gang med at tænke på, hvordan de kan forbedre ydeevnen på cpu
tunge opgaver.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Povl H. Pedersen (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 09-11-05 19:12 |
|
In article <Fmacf.73731$Fe7.251567@news000.worldonline.dk>, AS wrote:
>
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
> news:43712ae8$0$41138$14726298@news.sunsite.dk...
>>
> Jeg kan ikke se, hvorfor
>> der skulle være forskel på en dual core og separate chips.
>
> Jeg kan. Dual core er ikke 2 CPU, bare core
Det er ikke rigtigt. Det er 2 CPU'er der er monteret i samme pakke.
Og med Intel er de så adskilte at man ikke helt opnår samme fordel
som med AMD hvor de deles om mere.
> I OS en dual core CPU opfører sig som 2 CPU, dvs giver SMP mulighed
> (Symetrical MultiProcessing).
Ja, for der er 2 CPU.
> Det er noget, men de har ikke den samme
> processing power, som 2 separater CPU. I resultatet kan man få ca. 30-40%
> bedre ydelsen i forhold til 1 single core CPU i programmer, som kan udnyter
> SMP.
Pjat. Jeg har 2x 2.8GHz CPU. Hvis jeg beder distributed.net klienten om
at køre 2 tråde, så kører den 2 tråde der hver for sig kører lige så
hurtigt som en enkelt trå. Jeg får altså dobbelt performance hvis de
doovne programmører har skrevet koden til det.
> Her er den første betingelse, at OS kan udnyter det. Bl.a. Win2k kan
> ser en dual core CPU som 2, men i virkligheden ydelsen er ganske lille i
> forhold til WinXP, fordi instrukser for dual core er noget anderledes. Det
> er i tilfælde, hvis man er i vinduer verden
Instruktionssættet er det samme. Det er først i 64-bit verdenen du får
nyt instruktionssæt.
Hvornår har du sidst programmeret i et fornuftigt oversat programmeringssprog ?
| |
HKJ (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 09-11-05 19:29 |
|
Povl H. Pedersen wrote:
> Pjat. Jeg har 2x 2.8GHz CPU. Hvis jeg beder distributed.net klienten om
> at køre 2 tråde, så kører den 2 tråde der hver for sig kører lige så
> hurtigt som en enkelt trå. Jeg får altså dobbelt performance hvis de
> doovne programmører har skrevet koden til det.
Der er dog et vist overhead ved at koordinere flere tråde, så det giver
ikke dobbelt hastighed. Hvor stort dette overhead er, kommer helt an på
hvordan man deler op og kan være fra næsten ingenting til at det koster
næsten alt ekstra ydelse.
| |
Povl H. Pedersen (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 09-11-05 20:30 |
|
In article <43723fd9$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk>, HKJ wrote:
> Povl H. Pedersen wrote:
>> Pjat. Jeg har 2x 2.8GHz CPU. Hvis jeg beder distributed.net klienten om
>> at køre 2 tråde, så kører den 2 tråde der hver for sig kører lige så
>> hurtigt som en enkelt trå. Jeg får altså dobbelt performance hvis de
>> doovne programmører har skrevet koden til det.
>
> Der er dog et vist overhead ved at koordinere flere tråde, så det giver
> ikke dobbelt hastighed. Hvor stort dette overhead er, kommer helt an på
> hvordan man deler op og kan være fra næsten ingenting til at det koster
> næsten alt ekstra ydelse.
Men netop distributed.net fordeler workloads der synkroniseres med
5 minutters mellemrum, så her er overhead meget lille. Jeg mener IBM
skriver at AMD Opteron dual-core yder ca. 180% af en enkelt CPU i
typiske server anvendelser.
| |
HKJ (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 09-11-05 21:15 |
|
Povl H. Pedersen wrote:
>>Der er dog et vist overhead ved at koordinere flere tråde, så det giver
>>ikke dobbelt hastighed. Hvor stort dette overhead er, kommer helt an på
>>hvordan man deler op og kan være fra næsten ingenting til at det koster
>>næsten alt ekstra ydelse.
>
> Men netop distributed.net fordeler workloads der synkroniseres med
> 5 minutters mellemrum, så her er overhead meget lille. Jeg mener IBM
> skriver at AMD Opteron dual-core yder ca. 180% af en enkelt CPU i
> typiske server anvendelser.
Men hvis det er en raw convertering der kun tager et par sekunder, du
vil have fordelt på flere cpu'er, så er en synkronesering hvert 5 minut
ikke sagen
I nogle tilfælde vil det ikke kunde betale sig at splitte opgaver, der
tager få sekunder, op i flere threads. Men det afhænger helt af opgaven
og omstændighederne.
Ved billedbehandling kunne man køre alle almindelige operationer single
threaded og ved batch jobs så starte en thread per operation. Så vil der
hurtig kunne udnyttes mange CPU resourcer (og masser af memory).
| |
Hans Kruse (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 09-11-05 21:42 |
|
"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote in message
news:437258b5$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Povl H. Pedersen wrote:
> >>Der er dog et vist overhead ved at koordinere flere tråde, så det giver
> >>ikke dobbelt hastighed. Hvor stort dette overhead er, kommer helt an på
> >>hvordan man deler op og kan være fra næsten ingenting til at det koster
> >>næsten alt ekstra ydelse.
> >
> > Men netop distributed.net fordeler workloads der synkroniseres med
> > 5 minutters mellemrum, så her er overhead meget lille. Jeg mener IBM
> > skriver at AMD Opteron dual-core yder ca. 180% af en enkelt CPU i
> > typiske server anvendelser.
>
> Men hvis det er en raw convertering der kun tager et par sekunder, du
> vil have fordelt på flere cpu'er, så er en synkronesering hvert 5 minut
> ikke sagen
Så vidt jeg kan se, taler Poul om et distribueret koncept, hvor man fordeler
opgaver over cpu'er, der er knyttet til hvert sit memory. Dette er ikke SMP
og faktisk irrelevant i denne her diskussion. Med multicore er der tale om
SMP (og dermed på samme memory). Overhead i threading er meget lille i sig
selv. Overhead kommer i, hvordan opgaven deles op, f.eks. hvordan kan raw
konvertering af et enkelt billede deles op i threads. Måske kan det deles op
i halvdele, hvor det ikke koster meget ekstra. Men del vil Adobe's
programmører nok finde ud af med tiden!
> Ved billedbehandling kunne man køre alle almindelige operationer single
> threaded og ved batch jobs så starte en thread per operation. Så vil der
> hurtig kunne udnyttes mange CPU resourcer (og masser af memory).
Jo, men denne her spekulation er jo teoretisk, da der jo må være folk, der
har erfaring fra Mac verdenen, hvor folk i årevis har kørt på high-end
maskiner med flere cpu'er med Photoshop.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Povl H. Pedersen (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 09-11-05 21:53 |
|
In article <437258b5$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk>, HKJ wrote:
> Povl H. Pedersen wrote:
>>>Der er dog et vist overhead ved at koordinere flere tråde, så det giver
>>>ikke dobbelt hastighed. Hvor stort dette overhead er, kommer helt an på
>>>hvordan man deler op og kan være fra næsten ingenting til at det koster
>>>næsten alt ekstra ydelse.
>>
>> Men netop distributed.net fordeler workloads der synkroniseres med
>> 5 minutters mellemrum, så her er overhead meget lille. Jeg mener IBM
>> skriver at AMD Opteron dual-core yder ca. 180% af en enkelt CPU i
>> typiske server anvendelser.
>
> Men hvis det er en raw convertering der kun tager et par sekunder, du
> vil have fordelt på flere cpu'er, så er en synkronesering hvert 5 minut
> ikke sagen
Nej, men man kunne splitte billedet i lige så mange dele som der er
CPU'er og dermed parallelisere. Da det tager 5 sekunder på min, så
vil det kunne komme ned i 2.5 sekunder, en mærkbar forskel.
> I nogle tilfælde vil det ikke kunde betale sig at splitte opgaver, der
> tager få sekunder, op i flere threads. Men det afhænger helt af opgaven
> og omstændighederne.
mener engang at Photoshop havde tests hvor Gaussian Blur var optimeret.
Jeg søgte lidt på nettet, og fandt denne side:
http://www.hardforum.com/showthread.php?t=926660
Et billede, radial blur, 100, best. Kører 2x 100% CPU. Tager 49 sekunder
på min Intel 820D 2.8GHz (kører 2,9GHz).
Det hurtigste er omkring 30 sekunder, og det langsomste oppe på
ca. 2 min 30 sek (Athlon 3000+)
Lidt synd at jeg ikke bruger denne funktion mere end jeg gør :)
> Ved billedbehandling kunne man køre alle almindelige operationer single
> threaded og ved batch jobs så starte en thread per operation. Så vil der
> hurtig kunne udnyttes mange CPU resourcer (og masser af memory).
Man kunne også tage funktioner der tillader det, og lade dem håndtere et
halvt billede hver.
| |
HKJ (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 09-11-05 22:05 |
|
Povl H. Pedersen wrote:
>>Ved billedbehandling kunne man køre alle almindelige operationer single
>>threaded og ved batch jobs så starte en thread per operation. Så vil der
>>hurtig kunne udnyttes mange CPU resourcer (og masser af memory).
>
> Man kunne også tage funktioner der tillader det, og lade dem håndtere et
> halvt billede hver.
Så opstår der bare et problem i overgangen mellem de to halvdele.
Når funktioner tager tid, er det ikke forde de er lang tid om de enkelte
operationer, men tit fordi de behandler billedet mange gange og hver
gang vil der så være nogle synkroneserings problem i overgangen.
Noget andet er at når man skriver software til at være multithreaded, så
vil det være fjollet at begrænse sig til to aktive threads, der vil det
være smart at kunne checke hvor mange CPU'er der er og så tilpasse
antallet af threads. Dette selvfølgelig under forudsætning af at
computeren ikke skal lave andre opgaver samtidig
| |
Anders Lund (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Lund |
Dato : 09-11-05 22:46 |
|
HKJ wrote:
> Povl H. Pedersen wrote:
>> Man kunne også tage funktioner der tillader det, og lade dem håndtere et
>> halvt billede hver.
>
> Så opstår der bare et problem i overgangen mellem de to halvdele.
Det kommer an på hvordan funktionen arbejder. Hvis nu (lad os sige) den
øverste halvdel bliver beregnet på udgangspunkt af hele billedet og den
nederste del også bliver beregnet med udgangspunkt i hele billedet, så
vil jeg tror at det ikke skulle være noget problem.
Tænk bare på den måde som man ofte kan se (i sær hvis man har en langsom
computer) at når man anvender et filter, bliver mindre dele af billedet
"konverteret" ad gangen.
Jeg tror at hver pixel bliver beregnet hver for sig i forhold til alle
de andre pixels og derfor kunne man i teorien have en CPU for hvert
pixel.
--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox
| |
Rene Krogh (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Rene Krogh |
Dato : 09-11-05 22:46 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote in
message news:slrndn4odj.32v.povlhp@macmini.local...
> mener engang at Photoshop havde tests hvor Gaussian Blur var
> optimeret.
> Jeg søgte lidt på nettet, og fandt denne side:
> http://www.hardforum.com/showthread.php?t=926660
>
> Et billede, radial blur, 100, best. Kører 2x 100% CPU. Tager 49
> sekunder
> på min Intel 820D 2.8GHz (kører 2,9GHz).
>
> Det hurtigste er omkring 30 sekunder, og det langsomste oppe på
> ca. 2 min 30 sek (Athlon 3000+)
>
> Lidt synd at jeg ikke bruger denne funktion mere end jeg gør :)
>
Kørte lige testen på min gamle 1000MHz, og fik 2 min 8 sek
Over 4 min med kun en cpu.
>> Ved billedbehandling kunne man køre alle almindelige operationer
>> single
>> threaded og ved batch jobs så starte en thread per operation. Så
>> vil der
>> hurtig kunne udnyttes mange CPU resourcer (og masser af memory).
>
> Man kunne også tage funktioner der tillader det, og lade dem
> håndtere et
> halvt billede hver.
Ikke ment til dig, men generelt er i kørt lidt af sporet. Mener netop
at min test efterviste at RAW converteren i photoshop CS udmærket
udnyttede dual CPU. Det kan selvfølgelig være ændret i CS2, som i
sikkert benytter. Desuden er der mange andre faktorer der spiller ind,
så måske er det ikke processoren der er flaske halsen i systemet, når
i ikke får nok ud af dual core.
Hvis i vil lege lidt med enkelt kerne, behøver i ikke pille den ene
CPU ud. I XP går i ind i taskmanager / processes. Finder photoshop,
højreklikker, vælger Affinity, hvor i får mulighed for at angive
hvilke CPUér den enkelte process / program må benytte.
mvh
René
----------------------------------------
I am using the free version of SPAMfighter for private users.
It has removed 1805 spam emails to date.
Paying users do not have this message in their emails.
Try www.SPAMfighter.com for free now!
| |
Esben (10-11-2005)
| Kommentar
Fra : Esben |
Dato : 10-11-05 10:55 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndn4odj.32v.povlhp@macmini.local...
>
> mener engang at Photoshop havde tests hvor Gaussian Blur var optimeret.
> Jeg søgte lidt på nettet, og fandt denne side:
> http://www.hardforum.com/showthread.php?t=926660
>
> Et billede, radial blur, 100, best. Kører 2x 100% CPU. Tager 49 sekunder
> på min Intel 820D 2.8GHz (kører 2,9GHz).
>
> Det hurtigste er omkring 30 sekunder, og det langsomste oppe på
> ca. 2 min 30 sek (Athlon 3000+)
Jeg testede det på en P4 2,6c:
83 sek med, når PS bruger begge "cpu'er"
110 sek, når nr 2 "cpu" deaktiveres for PS.
Jeg havde ikke ventet, at forskellen var så stor, for der er jo ikke tale om
flere cores på denne cpu.
--
Esben
| |
Povl H. Pedersen (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 09-11-05 00:15 |
|
In article <43712ae8$0$41138$14726298@news.sunsite.dk>, Hans Kruse wrote:
> "Rene Krogh" <rk@ikola.denmark> wrote in message
> news:437125e1$0$11171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Jeg har lige testet og konkluderet det modsatte. Måske der er en
>> forskel på dual core, og et rigtig dual CPU system.
>>
>> Ved konvertering af raw billede ryger begge processer op på ca 95%.
>>
>> Med 1 processor tager det 19 sek.
>> Med 2 processorer tager det 10 sek.
>>
>> Godt nok ikke vanvittig hurtigt, men meget godt af en gammel 1000 Mhz.
>>
>> Lidt relevante info om testen.
>>
>> converter: photoshop CS
>> billede: canon 300D raw
>> processorer: 2 x Intel P3 1GHz @ 1GHz
>
> Interessant. Måske Poul skulle køre sin test igen. Jeg kan ikke se, hvorfor
> der skulle være forskel på en dual core og separate chips.
Jeg kan ikke pille processorer ud. Testede lige med igen på min 2.8GHz
Intel 820D (dualcore). På graferne ser det ud til at jeg kører ca. 120%
af en CPU, men i task manager står den stille på ca. 50% når billedet
åbnes. Det tager <5 sekunder at åbne et billede fra 20D -> 16 bit, auto
på de forskellige paramtre.
I Plug-Ins\Extensions ligger FastCore, MMXCore og Multiprocessor Support.
Så det kan være den ene CPU har travlt med disk etc. Jeg prøvede endog
at rette min action til at åbne RAW i 8-bit sRGB, og gemme som JPEG.
resultatet er ca. det samme.
Windows viser mig 2 CPU'er - men de bruges ikke til RAW. Er der andre
ting hvor i ved at de bruges ? Så kan jeg teste det.
| |
Morten Wartou (10-11-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 10-11-05 17:27 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndmv3aq.1os.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> In article <436f86dc$0$41144$14726298@news.sunsite.dk>, Hans Kruse wrote:
>> Så du selv skal multitaske også Men hvis du ellers fordriver tiden
>> ved
>> batch operationer i PS, så som raw konvertering, ved at lave andre ting i
>> Windows, så vil en dualcore maskine helt klart hjælpe med at der i det
>> mindste altid er en cpu, der kører PS aktivt. Jeg kunne have mine tvivl
>> om
>> raw konvertering kan udnytte flere cpu'er samtidigt. Det kunne være
>> interessant at vide.
>
> Jeg lavede lige en test på en Intel 2,8GHz dual core (Jeg ved det er
> rent crap sammenlignet med rigtig AMD dual-core, som til gengæld er for
> dyrt).
>
> Batch, raw filer ind, convert to profile, convert to 8bit, save as JPEG.
> den ene CPU ser ud til at svinge omkring 75% CPU +/- 10%, den anden fra
> 15-60%. Samlet ser belastningen i forløbet ud til at være 45-70% af
> den samlede CPU kraft. ca. 50% belastning under konverteringen fra
> RAW, så her er ikke hentet noget.
>
> Principielt kunne man godt lave 2 tråde, en til første halvdel og
> en til 2. halvdel af billedet, men så langt er man ikke kommet endnu.
> Vi skal først have dual-core til at blive en commodity / baseline.
Så har jeg også lige lavet en test - jeg kunne jo ikke bare sidde og kigge
på mens I talte om dual-core, så jeg har lige fået en Athlon64 X2 3800+ ind
ad døren. ;)
Åbning af 10 stk. RAW-billeder, 1 kerne: 61 sekunder
Åbning af 10 stk. RAW-billeder, 2 kerner: 37 sekunder
Smart sharpen, 1 kerne: 36 sekunder
Smart sharpen, 2 kerner: 18 sekunder
Reduce Noise, 1 kerne: 42
Reduce Noise, 2. kerner: 30
Funktionerne er kørt igennem nogle gange før den egentlige test, så
diskcaching osv. ikke spiller nogen rolle. Åbning af RAW-billederne og Smart
Sharpen udnyttede begge kerner fuldt ud fra starten, mens Reduce Noise først
udnyttede begge kerner fuldt ud efter et stykke tid. Photoshops adgang til
en eller to kerner blev angivet i joblistedimsen.
--
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
| |
Hans Kruse (10-11-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 10-11-05 19:57 |
|
"Morten Wartou" <morten_removethistoavoidgettingtrashed@wartou.dk> wrote in
message news:437374d3$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> > Batch, raw filer ind, convert to profile, convert to 8bit, save as JPEG.
> > den ene CPU ser ud til at svinge omkring 75% CPU +/- 10%, den anden fra
> > 15-60%. Samlet ser belastningen i forløbet ud til at være 45-70% af
> > den samlede CPU kraft. ca. 50% belastning under konverteringen fra
> > RAW, så her er ikke hentet noget.
> >
> > Principielt kunne man godt lave 2 tråde, en til første halvdel og
> > en til 2. halvdel af billedet, men så langt er man ikke kommet endnu.
> > Vi skal først have dual-core til at blive en commodity / baseline.
>
> Så har jeg også lige lavet en test - jeg kunne jo ikke bare sidde og kigge
> på mens I talte om dual-core, så jeg har lige fået en Athlon64 X2 3800+
ind
> ad døren. ;)
>
> Åbning af 10 stk. RAW-billeder, 1 kerne: 61 sekunder
> Åbning af 10 stk. RAW-billeder, 2 kerner: 37 sekunder
>
> Smart sharpen, 1 kerne: 36 sekunder
> Smart sharpen, 2 kerner: 18 sekunder
>
> Reduce Noise, 1 kerne: 42
> Reduce Noise, 2. kerner: 30
>
> Funktionerne er kørt igennem nogle gange før den egentlige test, så
> diskcaching osv. ikke spiller nogen rolle. Åbning af RAW-billederne og
Smart
> Sharpen udnyttede begge kerner fuldt ud fra starten, mens Reduce Noise
først
> udnyttede begge kerner fuldt ud efter et stykke tid. Photoshops adgang til
> en eller to kerner blev angivet i joblistedimsen.
Mange tak Morten, det lyder godt!
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Povl H. Pedersen (10-11-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 10-11-05 21:54 |
|
In article <437374d3$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk>, Morten Wartou wrote:
>
> Så har jeg også lige lavet en test - jeg kunne jo ikke bare sidde og kigge
> på mens I talte om dual-core, så jeg har lige fået en Athlon64 X2 3800+ ind
> ad døren. ;)
>
> Åbning af 10 stk. RAW-billeder, 1 kerne: 61 sekunder
> Åbning af 10 stk. RAW-billeder, 2 kerner: 37 sekunder
Hvordan gjorde du det ? Jeg har intet held til at køre dual-core ved
åbning af RAW. Har du gjort noget specielt ? Prøvede lige at åbne
10 i ACR, og vælge alle, open 10 images. 56 sekunder. Ser ud til at køre
ca. 2x 50%.
Fik samme tid med 1x CPU. Jeg har 20D på CS2.
> Smart sharpen, 1 kerne: 36 sekunder
> Smart sharpen, 2 kerner: 18 sekunder
Denne når på et billede 2x 70%
>
> Reduce Noise, 1 kerne: 42
> Reduce Noise, 2. kerner: 30
Den kører også klart dual hos mig. Når 100% på begge.
> Funktionerne er kørt igennem nogle gange før den egentlige test, så
> diskcaching osv. ikke spiller nogen rolle. Åbning af RAW-billederne og Smart
> Sharpen udnyttede begge kerner fuldt ud fra starten, mens Reduce Noise først
> udnyttede begge kerner fuldt ud efter et stykke tid. Photoshops adgang til
> en eller to kerner blev angivet i joblistedimsen.
Det undrer mig, at jeg ikke har rigtig udnyttelse i ACR.
| |
Morten Wartou (10-11-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 10-11-05 22:02 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndn7cqn.3dn.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> In article <437374d3$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk>, Morten
> Wartou wrote:
>>
>> Så har jeg også lige lavet en test - jeg kunne jo ikke bare sidde og
>> kigge
>> på mens I talte om dual-core, så jeg har lige fået en Athlon64 X2 3800+
>> ind
>> ad døren. ;)
>>
>> Åbning af 10 stk. RAW-billeder, 1 kerne: 61 sekunder
>> Åbning af 10 stk. RAW-billeder, 2 kerner: 37 sekunder
>
> Hvordan gjorde du det ? Jeg har intet held til at køre dual-core ved
> åbning af RAW. Har du gjort noget specielt ? Prøvede lige at åbne
> 10 i ACR, og vælge alle, open 10 images. 56 sekunder. Ser ud til at køre
> ca. 2x 50%.
Jeg valgte 10 billeder, og åbnede dem, ganske på samme vis, og de åbnede et
efter et. Har du nyeste ACR?
> Fik samme tid med 1x CPU. Jeg har 20D på CS2.
Det MÅ næsten være ACR-versionen. :)
--
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
| |
Povl H. Pedersen (10-11-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 10-11-05 22:19 |
|
In article <4373b54b$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk>, Morten Wartou wrote:
>
>> Fik samme tid med 1x CPU. Jeg har 20D på CS2.
>
> Det MÅ næsten være ACR-versionen. :)
Den siger version 3.2. Kan ikke finde nogen nyere :(
Nu har jeg spurgt i Adobes forum. Har overvejet at ringe til support.
| |
AS (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : AS |
Dato : 07-11-05 17:49 |
|
"Henrik Aarfeldt" <rivmin@rivmin.dk> wrote in message
news:436e8f39$0$1747$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Ivar Hesselager wrote:
>
> Forslag:
> ASUS bundkort [700,-]
Ikke dårlig valg. ASUS laver kvalitets hardware, som har mange features.
Dette er vigtiste, hvis man skyder i Counterstrike eller lignende og vil
have den sidste dråber presset ud. Hvis man arbejde med billeder, dette er
ikke så vigtigt, vigtigere er stabilitet. Det betyder ikke, at ASUS bliver
ustabil, men med stabdartparametrer i BIOS bliver ikke bedre, end f.eks.
Intel eller Fujitsu-Siemens bundkort, som er også høj kvalitet. ASUS og
Intel er de nemmeste at finde.
> Intel P4/3GHz [1.400,-]
> Kingston 1 GB RAM [800,-]
1GB er minimum IMHO. RAM kan være også Mushkin, Corsair, Geil. Fint nok i
mellemprisen, behøves ikke være be dyreste. Kingston kan anbefales Hyper X,
som har en radiator. Altid er bedre at bruge 1GB x2, end 512MB x4.
> WD Raptor 10.000 RPM SATA 80GB diske 2 stk [2.800,-]
De larmer. Hvis man ikke er irriteret af den højtone, så er der OK. Jeg
foretrækker lidt langsomere og kan vente dise få sekunder længere.
> Grafikkort Radeon/GeForce 128MB RAM [900,-]
Hvis man tæmker at spile også. Hvis kun 2D grafik, meget bedre er en af
Matrox kort. Hvis med VGA stik, kam man finde ganske billigt en G550. Hvis
man tænker at bruge DVI stik og højere opløsning end 1280x1024, den bedste
er en af dem med Parhelia GPU, som f.eks. P650.
> DVD brænder [400,-]
Fint til transport, men skal ikke bruges som eneste arkiveringsform. DVD har
ikke været langt nok i verden, for at se, hvor længe de holde. Hvis de er
som CD'er, så sansynligt 10-20 år. Hvad begefter? Der er nogle, som siger
ca. 100 år. Kan ikke testes. Om 100 har vi muligvis ikke et drev, som kan
læse dem, men det er anden ting. Jeg vil anbefale at bruge mindst 2 kopier
af den samme material. Samtidigt er ikke dårligt at have alle filer på en
ekstern HD, som tilkobles til PC kun for arkivering, men ikke mere. Jeg ved,
jed ved, HD kan også dø, men der er ikke meget sansynligt i den nærmeste
fremtid, hvis den er tændt i meget kort tid og ellers falder ikke ned på
gulvet.
> Kabinet [500,-]
Her kan man bruge mere, alt efter smag
> Sony 21" GDM-520 monitor brugt [2.000,-]
Kalibrering er _absolut_ nødvendig. AFAIK disse skærme produceres ikke mere,
farverne kan være meget skæve. Ellers, alle monitorer til grafik skal
kalibreres. [ca.1000 en af mindstepris]
| |
Anders Lund (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Lund |
Dato : 07-11-05 19:16 |
|
AS wrote:
> "Henrik Aarfeldt" <rivmin@rivmin.dk> wrote in message
> news:436e8f39$0$1747$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>WD Raptor 10.000 RPM SATA 80GB diske 2 stk [2.800,-]
>
> De larmer. Hvis man ikke er irriteret af den højtone, så er der OK. Jeg
> foretrækker lidt langsomere og kan vente dise få sekunder længere.
Min larmer ikke. Jeg købte til gengæld en Seagate 300 GB, som burde være
stort set lydløs - den larmer mere end min Raptor disk.
Så kan man spørge sig selv: Har Anders (mig) en defekt Seagate disk som
larmer meget eller har AS (hørt) en defekt raptor disk?
--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox
| |
AS (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : AS |
Dato : 07-11-05 20:04 |
|
"Anders Lund" <anders@andersonline.dk> wrote in message
news:436f99c1$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> AS wrote:
> > "Henrik Aarfeldt" <rivmin@rivmin.dk> wrote in message
> > news:436e8f39$0$1747$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> >>WD Raptor 10.000 RPM SATA 80GB diske 2 stk [2.800,-]
> >
> > De larmer. Hvis man ikke er irriteret af den højtone, så er der OK. Jeg
> > foretrækker lidt langsomere og kan vente dise få sekunder længere.
>
> Min larmer ikke. Jeg købte til gengæld en Seagate 300 GB, som burde være
> stort set lydløs - den larmer mere end min Raptor disk.
>
> Så kan man spørge sig selv: Har Anders (mig) en defekt Seagate disk som
> larmer meget eller har AS (hørt) en defekt raptor disk?
Begge dele er ikke umulige.
| |
Alex W (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Alex W |
Dato : 07-11-05 10:43 |
|
> Jeg ved godt, at der vil være adskillige her i gruppen, som mener at man
> ikke kommer langt for 10 kilo men når det nu er mit nivau, hvor er det så
> jeg skal satse?
Det vigtigste du skal købe er RAM!
Den nye windows (beta), som er på vej, skal have 2Gb for at køre ordentligt
...
Den kommer i øvrigt til at ligne Apples styresystem mere og mere.
PS og andre programmer er glade for RAM og jo mere du har af det, jo mindre
skal du swappe på HD. Det er swap der tager tid.
Et motherboard der kan køre med min. 4 HD gerne Aopen eller Asus Mobo.
Jeg har købt en billig CRT skærm (ikke fladskærm). De er nemlige billige nu,
da næsten alle skifter til fladskærm og producenterne bare vil have dem ud.
CRT har et fint farveforløb i forhold til mange fladskærme.
/Alex W
| |
Anders Lund (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Lund |
Dato : 07-11-05 19:18 |
|
Alex W wrote:
> Den nye windows (beta), som er på vej, skal have 2Gb for at køre ordentligt
Af hvad jeg har hørt er at det kun er tilfældet, hvis du vil bruge turbo
grafikken. Hvis man slår den hen i "normal" grafik, bruger den RAM som
ligger på Windows XP niveau.
--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox
| |
Hans Kruse (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 07-11-05 11:46 |
|
"Ivar Hesselager" <ivar.hesselager@nospammedie.dk> wrote in message
news szt8u3yyxtdc4g@ivarsnotebook...
> Siden jeg købte min bærbare pc for fire år siden er priserne raslet ned
> samtidig med at specifikationerne er fløjet op i et fantastisk niveau. Så
> der skulle være mulighed for at komme ganske langt for 10.000 kr. ved køb
> af ny PC med skærm, synes jeg.
> Når jeg nu ved den forestående anskaffelse af en stationær tower-PC vil
> tage udgangspunkt i de behov en glad fotoamatør har, hvad er det så for
> specifikationer jeg især skal se efter? Er det specielt RAM jeg skal ofre
> penge på, fx. 2 GB? Er det et specielt grafikkort, jeg skal bruge flest
> penge på? Eller er det skærmen, som kræver en særlig stor andel af
> investeringen? (Jeg har allerede den printer, den scanner og den software
> jeg skal bruge.)
> Jeg ved godt, at der vil være adskillige her i gruppen, som mener at man
> ikke kommer langt for 10 kilo men når det nu er mit nivau, hvor er det så
> jeg skal satse?
Hvis du benytter Photoshop og raw i det hele taget, så er det masser af ram
og processorkraft, der skal til. 2GB er et godt bud en 3Ghz multicore vil
også kunne trække! Gode fladskærme findes til 4-5K. Hvis du skal op i 21" så
ligger prisen vel omkring de 6K. Det er jo en ren foræring, når man tænker
på, hvad skærme kostede i den størrelse for få år siden. Jeg har personligt
lige smidt min gamle Eizo 20" skærm ud (kostede en formue for år tilbage) og
erstattet den med en 19" fladskærm (HP vs19) til 3000kr. Den står rigtigt
flot med farver, lys og kontrast.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Ivar Hesselager (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Ivar Hesselager |
Dato : 08-11-05 00:50 |
|
Tak for de mange indsigtsfulde svar. Jeg er helt overvældet over så stor
hjælpsomhed. Selvom der er forskellige meninger, så er der også nogle
klare spor i de mange forslag, og det ser det ud til, at jeg bliver
hjulpet til et ganske kvalificeret valg. "Ser ud til" fordi jeg må tilstå
at der er en del termer jeg ikke forstår - og bliver nødt til at få udlagt
inde i firmaets edb-afdeling.
Hvis mit problem var helt OT, som NRE mener, så er svarene alligevel en
god hjælp til efterhånden at få nogle bedre billeder ud af min herlige nye
Canon ip4000 printer.
| |
|
|