---

Hej,

Jeg står og skal til at lave et site som kommer til at indeholder en
masse billeder og grupper (med billeder i!)

Jeg tænkte først på at samle det hele i en database men er lidt nervøs
for performance ved dette. Skal jeg bekymre mig om det eller?

Når siden er klar vil der komme rigtig mange billeder i databasen og der
vil blive vist rigtig mange billeder herfra hver dag...

Grunden til at jeg tænkte i MySQL baner var at alle billeder kommer til
at høre under en gruppe, lidt som et fotoalbum faktisk.

Nogle som har erfaringer, gode råd eller andet så er det meget velkommen :)

/Thomas

---

Thomas Løjmann Jørgensen wrote:
> Grunden til at jeg tænkte i MySQL baner var at alle billeder kommer til
> at høre under en gruppe, lidt som et fotoalbum faktisk.

Giv filerne et unikt filnavn (noget i retning af md4(uniq('')) f.eks.),
og lad filerne blive i filsystemet. Så gemmer du filnavn og alle
oplysninger om billedet i databasen, på den måde får du det bedste fra
begge verdener...

--
Andreas M.

---

Andreas M. wrote:
> Giv filerne et unikt filnavn (noget i retning af *md4*(uniq('')) f.eks.),

_md5_ skulle der selvfølgelig have stået.

--
Andreas M.

---

Hvorfor skal filnavnet være md5_(uniq).jpg. Hvorfor ikke at nøjes med
(uniq).jpg

Hilsen

"Andreas M." <andfreewareNOSPAM@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43663c32$0$41149$14726298@news.sunsite.dk...
> Andreas M. wrote:
>> Giv filerne et unikt filnavn (noget i retning af *md4*(uniq('')) f.eks.),
>
> _md5_ skulle der selvfølgelig have stået.
>
> --
> Andreas M.

---

"Ravn" <gustafsson@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:43665f9a$0$1860$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvorfor skal filnavnet være md5_(uniq).jpg. Hvorfor ikke at nøjes med
> (uniq).jpg

Hvis du ikke ønsker at en normal bruger skal kunne tilgå navnene ved hjælp
af numre, så er det godt nok at bruge md5, så igen vil enhver der har
arbejdet med programmering stadig kunne tilgå dem.

Hvis du ikke ønsker at de skal kunne tilgås ved hjælp af url'en, skal du i
stedet lave en folder som ikke kan tilgås via. url, og derefter lave en
PHP-fil der kan tilgå billederne (evt. også smide et logo på hvis du kender
til gd-lib).

Så er det helt sikkert, men din CPU får lidt ekstra at lege med ;)


Selvfølgelig, hvis du ikke har noget imod at folk kan tilgå dine billeder på
denne måde, er der ingen grund til at gøre det :)


I sidste ende vil jeg mene at det bliver for besværligt og unødvendigt
krævende, hvis man ligger billederne i en database eller bag din hjemmeside.
Det er dog mere sikkert, hvis du ikke ønsker at folk i nogen tilfælde skal
kunne se dine billeder.


--
Mvh Kasper Johansen

---

Takker for Jeres input, har helt sikkert noget at arbejde med her :)

/T

---

Ravn wrote:
> Hvorfor skal filnavnet være md5_(uniq).jpg. Hvorfor ikke at nøjes med
> (uniq).jpg

Var mest fordi PHP manualen foreslog det, du kan bruge hvad som helst,
bare det er unikt. Og som Kasper skriver er det så en god ide hvis du
vil have kontrol over tilgangen, at kode det så det er en php fil der
læser billederne og smider dem videre til browseren, men det var nu ikke
derfor jeg ville bruge md5....

--
Andreas M.

---

On Mon, 31 Oct 2005 14:11:21 +0100, Thomas Løjmann Jørgensen
<lojmann@lojmann.dk> wrote:

>Jeg står og skal til at lave et site som kommer til at indeholder en
>masse billeder og grupper (med billeder i!)
>
>Jeg tænkte først på at samle det hele i en database men er lidt nervøs
>for performance ved dette. Skal jeg bekymre mig om det eller?
>
>Når siden er klar vil der komme rigtig mange billeder i databasen og der
>vil blive vist rigtig mange billeder herfra hver dag...
>
>Grunden til at jeg tænkte i MySQL baner var at alle billeder kommer til
>at høre under en gruppe, lidt som et fotoalbum faktisk.
>
>Nogle som har erfaringer, gode råd eller andet så er det meget velkommen :)

Jeg gjorde "i gamlge dage" også altid det at gemme selve billedet i
filsystemet og så gemme data om billederne i databasen. Jeg syntes ikke
det var helt optimalt, for man kunne nemt komme til at slette billedet
uden at slette info om det fra databasen (eller omvendt).

Så for et halvt års tid siden gjorde jeg forsøget med at gemme
billederne i databasen sammen med info om dem - det fungerede faktisk
forbavsende godt. Der ligger ikke voldsomt mange billeder i databasen,
et par hundrede stykker vil jeg skyde på, og de er kun i 640x480 (ca.).
Men dengang jeg havde lavet det, kunne jeg i hvert fald ikke mærke
forskel på det nye, hvor billederne kom fra databasen og det gamle hvor
de kom fra filsystemet. Faktisk syntes jeg det kørte en smule hurtigere
med billederne fra databasen, men det er ikke noget jeg har bevis på

Det slugte heller ikke en masse cpu-kraft ud af min server, der er
heller ikke noget at se på den front. Men igen, det er ikke en specielt
meget besøgt side.

Siden det er brugt på er http://www.klitgaards-brolaegning.dk/ hvis du
har lyst til at tjekke det.


--
Mads Lie Jensen - mads@gartneriet.dk - ICQ #25478403
-snart med hund: http://vedskovens.dk/d/hv/2005_olivia/051030/051030_d2.htm

Gartneriet - snart i ny indpakning: http://ny.gartneriet.dk