|
|
 | Er det tilladt at lyve for politiet ?
Fra : Karsten |
Dato : 19-10-05 08:45 |
|
Hej,
Jeg har en diskussion med en kollega, som påstår at det er OK at lyve
overfor politiet, så længe man ikke er vidne. Et eksemple kan være at man
bliver snuppet for at køre uden lys, og giver falsk navn/CPR nummer.
Kan det passe at man ikke får en ekstra straf for dette ?
Med venlig hilsen
Karsten
| |
 "Morten Bjergstrøm" (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 19-10-05 09:09 |
|
"Karsten" <karstenlyng67@hotmail.com> skrev:
> Jeg har en diskussion med en kollega, som påstår at det er OK at
> lyve overfor politiet, så længe man ikke er vidne. Et eksemple kan
> være at man bliver snuppet for at køre uden lys, og giver falsk
> navn/CPR nummer.
Nej du er forpligtet til at oplyse navn, adresse og fødselsdato - ikke
de sidste 4 cifre (men det er spild af tid for alle parter ikke at gøre
det). Derudover kan politiet ikke kræve at du udtaler dig men direkte
at lyve tja...
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Jan Pedersen (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Pedersen |
Dato : 19-10-05 10:02 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns96F4674B218D2.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Karsten" <karstenlyng67@hotmail.com> skrev:
>
> > Jeg har en diskussion med en kollega, som påstår at det er OK at
> > lyve overfor politiet, så længe man ikke er vidne. Et eksemple kan
> > være at man bliver snuppet for at køre uden lys, og giver falsk
> > navn/CPR nummer.
>
> Nej du er forpligtet til at oplyse navn, adresse og fødselsdato - ikke
> de sidste 4 cifre (men det er spild af tid for alle parter ikke at gøre
> det). Derudover kan politiet ikke kræve at du udtaler dig men direkte
> at lyve tja...
>
Det er ulovligt at hindre politiets efterforskning. Det kan man komme til
ved at lyve for dem, dog ikke hvis man selv er sigtet. En sigtet har ret til
at holde kæft , lyve osv.
I retten skal man som vidne udtale sig...men hukommelsen kan jo være
selektiv eller helt forsvundet :) Endvidere kan en sag jo ses fra flere
vinkler....der er andre synsvinkler end anklagerens.
| |
H.S. (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : H.S. |
Dato : 19-10-05 12:29 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns96F4674B218D2.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> Nej du er forpligtet til at oplyse navn, adresse og fødselsdato - ikke
> de sidste 4 cifre (men det er spild af tid for alle parter ikke at gøre
> det). Derudover kan politiet ikke kræve at du udtaler dig men direkte
> at lyve tja...
>
faktisk er det kun navn og fødselsdato. 
| |
 Søren G (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G |
Dato : 19-10-05 12:44 |
|
"H.S." <Henrik@NOSPAMqlm.dk> wrote in message
news:43562de3$0$41143$14726298@news.sunsite.dk...
> faktisk er det kun navn og fødselsdato.
Faktisk er det forkert.
Retsplejelovens § 750
"Politiet kan foretage afhøringer, men kan ikke pålægge nogen at afgive
forklaring, og ingen tvang må anvendes for at få nogen til at udtale sig.
Enhver er dog pligtig på forlangende at opgive navn, adresse og fødselsdato
til politiet. Undladelse heraf straffes med bøde."
--
Søren
| |
Arne H. Wilstrup (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 19-10-05 13:55 |
|
"H.S." <Henrik@NOSPAMqlm.dk> skrev i en meddelelse
news:43562de3$0$41143$14726298@news.sunsite.dk...
> "Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:Xns96F4674B218D2.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>> Nej du er forpligtet til at oplyse navn, adresse og
>> fødselsdato - ikke
>> de sidste 4 cifre (men det er spild af tid for alle
>> parter ikke at gøre
>> det). Derudover kan politiet ikke kræve at du udtaler dig
>> men direkte
>> at lyve tja...
>>
> faktisk er det kun navn og fødselsdato.
Nej, man har pligt til at oplyse navn, adresse og
fødselsdato - og man må ikke lyve over for politiet med
mindre man er sigtet. Det kan føre til bødestraf at lyve
over for politimyndighederne - jeg kender til et par
tilfælde, hvor det er endt med en dom for at hindre
politiets arbejde som vidne.
--
ahw
>
>
| |
Henrik Stidsen (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 19-10-05 15:01 |
|
Arne H. Wilstrup was thinking very hard :
>> faktisk er det kun navn og fødselsdato.
> Nej, man har pligt til at oplyse navn, adresse og fødselsdato
Skal vi ikke snart have en §§ henvisning når nu i er så uenige ? :)
( www.retsinfo.dk svarer ikke så jeg kan ikke selv finde det)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
| |
Søren G (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G |
Dato : 19-10-05 15:08 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> wrote in message
news:mn.9bc07d5a236ba497.34878@news.hs235.dk...
> Arne H. Wilstrup was thinking very hard :
> >> faktisk er det kun navn og fødselsdato.
>
> > Nej, man har pligt til at oplyse navn, adresse og fødselsdato
>
> Skal vi ikke snart have en §§ henvisning når nu i er så uenige ? :)
>
> ( www.retsinfo.dk svarer ikke så jeg kan ikke selv finde det)
Retsplejelovens § 750
--
Søren
| |
Arne H. Wilstrup (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 19-10-05 16:44 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.9bc07d5a236ba497.34878@news.hs235.dk...
> Arne H. Wilstrup was thinking very hard :
>>> faktisk er det kun navn og fødselsdato.
>
>> Nej, man har pligt til at oplyse navn, adresse og
>> fødselsdato
>
> Skal vi ikke snart have en §§ henvisning når nu i er så
> uenige ? :)
>
> ( www.retsinfo.dk svarer ikke så jeg kan ikke selv finde
> det)
skal vi forsøge retsplejelovens §750 ?
§ 750. Politiet kan foretage afhøringer, men kan ikke
pålægge nogen at afgive forklaring, og ingen tvang må
anvendes for at få nogen til at udtale sig. Enhver er dog
pligtig på forlangende at opgive navn, adresse og
fødselsdato til politiet. Undladelse heraf straffes med
bøde.
http://www.themis.dk/synopsis/index.asp?hovedramme=/synopsis/docs/lovsamling/retsplejeloven.html
Er du så tilfreds?
--
ahw
| |
Henrik Stidsen (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 19-10-05 17:07 |
|
Arne H. Wilstrup expressed precisely :
> Er du så tilfreds?
Vældig tilfreds :)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
| |
Arne H. Wilstrup (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 19-10-05 18:35 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.9c3f7d5a55426916.34878@news.hs235.dk...
> Arne H. Wilstrup expressed precisely :
>> Er du så tilfreds?
>
> Vældig tilfreds :)
>
Godt så
--
ahw
| |
H.S. (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : H.S. |
Dato : 20-10-05 13:14 |
|
"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.9c3f7d5a55426916.34878@news.hs235.dk...
> Arne H. Wilstrup expressed precisely :
>> Er du så tilfreds?
>
> Vældig tilfreds :)
>
Der er vist ikke så meget at rafle om 
| |
"Morten Bjergstrøm" (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 19-10-05 14:27 |
|
"Jan Pedersen" <jantheman28@hotmail.com> skrev:
> Det er ulovligt at hindre politiets efterforskning.
Du hindrer ikke efterforskningen ved ikke at udtale dig.
> Det kan man
> komme til ved at lyve for dem,
Måske, måske ikke - bemærk mit tja til om man må lyve.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Grunt (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Grunt |
Dato : 19-10-05 10:34 |
|
On Wed, 19 Oct 2005 09:45:08 +0200, "Karsten" <karstenlyng67@hotmail.com> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Hej,
>
>Jeg har en diskussion med en kollega, som påstår at det er OK at lyve
>overfor politiet, så længe man ikke er vidne. Et eksemple kan være at man
>bliver snuppet for at køre uden lys, og giver falsk navn/CPR nummer.
Og du har heller ikke kørekort på dig, jo jo. Så er der jo noget der hedder at
fastslå identitet og bopæl, og så er du vist ikke skrap nok til at nare
politiet.
>
>Kan det passe at man ikke får en ekstra straf for dette ?
Der er jo nok en straf (bøde?) for at bilde politiet ind du er en anden end den
du er. Jeg ville betegne det som bedrageri e.lign. strafbar handling.
At lyve menes der jo nok at du bliver spurgt om du f.eks. har set det eller det,
og du svarer at det har du ikke, selv om du har.
Så er spørgsmålet om du dermed hindrer politiet efterforskning e.lign. og der er
en bøde for det.
| |
Søren G (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G |
Dato : 19-10-05 10:52 |
|
"Grunt" <gruntsaver@msn.com> wrote in message
news:qt3cl1l8juoo0spo92j2n68mfmjens1f1l@4ax.com...
> Og du har heller ikke kørekort på dig, jo jo. Så er der jo noget der
hedder at
> fastslå identitet og bopæl, og så er du vist ikke skrap nok til at nare
> politiet.
Siden hvornår kræver det kørekort at køre på f.eks cykel ?
--
Søren
| |
Grunt (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Grunt |
Dato : 19-10-05 21:22 |
|
On Wed, 19 Oct 2005 11:52:09 +0200, "Søren G" <soreng@invalid.wq> wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>"Grunt" <gruntsaver@msn.com> wrote in message
>news:qt3cl1l8juoo0spo92j2n68mfmjens1f1l@4ax.com...
>> Og du har heller ikke kørekort på dig, jo jo. Så er der jo noget der
>hedder at
>> fastslå identitet og bopæl, og så er du vist ikke skrap nok til at nare
>> politiet.
>
>Siden hvornår kræver det kørekort at køre på f.eks cykel ?
Du kan sikkert finde mange eksempler hvor du kan køre på noget der kræver lys på
og som ikke kræver kørekort. Og mit eksempel krævede det altså. Da køretøjet
ikke var nævnt kan alle jo selv finde på noget, det kunne jo være en hest, ik'
| |
Søren G (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G |
Dato : 24-10-05 11:05 |
|
"Grunt" <gruntsaver@msn.com> wrote in message
news:6kadl1l3g4ahi31dkk6tjaaf6doune3p8a@4ax.com...
> Du kan sikkert finde mange eksempler hvor du kan køre på noget der kræver
lys på
> og som ikke kræver kørekort. Og mit eksempel krævede det altså. Da
køretøjet
> ikke var nævnt kan alle jo selv finde på noget, det kunne jo være en hest,
ik'
En hest kan dog næppe karakteriseres som et køretøj.
Du nævner jo ikke i dit eksempel hvilket køretøj du snakker om, så det kan
lige så godt være at DU taler om en hestevogn. Der kræves så heller ikke
kørekort for at køre en hestevogn.
--
Søren
| |
Grunt (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Grunt |
Dato : 24-10-05 12:48 |
|
On Mon, 24 Oct 2005 12:04:47 +0200, "Søren G" <soreng@invalid.wq> wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>"Grunt" <gruntsaver@msn.com> wrote in message
>news:6kadl1l3g4ahi31dkk6tjaaf6doune3p8a@4ax.com...
>> Du kan sikkert finde mange eksempler hvor du kan køre på noget der kræver
>lys på
>> og som ikke kræver kørekort. Og mit eksempel krævede det altså. Da
>køretøjet
>> ikke var nævnt kan alle jo selv finde på noget, det kunne jo være en hest,
>ik'
>
>En hest kan dog næppe karakteriseres som et køretøj.
>
>Du nævner jo ikke i dit eksempel hvilket køretøj du snakker om, så det kan
>lige så godt være at DU taler om en hestevogn. Der kræves så heller ikke
>kørekort for at køre en hestevogn.
Prøv på et tidspunkt at læse hvad der skrives, ik'
| |
Søren G (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G |
Dato : 25-10-05 11:38 |
|
"Grunt" <gruntsaver@msn.com> wrote in message
news:peipl11104q6ihm1cplnualumagmg0iis8@4ax.com...
> Prøv på et tidspunkt at læse hvad der skrives, ik'
Det har jeg gjort gentagende gange, og du giver stadigvæk ikke mening.
--
Søren
| |
Grunt (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Grunt |
Dato : 25-10-05 18:39 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 12:37:39 +0200, "Søren G" <soreng@invalid.wq> wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>"Grunt" <gruntsaver@msn.com> wrote in message
>news:peipl11104q6ihm1cplnualumagmg0iis8@4ax.com...
>> Prøv på et tidspunkt at læse hvad der skrives, ik'
>
>Det har jeg gjort gentagende gange, og du giver stadigvæk ikke mening.
Hvis du ikke forstår følgende, så gå i skole igen.
"Og mit eksempel krævede det altså"
| |
Søren G (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G |
Dato : 25-10-05 22:11 |
|
"Grunt" <gruntsaver@msn.com> wrote in message
news:lbrsl11ac0le4a7p1aepgicj4dkag398do@4ax.com...
> Hvis du ikke forstår følgende, så gå i skole igen.
>
> "Og mit eksempel krævede det altså"
Det forstår jeg godt...Jeg forstår bare ikke hvor i dit eksempel du nævner
et køretøj der kræver kørekort, da du jo også skrev "Og du har heller ikke
kørekort på dig, jo jo." uden at der på noget tidspunkt i tråden havde været
nævnt et køretøj der kræver kørekort.
--
Søren
| |
Grunt (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Grunt |
Dato : 26-10-05 11:11 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 23:11:04 +0200, "Søren G" <soreng@invalid.wq> wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>"Grunt" <gruntsaver@msn.com> wrote in message
>news:lbrsl11ac0le4a7p1aepgicj4dkag398do@4ax.com...
>> Hvis du ikke forstår følgende, så gå i skole igen.
>>
>> "Og mit eksempel krævede det altså"
>
>Det forstår jeg godt...Jeg forstår bare ikke hvor i dit eksempel du nævner
>et køretøj der kræver kørekort, da du jo også skrev "Og du har heller ikke
>kørekort på dig, jo jo." uden at der på noget tidspunkt i tråden havde været
>nævnt et køretøj der kræver kørekort.
Kom med en liste over de køretøj der kræver kørekort og det er så et af dem jeg
mener, hvor svært skal du gøre det.
slut.
| |
Søren G (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G |
Dato : 26-10-05 11:42 |
|
"Grunt" <gruntsaver@msn.com> wrote in message
news:nglul1t0cjgus1p3reoniqnja83d6ml95j@4ax.com...
> Kom med en liste over de køretøj der kræver kørekort og det er så et af
dem jeg
> mener, hvor svært skal du gøre det.
> slut.
Tsk...tsk
--
Søren
| |
Karsten (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Karsten |
Dato : 19-10-05 12:03 |
|
"Grunt" <gruntsaver@msn.com> skrev i en meddelelse
news:qt3cl1l8juoo0spo92j2n68mfmjens1f1l@4ax.com...
> On Wed, 19 Oct 2005 09:45:08 +0200, "Karsten" <karstenlyng67@hotmail.com>
> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>>Hej,
>>
>>Jeg har en diskussion med en kollega, som påstår at det er OK at lyve
>>overfor politiet, så længe man ikke er vidne. Et eksemple kan være at man
>>bliver snuppet for at køre uden lys, og giver falsk navn/CPR nummer.
>
> Og du har heller ikke kørekort på dig, jo jo. Så er der jo noget der
> hedder at
> fastslå identitet og bopæl, og så er du vist ikke skrap nok til at nare
> politiet.
Tja. jeg blev snuppet for at køre uden lys da jeg studerede, og der havde
jeg ikke kørekort. De bad om navn og CPR og jeg overvejede at give dem
forkert af begge. Turde dog ikke (heldigvis, da det blev checket). De bad
ikke om anden identifikation.
>>
>>Kan det passe at man ikke får en ekstra straf for dette ?
>
> Der er jo nok en straf (bøde?) for at bilde politiet ind du er en anden
> end den
> du er. Jeg ville betegne det som bedrageri e.lign. strafbar handling.
Det mener jeg også, men min kollega er meget uenig. Han har fundet noget på
familieadvokaten.dk, som giver ham ret, men jeg synes bare at det virker
ulogisk.
Karsten
| |
Kevin Edelvang (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Kevin Edelvang |
Dato : 19-10-05 12:18 |
|
Karsten wrote:
> Det mener jeg også, men min kollega er meget uenig. Han har fundet noget på
> familieadvokaten.dk, som giver ham ret, men jeg synes bare at det virker
> ulogisk.
Så er det jo godt, at du her i tråden har fået de to relevante
lovbestemmelser oplyst, så du kan vise din kollega, at du har ret.
Mvh
Kevin Edelvang
| |
Karsten (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Karsten |
Dato : 20-10-05 07:05 |
|
"Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> skrev i en meddelelse
news:43562b5f$0$41148$14726298@news.sunsite.dk...
> Karsten wrote:
>
>> Det mener jeg også, men min kollega er meget uenig. Han har fundet noget
>> på familieadvokaten.dk, som giver ham ret, men jeg synes bare at det
>> virker ulogisk.
>
> Så er det jo godt, at du her i tråden har fået de to relevante
> lovbestemmelser oplyst, så du kan vise din kollega, at du har ret.
Yep  Der er også sendt links videre. Så kan han lære det.
Tak til alle for svarene
Karsten
| |
Kevin Edelvang (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Kevin Edelvang |
Dato : 19-10-05 10:43 |
|
Karsten wrote:
> Hej,
>
> Jeg har en diskussion med en kollega, som påstår at det er OK at lyve
> overfor politiet, så længe man ikke er vidne. Et eksemple kan være at man
> bliver snuppet for at køre uden lys, og giver falsk navn/CPR nummer.
>
> Kan det passe at man ikke får en ekstra straf for dette ?
Nej, ikke, hvis det drejer sig om navn og fødselsdato, som man er
pligtig til at oplyse til politiet. Den relevante straffebestemmelse må
være Straffelovens § 162:
"Den, som ellers for eller til en offentlig myndighed afgiver urigtig
erklæring om forhold, angående hvilke han er pligtig at afgive
forklaring, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder."
Mvh
Kevin Edelvang
| |
blue (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 19-10-05 16:29 |
|
"Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> skrev i en meddelelse
news:4356153a$0$41148$14726298@news.sunsite.dk:
> Nej, ikke, hvis det drejer sig om navn og fødselsdato, som man er pligtig
> til at oplyse til politiet. Den relevante straffebestemmelse må være
> Straffelovens § 162:
Hvis du mener, at man bliver sigtet for overtrædelse af § 162, hvis man ikke
oplyser navn, adresse og fødselsdato, tager du fejl. Man bliver sigtet for
overtrædelse af rpl. § 750.
Læs i øvrigt Pers indlæg.
| |
wolff13@gmail.com (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : wolff13@gmail.com |
Dato : 19-10-05 10:56 |
|
Gælder dette også, hvis man er i familie med den sigtet? Jeg mener
ikke at man skal udtale sig i en sag om et familiemedlem.
| |
Kevin Edelvang (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Kevin Edelvang |
Dato : 19-10-05 11:21 |
|
wolff13@gmail.com wrote:
> Gælder dette også, hvis man er i familie med den sigtet? Jeg mener
> ikke at man skal udtale sig i en sag om et familiemedlem.
Som jeg skrev, gælder bestemmelsen, jeg henviste til alene på sådanne
oplysninger, man er pligtig til at give politiet, f.eks. navn, adresse
og fødselsdato efter Retsplejelovens § 750.
Mvh
Kevin Edelvang
| |
blue (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 19-10-05 16:32 |
|
<wolff13@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1129715780.608359.25380@g47g2000cwa.googlegroups.com:
> Gælder dette også, hvis man er i familie med den sigtet?
> Jeg mener ikke at man skal udtale sig i en sag om et
> familiemedlem.
Du har ingen pligt til at udtale dig, hvis det er en af "dine nærmeste" og
det vil du også få at vide af politiet - rpl. § 171.
| |
Per (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 19-10-05 14:55 |
|
"Karsten" <karstenlyng67@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4355f984$0$9143$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej,
>
> Et eksemple kan være at man bliver snuppet for at køre uden lys, og giver
> falsk navn/CPR nummer.
>
> Kan det passe at man ikke får en ekstra straf for dette ?
NEJ.
Hvis du ER SIGTET for en eller anden lovovertrædelse og du oplyser at du er
en anden konkret person altså en der findes i virkeligheden - ja så straffes
det hårdt. Du skyder derved skylden på en anden.
Straffelovens §164, stk. 1
Den, der afgiver urigtige oplysninger til offentlig myndighed med forsæt
til, at en uskyldig derved bliver sigtet, dømt eller undergivet
strafferetlig retsfølge for et strafbart forhold, straffes med fængsel
indtil 6 år.
Det giver normalt frihedsstraf at udgive for sig at være end anden når man
er sigtet. Det springende punkt er netop om man er sigtet.
Ellers er det kun en overtrædelse af Retsplejelovens § 750 - altså at nægte
at oplyse hvem man er eller oplyse falsk.
Og der er ikke tale om Straffelovens § 162 som en anden skriver i tråden.
Mvh. Per!
| |
|
|