"peter_lauersen42" <peter_lauersen42@hotmail.com> wrote in message
news:Xns96ED6ED3F8A78peterlauersen42hotma@62.243.74.162...
> "Søren G" <soreng@invalid.wq> wrote in
> news:434cc5ee$0$9105$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>
> >
> > "peter_lauersen42" <peter_lauersen42@hotmail.com> wrote in message
> > news:Xns96ED52E05FEB1peterlauersen42hotma@62.243.74.162...
> >> I forbindelse med køb af hus har min kone fået en økonomisk gave af
> >> sin
> > far
> >> svarende til ca 10-15% af husets pris.
> >
> > Dejligt. Men det må være et billigt hus da der jo er grænser for hvor
> > store pengegaver man må få uden at skattefar kommer og tager sin
> > andel.
> >
>
> OK det er et lån hun har fået af sin far som hun betaler af på hvert år.
> Tilbagebetalingen af netop dette lån tager jeg ikke del i.
>
>
> >> For at give denne gave forlanger han at huset bliver min kones
> >> særeje. Dog med den tilføjelse at huset bliver mit ved dødsfald.
> >
> > Hun kan jo altid afslå gaven.
>
> Den er nødvendig for at vi kan købe huset uden banklån - altså så det er
> ren realkreditlån. Ellers havde vi ikke råd til drømmehuset
>
> >> Huset vil så skulle stå i hendes navn med mig som kautionist på
> >> lånene.
> >
> > OT : Personligt ville jeg takke pænt nej tak til gaven, når der er
> > sådanne bindinger på den.
> >
>
> "gavegiver" er indforstået med at en evt værdistigning vil være fælleseje.
> Men advokaten siger det ikke kan lade sig gøre...
Når der er tale om et lån, kan du ikke tale om "gavegiver". Rent sprogligt
giver det ikke mening, og rent juridisk giver det slet ikke mening. En
gavegiver kan nemlig godt stille krav om at gaven skal være særeje for
modtageren, men et lån kan i sagens natur ikke være et særeje da det jo ikke
er modtagerens penge men stadig udlåners penge.
Derfor kan din svigerfar dog godt stille krav om huset skal være din kones
særeje for at han overhovedet vil låne pengene til jer. Men det er som en
del af de almindelige lånebetingelser og ikke efter reglerne om gaver i RVL.
Jeg tror at du måske har misforstået advokatens rolle: Det lyder som om din
svigerfars advokat er serviceminded overfor jer og fortæller om sagernes
rette sammenhæng, men han er stadig din svigerfars advokat. Han er
sandsynligvis ikke hverken din eller din kones advokat i denne sag. Har I
mon modtaget en faktura fra ham for arbejde udført for jer, eller har I blot
talt med ham når han har gennemgået de dokumenter han har udarbejdet for din
svigerfar?
Og så spekulerer jeg på om lånet mon egentlig er et lån eller i
virkeligheden er et arveforskud? Så er det nemlig igen nogle helt andre
regler I er ovre i. Hvad har advokaten helt præcist sagt?
Mvh
Henning